Stalinizm jest OK. A hitleryzm?

04.04.08, 16:39
Nie ma najmniejszego problemu by w Polsce zrobić knajpę z
bolszewickim wystrojem. Nietrudno sobie wyobrazić co stałoby się
gdyby urządzić knajpę a'la III Rzesza. Pub ze swastyką na ścianie i
portretem Hitlera lub Himmlera. Skąd ta różnica w niejdnakowym
traktowaniu totalitaryzmów? Pub w Lublinie:
tiny.pl/4nvx
    • yoma Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? 04.04.08, 16:42
      Iiii tam taki pub. Jest lepszy, powiem tylko, że na Podlasiu, żeby nie spamować.
    • katrina_bush Re: A wisi tam portret Stalina ? 04.04.08, 16:44
      kozaki_wiesi napisała:

      > Nie ma najmniejszego problemu by w Polsce zrobić knajpę z
      > bolszewickim wystrojem. Nietrudno sobie wyobrazić co stałoby się
      > gdyby urządzić knajpę a'la III Rzesza. Pub ze swastyką na ścianie
      i
      > portretem Hitlera lub Himmlera. Skąd ta różnica w niejdnakowym
      > traktowaniu totalitaryzmów? Pub w Lublinie:
      > tiny.pl/4nvx
      >

      A wisi tam portret Stalina ?
      • kozaki_wiesi Re: A wisi tam portret Stalina ? 04.04.08, 16:48
        Nie wiem, nie byłam. Lenina widać na zdjęciu.
        • katrina_bush Re: I co teraz ? 04.04.08, 17:03
          kozaki_wiesi napisała:

          > Nie wiem, nie byłam. Lenina widać na zdjęciu.
          >

          I co teraz ?
          • kozaki_wiesi Re: I co teraz ? 04.04.08, 17:05
            Odniesiesz się do tematu czy poprzestaniesz na trollowaniu?
            • katrina_bush Re: Pytam: I co teraz ? 04.04.08, 17:14
              Pytam: I co teraz ?
              • supaari Re: Pytam: I co teraz ? 05.04.08, 02:48
                katrina_bush napisała:

                > Pytam: I co teraz ?

                I teraz pojawia się pytanie o jednakowe traktowanie dwóch
                bliźniaczych systemów. Z których bardziej żywotny i z tego powodu
                (?) fatalniejszy w skutkach ma - zdaniem założyciela wątku - fory w
                obecnej praktyce prawnej.
                • katrina_bush Re: Pytam: I co teraz ? 05.04.08, 19:54
                  supaari napisał:

                  > katrina_bush napisała:
                  >
                  > > Pytam: I co teraz ?
                  >
                  > I teraz pojawia się pytanie o jednakowe traktowanie dwóch
                  > bliźniaczych systemów. Z których bardziej żywotny i z tego powodu
                  > (?) fatalniejszy w skutkach ma - zdaniem założyciela wątku - fory
                  w
                  > obecnej praktyce prawnej.
                  >

                  Trudno mi odpowiedzieć na dziwną odpowiedź od jeszcze bardziej
                  egzotycznej osoby.

                  Wisi w knajpie portert Stalina - dyskutujemy.

                  Nie wisi - nie ma tematu.

                  Ja lubie dyskutować - ale na temat.

                  P. S.
                  Ach...
                  Na forum brakuje mi paru wytrawnych protestantów.
                  • supaari Re: Pytam: I co teraz ? 05.04.08, 20:29
                    > Trudno mi odpowiedzieć na dziwną odpowiedź od jeszcze bardziej
                    > egzotycznej osoby.
                    >
                    > Wisi w knajpie portert Stalina - dyskutujemy.

                    Portret jako główny wyznacznik dopuszczalności lub nie? Dziwniejsze
                    podejście niż moja rzekomo "dziwna odpowiedź". Swastyka
                    dopuszczalna, Hitler - nie? Sierp i młot dopuszczalny, Stalin - nie?
                    takto ma być?

                    > Nie wisi - nie ma tematu.
                    >
                    > Ja lubie dyskutować - ale na temat.

                    Tematem nie jest portret, a wystrój.

                    > P. S.
                    > Ach...
                    > Na forum brakuje mi paru wytrawnych protestantów.

                    To masz straszny problem.
                    • katrina_bush Re: O co tu chodzi ? 05.04.08, 22:24
                      masz drugi nick "kozaki_wiesi" ?
                      "kozaki wiesi" mi dały bardzo dziwną odpowiedź..

                      Pytanie.
                      Co jest obecnie tematem dyskusji ?
                      Zaczeło się od rzekomej propagandy Stalinizmu w knajpie - a teraz o
                      co chodzi ?

                      P. S.
                      Do dzisiaj sierp i młot występuje w w godle Austrii:
                      de.wikipedia.org/wiki/Bild:Austria_Bundesadler.svg
                      w godle republiki Naddniestrza:
                      pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Transnistria-coa.png
                      na fladze "komunistycznej" partii chin:
                      de.wikipedia.org/wiki/Bild:Flag_of_the_Chinese_Communist_Party.svg

                      dzisiaj sierp i młot to symbol morderczego dzikiego kapitalizmu w
                      dzikich kapitalistycznych Chinach
                      • supaari Re: O co tu chodzi ? 05.04.08, 23:10
                        katrina_bush napisała:

                        > masz drugi nick "kozaki_wiesi" ?
                        > "kozaki wiesi" mi dały bardzo dziwną odpowiedź..

                        Nie używam nicku "kozaki wiesi". To pod moim postem użyłaś
                        sformułowania "bardzo dziwna odpowiedź".

                        > Pytanie.
                        > Co jest obecnie tematem dyskusji ?
                        > Zaczeło się od rzekomej propagandy Stalinizmu w knajpie - a teraz
                        o
                        > co chodzi ?

                        Od samego początku chodzi o różnice w podejściu do dwóch
                        zbrodniczych systemów.

                        > P. S.
                        > Do dzisiaj sierp i młot występuje w w godle Austrii:
                        > de.wikipedia.org/wiki/Bild:Austria_Bundesadler.svg

                        > w godle republiki Naddniestrza:
                        > pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Transnistria-coa.png
                        > na fladze "komunistycznej" partii chin:
                        > de.wikipedia.org/wiki/Bild:Flag_of_the_Chinese_Communist_Party.svg
                        >
                        > dzisiaj sierp i młot to symbol morderczego dzikiego kapitalizmu w
                        > dzikich kapitalistycznych Chinach

                        A swastyka jest symbolem dżinizmu, występuje w herbie Borejko i w
                        wielu innych miejscach. Ale co z tego?
                    • katrina_bush Re:Konkrety. 06.04.08, 17:06
                      Troszke historii.

                      Sytuacja geo-polityczna w 1945 roku.
                      Na nieszczescie Polski - od zbrodniczego nazizmu wyzwolil Polske
                      zbrodniarz Stalin a nie cywilizowani Alianci Zachodni.

                      Stalin nie mial zamiaru wcielenia Polski, Czechoslowacji, Wegier,
                      NRD itd. do ZSRR. Polska jako lenno wydawala sie byc bardziej
                      obiecujacym rozwiazaniem.

                      Gdyby nie zbrodniarz Stalin - "Polacy", "Polska" byłaby dzisiaj
                      pojeciem historycznym.

                      Gdyby nie Stalin - moj rodzinny Wroclaw bylby miastem niemieckim.
                      Szczecin tak samo. Granica na zachodzie przebiegalaby na Nysie
                      Klodzkiej i na Odrze.

                      A Ziemie Zachodnie to bylo Eldorado w wydaniu robotniczo-chlopskim.

                      Mienie poniemieckie + mienie pozydowskie + reforma rolna (dekret z
                      1944 roku) to byla kielbasa wyborcza nowej wladzy.

                      Politycznie niepoprawna "Dyktatura Proletariatu Miast i Wsi"
                      (ochlokracja) wprowadzona po wojnie byla akceptowana przez
                      zdecydowana wiekszosc Polakow. Politycznie niepoprawny Nazim byl
                      przez Polakow przeklety.
                      • Gość: ##@@ Re:Konkrety. IP: *.ramm.net.pl 06.04.08, 19:28
                        Dodam, ze gdyby Stalin nie dogadal sie z Hitlerem to II wojna swiatowa mogla w ogole nie wybuchnac.
                        W ogole polska konstytucja zabrania promowania faszyzmu, nazizmu i komunizmu.
                      • supaari Re:Konkrety. 06.04.08, 21:15
                        katrina_bush napisała:

                        > Troszke historii.
                        >
                        > Sytuacja geo-polityczna w 1945 roku.
                        > Na nieszczescie Polski - od zbrodniczego nazizmu wyzwolil Polske
                        > zbrodniarz Stalin a nie cywilizowani Alianci Zachodni.

                        Słowo "wyzwolił" w tym przypadku jest nadużyciem, gdyż jest
                        znaczeniowo związane z "wolnością"; własciwsze byłoby: "przejął".
                        ale CO TO MA DO RZECZY?

                        > Stalin nie mial zamiaru wcielenia Polski, Czechoslowacji, Wegier,
                        > NRD itd. do ZSRR. Polska jako lenno wydawala sie byc bardziej
                        > obiecujacym rozwiazaniem.

                        Załóżmy, ale CO TO MA DO RZECZY? Hitler do Rzeszy anektował około
                        50% ziem Polski zajętych w 1939 r. Z pozostałej połowy utworzył GG.
                        Ciekaw jestem jak wyglądał procentowy podział Polski przedwojennej
                        na tereny wcielone po wojnie do do ZSRR i "niezależne".

                        > Gdyby nie zbrodniarz Stalin - "Polacy", "Polska" byłaby dzisiaj
                        > pojeciem historycznym.

                        Załóżmy, ale CO TO MA DO RZECZY? "Kto chce, niech zowie borem sad
                        przyciętych drzewek na rozstaju, nie zmieni tym najprostszej z
                        prawd - nie ma już drodzy tego kraju..." (J. Kaczmarski "Bajka")

                        > Gdyby nie Stalin - moj rodzinny Wroclaw bylby miastem niemieckim.
                        > Szczecin tak samo. Granica na zachodzie przebiegalaby na Nysie
                        > Klodzkiej i na Odrze.

                        Załóżmy, ale CO TO MA DO RZECZY? Gdyby nie Stalin z ekipą "twój
                        rodzinny Wrocław" nie zamieszkiwaliby przedwojenni Lwowiacy. Może
                        powinnaś tęsknić za Lwowem?

                        > A Ziemie Zachodnie to bylo Eldorado w wydaniu robotniczo-chlopskim.
                        >
                        > Mienie poniemieckie + mienie pozydowskie + reforma rolna (dekret z
                        > 1944 roku) to byla kielbasa wyborcza nowej wladzy.

                        Załóżmy, ale CO TO MA DO RZECZY? 4 lata później próbowano ową
                        kiełbasę zastąpić kaszanką w postaci kolektywizacji.

                        > Politycznie niepoprawna "Dyktatura Proletariatu Miast i Wsi"
                        > (ochlokracja) wprowadzona po wojnie byla akceptowana przez
                        > zdecydowana wiekszosc Polakow. Politycznie niepoprawny Nazim byl
                        > przez Polakow przeklety.

                        Czyżbyś wierzyła w te sfałszowane referendum? Naprawdę?
                        pl.wikipedia.org/wiki/Referendum_ludowe
                        "Wola narodu" wypowiedziana w obecności obcych wojsk na terytorium
                        kraju? Katrina - przebijasz "najlepszych" na forum. Wierz mi - nie
                        warto!
                        • katrina_bush Re:Halo ! Moment, moment... 07.04.08, 00:26
                          supaari napisał:

                          > Załóżmy, ale CO TO MA DO RZECZY? Gdyby nie Stalin z ekipą "twój
                          > rodzinny Wrocław" nie zamieszkiwaliby przedwojenni Lwowiacy. Może
                          > powinnaś tęsknić za Lwowem?

                          Los naszego ukochanego Lwowa był przesądzony.

                          To nie jest tak, że Polska otrzymała Wrocław za Lwów.

                          Za Lwów Polska otrzymała Szczecin .

                          O losie Wrocławia i przebiegu granicy na Nysie Łużyckiej zadecydował
                          Stalin w ostatnim momencie.

                          > >
                          > Czyżbyś wierzyła w te sfałszowane referendum? Naprawdę?
                          > pl.wikipedia.org/wiki/Referendum_ludowe
                          > "Wola narodu" wypowiedziana w obecności obcych wojsk na terytorium
                          > kraju? Katrina - przebijasz "najlepszych" na forum. Wierz mi - nie
                          > warto!
                          >

                          Prawdziwe wyniki referendum w sprawie drugiego pytania są nieznane.

                          A link przez ciebie podany jest na poziomie propagandy
                          stalinowskiej.

                          Let me see..

                          pytanie:
                          Do kogo należały fabryki na Ziemiach Zachodnich ?

                          odp.: Do Niemców.

                          Do kogo należały kopalnie i huty na Śląsku ?
                          Do Niemców i obywateli innych nacji niż polska.

                          Do kogo należały tkalnie Łodzi ?
                          Do Niemców i obywateli innych nacji niż polska.

                          Niemieckie fabryki tak, czy inaczej zostałyby przejęte przez państwo
                          polskie, jak reszta mienia niemieckiego. (lub jak w przypadku
                          kościołów i mienia protestanckiego - w zdecydowanej większości
                          przejęte przez kościoł rzym-kat. - ).

                          Dodajmy do tego wszechobecną propagandę typu "przemysł w ręce
                          Polaków !", czy "precz z kapitalistycznym zagranicznym wyzyskiem i
                          krwiopijstwem !" - to może lepiej, że wyniki referendum pozostaną
                          nieznane.. :-)

                          w dodatku 80 procent Polaków to byli mieszkańcy wsi - i obietnica
                          rozdania cudzej ziemii chłopom bezrolnym, mało- i średniorolnym
                          wydawała sie dosyć ponętna..
                          i tu znowu na niemieckich terenach dawano najwięcej.. :-)

                          P. S.
                          Stalinizm był moim zdaniem bardziej perfidny niż nazizm.
                          • supaari Re:Halo ! Moment, moment... 08.04.08, 11:12
                            katrina_bush napisała:

                            > supaari napisał:
                            >
                            > > Załóżmy, ale CO TO MA DO RZECZY? Gdyby nie Stalin z ekipą "twój
                            > > rodzinny Wrocław" nie zamieszkiwaliby przedwojenni Lwowiacy.
                            Może
                            > > powinnaś tęsknić za Lwowem?
                            >
                            > Los naszego ukochanego Lwowa był przesądzony.
                            >
                            > To nie jest tak, że Polska otrzymała Wrocław za Lwów.
                            >
                            > Za Lwów Polska otrzymała Szczecin .
                            >
                            > O losie Wrocławia i przebiegu granicy na Nysie Łużyckiej
                            zadecydował
                            > Stalin w ostatnim momencie.

                            Szczecin za Lwów? A może Madagaskar?
                            Ja piszę o Lwowiakach, którzy znaleźli się po wojnie we Wrocławiu, a
                            Ty o domniemanym "handlu": Szczecin za Lwów, Gdańsk za Wilno, a
                            Wrocław w promocji? Co to ma do rzeczy?



                            > Prawdziwe wyniki referendum w sprawie drugiego pytania są nieznane.

                            Prawdziwe wyniki są nieznane w odniesieniu do całości rerferendum,
                            gdyż... No właśnie - ogłoszono wyniki nieprawdziwe.

                            > A link przez ciebie podany jest na poziomie propagandy
                            > stalinowskiej.

                            Co Ty powiesz? Propaganda stalinowska? Ładnie, ładnie... To ciekawe
                            co będzie dalej.

                            > Let me see..
                            >
                            > pytanie:
                            > Do kogo należały fabryki na Ziemiach Zachodnich ?
                            >
                            > odp.: Do Niemców.
                            >
                            > Do kogo należały kopalnie i huty na Śląsku ?
                            > Do Niemców i obywateli innych nacji niż polska.
                            >
                            > Do kogo należały tkalnie Łodzi ?
                            > Do Niemców i obywateli innych nacji niż polska.
                            >
                            > Niemieckie fabryki tak, czy inaczej zostałyby przejęte przez
                            państwo
                            > polskie, jak reszta mienia niemieckiego. (lub jak w przypadku
                            > kościołów i mienia protestanckiego - w zdecydowanej większości
                            > przejęte przez kościoł rzym-kat. - ).
                            >
                            > Dodajmy do tego wszechobecną propagandę typu "przemysł w ręce
                            > Polaków !", czy "precz z kapitalistycznym zagranicznym wyzyskiem i
                            > krwiopijstwem !" - to może lepiej, że wyniki referendum pozostaną
                            > nieznane.. :-)
                            >
                            > w dodatku 80 procent Polaków to byli mieszkańcy wsi - i obietnica
                            > rozdania cudzej ziemii chłopom bezrolnym, mało- i średniorolnym
                            > wydawała sie dosyć ponętna..
                            > i tu znowu na niemieckich terenach dawano najwięcej.. :-)

                            Jak rozumiem w referendum na 2. i 3. pytanie odpowiadano "TAK", gdyż:
                            1. Dawało to szansę na przejęcie olbrzymich poniemieckich majątków.
                            2. Propaganda robiła swoje.
                            3. Większość polskiego sołeczeństwa była "agrarna", więc reforma
                            rolna musiała się cieszyć poparciem.

                            Ad. 1. Olbrzmymie poniemieckie majątki to mit. Nawet ślepi
                            dostrzegali co z nim robiła zwycięska Armia Czerwona - zarówno
                            oficjalnie, jak i po cichu. Np. trakcja elektryczna linii Wrocław-
                            Jelenia Góra została wywieziona na wschód (miejscami podobno także
                            szyny). Jak to ujął Wysocki "zdobyczny kraj - trofienny raj". Czym
                            się zajmował radziecki Główny Zarząd Dóbr Zdobycznych? Na co patrzył
                            przez palce? Kilka tal temu w "GW" ukazał się cykl artykułów Gawriła
                            Popowa "Cała prawda o tej wojnie". Zachęcam głównie do przeczytania
                            1. części.
                            Ad. 2 i 3. Duża część głosujących znała z autopsji zbieżność
                            sowieckiej propagandy z rzeczywistością - od samiutkiego września
                            1939 r. Z pewnością zaufała w świetlaną przyszłość - reformę rolną,
                            własność ziemii itp. Przecież dokładnie tak wyglądało to w Związku!


                            > P. S.
                            > Stalinizm był moim zdaniem bardziej perfidny niż nazizm.
                            • katrina_bush Re:Odpowiem z rozkoszą ! 09.04.08, 19:21
                              supaari napisał:

                              > > A link przez ciebie podany jest na poziomie propagandy
                              > > stalinowskiej.
                              >
                              > Co Ty powiesz? Propaganda stalinowska? Ładnie, ładnie... To
                              ciekawe
                              > co będzie dalej.

                              Oficjalne wyniki komuny były zfałszowane – tu nie ma wątpliwości.

                              Jest jedno wielkie ALE !
                              Autor strony podaje wyłącznie oficjalne wyniki komuny.
                              A gdzie za przeproszeniem wyniki opozycji ?

                              Opozycja tak samo podawała wtedy szemrane wyniki –
                              wg. opozycji Polacy odpowiedzieli negatywnie na 3 pytania.

                              Stanowisko PSL było 1 x NIE, 2 x TAK - a tego już na tej stronie
                              nie przeczytamy.

                              itp. itd..

                              Moim zdaniem, walka z dyktaturą takimi samymi metodami nie prowadzi
                              do niczego dobrego.

                              Kłamstwo za kłamstwo, oszustwo za oszustwo ?!...

                              P. S.
                              a propos Nazizm..

                              Dzisiaj panuje moda na robienie z Hitlera ateisty.
                              Dzisiaj panuje moda na cytowanie "Rozmów przy stole".

                              Przecież ktoś taki nie mógł wierzyć w Boga !

                              A jak się to ma do rzeczywistości ?

                              Już w MEIN KAMPF Hitler wielokrotnie podkreślał swój związek z
                              chrzescijaństwem i zarzekał się, że jego misja jest wypełnieniem
                              woli Boga, Wszechmocnego Stwórcy i Pana.

                              W publicznych wystąpieniach określał się mianem pobożnego
                              chrześcijanina.

                              tu udokumentowane wypowiedzi Hitlera:

                              www.stephenjaygould.org/ctrl/quotes_hitler.html
                              www.humanist.de/kriminalmuseum/ns-index.htm
                              Gott Mit Uns ! – Bóg z Nami !
                              ffrf.org/fttoday/2002/nov02/nazibeltbuckle.jpg
                              • supaari Re:Odpowiem z rozkoszą ! 10.04.08, 09:43
                                katrina_bush napisała:
                                > Oficjalne wyniki komuny były zfałszowane – tu nie ma wątpliwości.

                                Tego nie wykluczam. Być może wiedza fałszerzy na temat języka
                                polskiego była taka, że usiłując sfałszować wyniki - zfałszowali je.

                                > Jest jedno wielkie ALE !
                                > Autor strony podaje wyłącznie oficjalne wyniki komuny.
                                > A gdzie za przeproszeniem wyniki opozycji ?

                                1. Co to są "wyniki opozycji"? Czy podawała owa opozycja (która? bo
                                różne odłamy zachęcały do różnego głosowania) jakieś oficjalne
                                protokoły? Doszperałem się informacji, że PSL twierdziło, że na
                                pierwsze pytanie padło 80% "nie". Jeśli uznamy, że wikipedia podaje
                                wyniki prawdziwe, to ludowcy mylili się o 7 punktów procentowych. To
                                raczej niewiele w porównaniu z 41 punktami "oficjalnymi".
                                2. Dyskutujemy o masowym poparciu władzy komunistycznej w Polsce po
                                wojnie. Nie wiem jak się do tego tematu mają "wyniki" referendum
                                podawane przez opozycję.

                                > Opozycja tak samo podawała wtedy szemrane wyniki –
                                > wg. opozycji Polacy odpowiedzieli negatywnie na 3 pytania.

                                Czyli że PSL przyznało, iż społeczeństwo nie posłuchało jego
                                nawoływań?

                                > Stanowisko PSL było 1 x NIE, 2 x TAK - a tego już na tej stronie
                                > nie przeczytamy.
                                >
                                > itp. itd..
                                >
                                > Moim zdaniem, walka z dyktaturą takimi samymi metodami nie
                                prowadzi
                                > do niczego dobrego.
                                >
                                > Kłamstwo za kłamstwo, oszustwo za oszustwo ?!...

                                Ależ oczywiście! Czy "opozycja" miała dostęp do protokołów? Czy
                                ogłosiła oficjalne wyniki? I najważniejsze - czy odpowiedzi na te
                                pytania w jakikolwiek sposów wyjaśnią nam poziom poparcia dla
                                komunistaów (o czym - nieśmiało przypominam - dyskutujemy)?


                                > P. S.
                                > a propos Nazizm..
                                >
                                > Dzisiaj panuje moda na robienie z Hitlera ateisty.
                                > Dzisiaj panuje moda na cytowanie "Rozmów przy stole".
                                >
                                > Przecież ktoś taki nie mógł wierzyć w Boga !
                                >
                                > A jak się to ma do rzeczywistości ?
                                >
                                > Już w MEIN KAMPF Hitler wielokrotnie podkreślał swój związek z
                                > chrzescijaństwem i zarzekał się, że jego misja jest wypełnieniem
                                > woli Boga, Wszechmocnego Stwórcy i Pana.
                                >
                                > W publicznych wystąpieniach określał się mianem pobożnego
                                > chrześcijanina.
                                >
                                > tu udokumentowane wypowiedzi Hitlera:
                                >
                                > www.stephenjaygould.org/ctrl/quotes_hitler.html
                                > www.humanist.de/kriminalmuseum/ns-index.htm
                                > Gott Mit Uns ! – Bóg z Nami !
                                > ffrf.org/fttoday/2002/nov02/nazibeltbuckle.jpg

                                Kaska, wystarczy, że na forum "Religia" zamieściłaś post o takiej
                                treści. Tutaj jest to nie na temat.
                                • Gość: . Re:Odpowiem z rozkoszą ! IP: 80.51.159.* 10.04.08, 14:47
                                  Kasia lubi reklamowac wlasne teksty.
                                  Bo reklama dzwignia handlu.
                                  Z racji wykonywanego zawodu powinienes o tym wiedziec.
                                  I nie ma znaczenia, ze teksty nie sa na temat.
                                  :-)
                              • supaari Re:Odpowiem z rozkoszą ! 10.04.08, 10:08
                                katrina_bush napisała:
                                > Stanowisko PSL było 1 x NIE, 2 x TAK - a tego już na tej stronie
                                > nie przeczytamy.
                                >

                                Owszem! Przeczytacie, o ile wam się będzie chciało!
    • Gość: DSD Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? IP: 144.92.199.* 04.04.08, 18:48
      Coz, sporo ludzi pamieta moze nie stalinizm, ale PRL. W kazdym razie
      socjalizm. Bylo jak bylo, ale nikt nie organizowal lapanek czy
      publicznych egzekucji. Dodaj jeszcze nostalgie za mlodoscia i
      wyjdzie ze nie jest to takie tabu jak hitleryzm...

      Trzeba tez pamietac ze stalinizm w naszym kraju nastapil tuz po
      hitleryzmie. I znowu, przy wszystkich mankamentach tego ustroju, dla
      Polaka (nie mowiac o Zydzie) szansa przezycia kolejnego dnia byla
      znacznie wyzsza w stalinizmie (dla Ukrainca prawdopodobienstwo
      smierci, chocby w garnku sasiada, bylo wyzsze za Stalina). To
      nastepny powod dlaczego moze on byc oceniany inaczej niz lata 1939-
      1945. No i pompatyczny socrealizm wzbudza teraz tylko usmiech, a
      usmiech zbliza i oswaja (szkoda ze Kaczynscy o tym nie wiedza...).
      • michal_powolny12 Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? 05.04.08, 01:55
        Nie tak od razu. Na początku mieliśmy namiastkę jakieś tam
        demokracji (Tygodnik W-ski, legalna opozycja PSL/Stronnictwo Pracy).
        Potem przyszedł terror.
      • dcio Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? 05.04.08, 02:37
        A wywiezienie 5 ml Polakow do obozow smierci na Sybirze, a przybijanmie ksiezy d
        scian i wkladanie krucyfiksow zakonnicom we Lwowie, a poalenie stodol z Akowcami
        a to ze stalinista skazywal na wiezienie ojca i na wojsko brata by mogl
        seksualnie wykorzystywac dziewczyne, a zabranie za zamek w lublinie zony
        brzemienniej akowca i jej gwalcenie i branie noworodka za nogi i walenie nim o
        sciane. a 10 pawilon na rakowieckiej w warszawie gdzie jeszcze za kiszczaka
        torturowano ludzi tak, ze nie mieli ni4zsinianoczego miejsca na ciele a struga
        krwi z ich cial ciagnela sie przez caly korytarz, a bezimienne groby ofiar UB w
        Otwocku, a obozy w majdanku i Oswiecimu smierci dzialajace do 1947 roku gdzie
        mordowano Polakow.


        Rzenada i glupota, jak rzad z tym sie nie rzoprawi to nalezy samodzielnie
        wymierzyc sprawiedliwosc.
      • mg2005 Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? 05.04.08, 11:54
        > Trzeba tez pamietac ze stalinizm w naszym kraju nastapil tuz po
        > hitleryzmie. I znowu, przy wszystkich mankamentach tego ustroju,
        dla
        > Polaka (nie mowiac o Zydzie) szansa przezycia kolejnego dnia byla
        > znacznie wyzsza w stalinizmie

        To nie jest dobry argument, bo oba ustroje były w równym stopnu
        ludobójcze i zbrodnicze.
        W dodatku, zakazany jest też faszyzm (Mussolini), choc nie wyrządził
        nam żadnej krzywdy.
        • Gość: DSD Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? IP: 144.92.199.* 05.04.08, 16:48
          > To nie jest dobry argument, bo oba ustroje były w równym stopnu
          > ludobójcze i zbrodnicze.

          Jesli pominiemy roznice narodowosciowe i uznamy ze wszyscy jestesmy
          jedna wielka ludzka rodzina - to tak. Ale to jest podejscie... malo
          prawicowe. 'W swoim zyciu spotykalem Francuzow, Hiszpanow, Wlochow,
          ale nie spotkalem czlowieka...' (to ciekawe jak slynna osoba ktora
          to powiedziala uskuteczniala chrzescijaanska milosc blizniego, czyli
          wlasnie tego abstrakcyjnego 'czlowieka'). Z punktu widzenia Zyda czy
          Polaka w/w ustroje nie byly tak samo zbrodnicze.

          Mussolini to inna para kaloszy, rzeczywiscie Polacy autentycznie
          lubia Wlochow. Czytalem wspomnienia pewnego pilota bombowcow z II
          WS. Kiedy lecieli bombardowac Turyn czuli sie podle, zupelnie
          inaczej niz przy nalotach na Niemcy.
    • debest3 Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? 06.04.08, 19:17
      Czy stalinizm i hitleryzm sa niejednakowo traktowane?hmm...w Niemczech za
      posiadanie insygniów oraz militariów pohitlerowskich można dostać
      wyrok,śmieszne,ale w Polsce można posiadać je legalnie,a te "inscenizacje"bitew
      na różnych zlotach miłośników militariów,gdzie połowa uczestników występuje w
      mundurach Wermachtu a także SS to norma,ci udawani esesmani są jeszcze zdziwieni
      że ktoś sie oburza z tego powodu bo to niby tylko zabawa i próba zachowania
      wierności historycznej,tak samo jak niedawny wyrok sądu w Opolu dotyczący
      pozdrowień faszystowskich w wykoniu członków ONR?moim zdaniem haniebny,w
      uzasadnieniu sąd podał że był to rzymski salut,paranoja
      to chyba pokazuje że nie tak bardzo hitleryzm i jego piewcy są ścigani w
      Polsce,skandal z członkami LPR którzy brali udział w imprezach z płonącymi
      swastykami,czy to było ścigane?
      • Gość: Kaśka Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? IP: *.gdynia.mm.pl 06.04.08, 19:42
        Gó..arz wyciągający rękę w hitlerowskim pozdrowieniu jest potępiany
        (słusznie), pisze o tym prasa. Inny gó..arz w koszulce z
        wizerunkiem komuszego mordercy Guevary jest OK.
    • 33qq Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? 06.04.08, 21:02
      A co to jest "bolszewicki wystrój"? Na zdjęciu wystrój jest przaśno-gieesowski,
      może o jakąś inną salę ci chodzi, a może nie wiesz co to jest wystrój. Kilka
      obrazków na ścianie to nie wystrój.
      • dcio Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? 07.04.08, 00:37
        Powies se w knajpie zdjecie Hitlera , Himlera i Kuczery i powiedz,ze to nie wystroj.
    • Gość: Dzwonek Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.04.08, 08:01
      ...bo trzeba kochać : ROSJĘ!
      • dcio Re: Stalinizm jest OK. A hitleryzm? 26.04.08, 01:08
        Szewardnadze ocenil ze Gorbaczow w wybiku podjudzania do wasni narodowych przez
        przysylanie terrorysta broni , a szczegolnie wojna o Gorny karabach, jest winnym
        smierci 1000 000 osob , a ciemna cholpta , lewactwo fuj marksisci wielbili go
        jak swietego.

        Ciekaw jestem czy jakby Zapaterrro byl winy y go tak wielbili??


        pewnie tal bo lewactwo , bylo za Polpotem, Stalinem, maotsetungiem , hitlerem.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja