mg2005 27.06.08, 20:19 www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20080627&id=po01.txt Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
matylda1001 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 20:40 Jeżeli teraz uważam, że prawo w Polsce jest przestrzegane to tylko dzięki pani minister Kopacz. Zachowała się tak jak przystało na ministra normalnego państwa. Nie przestraszyła się moherowej tłuszczy, chociaż wiedziała, że spadną na nią gromy. Na łamanie prawa może sobie pozwolić jakiś podrzędny ginekolog "z zasadami" ale nie urzędnik państwowy. Brawo Pani Kopacz! Na Panią głosowałam i nie zawiodłam się. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 20:57 matylda1001 napisała: > Jeżeli teraz uważam, że prawo w Polsce jest przestrzegane to tylko > dzięki pani minister Kopacz. W III Rzeszy prawo było przestrzegane. Holokaust Polaków i Żydów był zgodny z niemieckim prawem... Zachowała się tak jak przystało na > ministra normalnego państwa. Nie przestraszyła się moherowej > tłuszczy, Hmm, Jan Paweł II to "moherowa tłuszcza" ?... Na łamanie > prawa może sobie pozwolić jakiś podrzędny ginekolog "z zasadami" ale > nie urzędnik państwowy. Minister nie miała prawnego obowiązku wskazywania szpitala-rzeźni chętnej do wykonania aborcji. Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 21:13 >W III Rzeszy prawo było przestrzegane. Holokaust Polaków i Żydów był zgodny z niemieckim prawem...< Prawo tworzą ludzie więc jeśli jest niedobre mozna próbowac je zmienić ale nie wolno traktowac go wybiórczo. >Hmm, Jan Paweł II to "moherowa tłuszcza" ?...< Jan Paweł II, gdyby żył nie jeżdziłby za nieszczęsną dziewczynką po całym kraju i nie wdzierałby się do lekarskich gabinetów. Jako człowiek inteligentny wypowiedziałby (być może) swoje zdanie a decyzję pozostawiłby zainteresowanym. >Minister nie miała prawnego obowiązku wskazywania szpitala-rzeźni chętnej do wykonania aborcji.< Miała...nie miała... W każdym razie dobrze się stało, że w tym całym światopoglądowym zamieszaniu znalazł sie ktoś przytomny, kto spowodował, że prawo w Polsce zwyciężyło. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 28.06.08, 11:02 Oj, żebyś sie nie pomyliła ;) www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20080627&id=po02.txt No cóż nie jest to niczym szczególnym. Katolicy w polityce podlegają KK. Więc nie mogą ustanawić innego prawa niż to, które akceptuje KK. Czas KK zdelegalizować. To banda nierobów, którzy na tyle są nieodpowiedzialni, że zakładają fałszywie iż rodziny katolickie to są rodziny chrześcijańskie w których panuje miłość bliźniego. Gdyby tego nie widzieli to w rodzinach katolickich panuje to samo co w innych niekatolickich. Czyli w nich szerzy sie zdrada, przemoc, nienawisć alkoholizm i patologie. Rodziny w których panuje miłość bliźniego naprawdę nie potrzebują prawa ani do aborcji ani do eutanazji ani do rozwodów. Czyli prawnicy są im niepotrzebni. Ale do cholery takie rodziny z godnymi warunkami życia należy najpierw utworzyć, to wtedy prawnicy mogą nie zajmować sie rozwodami. Właściwie to każdy prawnik i sędzia powinien za uczestniczenie w rozprawie rozwodowej być ekskomunikowany. Ci politycy, którzy wymyślili rozwody - również. Oczywiście, że tak. Gdyby sędzia orzekał w sprawie, w której chce rozwodzić ludzi kochających sie miłością bliźniego wbrew ich woli. Taki sędzia nie tylko powinien być ekskomunikowany. Powinien być osadzony w więzieniu lub skierowany do czubków. Jakim prawem rozdziela kochającą sie rodzinę!. Czy nawet JPII był na tyle idiotą, że nie rozumiał jakie są naprawdę rodziny katolickie? Jakim prawem każe komuś żyć z poganinem dlatego, że on jest ochrzczony i ma ślub kościelny. To i tak dalej jest poganin. Może raczej trzeba zadbać o jakosć miłości bliźniego w rodzinach katolickich, a nie zakładać, że jest to jakość najwyższa. Czy ci idioci w sutannach niczego nie są w stanie się nauczyć? No to niech ekskomunikują każdego kto przystępuje do spowiedzi drugi raz, bo to recydywista i powinien być w więzieniu. Gdy ekskomunikują już wszystkich będzie można stworzyć prawo dla niekatolików. I żaden kler nie będzie im organizował życia. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 29.06.08, 11:43 krytykantka07 napisała: > Czas KK zdelegalizować. Na jakiej podstawie ?... :) Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 02.07.08, 12:16 Na takiej, że nie jest Kościołem Jezusowym. W Polsce może być tylko Kościół założony przez Jezusa. W takim Kościele nie ma umów konkordatowych, bo to świadczy o braku zaufania do wiernych. Czyli nie chodzi o nich tylko o władzę dla kleru. Władzy Jezus nie wprowadził. Nie wprowadził też żadnej dyskryminacji. Nie wprowadził więc kapłanów i sakramentu pokuty! Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 28.06.08, 10:21 mg2005 napisał: > W III Rzeszy prawo było przestrzegane. Holokaust Polaków i Żydów > był zgodny z niemieckim prawem... Tak, były wynaturzenia, ale co proponujesz? Bezprawie? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 29.06.08, 11:42 piwi77 napisał: > mg2005 napisał: > > > W III Rzeszy prawo było przestrzegane. Holokaust Polaków i Żydów > > był zgodny z niemieckim prawem... > > Tak, były wynaturzenia, ale co proponujesz? Bezprawie? > Etyka stoi ponad prawem - dlatego nie należy realizować prawa sprzecznego z etyką ("nie zabijaj") Odpowiedz Link Zgłoś
33qq Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 02.07.08, 23:12 mg2005 napisał: > Hmm, Jan Paweł II to "moherowa tłuszcza" ?... toś sobie wymyślił autorytet, a ile to on miał dzieci? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 20:44 www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20080627&id=po02.txt Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 20:48 "Zgodnie z nauczaniem Kościoła, ukazanym między innymi w encyklice "Evangelium vitae", "W przypadku prawa wewnętrznie niesprawiedliwego, jakim jest prawo dopuszczające przerywanie ciąży i eutanazję, nie wolno się nigdy do niego stosować 'ani uczestniczyć w kształtowaniu opinii publicznej przychylnej takiemu prawu, ani też okazywać mu poparcia w głosowaniu'" (por. EV 73). Jan Paweł II nie pozostawia w tym względzie miejsca na wyjątki. Nie można zatem stawiać prawa cywilnego przed czy ponad prawem moralnym. Niegodziwości, choćby zatwierdzone zostały jako obowiązujące i legalne, nie przestają być niegodziwościami." "Prokurator katolik nie może wydać zaświadczenia, o którym wie, że ma być podstawą do dokonania aborcji. I konsekwentnie minister zdrowia - jeśli jest katolikiem - nie może wyznaczyć szpitala, w którym ma być dokonana aborcja. Jeżeli za takim sprzeciwem wobec niemoralnego prawa mają pójść konsekwencje cywilne, a nawet karne - cóż, taka jest cena bycia świadkiem Chrystusa. Jeśli zatem lekarz ma stracić z tego powodu pracę - warto pamiętać, że właśnie z powodu sprzeciwu wobec prawa nakazującego uczestnictwo w aborcji wielu lekarzy przed 1989 r. straciło możliwość wykonywania zawodu. Analogiczny wymóg dotyczy prokuratora i innych urzędników państwowych." Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 20:50 "Przyjęcie propozycji pracy w administracji państwowej (lub samorządowej) nakłada na każdego obywatela szczególny obowiązek postępowania zgodnie z prawem obowiązującym w kraju." To jedyny cytat zasługujący na uwagę a i społeczeństwo nie wymaga od ministra niczego więcej. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 21:00 matylda1001 napisała: > "Przyjęcie propozycji pracy w administracji państwowej (lub > samorządowej) nakłada na każdego obywatela szczególny obowiązek > postępowania zgodnie z prawem obowiązującym w kraju." Tak było w III Rzeszy. > > To jedyny cytat zasługujący na uwagę a i społeczeństwo nie wymaga od > ministra niczego więcej. Ministerce Kopaczowej prawo nie nakazuje wskazywania szpitala-rzeźni. Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 21:06 Nie kłam bezczelnie! 'Janina Paradowska: Wskazując szpital, który dokonał aborcji, Ewa Kopacz opuściła kościół - sugeruje arcybiskup Gocłowski. A Jarosław Gowin mówi, że miała pani taki wybór jako urzędnik państwowy: albo wskaże pani szpital, albo poda się do dymisji. Ewa Kopacz: Myślę, że przekonania, z którymi żyjemy, musimy zostawić w przedpokoju urzędu, który obejmujemy. Urzędnik ma szczególne obowiązki. W sytuacji, w której matka i córka zgłosiły się do Rzecznika Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia, jestem zobowiązana dopilnować tego, co jest zapisane w konstytucji - równego dostępu do świadczeń. Przypominam, że 15 lat temu na drodze szerokiego konsensusu stworzono prawo aborcyjne z trzema wyjątkami. Jeden z nich obejmuje sytuację tej 14-latki. Stąd taka a nie inna moja decyzja.' Z Polityki mg2005 napisał: Ministerce Kopaczowej prawo nie nakazuje wskazywania szpitala Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 21:15 jdbad napisała: > Nie kłam bezczelnie! Nie bądź oślicą ! > Ewa Kopacz: Myślę, że przekonania, z którymi żyjemy, musimy zostawić > w przedpokoju urzędu, który obejmujemy. Tak samo mówili zbrodniarze nazistowscy na swoim procesie. > Urzędnik ma szczególne > obowiązki. W sytuacji, w której matka i córka zgłosiły się do > Rzecznika Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia, jestem zobowiązana > dopilnować tego, co jest zapisane w konstytucji - równego dostępu do > świadczeń. Sejmowe ekspertyzy prawne mówią, że w polskim prawie nie ma 'prawa do aborcji', a jedynie 'dopuszczalność aborcji' - tzn że państwo nie ma obowiązku zagwarantować dokonania aborcji, a jedynie zezwala na jej dokonanie w określonych sytuacjach. Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 21:18 Osły to bardzo miłe zwierzęta, czego nie można powiedziec o tobie. Pzrypominam wyrok pewnego Trybunału i kończę, bo szkoda czasu na ciebie. Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Mg 2005 27.06.08, 21:23 Jeszcze mały drobiazg na zakończenie: fotoforum.gazeta.pl/3,0,1276110,2,1.html Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 22:23 jdbad napisała: > Osły to bardzo miłe zwierzęta, czego nie można powiedziec o tobie. > Pzrypominam wyrok pewnego Trybunału To,iz jakis Trybunal ustanawia nieludzkie prawa, nie znaczy jeszcze,ze nalezy sie z nimi zgadzac. Ktos Ci dobrze napisal - niemieccy nazisci,tez dzialali zgodnie z prawem. Nie mozna wiec wykluczyc,ze kiedys obecne prawo zostanie potepione, a wykonujacy aborcje skazani. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... IP: *.brutele.be 27.06.08, 22:25 A co z prawem ustalonym prze sobor wiedenski, ktore do dzisiaj jest uznawane za stanowsko kosciola katolickiego? Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Lewactwo na forach glosi "ciekawe" zasady. 27.06.08, 22:31 Z jednej strony poparcie dla aborcji i eutanazji, z drugiej,nie przeszkadza im przyznanie praw ludzkich malpom czlekoksztaltnym (Hiszpania). Biorac jeszcze pod uwage fakt domagania sie szerokiego dostepu do sztucznego zapladniania - widac wyraznie,iz redukuja godnosc czlowieka do przedmiotu. Przyznaje,ze czasem drazni mnie nauka Kk,ale majac alternatywe liberalizmu obyczajowego,ktory najczesciej wiedzie ludzi do roznego rodzaju odchylow - opowiadam sie po stronie "fundamentalizmu". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Lewactwo na forach glosi "ciekawe" zasady. IP: *.brutele.be 27.06.08, 22:38 Takjak y robili wielc kosciola.... Sw Augustyn i Tomasz... Wg nich czlowiekiem byl dopiero 60-cio diowy noworodek plci zenskej, lub 40 to dnowy noeworodek plci meskiej. Patrz hylomorficzna koncepcja powstawania czlowieka, zatwierdzona jako stanowisko Watykanu w XIV wieku. Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Do ciebie mg2005 27.06.08, 20:53 wiadomosci.wp.pl/kat,37078,title,Nowa-sekta-w-polskim-Kosciele,wid,10095530,felieton.html Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 21:06 Jeśli chcesz polemizować z Janem Pawłem II, to śmiało... :) Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 21:08 Jan Paweł II nie jest z mojego punktu widzenia żadnym autorytetem. Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 21:16 >Jan Paweł II nie jest z mojego punktu widzenia żadnym autorytetem.< Z mojego punktu widzenia jest dużym autorytetem a jednak chyba myślimy podobnie. Cud? Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 21:20 W cuda nie wierzę,ale w zdrowy rozsądek jak najbardziej:) Ukłony:) matylda1001 napisała: > >Jan Paweł II nie jest z mojego punktu widzenia żadnym autorytetem.< > > Z mojego punktu widzenia jest dużym autorytetem a jednak chyba > myślimy podobnie. Cud? > Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 21:24 jdbad napisała: > Jan Paweł II nie jest z mojego punktu widzenia żadnym autorytetem. > A zatem śmiało - udowodnij, że Papież źle rozumiał naukę Kościoła :) "Zgodnie z nauczaniem Kościoła, ukazanym między innymi w encyklice "Evangelium vitae", "W przypadku prawa wewnętrznie niesprawiedliwego, jakim jest prawo dopuszczające przerywanie ciąży i eutanazję, nie wolno się nigdy do niego stosować 'ani uczestniczyć w kształtowaniu opinii publicznej przychylnej takiemu prawu, ani też okazywać mu poparcia w głosowaniu'" (por. EV 73). Jan Paweł II nie pozostawia w tym względzie miejsca na wyjątki. Nie można zatem stawiać prawa cywilnego przed czy ponad prawem moralnym. Niegodziwości, choćby zatwierdzone zostały jako obowiązujące i legalne, nie przestają być niegodziwościami" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do ciebie mg2005 IP: *.brutele.be 27.06.08, 21:31 Sobor wiedenski uznal filozofie Sw Tomasza oraz Sw Augutyna i uznal, ze czlowiek powstaje po polaczeniu perwistka cielesnego z duchowym. Wg Sw Tomasza z Akwinu uczlowieczenie ma miejsce 40 dni po prodzie dla plci meskiej i 80 dla plci zenskiej. Sw Tomasz utrzymywal, ze aborcja nie jest zabojstwem, dopoko plod nie zostal obdazony dusza, a zatem nie stak sie w pelni czlowiekiem. Sobor wiedeński,z 1312 roku obradował na ten temat i uznal dualizm ciała i duszy, potwierdził hylomorficzną koncepcję człowieka, przedstawioną przez św. Tomasza z Akwinu. Stanowisko tego soboru po dziś dzień uznaje się za dogmat wiary katolickiej. OTO STANOWISKO JPII Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do ciebie mg2005 IP: *.brutele.be 27.06.08, 21:37 Piszr jak bylo.. Oto filozofia Twojego KK i JP II/// Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 21:40 Tak, na tym polega manipulacja - 90% prawdy i 10% kłamstwa... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do ciebie mg2005 IP: *.brutele.be 27.06.08, 21:49 KK przoduje w falszownaiu swojej wlasnej historii. O stanowisku wielkich kosciola juz nie wsponija, bo to niewygodne i niezgodne z wymyslem obecnych biskupow, papiezy... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 21:48 > "Zgodnie z nauczaniem Kościoła, ukazanym między innymi w > encyklice "Evangelium vitae", "W przypadku prawa wewnętrznie > niesprawiedliwego, jakim jest prawo dopuszczające przerywanie ciąży > i eutanazję, nie wolno się nigdy do niego stosować 'ani uczestniczyć > w kształtowaniu opinii publicznej przychylnej takiemu prawu, ani też > okazywać mu poparcia w głosowaniu'" (por. EV 73). min.Kopacz nie tylko wskazała szpital-rzeźnię, ale także publicznie pochwalała legalną aborcję ("legalna aborcja nie jest złem"). Katoliczka pełną gębą... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do ciebie mg2005 IP: *.brutele.be 27.06.08, 21:50 Takim samym katolikiem byl Sw tomasz z AKwinu, ktory dopuszal morderstwo 80-cio dniowego dziecka.... Urodzonego! Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 22:39 Bilbo napisał(a): > Takim samym katolikiem byl Sw tomasz z AKwinu, ktory dopuszal morderstwo 80-cio > dniowego dziecka.... Urodzonego! A pomyslales tumanku,iz od tamtego czasu wiemy juz nieco wiecej, przede wszystkim dzieki rozwojowi medycyny. Gdy zyl Sw.Tomasz,zapalenie pluc leczylo sie przystawianiem pijawek. Dzis kazdy normalny czlowiek,ktory uzywa swoje sumienie - wie,ze zycie czlowieka rozpoczyna sie z chwila zaplodnienia. Nie potrzeba do tego wiary,wystarczy poczytac opracowania jak najbardziej swieckie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do ciebie mg2005 IP: *.brutele.be 27.06.08, 22:41 Stanowisko kosciola sie nie zmienilo.. Tumanku... I o tym mowa. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 22:56 Bilbo napisał(a): > Stanowisko kosciola sie nie zmienilo.. Tumanku... I o tym mowa. A znasz Ty dziecino nauke Kosciola? Zmienilo sie w nim duzo. Poza tym filozofia (chocby najwiekszych)swietych Kosciola, nigdy nie byla dogmatem. Poczytaj sobie moze Encyklike Pawla VI - "Humanae vitae", Encyklike Jana Pawla II,- Evangelium vitae", jezeli Katechizm Kosciola Katolickiego Ci nie wystarcza. Gwoli informacji. Kosciol dojrzewa w swojej nauce,tak jak caly swiat. Co bylo oczywistoscia przed wiekami,dzis juz nie jest. To chyba normalne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do ciebie mg2005 IP: *.brutele.be 27.06.08, 22:57 Sobor wiedenskl... Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re:Tu sie wetne. 27.06.08, 23:04 Bilbo napisał(a): > Sobor wiedenskl... Po Soborze Wiedenskim,mielismy jeszcze kilka nastepnych. Aktualnie odnosimy sie do Soboru Watykanskiego II. Niestety mielismy i takie sobory,na ktorych Zydow nazywano bezboznikami lub wrecz zabojcami Jezusa. Nikt,normalnie myslacy nie bedzie sie do nich odwolywal. Po prostu dojrzewamy. PS.Zaledwie 100 lat temu,uczono mlodziez,ze dzieci bocian przynosi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re:Tu sie wetne. IP: *.brutele.be 27.06.08, 23:07 To Twoj problem... POstanowien Soboru wiedenskiego nikt nie odwolal/ Sa prawem KK do dzisiaj. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do ciebie mg2005 IP: *.brutele.be 27.06.08, 22:59 > Poza tym filozofia (chocby najwiekszych)swietych Kosciola, > nigdy nie byla dogmatem. W tym wypadku jednak byla/ Poczytaj o koncepcji hylomorficznej oporny matolku. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 23:11 Bilbo napisał(a): > > Poza tym filozofia (chocby najwiekszych)swietych Kosciola, > > nigdy nie byla dogmatem. > > W tym wypadku jednak byla/ > > Poczytaj o koncepcji hylomorficznej oporny matolku. Poczytalam,dziecino. Koncepcja nie jest dogmatem. Poza tym dogmaty sa scisle zwiazane z plaszczyzna wiary, np.Dogmat o Niepokalanym Poczeciu. Kwestie moralne sa zawarte w Dokumentach Kosciola, ktore ulegaja zmianie. Kiedys np.Kosciol twierdzil,ze ziemia jest plaska. Od czasu tamtej kompromitacji,tematow zwiazanych z nauka nie traktuje jako niezmiennych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do ciebie mg2005 IP: *.brutele.be 27.06.08, 23:13 ta akurat jest, za sprawa soboru wiedenskiego , ktory odbyl sie w XIV wieku. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Do -Bilbo- 27.06.08, 23:37 Bilbo napisał(a): > ta akurat jest, za sprawa soboru wiedenskiego , ktory odbyl sie w XIV wieku. Mowilam Ci juz,ze mielismy pozniej jeszcze inne sobory - teraz obowiazuje nas: Sobor Watykanski II Konstytucja duszpasterska o Kosciele w swiecie wspolczesnym. "GAUDIUM ET SPES" 26.ponadto wszystko co godziw samo zycie,jak wszelkiego rodzaju zabojstwa,ludobojstwa,spedzanie plodu,eutanazja i dobrowolne samobojstwo,wszystko co narusza calosc osoby ludzkiej (tu wymieniono inne);... wszystkie te i tym podobne sprawy i praktyki sa czyms haniebnym;zakazajac cywilizacje ludzka,bardziej hanbia tych,ktorzy sie ich dopuszczaja,niz tych,ktorzy doznaja krzywdy, i sa jak najbardziej sprzeczne z czcia nalezna Stworcy. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Do -Bilbo- 27.06.08, 23:51 A tu masz cytat z portalu feministek. "Prawo kanoniczne W 1140 roku Gracjan zestawił pierwszy kodeks prawa kanonicznego, który został następnie zaakceptowany jako powszechnie obowiązujący. Był nadrzędny w stosunku do lokalnych penitencjałów. Zbiór ten stosowano jako instruktażowy podręcznik dla księży az do 1917 roku, kiedy to powstał nowy kodeks prawa kanonicznego. Zatem jego pogląd na aborcję miał przez długi okres wpływ na praktyki penitencjalne." Jak wol stoi "mial" - dodane jest tez."miał przez długi okres wpływ na praktyki penitencjalne." Znaczy to tylko tyle,iz latwiej mozna bylo uzyskac rozgrzeszenie za wywolanie sztucznego poronienia. Domyslam sie,ze wziales swoja teorie od teologa Joseph Donceel SJ pisze, ze opóźnione uczłowieczenie stanowi "teorię natury ludzkiej najszerzej akceptowaną wśród filozofów i teologów katolickich; jedyną, którą magisterium wyraźnie preferowało i preferuje". Doceel utzymuje zatem, że jest ono nieodłącznym elementem kościelnej hylomorficznej koncepcji natury człowieka. Późniejsze teorie o uczłowieczeniu w chwili poczęcia - powiada Donceel - przeczą tej niedualistycznej koncpecji i preferują dualistyczny pogląd na ludzką naturę, który jest nie do przyjęcia. Powyzsze jednak bylo obowiazujacym pogladem w sredniowieczu,a od tego czasu nieco sie jednak w Kosciele (jak i swiecie)zmienilo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do -Bilbo- IP: *.brutele.be 28.06.08, 07:54 BZdury. Postanopwienia soboru sa prawem w kosciele do dzisiaj... Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Re: Do -Bilbo- 28.06.08, 08:03 Nie znasz się;) Opornik zna naukę kościoła lepiej niz sam papież:))) Gość portalu: Bilbo napisał(a): > BZdury. Postanopwienia soboru sa prawem w kosciele do dzisiaj... Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Do ciebie mg2005 28.06.08, 12:07 opornik4 napisała: > Bilbo napisał(a): > > > Takim samym katolikiem byl Sw tomasz z AKwinu, ktory dopuszal morderstwo > 80-cio > > dniowego dziecka.... Urodzonego! > > A pomyslales tumanku,iz od tamtego czasu wiemy juz nieco wiecej, > przede wszystkim dzieki rozwojowi medycyny. > Gdy zyl Sw.Tomasz,zapalenie pluc leczylo sie przystawianiem > pijawek. Popieram Opornik. Wiele poglądów św. Tomasza odnoszących się do nauk przyrodniczych dziś uznajemy za błędne, choć w jego czasach były to poglądy naukowe, wyznawane przez ówczesnych myślicieli nie tylko chrześcijańskich, ale też arabskich i żydowskich. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Do ciebie mg2005 29.06.08, 11:38 Gość portalu: Bilbo napisał(a): > Takim samym katolikiem byl Sw tomasz z AKwinu, Jeśli chcesz powiedzieć, że ministerka Kopaczowa zatrzymała się w rozwoju na Średniowieczu - to jesteś bliski prawdy ... :) Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Do ciebie mg2005 27.06.08, 22:19 jdbad napisała: > Jan Paweł II nie jest z mojego punktu widzenia żadnym autorytetem. Nic dziwnego. Twoim idolem jest zapewne Stalin? Na szczescie,takich jak Ty lewakow (propagujacych antykulture smierci)jest mniejszosc - w kazdym spoleczenstwie przewazaja zwolennicy ZYCIA. A pozniej..Europe zdominuje islam i w ten sposob jej mieszkancy przetrwaja,choc juz w innej kulturze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do ciebie mg2005 IP: *.brutele.be 27.06.08, 22:21 Twoim idolem zapewne jest Sw Tomasz z Akwinu.... Zwolennik aborcji i tworca koncepcji hylomorficznej. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 21:03 Metropolita Filadelfii ks. kardynał Justin Rigali przedstawił swoje stanowisko. Przestrzegając jego rygorystycznych wykładni, przekształcimy nasz kraj w państwo wyznaniowe, całkowicie podporządkowane KK. A to jest, z punktu widzenia obywateli, horrorem. Osobiście, traktuję wypowiedź kardynała jako zestaw pobożnych życzeń, nie adekwatnych do otaczającej nas rzeczywistości. Złowieszcze jest zwłaszcza zdanie: "Do Komunii mogą przystępować tylko ci, którzy wierzą we wszystko, w co my wierzymy". Wg mnie jest niczym innym jak próbą wprowadzenia dyktatury. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 22:46 chwila.pl napisała: >Złowieszcze > jest zwłaszcza zdanie: > "Do Komunii mogą przystępować tylko ci, którzy wierzą we wszystko, w co my > wierzymy". Wg mnie jest niczym innym jak próbą wprowadzenia dyktatury. To co mowi kardynal dotyczy osob deklarujacych swoja przynaleznosc do Kk. Do jasnej ... Nikt nikogo w Kosciele sila nie trzyma. Najwyzszy juz czas stanac w prawdzie. Jestem czlonkiem Kk i przestrzegam jego nauki - lub nie jestem katolikiem i jasno sie okreslam. Nie mozna byc kims tylko czesciowo. Widac to nawet po przynaleznosci partyjnej. Uczestnictwo we wspolnocie wiary,jest przy tym czyms wiecej anizeli czlonkostwo w jakiejs partii. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... IP: *.brutele.be 27.06.08, 22:50 A KK jasno mowi.. Czlowiekiem jest sie dopiero 40 dni po porodzie, albo 80... Zalezy od plci... kKoncepcja hylomorficzna. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 22:59 Bilbo napisał(a): > A KK jasno mowi.. Czlowiekiem jest sie dopiero 40 dni po porodzie, albo 80... > Zalezy od plci... kKoncepcja hylomorficzna. Kosciol czegos takiego nie mowi,wrecz przeciwnie. Juz od wiekow podkresla godnosc czlowieka od momentu poczecia do naturalnej smierci. Najlepszym na to dowodem,jest chyba udzielanie sakramentu chrztu noworodkom,w razie potrzeby zaraz po porodzie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... IP: *.brutele.be 27.06.08, 23:01 Zle czytasz,. koncepcja hylomorficzna i postanowienie soboru wiednskiego sa prawem do dzisiaj. W swiecie KK . Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 23:06 Bilbo napisał(a): > Zle czytasz,. koncepcja hylomorficzna i postanowienie soboru wiednskiego sa > prawem do dzisiaj. W swiecie KK . Wybacz dziecino,ale znam nieco lepiej od Ciebie nauke Kk. Zapewniam Cie,ze nie sa. Doksztalc sie,to nie jest takie trudne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... IP: *.brutele.be 27.06.08, 23:09 Takie pierdoly sa malo znacace,.... Zapytaj ksiedza w parafii, czy postanowienia soboru wiedenskiego obowiazuja dzisiaj.... Jak dla mnie wlasnie zblazniles sie pseudo-katoliku. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 27.06.08, 23:14 Bilbo napisał(a): > Zapytaj ksiedza w parafii, czy postanowienia soboru wiedenskiego obowiazuja > dzisiaj.... > > Jak dla mnie wlasnie zblazniles sie pseudo-katoliku. Nie musze pytac ksiedza. Moja znajomosc Nauki Kosciola,ksiezej nie ustepuje, a czasem nawet jest wieksza od poziomu przecietnego proboszcza. Zajrzyj do Encyklik,ktore Ci polecilam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... IP: *.brutele.be 27.06.08, 23:17 I co to da... Postanowienia Klemensa V sa wiazace dla calego kosciola... Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 08:16 To rozdający ciastko Jezusa Chrystusa decyduje komu ono przysługuje.My Polacy wierzący czy niewierzący popełniamy jeden logiczny błąd ,który zawsze będzie pokutował.Otóż traktujemy KK jako naszą własność a tymczasem KK to osobna instytucja rządząca się prawem kanonicznym ,które czasami odbiega od dekalogu i nauk Jezusa.Ekskomunika kościelna nie jest skazaniem człowieka na banicję z kraju.A wszystkim się wydaje ,że tak.Przestrzegając norm i praw sytuacja wygląda prosto.Urzędnik Ewa Kopacz zrobiła co do niej należy a katoliczka Ewa Kopacz sprzeniewierzyła się kościołowi.Za pracę w rządzie pensja za wskazanie szpitala ekskomunika. Sądzę,że w tej sytuacji KK nie zachowa się stanowczo i odpuści.A nie powinien.KK też cechują zachowania oportunistyczne. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 09:11 migreniasta napisała: > To rozdający ciastko Jezusa Chrystusa decyduje komu ono przysługuje. Zgoda. Nie neguję prawa do wypowiadania swoich opinii komukolwiek. Pod warunkiem jednak, że ich autor nie rości sobie pretensji do uznawania ich jako jedynie słusznych, czy obowiązujących wszystkich. Proszę zauważyć, że KK nie tworzy monolitu, że istnieją w jego ramach różne opcje, odmienne poglądy czy stanowiska. (vide Rydzyk) Oczywiście, zróżnicowanie nie dotyczy spraw fundamentalnych wiary. Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 09:22 Ale ja jako osoba z zewnątrz dostrzegam ,że ma on takie prawo.KK został stworzony przez Jezusa ,który nauczał.Schedę po nim przejęli apostołowie a teraz robią to pasterze .KK nie ma chara Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 09:27 Ale ja jako osoba z zewnątrz dostrzegam ,że ma on takie prawo.KK został stworzony przez Jezusa ,który nauczał.Schedę po nim przejęli apostołowie a teraz robią to pasterze .KK nie ma charakteru demokrayycznego i wierni nigdy nie mieli,nie mają i nie będą mieć prawa głosu w żadnej sprawie.Mogą się kościołowi podporządkowaćlub ogłosić apoteozę. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 11:11 migreniasta napisała: > Ale ja jako osoba z zewnątrz dostrzegam ,że ma on takie prawo. Nie znoszę sloganów. Lubię natomiast precyzyjne określenia. Operując sloganami nie dojdziemy do sedna sprawy. Zatem odpowiedz mi, do czego ma prawo wspomniany kardynał? Do precyzowania własnych poglądów czy do żądań, by wszyscy wierni je respektowali, wykazując całkowite posłuszeństwo właśnie jemu? Niezależnie od obywatelstwa, niezależnie od praw obowiązujących na terenie danego kraju, których tez muszą przestrzegać? I które moim zdaniem są nadrzędne. Wspomniane tu przykłady hitlerowców są zwykłą manipulacją, tanim chwytem nie zasługującym na poważny komentarz. Wiem, wiem to nie Ty użyłaś tego "argumentu", tym niemniej jeśli mamy poważnie traktować temat rozmowy, postarajmy się o racjonalizm wypowiedzi. Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Realizm wypowiedzi 28.06.08, 11:45 Powolutku! W KK jest podział na tych co mówią i tych co słuchają.Na duchownych i wiernych.Kardynał jest wysokim przedstawicielem duchowieństwa a P.Kopacz przedstawicielem wiernych.Dla obywatela nadrzędnym prawem jest Konstytucja .Dla katolika Pismo Święte.Nie zawsze można być jednocześnie praworządnym obywatelem i przykładnym wiernym.Życie dostarcza rozterek i trudno uniknąć rozdarcia na tych płaszczyznach.Nie żyjemy w państwie wyznaniowym ale nie żyjemy też w oderwaniu od kościoła.W matematyce są takie pojęcia jak : zbiór,część wspólna,styczna,element nie należący do zbioru,wspólny punkt. Tak samo jest w relacjach Państwo-Kościół. W tym konkretnym przypadku kardynał należy do tego samego kościoła co P.kopacz ale nie są obywatelami tego samego kraju.I nie łudź się nadrzędnością prawa.KK nigdy nie uznał żadnej państwowej nadrzędności.Władza wszak pochodzi od boga.Stanowisko KK jest niezmienne od z górą tysiąca lat w tej materii.I wcale nie będęgo potępiała za tego rodzaju aspiracje. Dążenie do władzy jest czymśnaturalnym.Jak mam być rządzona to niech czyni to ktoś komu uda się zapanować nad wszystkim.Tylko silnym się to udaje. Tak na marginesie: Też nie lubuję się w sloganach.Szybko się zużywają. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 12:14 A nieprawda. Dla katolika nadrzędnym prawem jest nauka Kościoła, a zwierzchnikiem jest KK. Tylko niech ktoś mądry mi powie, dlaczego posłowie muszą tyle gadać? ;). Katolicy gadać nie muszą. Nawet nikogo przekonywać nie muszą. Wystarczy jak powiedzą tylko tyle: " nauka KK dotycząca tego zagadnienia tak i tak stawia problem... " . I w tym momencie wszystko jest jasne: ekskomunika dla tych, co myślą inaczej. A jaka wtedy oszczędność czasu! Ustaw tworzyć nie trzeba. Co do kardynała i p. Kopacz. Tu nawet kardynała nie trzeba. Byle spowiednik wystarczy i p. Kopacz nie jest już w KK. Tak samo inni urzędnicy państwowi, którzy działają zgodnie z literą świeckiego prawa. KK prawa nie uznaje innego niż prawo Boskie. Ale dla siebie ma jeszcze inne prawo: kanoniczne zgodnie z którym klecha pedofil za karę jest tylko przenoszony do innej parafii. Niestety taki sam świecki pedofil zgodnie z prawem Boskim powinien być...No właśnie. Co z nim? Bo zgodnie z prawem świeckim powinien być we więzieniu ;). Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Nick masz adekwatny. 28.06.08, 12:28 nic dziwnego.Przeczytałaśmoją wypowiedź . Nie zgodziłaś się z nią po czym ją rozwinęłaś. Dziękuję.Klepałaś w klawiaturę w zastępstwie. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Nick masz adekwatny. 28.06.08, 13:19 Nie zgodziłam się z tym Twoim zdaniem: " Nie zawsze można być jednocześnie praworządnym obywatelem i przykładnym wiernym.Życie dostarcza rozterek i trudno uniknąć rozdarcia na tych płaszczyznach.Nie żyjemy w państwie wyznaniowym ale nie żyjemy też w oderwaniu od kościoła ". Przykładny obywatel to praworządny katolik, a przykładny katolik to praworządny obywatel i rozterek nie ma żadnych ;). Jeśli są to tylko dlatego, że czyny KK nie idą w parze ze słowami. O podwójnej moralności już pisałam. Poza tym słowo: " władza " w religii, którą założył Jezus kojarzy sie z pychą, a pycha to grzech główny, więc ekskomunikowanie kogokolwiek to grzech pychy. Za sam pomysł ekskomuniki musiałby sie sam ekskomunikować ;). Jeśli chodzi o katolicką organizację komunistyczną to ona kieruje sie swoimi prawami, a nie nakazami Jezusa. Więc i tak nie jest Kościołem Jezusa. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Nick masz adekwatny. 29.06.08, 11:46 krytykantka07 napisała: > przykładny katolik to > praworządny obywatel i rozterek nie ma żadnych ;). Jeśli są to tylko > dlatego, że czyny KK nie idą w parze ze słowami. Potrafisz udowodnić tę bzdurę ?... Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Nick masz adekwatny. 02.07.08, 12:12 Ja potrafię, ale czy Ty zrozumiesz? ;). Zacznijmy od rachunku sumienia katolików ;). " Obowiązki względem Ojczyzny 30. Nie szukałem szczerze dobra mojego Kraju... 31. Nie spełniałem solidnie swoich obowiązków zawodowych... 32. Nie dałem dobrego przykładu współpracownikom... 33. Szerzyłem zło w środowisku pracy przez: przekleństwa, wulgarne słowa, używanie alkoholu, obmowy... 34. Patrzyłem przez palce na zło, aby mieć spokój. 35. Zmuszałem podwładnych do pracy ponad siły. 36. Niedobrze żyłem lub żyję z kolegami w pracy... 37. Dawałem niesprawiedliwą zapłatę... 38. Pomijałem pracowników w awansie." Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 12:49 Reasumując, moim zdaniem, katolicy są podzbiorem zbioru obywateli. Zatem będąc elementami zbioru obywateli, muszą przestrzegać obowiązujących ich praw. Nie istnieją zróżnicowane prawa cywilne i karne uwzględniające przynależność lub jej brak do określonych grup wyznaniowych. Jeśli ktoś decyduje się na piastowanie państwowej funkcji, musi przede wszystkim być reprezentantem prawa państwowego, a nie kierować się rygorami prawa np kanonicznego. I takie są oczekiwania społeczne. Tego właśnie społeczeństwa, które dokonało wyboru konkretnych osób. Nie interesuje mnie, czy minister jest katolikiem, czy wyznawcą voodoo, czy też ateistą. To jego PRYWATNA SPRAWA. Ma spełniać należycie swoje funkcje określone przez zakres obowiązków. Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 13:00 Twój wywód jest jasny,klarowny,spójny i logiczny....jednak pozostaje w sprzeczności z rzeczywistością.Przyjmuję go raczej jako pobożne życzenie niż jako stan faktyczny.Realia są niestety inne choćwinny byćtakie jak je wyspecyfikowałaś. Moje obserwacje skłaniają mnie do stwierdzenia że KK i Państwo są odoma osobnymi zbiorami ,które posiadają części odrębne ,styczne i wspólne. Prawo zaś nie jest spójne bo zakłada swobodę wiary a wiara nie zawsze ma po drodze z ustawami. To jak matka nauczycielka która ma zdecydować o ocenie dla swej pociechy.Następuje konflikt interesów.Przykro jest postawić pałę komuś kogo karmiło się cycem a kto wbrew naszej woli olewa naukę. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 13:07 migreniasta napisała: > Twój wywód jest jasny,klarowny,spójny i logiczny....jednak pozostaje w > sprzeczności z rzeczywistością. ...i z obowiązującym prawem. > Prawo zaś nie jest spójne bo zakłada swobodę wiary a wiara nie zawsze ma po > drodze z ustawami. wiara zawsze i wszędzie wspomaga realizację prawa. co więcej - idzie o wiele dalej niż prawo, ale zawsze w tym samym kierunku. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 14:05 a.giotto napisał: > migreniasta napisała: > > > Twój wywód jest jasny,klarowny,spójny i logiczny....jednak pozostaje w > > sprzeczności z rzeczywistością. > > ...i z obowiązującym prawem. Proszę pisać mniej lakonicznie.... i rozwinąć tę, jakże frapującą myśl. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 13:33 migreniasta napisała: > Moje obserwacje skłaniają mnie do stwierdzenia że KK i Państwo są odoma osobnym > i > zbiorami ,które posiadają części odrębne ,styczne i wspólne. W rachunku zbiorów nie istnieje pojęcie stycznych. Jeśli dwa zbiory mają część wspólną, stanowiąca iloczyn o mocy > 0, to takie zbiory nie są "osobne". To tyle z matematycznego punktu widzenia. KK to przede wszystkim wierni, jednocześnie obywatele danego kraju. Zatem stanowią podzbiór zbioru obywateli. I jako obywatele muszą w pierwszym rzędzie przestrzegać prawa cywilnego i karnego. To, o czym piszesz dotyczy głównie hierarchii kościelnej, jej dostojników, usiłujących zdobyć władzę, narzucić rozwiązania, przejąć inicjatywę ustawodawczą, zmienić obraz kraju. I zrozumiała jest Twoja, i nie tylko Twoja gorycz. > Prawo zaś nie jest spójne bo zakłada swobodę wiary a wiara nie zawsze ma po > drodze z ustawami. Zagwarantowane w konstytucji prawo do swobodnego wyboru wiary jest podstawowym prawem obywatela. Nie istnieje związek między swobodą wiary a niespójnością prawa. Te dwa pojęcia są rozłączne. Swoboda wiary nie jest tożsama ze swobodnym traktowaniem obowiązującego prawa, jednakowego dla każdego obywatela, niezależnie od jego wiary, czy jej braku. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 13:39 chwila.pl napisała: > stanowią podzbiór zbioru obywateli. I jako obywatele muszą w pierwszym rzędzie > przestrzegać prawa cywilnego i karnego. a co to znaczy "przestrzeganie prawa karnego"? Na pewno nie przymuszanie innych ludzi do współdziałania w czynach, które mają to do siebie, żę po prostu nie są karalne. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 14:15 a.giotto napisał: > chwila.pl napisała: > > stanowią podzbiór zbioru obywateli. I jako obywatele muszą w > pierwszym rzędzie przestrzegać prawa cywilnego i karnego. > > > a co to znaczy "przestrzeganie prawa karnego"? Najprościej rzec ujmując, nie należy popełniać czynów zabronionych, dla których przewidziano odpowiednie kary w Kodeksie Karnym. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re:Popieram wypowiedzi -a.gitto- 28.06.08, 16:06 wierdze,ze kazdy nie zdeprawowany czlowiek ma w sobie wpisane Naturalne Prawo (wierzacy nazwa je Bozym) - jest nim m.in. gleboko wkodowana wola zycia. Mozemy zauwazyc,iz nikomu nie przychodzi latwo zabicie czlowieka po raz pierwszy,wystarczy porozmawiac z koms, kto bral udzial w dzialaniach wojennych. Podobnie jest z lekarzem,ktory usuwa ciaze - dopiero po ktoryms razie sie znieczula. Latwo jest pyszczyc tym,dla ktorych aborcja lezy w sferze abstrakcji. Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re:Popieram wypowiedzi -a.gitto- 28.06.08, 16:15 Z abstrakcji wychodzi się wtedy gdy problem dotyka Ciebie. Jeśli kogoś innego to jest to abstrakcja.Syty głodnego nie zrozumie. Ja się z kolegą A nie zgadzam. jemu aborcja nie grozi pod żadną postacią.Już się urodził! Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re:Popieram wypowiedzi -a.gitto- 28.06.08, 21:24 migreniasta napisała: > Z abstrakcji wychodzi się wtedy gdy problem dotyka Ciebie. Jeśli kogoś innego to > jest to abstrakcja.Syty głodnego nie zrozumie. Wlasnie o to chodzi,ze dla mnie problem "Agaty" abstrakcja nie jest. Zajrzyj pod: Świetnie rozumiem Agatę. Byłam kiedyś w podobnej sytuacji jak ta dziewczyna. goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1213916831&dzi=1104764436&idnumeru=1213916010 Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 15:45 Swoboda wiary nie jest tożsama ze swobodnym traktowaniem obowiązującego prawa, jednakowego dla każdego obywatela, niezależnie od jego wiary, czy jej braku. Niestety - szkoda ,że Twoje racje nie są postrzegane jako wyznacznik postępowania przez przedstawicieli kleru.Klinicznym przypadkiem jest ordynariat polowy (jakże adekwatna nazwa) ,którego członkowie ustawiają podczas kazania przełożonych do pionu. Metoda drobnych kroczków przyniosła nam w prezencie krzyże w budynkach użyteczności publicznej,religię w szkołachi klechów w mundurach.To zakrawa na kpinę. Swego czasu czytałam książkę pt "Paragraf 22" Tam miejsce klechy w armii było jasno sprecyzowane. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 13:05 chwila.pl napisała: > Reasumując, > moim zdaniem, katolicy są podzbiorem zbioru obywateli. dobre :) > Jeśli ktoś decyduje się na piastowanie państwowe > j > funkcji, musi przede wszystkim być reprezentantem prawa państwowego, a nie > kierować się rygorami prawa np kanonicznego. I takie są oczekiwania > społeczne. Tylko, że nie ma prawa ,które nakazuje komukolwiek pomagać w aborcji. Nie ma w Polsce w ogóle "prawa do aborcji". Jest jedynie niekaralność niektórych aborcji. > Ma spełniać należycie swoje funkcje określone > przez zakres obowiązków. nikt nie ma obowiązku przyłożyć małego palca do aborcji. Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Ciekawa interpretacja. 28.06.08, 13:09 Na tej samej zasadzie nie jest karalne jeżdżenie na światłach,przechodzenie na zielonym świetle,Parkowanie na parkingach. Oj przewrotna ta Twoja sposoba myśleniunia % Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Ciekawa interpretacja. 28.06.08, 13:17 migreniasta napisała: > Na tej samej zasadzie nie jest karalne jeżdżenie na światłach,przechodzenie na > zielonym świetle,Parkowanie na parkingach. > Oj przewrotna ta Twoja sposoba myśleniunia % trzymaj się tematu. Prawo jest precyzyjne. Zrozum: to, że masz prawo np. pojechać na wakacje nie oznacza, że jakiś minister ma ci te wakacje zorganizować, opłacić, zawieźć cię na miejsce etc... Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Ciekawa interpretacja. 28.06.08, 13:19 Prawo mówi oprawie do aborcji a o niekaraniu za prawnie dopuszczalne aborcje.Niby to to samo ale Ty manipulujesz faktami w sposób nieprzyzwoity.Idę podlać ogródek zanim tacy jak ty nie wprowadzą zakazu. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Ciekawa interpretacja. 28.06.08, 13:36 migreniasta napisała: > Prawo mówi oprawie do aborcji a o niekaraniu za prawnie dopuszczalne > aborcje.Niby to to samo ale Ty manipulujesz faktami w sposób nieprzyzwoity. bzdura. To ty niczego nie rozumiesz. Daj przepis, który mówi o "prawie" do aborcji :) Idę > podlać ogródek zanim tacy jak ty nie wprowadzą zakazu. masz prawo podlać, ale to nie znaczy, że masz prawo zmuszać innych do pomagania ci w tym ps. ogródka nie podlewa się w południe... :) Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Ciekawa interpretacja. 28.06.08, 15:59 migreniasta napisała: >Idę > podlać ogródek zanim tacy jak ty nie wprowadzą zakazu. Idz i podlej. We Francji (niektore regiony) juz jest zakaz podlewania ogrodow (susza) i to nie katolicy w/w wprowadzili,a zwykly ludzki rozsadek. Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Ciekawa interpretacja. 28.06.08, 16:02 Rozsądek prawisz?Rozsądek nakazuje tak konstruować sieć by wody nie zabrakło.Mam przepiękną gazonówkę i chyba bym się spłakała gdyby mi ją diabli wzięli. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Ciekawa interpretacja. 30.06.08, 16:21 migreniasta napisała: > .Ma > m > przepiękną gazonówkę i chyba bym się spłakała gdyby mi ją diabli wzięli. żal ci gazonówki, a dziecka ci nie żal? Poczytaj trochę jak piękny i złożony jest organizm człowieka już w pierwszych tygodniach rozwoju. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 13:52 a.giotto napisał: > chwila.pl napisała: > > > Reasumując, > > moim zdaniem, katolicy są podzbiorem zbioru obywateli. > > dobre :) Cieszę sie, że rozumiesz matematyczny rachunek zbiorów, a zwłaszcza jego podstawowe, wręcz trywialne pojęcia. > > Jeśli ktoś decyduje się na piastowanie państwowe > > j > > funkcji, musi przede wszystkim być reprezentantem prawa państwowego, a ni > e > > kierować się rygorami prawa np kanonicznego. I takie są oczekiwania > > społeczne. > > Tylko, że nie ma prawa ,które nakazuje komukolwiek pomagać w aborcji. A czy jest prawo, które zabrania udzielenia pomocy? > Nie ma w > Polsce w ogóle "prawa do aborcji". Jest jedynie niekaralność niektórych aborcji > . Czy mógłbyś podać źródło? > > > Ma spełniać należycie swoje funkcje określone > > przez zakres obowiązków. > > nikt nie ma obowiązku przyłożyć małego palca do aborcji. Obowiązku nie ma. Ale czy to oznacza, że nie ma egzekwować przyjętego w Polsce prawa? Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 13:09 chwila.pl napisała: > ateistą. To jego PRYWATNA SPRAWA. Ma spełniać należycie swoje prywatną sprawą jest np. to gdzie przeprowadzisz sobie legalną aborcję. nikt nie ma obowiązku ci w tym czynnie pomagać. Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 14:01 a.giotto napisał: > Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu. Bzdura. Zapoznaj sie z ustawą z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z 1993 r. Nr 17, poz. 78). Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi 28.06.08, 14:36 Art. 3. 1. Organy administracji rządowej oraz samorządu terytorialnego współdziałają i udzielają pomocy Kościołowi Katolickiemu, innym kościołom i związkom wyznaniowym oraz organizacjom społecznym, które organizują opiekę nad kobietami w ciąży, jak również organizują rodziny zastępcze lub udzielają pomocy w przysposabianiu dzieci. chwila.pl napisała: > a.giotto napisał: > > > Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu. > > Bzdura. Zapoznaj sie z ustawą z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, > ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. > z > 1993 r. Nr 17, poz. 78). > Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Realizm wypowiedzi? 28.06.08, 15:34 a.giotto napisał: > > Art. 3. 1. Organy administracji rządowej oraz samorządu terytorialnego współdzi > ałają i udzielają pomocy Kościołowi Katolickiemu, innym kościołom i związkom wy > znaniowym oraz organizacjom społecznym, które organizują opiekę nad kobietami w > ciąży, jak również organizują rodziny zastępcze lub udzielają pomocy w przyspo > sabianiu dzieci. I to ma być dowód na potwierdzenie Twojej tezy: " Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu (aborcji)"?????? Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi? 30.06.08, 16:22 nie, to przy okazji znalazłem w tej ustawie :)) chwila.pl napisała: > a.giotto napisał: > > > > > Art. 3. 1. Organy administracji rządowej oraz samorządu terytorialnego ws > półdzi > > ałają i udzielają pomocy Kościołowi Katolickiemu, innym kościołom i związ > kom wy > > znaniowym oraz organizacjom społecznym, które organizują opiekę nad kobie > tami w > > ciąży, jak również organizują rodziny zastępcze lub udzielają pomocy w p > rzyspo > > sabianiu dzieci. > > > I to ma być dowód na potwierdzenie Twojej tezy: > " Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu (aborcji)"?????? Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi? 30.06.08, 18:07 a.giotto napisał: > nie, to przy okazji znalazłem w tej ustawie :)) Czy nadal więc, mimo braku dowodu, podtrzymujesz swoją kuriozalna tezę, że zapis w ustawie o treści: "ma prawo do legalnej aborcji" należy interpretować jako " Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu"? Bo jeśli tak, to jest to klasyczny przykład fixum dyrdum. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi? 01.07.08, 13:26 w Polsce są miliony osób, które aby zrealizować swoje "prawo" do leczenia muszą się nieźle nabiegać i napocić. Poza tym człowiek ma prawo do życia, które nie jest róznicowane w zależności od fazy prenatalnej i postnatalnej. chwila.pl napisała: > a.giotto napisał: > > > nie, to przy okazji znalazłem w tej ustawie :)) > > Czy nadal więc, mimo braku dowodu, podtrzymujesz swoją kuriozalna tezę, że zapi > s > w ustawie o treści: "ma prawo do legalnej aborcji" należy interpretować jako " > Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu"? > Bo jeśli tak, to jest to klasyczny przykład fixum dyrdum. > Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi? 02.07.08, 09:03 a.giotto napisał: > w Polsce są miliony osób, które aby zrealizować swoje "prawo" do > leczenia muszą się nieźle nabiegać i napocić. > > Poza tym człowiek ma prawo do życia, które nie jest róznicowane w > zależności od fazy prenatalnej i postnatalnej. To prawda, ale...nie ma to związku z sednem omawianego tu problemu. Nadal nie potrafisz logicznie wyjaśnić, dlaczego ma sens Twoja, wg mnie kuriozalna teza, że zapis w ustawie o treści: "ma prawo do legalnej aborcji, jeśli spełnia określone w ustawie kryteria", należy interpretować jako "Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu"? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Realizm wypowiedzi? 02.07.08, 11:52 > Nadal nie potrafisz logicznie wyjaśnić, dlaczego ma sens Twoja, wg mnie > kuriozalna teza, że zapis w ustawie o treści: "ma prawo do legalnej aborcji, > jeśli spełnia określone w ustawie kryteria", należy > interpretować jako > "Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu"? > Podobnie jak Ty ma 'prawo do pracy', ale nie masz gwarancji pracy ze strony Państwa. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi? 02.07.08, 12:08 mg2005 napisał: > Podobnie jak Ty ma 'prawo do pracy', ale nie masz gwarancji pracy ze > strony Państwa. Zgodnie z literą prawa, kobieta spełniająca określone w ustawie kryteria, potwierdzone odpowiednią dokumentacją, ma prawo do legalnej aborcji. A państwo ma OBOWIĄZEK jej to zapewnić w placówkach objętych NFOZ. Tak stanowią przepisy wykonawcze do ustawy, określające procedury postępowania przy realizacji ustawy. Jasne, że w naszym pięknym kraju dochodzi do skandalicznego łamania tegoż prawa. Ale to stanowi temat do odrębnej dyskusji. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi? 02.07.08, 22:02 nie znam przepisów wykonawczych, ale jasne jest, że nie jest tak, że pierwszy napotkany lekarz ma obowiązek zabierać się za aborcję. Delikwentka musi sama jakoś dotrzeć do lekarza (w tym wypadku działającego w zgoła innej roli), który zajmuje się takim procederem. A państwo gwarantuje, że nie będzie ich ścigało. chwila.pl napisała: > Zgodnie z literą prawa, kobieta spełniająca określone w ustawie kryteria, > potwierdzone odpowiednią dokumentacją, ma prawo do legalnej aborcji. A państwo > ma OBOWIĄZEK jej to zapewnić w placówkach objętych NFOZ. Tak stanowią przepisy > wykonawcze do ustawy, określające procedury postępowania przy realizacji ustawy Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi? 02.07.08, 22:22 a.giotto napisał: > nie znam przepisów wykonawczych, ale ... Lubisz zajmować głos nie znając tematu. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi? 02.07.08, 22:40 zastanawia mnie jedno: dlaczego minister (!) i to zdrowia (ktoś był chory?!) z wywieszonym jęzorem niemalże, spieszy się ze wskazywaniem miejsca dokonania aborcji, w sytuacji gdy w całym kraju do specjalistów trzeba się zapisywać parę miesięcy przed wizytą? Z drugiej strony jest to pocieszające, że trudno znaleźć w Polsce "lekarza", który jest skłonny podjąć się "wyleczenia" niedoszłej matki. chwila.pl napisała: > a.giotto napisał: > > > nie znam przepisów wykonawczych, ale ... > > Lubisz zajmować głos nie znając tematu. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi? 02.07.08, 23:04 a.giotto napisał: > zastanawia mnie jedno: dlaczego minister (!) i to zdrowia (ktoś był chory?!) z > wywieszonym jęzorem niemalże, spieszy się ze wskazywaniem miejsca dokonania > aborcji... Zasad funkcjonowania resortu też nie znasz. Nie wiesz też nic o uprawnieniach i obowiązkach wynikających z piastowania teki ministra. ****** > chwila.pl napisała: > > > a.giotto napisał: > > > > > nie znam przepisów wykonawczych, ale ... > > > > Lubisz zajmować głos nie znając tematu. > > Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Realizm wypowiedzi? 02.07.08, 23:21 właśnie widzę jak ten "resort" funkcjonuje, według jakich "zasad". Cała Polska widzi. chwila.pl napisała: > a.giotto napisał: > > > zastanawia mnie jedno: dlaczego minister (!) i to zdrowia (ktoś był chory > ?!) z > > wywieszonym jęzorem niemalże, spieszy się ze wskazywaniem miejsca dokonan > ia > > aborcji... > > Zasad funkcjonowania resortu też nie znasz. Nie wiesz też nic o uprawnieniach i > obowiązkach wynikających z piastowania teki ministra. > > ****** > > chwila.pl napisała: > > > > > a.giotto napisał: > > > > > > > nie znam przepisów wykonawczych, ale ... > > > > > > Lubisz zajmować głos nie znając tematu. > > > > Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Realizm wypowiedzi? 03.07.08, 00:25 a.giotto napisał: > właśnie widzę jak ten "resort" funkcjonuje, według jakich "zasad". Cała Polska > widzi. > Dokladnie,jak u Orwella. W cywilizowanym swiecie nazwa tego resortu powinna brzmiec - Resort Propagowania Smierci. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Realizm wypowiedzi? 03.07.08, 00:23 chwila.pl napisała: > Zgodnie z literą prawa, kobieta spełniająca określone w ustawie kryteria, > potwierdzone odpowiednią dokumentacją, ma prawo do legalnej aborcji. A państwo > ma OBOWIĄZEK jej to zapewnić w placówkach objętych NFOZ. Tak stanowią przepisy > wykonawcze do ustawy, określające procedury postępowania przy realizacji ustawy Zgodnie z litera prawa III Rzeszy,kazdy mial prawo,a nawet obowiazek zlikwidowac Zyda.Niektorzy nawet (pewnie Tobie podobni)z tego prawa korzystali.Byc moze,gdyby Hitler wojne wygral chodzili by teraz w glorii chwaly za dobrze wykonywane zadania. Jezeli prawo zezwala lub zacheca do pozbawiania zycia,innego czlowieka - nalezy sluchac swojego sumienia. Chyba,iz jest ono juz,tak jak owe prawo zdegenerowane. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi? 03.07.08, 06:15 Z całym szacunkiem, ale porównywanie istniejącego w Polsce prawodawstwa do III Rzeszy jest, delikatnie mówiąc, niedorzeczne. Jak zatem nazwiesz, i do czego porównasz ustawodawstwa innych krajów europejskich, bardziej liberalnych w tej kwestii niż nasze? Do samego piekła z Lucyperem z widłami w garści? To jakiś obłęd.... Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Realizm wypowiedzi? 03.07.08, 13:49 chwila.pl napisała: > Z całym szacunkiem, ale porównywanie istniejącego w Polsce prawodawstwa do III > Rzeszy jest, delikatnie mówiąc, niedorzeczne. Jak zatem nazwiesz, i do czego > porównasz ustawodawstwa innych krajów europejskich, bardziej liberalnych w tej > kwestii niż nasze? Ja nie odnosilam sie tylko do polskiego prawodastwa - mam na uwadze cale to barbarzynstwo. Zwroc uwage,ze prawo III Rzeszy bylo przez dlugi czas akceptowane rowniez w innych krajach. Siegajac jeszcze dalej w historie,mielismy kiedys szeroko propagowane niewolnictwo. Wiekszosc uwazala cos takiego za norme,dopiero calkiem niedawno cala ludzkosc posypala glowy popiolem. Obledem jest wlasnie uporczywe popieranie zla i zamykanie oczu na medyczne fakty. Niektorzy chca sie oszukiwac,inni wola nie myslec - bowiem wielu ceni sobie nade wszystko wygode. U mnie w domu mowiono:" dobro,ktore w zyciu uczynisz wroci do ciebie stukrotnie - zlo,tysiackrotnie". Czy nie wydaje Ci sie jakas paranoja,jak bardzo ludzi rozczula niedola zwierzat (niektore czuby wychodza z siebie,by zaby ocalic) - natomiast usuwanie plodow traktuje sie jako rzecz normalna. A przeciez,przy dzisiejszym rozwoju USG - wystarczy tylko popatrzec jak wyglada 12 tyg.plod i zainteresowac sie w jaki sposob jest likwidowany. Jestem przekonana,iz do zrozumienia,ze cos tu nie tak jest, nie potrzeba wiary,a po prostu Czlowieczenstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Realizm wypowiedzi? 03.07.08, 11:09 chwila.pl napisała: Tak stanowią przepisy > wykonawcze do ustawy, określające procedury postępowania przy realizacji ustawy Zacytuj stosowny przepis. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Ani mi się sni! 03.07.08, 22:17 mg2005 napisał: > chwila.pl napisała: > > Tak stanowią przepisy > > wykonawcze do ustawy, określające procedury postępowania przy > realizacji ustawy > > > Zacytuj stosowny przepis. Już lecę, zawijam kiecę....:) Masz nieznośną manierę wydawania poleceń typu: udowodnij, zacytuj, podaj link. Nauczyciel się znalazł od siedmiu boleści. Sam sobie znajdź, może wtedy zmądrzejesz i przestaniesz pisać dyrdymały. Odpowiedz Link Zgłoś
a.giotto Re: Ani mi się sni! 04.07.08, 15:48 chwila, kreujesz się na eksperta prawnego, a ja w końcu sprawdziłem co jest w przepisach wykonawczych - i prawie NIC tam nie ma. Nie musisz "kiecy zawijać", żeby podać konkretne źródło, tym bardziej, że stale się na to "źródło" powołujesz. oczywiście nie trudź się, bo go nie znajdziesz :) chwila.pl napisała: > mg2005 napisał: > > > chwila.pl napisała: > > > > Tak stanowią przepisy > > > wykonawcze do ustawy, określające procedury postępowania przy > > realizacji ustawy > > > > > > Zacytuj stosowny przepis. > > Już lecę, zawijam kiecę....:) > Masz nieznośną manierę wydawania poleceń typu: udowodnij, zacytuj, podaj link. > Nauczyciel się znalazł od siedmiu boleści. Sam sobie znajdź, może wtedy > zmądrzejesz i przestaniesz pisać dyrdymały. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Ani mi się sni! 04.07.08, 17:38 Na nikogo się nie kreuję. Jestem sobą. Prezentuję swoje poglądy i opinie szczerze i otwarcie, korzystając ze swoich, konstytucyjnie zagwarantowanych praw. Nic więcej. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Ani mi się sni! 04.07.08, 17:45 chwila.pl napisała: > > > > Tak stanowią przepisy > > > wykonawcze do ustawy, określające procedury postępowania przy > > realizacji ustawy > > > > > > Zacytuj stosowny przepis. > > Już lecę, zawijam kiecę....:) > Masz nieznośną manierę wydawania poleceń typu: udowodnij, zacytuj, podaj link. > Nauczyciel się znalazł od siedmiu boleści. Sam sobie znajdź, może wtedy > zmądrzejesz i przestaniesz pisać dyrdymały. No tak, liczyłem, że potrafisz uzasadnić swoje twierdzenie. Jak widać - przeceniłem cię... Na razie to ty piszesz dyrdymały. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Ani mi się sni! 04.07.08, 18:13 mg2005 napisał: > No tak, liczyłem, że potrafisz uzasadnić swoje twierdzenie. I się nie przeliczyłeś. Potrafię. Ale od pewnego czasu odnoszę wrażenie, że grasz nie fair. Oczekując na wyczerpujące wypowiedzi, swoją rolę w dyskusji sprowadzasz do wydawania poleceń. Nie jestem zainteresowana tego typu dyskusją. Nie spełnia moich oczekiwań, nie jest wymianą poglądów partnerów dyskusji. Po prostu. I nie obchodzi mnie, jak to skomentujesz. Przykro mi. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Ani mi się sni! 05.07.08, 09:54 chwila.pl napisała: > I się nie przeliczyłeś. Potrafię. Ale od pewnego czasu odnoszę wrażenie, że > grasz nie fair. ?? > Oczekując na wyczerpujące wypowiedzi, swoją rolę w dyskusji > sprowadzasz do wydawania poleceń. Skoro twierdzisz, że przepisy nakazują minister zdrowia wskazanie szpitala-rzeźni, to powinnaś to twierdzenie udowodnić. Inaczej nie można traktować Ciebie poważnie... >Nie jestem zainteresowana tego typu dyskusją. > Nie spełnia moich oczekiwań, nie jest wymianą poglądów partnerów dyskusji. Dyskusja z twoim poglądem jest możliwa dopiero gdy go uzasadnisz. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Realizm wypowiedzi? 02.07.08, 12:19 A dlaczego nie masz gwarancji? Do czego potrzebna Ci praca jeśli Ty potrzebujesz pieniędzy? Państwo w którym jest pozorna praca nie gwarantuje miejsc pracy. Ta regułka była dobra w czasach gdy nie było gospodarki rynkowej. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Realizm wypowiedzi 29.06.08, 11:48 chwila.pl napisała: > a.giotto napisał: > > > Państwo gwarantuje jedynie niekaralność tego czynu. > > Bzdura. Udowodnij, że sejmowi eksperci prawni byli w błędzie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi IP: *.chello.pl 30.06.08, 08:51 mg2005 napisał: > Udowodnij, że sejmowi eksperci prawni byli w błędzie. Rozumiem, że kwestionujesz moją wypowiedź. W porządku, nie mam zastrzeżeń. Ale... Twoja riposta miałaby rzeczywistą wartość, gdybyś napisał, że: sejmowi eksperci prawni(?) przedstawili (gdzie?) wykładnię prawną jak należy interpretować stosowne zapisy w cytowanej przeze mnie ustawie i opublikowali ją (gdzie?). Jesli istotnie stosowny zapis istnieje, to należałoby jeszcze podać, na jakiej podstawie jest on obowiązujący! Na mocy nadanych owym ekspertom praw? Z tego co wiem, eksperci są organem doradczym w tworzeniu ustaw. Niczym więcej. Polecenie, by udowodnić coś, czego nie znam, a obawiam się, że nie jestem w tym odosobniona, jest niedorzeczne. I proszę Cię, nie kontynuuj tego typu zachowań, jeśli chcesz być traktowany poważnie. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Realizm wypowiedzi 30.06.08, 22:13 Gość portalu: chwila.pl napisał(a): > Polecenie, by udowodnić coś, czego nie znam, a obawiam się, że nie jestem w tym > odosobniona, jest niedorzeczne. I proszę Cię, nie kontynuuj tego typu zachowań, > jeśli chcesz być traktowany poważnie. Twierdzisz, że w polskim prawie jest 'prawo do aborcji'. Sejmowi eksperci stwierdzili coś przeciwnego. Udowodnij, że się mylili. Czego jeszcze nie rozumiesz ?... Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: Realizm wypowiedzi 01.07.08, 00:22 mg2005 napisał: > Twierdzisz, że w polskim prawie jest 'prawo do aborcji'. Tak, przeczytaj stosowna ustawę. > Sejmowi eksperci stwierdzili coś przeciwnego. Udowodnij, że się > mylili. Czego jeszcze nie rozumiesz ?... W poprzednim poście jasno sprecyzowałam swoje wątpliwości i oczekiwałam na ich wyjaśnienie. Jak dotąd bezskutecznie... Pozwolisz zatem, że przytoczę je ponownie, w nadziei, że udzielisz mi konkretnej, rzeczowej odpowiedzi. Jeśli nie potrafisz, to Twoja opinia, że "sejmowi eksperci stwierdzili coś przeciwnego" niż głosi uchwalona w Sejmie ustawa(!), jest tyle samo warta co informacja, że sejmowi eksperci bekają po obiedzie. ****** Rozumiem, że kwestionujesz moją wypowiedź. W porządku, nie mam zastrzeżeń. Ale... Twoja riposta miałaby rzeczywistą wartość, gdybyś napisał, że: sejmowi eksperci prawni(?) przedstawili (gdzie?) wykładnię prawną jak należy interpretować stosowne zapisy w cytowanej przeze mnie ustawie i opublikowali ją (gdzie?). Jeśli istotnie stosowny zapis istnieje, to należałoby jeszcze podać, na jakiej podstawie jest on obowiązujący! Na mocy nadanych owym ekspertom praw? Z tego co wiem, eksperci są organem doradczym w tworzeniu ustaw. Niczym więcej. ******* Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Realizm wypowiedzi 02.07.08, 12:22 Udowodnij, że to byli esperci ;). Gdybyśmy zamiast demokracji mieli rządy ekspertów to tego problemu by nie było. Jeśli to są eksperci to do czego służą instytucje odwoławcze? Przypominam ustawę o lustracji, którą zakwestionował Trybunał Konstytucyjny! Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 11:55 Apoteozę??? Czy może apostazję? Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 11:59 Może być aproteozja.Nie będę się kłóciła. Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 12:00 Aproteozja mi pasuje:) Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 12:04 Jak masz ciekawe zdjęcia osiołka to mi podeślij.Marysia ubóstwia nieparzystokopytne. Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 12:10 Masz przegródkę znapisem : stajnia? Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 12:28 Szkoda :(((( Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Re: Metropolita Filadelfii miał takie prawo. 28.06.08, 12:31 Ale osiołek poszedł:) Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Osiołek jest fajny. 28.06.08, 12:38 Podoba mi się okrutnie tylko niech się Dcio o tym nie dowie bo gotów posądzić mnie o sodomię , bulimię i cośtamcośtam Odpowiedz Link Zgłoś
crax Znowu "źródło" z tego szmatławca? 27.06.08, 21:14 Już raz się popisałeś. Na twoim miejscu bym zamilkł. tak a propos... wiesz już coś może o Królewskiej Akademii Psychiatrii? :D Odpowiedz Link Zgłoś
dcio ukarac morderczynie 27.06.08, 21:20 Kopaczowa powinna byc sprawiedliwie ukarana smiercia. smierc za smierc. I jeszcze sama p[owinna wskazac miejsce gdzie bedzie wykonany wyrok. niech zli ludzie zobacza nasze zacisniete piesci. Odpowiedz Link Zgłoś
chwila.pl Re: ukarac morderczynie 27.06.08, 21:24 dcio napisał: > Kopaczowa powinna byc sprawiedliwie ukarana smiercia. Czyją śmiercią? Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: ukarac morderczynie 27.06.08, 21:25 Dcio, Ty to zawsze wzejdziesz tu, gdzie Cię nie posieją... Toczy sie poważna rozmowa, Twój intelekt tego nie udzwignie. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Znowu "źródło" z tego szmatławca? 27.06.08, 21:51 crax napisał: > Już raz się popisałeś. Na twoim miejscu bym zamilkł. Sugerujesz, że NDz błędnie cytuje encyklikę papieską ?... :) > > tak a propos... wiesz już coś może o Królewskiej Akademii Psychiatrii? :D Chcesz coś udowodnić ?... Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: Znowu "źródło" z tego szmatławca? 27.06.08, 22:18 "Sugerujesz, że NDz błędnie cytuje encyklikę papieską ?" Ja nic nie sugeruję. Ja WIERDZĘ, że to szmatławiec. Co zresztą udowodniłem. "Chcesz coś udowodnić ?" j.w. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Znowu "źródło" z tego szmatławca? 29.06.08, 11:35 crax napisał: > > Ja nic nie sugeruję. Ja WIERDZĘ, że to szmatławiec. Gdzie w zacytowanym artykule widzisz "szmatławość" ?... >Co zresztą udowodniłem. Doprawdy ? :) Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: Znowu "źródło" z tego szmatławca? 29.06.08, 13:53 "Gdzie w zacytowanym artykule..." Nie odnoszę się do "zacytowanego artykułu", tylko do ogólnego poziomu tego dziennika. "Doprawdy ?" Doprawdy, doprawdy. Jeżeli gazeta pisze o NIEISTNIEJĄCYM raporcie NIEISTNIEJĄCEJ organizacji - jest dla mnie szmatławcem równym poziomem "Faktowi" czy "Super Ekspresowi". "W sporządzonym przez siebie raporcie lekarze zrzeszeni w brytyjskiej Królewskiej Akademii Psychiatrii zwrócili uwagę również na..." A nie ma ani jednego ani drugiego. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Znowu "źródło" z tego szmatławca? 29.06.08, 23:39 Nie odnoszę się do "zacytowanego artykułu", Ale tu dyskutujemy o tym artykule. Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: Znowu "źródło" z tego szmatławca? 03.07.08, 00:49 Sądząc po wiadomym "artykule" ten szmatławiec wypisuje tylko to, co mu wygodne pod z góry założoną tezę. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Znowu "źródło" z tego szmatławca? 03.07.08, 13:32 crax napisał: > Sądząc po wiadomym "artykule" ten szmatławiec wypisuje tylko to, co mu wygodne > pod z góry założoną tezę. Czesciowo masz racje,ale na tej samej zasadzie dzialaja tez inne media. Tym razem jednak "szmatlawiec" stoi po stronie Prawdy, sprzeciwiajac sie barbarzynstwu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Do wszytkich pseudo aktoli/ IP: *.brutele.be 27.06.08, 21:28 Sobor wiedenski uznal filozofie Sw Tomasza oraz Sz Augutyna i uznal, ze czlowiek powstaje po polaczeniu perwistka cielesnego z duchowym. Wg Sw Tomasza z Akwinu uczlowieczenie ma miejsce 40 dni po prodzie dla plci meskiej i 80 dla plci zenskiej. Sw Tomasz utrzymywal, ze aborcja nie jest zabojstwem, dopoko plod nie zostal obdazony dusza, a zatem nie stak sie w pelni czlowiekiem. Sobor wiedeński,z 1312 roku obradował na ten temat i uznal dualizm ciała i duszy, potwierdził hylomorficzną koncepcję człowieka, przedstawioną przez św. Tomasza z Akwinu. Stanowisko tego soboru po dziś dzień uznaje się za dogmat wiary katolickiej. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ 27.06.08, 21:34 Gość portalu: Bilbo napisał(a): > > Sobor wiedenski uznal filozofie Sw Tomasza oraz Sz Augutyna i uznal, ze czlowie > k > powstaje po polaczeniu perwistka cielesnego z duchowym. Wg Sw Tomasza z Akwinu > uczlowieczenie ma miejsce 40 dni po prodzie dla plci meskiej i 80 dla plci zens > kiej. Sztuki manipulacji uczyłeś się u Michnika ?... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ IP: *.brutele.be 27.06.08, 21:39 Ie. PO prostu zajzalem do ksiazek z historii.. tego z pewnoscia nie mowili na naukach przedmalzenskich... A nauki Sw Tomasza i Augudtyna dostepne wszedzie. Wszyscy moga zobaczyc, ze byli szowinistami. Na dodatek opowiadali sie za aborcja. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ 27.06.08, 21:42 Gość portalu: Bilbo napisał(a): > > > A nauki Sw Tomasza i Augudtyna dostepne wszedzie. Wszyscy moga zobaczyc, ze byl > i > szowinistami. Na dodatek opowiadali sie za aborcja. A dlaczego sugerujesz, że to dogmat Kościoła ?... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ IP: *.brutele.be 27.06.08, 21:50 POniewaz tak mowi sobor wiedenski... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ 27.06.08, 21:56 Zapytam jeszcze raz : czy dogmatem Kościoła jest, że noworodek nie jest człowiekiem ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ IP: *.brutele.be 27.06.08, 21:58 Tak.. zgodnie z wykladnia soboru wiedenskiego i wielich kosciola : Sw tomasza z Akwinu i Sw Augudtyna. Dogmaty te zostaly ustalone podczas soboru wuedenskiego i obowiazuja do dzisiaj. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ IP: *.brutele.be 27.06.08, 22:02 Czowiekiem staje sie dopiero 40 dni po porodzie. Dla chlopca. 80 dla dziewczynki. Plod posiada dusze roslinna i zwoerzeca. NIe czlowiecza... Tak mowil Sw Tomasz z Akwinu. Droktor kosciola. Swiety. Jego przekonania zostaly zatwierdzone w XIV wieku prze Papieza. Jako dogmat wiary katolickiej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Echo Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 28.06.08, 15:48 > Czowiekiem staje sie dopiero 40 dni po porodzie. Dla chlopca. 80 dla dziewczynk > i. Eeee tam! Sw. Tomasz nie pisal takich bredni. Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ 28.06.08, 15:51 Wiesz to czy wierzysz w to? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Echo Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 28.06.08, 15:57 > Wiesz to czy wierzysz w to? W brednie? Oczywiscie ze nie! Odpowiedz Link Zgłoś
migreniasta Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ 28.06.08, 16:00 A skąd wiesz ,że to brednie? Ktoś użył tego argumentu w dość nieelgancki sposób ale trudno dowieść co autor miał na myśli. W tamtych czasach połowa z nas byłaby przebogatą skarbnicą wiedzy stosowanej-warunek: nie wolno byłoby spalić nas na stosie. Odpowiedz Link Zgłoś
jdbad Re: Do wszytkich pseudo aktoli/ 28.06.08, 21:40 A to błąd! terror.org.pl/~fei/kws/index.php?aborcja Gość portalu: Echo napisał(a): > > > Wiesz to czy wierzysz w to? > > W brednie? Oczywiscie ze nie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Blumberg Minister Kopacz tłumaczy się jak hitlerowiec IP: *.chello.pl 27.06.08, 23:00 Minister Kopacz tłumaczy się jak hitlerowiec: takie jest prawo, robiłam tylko to co musiałam, a swoje poglądy i przekonania religijne zostawiłam za drzwiami swego gabinetu... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Minister Kopacz tłumaczy się jak hitlerowiec IP: *.brutele.be 27.06.08, 23:02 Glupis.... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Minister Kopacz tłumaczy się jak hitlerowiec 28.06.08, 14:36 Gość portalu: Bilbo napisał(a): > Glupis.... Cóż za głęboki komentarz... :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bilbo Re: Minister Kopacz tłumaczy się jak hitlerowiec IP: *.brutele.be 29.06.08, 01:17 Wystarczy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Blumberg Re: Minister Kopacz tłumaczy się jak hitlerowiec IP: *.chello.pl 29.06.08, 11:22 Odpowiem ci na twoim poziomie: jebniętyś Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: siostra sanki Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... IP: *.chello.pl 28.06.08, 11:21 'Aby przyjmować komunię świętą, trzeba wierzyć w to, czego kościół naucza.' Czyli żadnych magicznych ciasteczek dla onanistów :-( Odpowiedz Link Zgłoś
dcio [...] 28.06.08, 14:54 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: to jest niesmaczne Tak nie można - IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.06.08, 15:02 Odpowiedz Link Zgłoś
blinski Dla wszystkich prawdziwych katolików 29.06.08, 11:00 niech każdy prawdziwy katolik zastanowi się, zanim rzuci kamieniem, czy aby na pewno sam w życiu dotrzymuje stricte wszystkich zasad i przykazań wiary? czy wykonując swą pracę zawsze kieruje się wskazaniami wiary i kościoła? czy to się nigdy w życiu nie gryzło? czy każdy katolik widząc, że pewne przyjęte zasady postępowania w jego pracy lub wręcz obowiązujący kodeks zawiera sprzeczności z jego wiarą, ma jedynie wybór taki - zwolnić się lub samemu się ekskomunikować? Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Dla wszystkich prawdziwych katolików 29.06.08, 11:17 O to to ;). Skopiowałam z rachunku sumienia katolików " Obowiązki względem Ojczyzny 30. Nie szukałem szczerze dobra mojego Kraju... 31. Nie spełniałem solidnie swoich obowiązków zawodowych... 32. Nie dałem dobrego przykładu współpracownikom... 33. Szerzyłem zło w środowisku pracy przez: przekleństwa, wulgarne słowa, używanie alkoholu, obmowy... 34. Patrzyłem przez palce na zło, aby mieć spokój. 35. Zmuszałem podwładnych do pracy ponad siły. 36. Niedobrze żyłem lub żyję z kolegami w pracy... 37. Dawałem niesprawiedliwą zapłatę... 38. Pomijałem pracowników w awansie ". Jak widać trzeba ekskomunikować wszystkich katolików lub pozbawić ich obywatelstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Blumberg Re: Dla wszystkich prawdziwych katolików IP: *.chello.pl 29.06.08, 11:27 I w związku z tym przestańmy oceniać kogokolwiek, pozbądźmy się zasad, zlikwidujmy sądy itd. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Dla wszystkich prawdziwych katolików 29.06.08, 11:36 Trochę przesadzasz. Zlikwidować sądy nie znaczy pozbyć się zasad. Przestać oceniać kogokolwiek to nakaz w religii chrześcijańskiej. Ocenianie to demonstracja pychy, a pycha to grzech główny. Więc albo wybieramy całą naukę na którą sie powołujemy, albo nie wybieramy nic. Półprawda to kłamstwo i manipulacja. Odpowiedz Link Zgłoś
blinski Re: Dla wszystkich prawdziwych katolików 29.06.08, 12:23 nie chodzi o to, by przestać kogokolwiek oceniać - chodzi o pokorę. po prostu: zanim na kogoś naskoczysz, zanim przypiszesz mu najwięskze grzechy świata, zastanów się czasem, czy ty nie dajesz ku temu powodów innym. czy jeśli nikt tego do tej pory nie zrobił oznacza, że jesteś krystalicznie czysty, czy może to, że nie musisz się mierzyć z publiczną oceną? autorefleksja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: EmiM Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... IP: *.elartnet.pl 04.07.08, 22:26 Jak zwykle - z wywiadu płynie totalna pogarda dla kobiet. Nieco po prawej stronie gazetki w wydaniu internetowym, jest taka rubryczka, która generalnie mówi wszystko o stosunku tego grona do kobiet - pt. "Wiara Ojców" .O wierze ojców, bo wiara matek niewiele wnosi, jak sądzę. Matki mają trzymać gębę na kłódkę, rodzic i słuchać bardziej "światłych" Jestem też bardzo ciekawa, dlaczego ksiądz milczał, kiedy Wielki i Sławny Katolik - Pan Ziobro - zajmujący istotne stanowisko w administracji publicznej - zamknął w więzieniu znakomitego kardiochirurga i rozwalił jeden z lepszych oddziałów kardiochirurgii w kraju, dopuszczając tym samym do śmierci wielu JUŻ URODZONYCH ludzi, a na pewno pozbawiając fachowej opieki setek chorych. Myślę, że: - nikt, kto nie zaszedł w ciążę w wyniku gwałtu, - nikt, kto został postawiony przed faktem, że urodzi cierpiące, kalekie dziecko, - nikt, kto będąc w ciąży nie został porzucony i zdradzony przez faceta, - nikt, kto nie ma męża-alkoholika i gromadki dzieci nie może wypowiadać się w tak autorytarny sposób o aborcji. A już na pewno nie ma do tego prawa ktoś, kto nigdy w życiu z takim problemem życiowym się nie zetknie. Bo to nie on jest w ciąży i nie on będzie rodził przez - naście albo -dziesiąt godzin. To nie jego ciało będzie się rozrywało w bólach aż do odbytu, nie on będzie miał problem z trzymaniem moczu przez resztę życia, z nerkami czy sercem. To nie on prawie oślepnie, straci pracę itd. itd. (zauważcie że byłam poprawna politycznie i nie użyłam sformułowania, " tylko kobieta może podjąć taką decyzję i w uzasadnionych w jej przekonaniu wypadkach ma do tego święte prawo, a facetom, którzy nie mają pojęcia o życiu WARA od tego tematu! Niech najpierw sami adoptują niepełnosprawne dziecko - ale nie duchowo tylko fizycznie") Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Dla min.Kopacz i in. pseudo-katolików... 04.07.08, 23:14 EmiM napisał(a): > Jestem też bardzo ciekawa, dlaczego ksiądz milczał, kiedy Wielki i Sławny > Katolik - Pan Ziobro - zajmujący istotne stanowisko w administracji publiczne > j > - zamknął w więzieniu znakomitego kardiochirurga i rozwalił jeden z lepszych > oddziałów kardiochirurgii w kraju, dopuszczając tym samym do śmierci wielu JUŻ > URODZONYCH ludzi, a na pewno pozbawiając fachowej opieki setek chorych. Czyli Twoim zdaniem wystarczy byc slawa lekarska i mozna juz przestepstwa popelniac?Mozna byc totalnym chamem,wymuszac gratyfikacje,zamiast poslugiwac chorym - no,ale przeciez ratuje sie w ten sposob "juz urodzonych ludzi". Natomiast nie widzisz nic niemoralnego w zabiciu bezbronnego dziecka w lonie matki. Nie chcesz niepozadanej ciazy,to zastosuj 100% metode antykoncepcyjna,szklanka wody - zamiast. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Demagogia czy głupota ?... 05.07.08, 09:46 Gość portalu: EmiM napisał(a): > Jak zwykle - z wywiadu płynie totalna pogarda dla kobiet. > Nieco po prawej stronie gazetki w wydaniu internetowym, jest taka rubryczka, > która generalnie mówi wszystko o stosunku tego grona do kobiet - pt. "Wiara > Ojców" .O wierze ojców, bo wiara matek niewiele wnosi, jak sądzę. Matki mają > trzymać gębę na kłódkę, rodzic i słuchać bardziej "światłych" Czepiasz się. Natomiast faktycznie badania wykazują, że światopogląd ojca jest dla dziecka ważniejszy od światopoglądu matki. > > Jestem też bardzo ciekawa, dlaczego ksiądz milczał, kiedy Wielki i Sławny > Katolik - Pan Ziobro - zajmujący istotne stanowisko w administracji publiczne > j > - zamknął w więzieniu znakomitego kardiochirurga i rozwalił jeden z lepszych > oddziałów kardiochirurgii w kraju, dopuszczając tym samym do śmierci wielu JUŻ > URODZONYCH ludzi, a na pewno pozbawiając fachowej opieki setek chorych. Czyli nie wolno aresztować lekarza - nawet, gdy jest przestępcą... > > Myślę, że: > - nikt, kto nie zaszedł w ciążę w wyniku gwałtu, > - nikt, kto został postawiony przed faktem, że urodzi cierpiące, kalekie dzieck > o, > - nikt, kto będąc w ciąży nie został porzucony i zdradzony przez faceta, > - nikt, kto nie ma męża-alkoholika i gromadki dzieci > > nie może wypowiadać się w tak autorytarny sposób o aborcji. A już na pewno > nie ma do tego prawa ktoś, kto nigdy w życiu z takim problemem życiowym się > nie zetknie. A ktoś, kto nigdy nie zamordował - nie ma prawa sądzić morderców... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Od kiedy Polska jest krajem wyznaniowym? 07.07.08, 22:41 A jest ??... Odpowiedz Link Zgłoś
wiaderko26 Re: Od kiedy Polska jest krajem wyznaniowym? 07.07.08, 22:47 Im dłużej przyglądam się naszemu Państwu, tym częściej dochodzę do takiego wniosku. Odpowiedz Link Zgłoś