Szczyt chamstwa!

13.07.08, 12:05
wiadomosci.onet.pl/1787878,12,item.html
Wciskają nam jakąś tarczę a gdy trafiają na trudności w artykułowaniu
argumentów to wzorem niektórych forumowiczów wytykają literówki i zmieniają temat.
Nie chcę być amerykanką.Mam w d... ich tarczę. Niech się odczepią od
odszkodowań,które pójdą z mojej krwawicy a zasilą koszerne kiesy.
    • piwi77 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:09
      To dobrze, że straszą nas odszkodowaniami, to powinno usztywnić
      polskie stanowisko w sprawie tarczy. Jestem przeciwny tarczy i
      raczej jestem pewien, że jej nie będzie, bo USA nie może liczyć już
      na wsparcie Watykanu (JPII przecież nie żyje) w wywieraniu nacisków
      na Polskę.
    • Gość: ryzyko Re: Szczyt chamstwa! IP: *.chello.pl 13.07.08, 12:10
      migreniasta napisała:

      > Niech się odczepią od
      > odszkodowań,które pójdą z mojej krwawicy a zasilą koszerne kiesy.

      Zapachniało Dciem...:)
      • migreniasta Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:20
        Ano widzisz.Ty wszędzie widzisz Dcia.Ja się obawiam o moje pieniążki.
        Zobaczysz bratku ,że gdyby doszło do wypłat to kurs euro i dolara nie zniżkował
        tak bardzo.Tu się kręci wielka afera.Nie lubię Tuskai Po ale właśnie dostrzegłam
        ,że zachowali się jak przystało.
        • Gość: ryzyko Re: Szczyt chamstwa! IP: *.chello.pl 13.07.08, 13:30
          migreniasta napisała:

          > Ano widzisz.Ty wszędzie widzisz Dcia.

          Nie wszędzie. Tylko tam gdy mowa o koszernym jedzeniu, kasie, itp
          Jednym słowem o zydolach.:)
          • migreniasta Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 14:53
            W tym wątku słowo "Żydole" użyłeś po raz pierwszy TY!
            Dcio ma swój styl pisania ja swój a Ty piszesz na własne "ryzyko"
            A tak na marginesie...
            nie dostrzeganie związków parcia na odszkodowaniaprzezsiły związane z diasporąto
            zwykła ślepota.Przecież to nie Inuici brazylijscy domagają się odszkodowań tylko
            dobrze zorganizowana organizacja skupiająca kapitał i wiedzę prawną.Resztę
            dopowiedz sobie sam.
            • hypatia69 Rany gorzkie z pierożkami... 13.07.08, 18:13
              Migreniasta, zlituj się, bo teraz faktycznie zapachniało Dciem. Ja
              robię byki, a jakże, ale to to co to, na bogów, jest?:
              "odszkodowaniaprzezsiły"
              "diasporąto"
              "zorganizowana organizacja"
              Szczęście, ze nie napisałaś:
              "Wtymwątkusłowo"Żydole"użyłeśporazpierwszyTY!
              DciomaswójstylpisaniajaswójaTypiszesznawłasne"ryzyko"Ataknamarginesie
              ...niedostrzeganiezwiązkówparcianaodszkodowaniaprzezsiłyzwiązanezdias
              porątozwykłaślepota.PrzecieżtonieInuicibrazylijscydomagająsięodszkodo
              wańtylkodobrzezorganizowanaorganizacjaskupiającakapitałiwiedzęprawną.
              Resztędopowiedzsobiesam."
              Czy ja sie muszę rozchorować...?
    • hypatia69 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:18
      "oznacza to, że obecny, a zwłaszcza przyszły lokator Białego Domu
      będzie wywierał presję na Polskę w celu uregulowania spraw roszczeń."
      Nosz kuwa! To może nasz rząd w rewanzu powinien ponaciskać o zwrot
      zagrabionych ziem Indianom? O rekompensatę za zgony na przywleczoną
      przez Europejczyków grypę? I tak dalej? Bo zarazx sie okaże, ze
      Waldusiowi też powinniśmy zwracać jakąś forsę. Paranoja.
      Acz faktem jest, ze gdyby nasze zasrane rządy sie za regulowanie
      pewnych spraw wzieły odpowiedni wcześniej, to teraz potomkowie
      niegdyś mieszkających tu Niemców nie przyjeżdżaliby odbierać "swoje"
      majątki i nie wykopywaliby na bruk rodzin mieszkających w "ich"
      domach od trzydziestu lat.
      • piwi77 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:23
        Wyluzujmy, niczego nikomu nie będziemy rekompensować.
        • hypatia69 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:31
          Może chociaż Waldusia nam oszczędzą... Nie wiem, czy nie będziemy,
          bo Niemcom zwracamy jak na razie.
      • migreniasta Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:31
        Nasze rządy -również te za PRL były bezradne.Na tzw. ziemiach odzyskanych nie
        budowano zbyt wiele w obawie przed rewizją granic.Dopiero w połowie lat 70-tych
        stało się jasne ,że zostaniemy tu gospodarzami na dłużej.Rekompensaty to gra z
        sumą niezerową.Połacie utracownych bezpowrotnie ziem na wschodzie nie wchodzą w
        rachubę.A wypłaty Niemcom i Żydom wiszą jak miecz Demoklesa.W moim mniemaniu
        należy zwrócić to co Polska zabrała Polakom.A Od innych spraw kategorycznie się
        odciąć.
        Jeśli USA będzie marudzić to wyślemy reporerów Gościa Niedzielnego do
        amerykańskich rezrwatów dla Indian w celu nagłośnieniasprawy.Oni zrobią to z
        należnym namaszczeniem i pietyzmem.Może nawet Pulizera za to dostaną.
        • facettt nieprawda 13.07.08, 14:26
          migreniasta napisała:

          > Nasze rządy - również te za PRL były bezradne. Na tzw. ziemiach
          odzyskanych nie budowano zbyt wiele w obawie przed rewizją granic.

          Nieprawda. Od 1956 budownictwo mieszkaniowe i przemyslowe kwitlo
          tak samo jak w calej reszcie kraju.

          I juz w 1956 bylo praktyznie/politycznie jasne, ze granica zachodnia
          pozostanie na dluzej (w polityce nie ma nic "na zawsze")

          JK.
          ekonomista


      • facettt czy ja wiem? 13.07.08, 14:23
        hypatia69 napisała:
        Paranoja.

        Niestety nie. - lecz "politics as usual" :)

        W innych realiach Amerykanie sprezentowali by nam pewnie te
        systemy "Patriot", by uzyskac zgode Polski na tarcze.
        Nie zrobia tego, nie dlatego, ze nie chca - ale dlatego
        - ze nie moga.
        sa tak wydolowani finansowo wojna w Iraku - ze jedno, co im wobec
        Polski pozostaje - to szantaz (tez finansowy).



        • hypatia69 Re: czy ja wiem? 13.07.08, 15:32
          Oczywiście. Bo Polska taka upiornie bogata skutkiem działalności od
          kolegi Gierka począwszy po rządy współczesne, ze normalnie kraj,
          kuwa, mlekiem i miodem płynący.
          Fakt, ze USA jest spłukane nie ma dla mnie znaczenia, kiedy mam
          oddawać swoją forsę jakimś ludkom zza oceanu dlatego, ze ich
          dziadkowie musieli wypłynąć tam i w diabły przez Hitlera i
          komunistów. Szkoda, ze panowie Żydzi nie pamiętają, skąd się wzięli
          w Polsce i nie domagają sie zwrotu majatków od Hiszpanii i Watykanu.
          • facettt Re: czy ja wiem? 13.07.08, 15:49
            No dobrze, Przemila Kobieto, ja Ci tu pisze o realiach, procesach ,
            skutkach i przyczynach - a Ty mi tu virtualnie placzesz w rekaw :)

            Takie zachowanie przyjmuje tylko w realu :)
            • hypatia69 Re: czy ja wiem? 13.07.08, 16:17
              Ja Ci płaczę?? <wielkie_gały> Ja nigdy nie płaczę. Ani w rekaw, ani
              w kołnierz, ani w ogóle w nic. Ja najwyzej tupać mogę i sarkać na
              niesprawiedliwość realiów, procesów, skutków oraz przyczyn.

              I nigdy nie byłam przemiła;)))
              • facettt Re: czy ja wiem? 13.07.08, 16:33
                hypatia69 napisała:
                > I nigdy nie byłam przemiła;)))

                Rzeczywistosc temu przeczy
                i ze smiechu cala skrzeczy :)

                PS. Nie odpowiedzialas mi (@)
                na moje pytanie o literaturze :)
                • hypatia69 Re: czy ja wiem? 13.07.08, 18:14
                  Na prawde nie byłam. I odpowiedziałam.
      • truten.zenobi czy USA zwróciło ziemię indianom którzy ogłosili n 13.07.08, 15:37
        niepodległość? czy chociaż ją uznali?
        tak właśnie indianie dakota ogłosili niepodległość!
        USA tak wspaniałomyślne jesli chodzi o obce terytoria jakoś nie
        kwapi się by u siebie realizować te piękne idee wolnosci,
        poszanowania własności,
        nawet sie nie zniżą do respektowania traktatów które podpisali...
    • mjot1 Doprawdy oburzające! 13.07.08, 12:26
      No, bo jakżeż można wymagać jakichkolwiek odszkodowań za grabież?
      Cóż... W końcu to normalne, że „państwo” para się procederem
      złodziejskim i paserstwem...

      Najniższe ukłony!
      Łączący się w bólu M.J.
    • piwi77 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:34
      Jedyny kompromis z Jankesami w sprawie odszkodowań, to odszkodowania
      w formie działek ziemi na Wołyniu (czyli w granicach Polski
      przedwojennej).
      • migreniasta Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:37
        Tylko co oni oddadzą panu Geronimo?
        • piwi77 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:42
          migreniasta napisała:

          > Tylko co oni oddadzą panu Geronimo?

          A to już nie nasz problem.
          • migreniasta Może i nie nasz 13.07.08, 12:56
            Ale kto nam, zabroni dywagować w tym samym tonie jak oni?
            Chyba tylko wspomniany przez Hypatię Walduś.
    • matylda1001 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 12:59
      To, czy Polska powinna oddać zagrabione mienie dla mnie nie stanowi
      dylematu. Jak byłam dzieckiem chodziłam do MDK, który mieścił sie w
      pięknej, wielkiej, przedwojennej willi. Chodziło tam kilka pokoleń,
      korzystaliśmy z tego budynku. Niedawno dowiedzialam sie, że budynek
      stanowi własność żydowską. Właściciele zostali zamordowani w czasie
      wojny przez hitlerowców, zostali spadkobiercy i oni właśnie
      upomnieli się o prawo do własności. Nie mam do nich żalu. Pomyślałam
      sobie, że gdyby to było moje to też walczyłabym mając w nosie
      wszelkie tarcze, polityke i rządy.
      • migreniasta Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 13:16
        Nie można odmówić racji ani Tobie ani spadkobiercom ale jest jedno ale....
        Zdarzają się kataklizmy-np trzęsienia ziemi,powodzie,gradobicia etc etc.Jeśli
        ktoś nie był ubezpieczony od takich nieszczęśćto ponosił stratę.Wojna była
        właśnie takim kataklizmem. Rościć będzie mógł każdy .Spadkobiercy Piastów
        śłąskich skierują swe roszczenia do Mongolii za śmierć Henryka P. i zburzenie
        Legnicy. A tu widać jak na dłoni,że siły syjonistyczne chcą tylko odszkodowań w
        swojej sprawie i nie interesuje ich problem odszkodowań wojennych od
        spadkobierców III Rzeszy tylko od III RP.Migracje ludności po II WŚ nie były
        wywołane przez Bieruta.To Teheran Jałta i Podczam ustaliły wszystko.Może
        wypadałoby się spotkać w tym samym gronie i usiłować naprawić tamte krzywdy.Ale
        na to nie pozwolą pewne siły.To jasne jak słońce Matyldo.
        • matylda1001 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 13:36
          Sugerujesz, że Żydzi powinni przewidzieć swój los i przed wojną
          ubezpieczyć się od Hitlera?? Nie, wojna nie jest takim samym
          kataklizmem jak trzęsienie ziemi. Ludzie ulegli zagładzie ale ich
          mienie pozostało i nalezy oddac spadkobiercom. Gdyby Polska po
          wojnie nie dostała się w ręce Rosjan (masz rację z Teheranem,
          Poczdamem i Jałtą) to te sprawy dawno byłyby pozałatwiane tak jak w
          krajach Europy zachodniej, ogarniętych przez hitleryzm. Tam też
          wyginęły całe rodziny żydowskie przywożone do Polski na
          eksterminację (przez Niemców, ma sie rozumieć). Jeśli nie są, nalezy
          załatwić to jak najszybciej. Nie wiem jak ten problem rozwiązały np.
          Czechy, Węgry, Słowacja gdzie było podobnie. U nas doszedł jeszcze
          1968 r. i wiele krzywd wyrządzonych Żydom już przez Polaków. Nie
          ulegam obsesji sił syjonistycznych. Za każdym żądanem zwrotu mienia
          widze pojedynczego, skrzywdzonego człowieka.
          • hypatia69 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 14:05
            Ale w ten sposób możnaby domagać się dla Polski nie tylko zwrotu
            ogromnych ziem na wschodzie, ale i na południu. Polska kiedyś sie
            ciągnęła od morza do morza. Zapewne żyją jeszcze jacyś potomkowie
            Polaków majacych majątki gdzieś w Czechach czy na Słowacji. Dalej
            Włosi, jako potomkowie Rzymian mogliby domagać sie zwrotu majątków
            przez niegdysiejszych mieszkańców Germaii. I tak dalej, do praojca
            Adama.
            Ja formalnie nie mam nic przeciw Żydom, ale to już jest przegięcie.
            • mjot1 Re: Szczyt 13.07.08, 14:19
              Ta... Można tak ciągnąć w nieskończoność...
              A można też w końcu załatwić tzw. „sprawę zabużan”.
              Wszystko, co zostało „upaństwowione” niezgodnie z obowiązującym (w
              danej chwili) prawem jest złodziejstwem (czyt. przestępstwem).
              Czy to aż tak trudno pojąć?

              Najniższe ukłony!
              Złodziejstwo zawsze jeno jako złodziejstwo postrzegający M.J.
              • hypatia69 Re: Szczyt 13.07.08, 14:31
                Ależ ja to pojmuję i sądzę, że drodzy nasi rządzący sami powinni
                byli sprawę załatwić już dawno temu. A teraz efekt jest taki, że
                wychodzi na to, ze Polacy niedość, ze są sprawcami Holokaustu i
                masowo mordowali Żydów, to jeszcze nie chcą oddać im majątków... I
                pewnikiem zapłacić odsetek i odszkodowań za użytkowanie. Wszyscy
                Polacy.
            • matylda1001 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 14:22
              Nie wiem czy przegięcie. Pewnych krzywd nie da sie zadośćuczynić ale
              to co mozna zrobic powinno byc zrobione. Tak jak w przypadku domu o
              którym wcześniej napisalam. Dom istnieje, spadkobiercy też, powinno
              sie oddać. Ktoś powie, że to Polacy po wojie ten dom utrzymywali,
              remontowali... zgoda, niech więc juz nie płacą za bezprawne
              użytkowanie przez tyle lat ale dom niech oddadzą. Jeśli ten dom jest
              miastu tak potrzebny to niech odkupia od właścicieli, niech mają
              prawo pierwokupu.
              • hypatia69 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 14:33
                No i o to mi chodzi. A tu się grupa potomków właścicieli domaga
                jakiejś monstrualnej forsy...
                • no_login Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 14:56
                  > A tu się grupa potomków właścicieli
                  Nie zawsze zgłaszający się potomkowie
                  są potomkami właścicieli.
                  Czasem są nawet innej narodowości ;-)
                  • hypatia69 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 15:28
                    No to tym bardziej...
              • migreniasta Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 15:04
                Sprawiedliwości musi stać się zadość.Ale oddanie Żydom i tylko Żydom to jest
                grabież na Polakach. Nie można być selektywnym tylko dlatego ,że to oni
                wymyślili poprawność polityczną.Do problemu można podejśćtylko kompleksowo.Niech
                odda każdy co wziął.To logiczne ,że Polska na tym nie straci. I jeszcze
                jedno.Kto ustali graniczną datę w przeszłości do której można dochodzić repasacji?
                Warmia i Mazury nie mają spadkobierców.KK wyciął w pień Jaćwingów i Prusów. A w
                Upsali w Szwecji jest więcej naszych zabytów niż Niemcy wywieźli w czasie II WŚ.
                Niech amerykański żandarm upomni się i o to a nie pokazuje frustracje dotyczące
                tarczy.
                • facettt nie 13.07.08, 15:16
                  migreniasta napisała:

                  > Sprawiedliwości musi stać się zadość.Ale oddanie Żydom i tylko
                  Żydom to jest grabież na Polakach.

                  - nie.

                  a) Niemcy zrzekli sie swoich majatkow - wskutek rozpoczetej przez
                  nich bestialskiej i przegranej wojny.

                  b) Polacy ze wschodu dostali w wiekszosci majatki na zachodzie.

                  c) 2 miliony Zydow mieszkajacych kiedys w obecnych granicach RP
                  zostawilo tu przeciez swoje majatki, wiec jakas rekompensata ,
                  chocby czesciowa (planowana ustawa mowila o globalnej kwocie 3 - 4
                  mld US $ - do tego wyplacanej w kilkuletnich ratach) byla by
                  sensowna.

                  • migreniasta Re: nie//// Co nie? 13.07.08, 15:27
                    Czy Ty wierzysz w to co piszesz?
                    Ziemie odzyskane to w większości PGR-y. Takich Karguli i Pawlaków było
                    niewielu.A majątki liczące po kilkanaście włók ziemi nigdy nie zostały przyznane
                    na ziemiach zachodnich.
                    I z tego co piszesz wychodzi totalna bzdura ,która pokazuje zafałszowany obraz
                    niegdysiejszej Polski.Patrząc Twoimi oczami Polska była krajem w którym
                    mieszkało więcej Żydów niż Polaków i to Żydzi posiadali wszelakie dobra.
                    • facettt ustawa zabuzanska 13.07.08, 15:53
                      Zdaje sie nie jest znana Ci tkzw. "ustawa zaburzanska"
                      www.bgk.com.pl/fundusze/zabuzanie.jsp
                      na tej samej zasadzie, Zydom, ktorzy pozostawili w obecnej Polsce
                      mienie przejete przez Polakow tez sie cos nalezy?
                  • hypatia69 Re: nie 13.07.08, 15:37
                    "a) Niemcy zrzekli sie swoich majatkow - wskutek rozpoczetej przez
                    nich bestialskiej i przegranej wojny."
                    Pisałam wczesniej: teraz ich spadkobiercy domagają sie zwrotów
                    majątków, bo nasze rządy nie uregulowały prawa własności.
                    "b) Polacy ze wschodu dostali w wiekszosci majatki na zachodzie."
                    Wiesz jakie śmieszne procentowo "majątki" otrzymali repatrianci?
                    Nieco przerysowując: za dworek na Wschodzie mogli tu sobie postawić
                    igloo z kurzu z widokiem na śmietnik.
                    "c) 2 miliony Zydow mieszkajacych kiedys w obecnych granicach RP
                    zostawilo tu przeciez swoje majatki, wiec jakas rekompensata"
                    Jakaś. *Jakaś*. Ale nie taka, jakiej żądają.
                    • migreniasta A oto przykład na sprawiedliwość 13.07.08, 15:46
                      pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_sze%C5%9Bciodniowa
                      Zabrać Arabom.Zabrać Polakom. Mieć wszystko.
                      Da się z tym polemizować?
                      • facettt islamuski zaczely wojne i ja przegraly :) 13.07.08, 16:04
                        migreniasta napisała:

                        >> Zabrać Arabom.. Mieć wszystko.
                        > Da się z tym polemizować?

                        da sie : tu cytat z twojego linku:
                        Wojna [edytuj]
                        "Wczesnym rankiem 5 czerwca 1967 Egipcjanie ostrzelali żydowskie
                        osiedla położone wzdłuż granicy Strefy Gazy. Izrael uznał to za
                        pierwsze strzały wojny i w odpowiedzi rozpoczął ofensywę".

                        islamuski wojne zaczely i ja przegraly. koniec, kropka :)))


                        • migreniasta Róża czerwono biało kwitnie bez 13.07.08, 16:09
                          A II WŚ wywołał kanonier Dolas.Teraz Marian Kociniak powinien za to odpowiedzieć.
                          Nie chce mi się z Toba gadać.
                          • facettt Re: Róża czerwono biało kwitnie bez 13.07.08, 16:26
                            migreniasta napisała:
                            > Nie chce mi się z Toba gadać.

                            No skoro nie akceptujesz prawdy zapodanej przez sama siebie w linku,
                            ze jak sie wojn4 rozpoczyna i sie ja przegrywa - to trzeba umiec
                            poniesc tego konsekwencje - jakie poniesli I Niemcy i Arabowie

                            - to rozumiem te niechec :)))
                    • facettt Re: nie 13.07.08, 15:58
                      hypatia69 napisała:

                      > "a) Niemcy zrzekli sie swoich majatkow - wskutek rozpoczetej przez
                      > nich bestialskiej i przegranej wojny."
                      > Pisałam wczesniej: teraz ich spadkobiercy domagają sie zwrotów
                      > majątków, bo nasze rządy nie uregulowały prawa własności.

                      - to i tak bez znaczenia. Trybunal w Strasburgu juz sie
                      wypowiedzial, ze takich rozczen nie bedzie rozpatrywal.
                      (wywlaszczen z lat 1945-47)

                      Co INNEGO wywlaszczenia z lat 70-tych obywateli polskich, ktorzy
                      wyjechali za Gierka do Niemiec. To zupelnie inny problem prawny.

                      > "c) 2 miliony Zydow mieszkajacych kiedys w obecnych granicach RP
                      > zostawilo tu przeciez swoje majatki, wiec jakas rekompensata"
                      > Jakaś. *Jakaś*. Ale nie taka, jakiej żądają.

                      - toz o tym wlasnie pisze. czesciowa.
                      ale to wlasnie zwie sie polityka.
                      • hypatia69 Re: nie 13.07.08, 16:26
                        "Trybunal w Strasburgu juz sie wypowiedzial, ze takich rozczen nie
                        bedzie rozpatrywal."
                        Niemniej miesiecy temu kilka jakieś rodziny musiały sie wynieść ze
                        swoich od 30 lat zamieszkanych domostw, bo prawo własności
                        przysługiwało spadkobiercom z Niemiec [zaniedbanie naszych rządów].
                        Trybunał może nie rozpatrywać, ale fakty pozostają faktami.
                        "Co INNEGO wywlaszczenia z lat 70-tych obywateli polskich, ktorzy
                        wyjechali za Gierka do Niemiec."
                        Co? Bo ja pisałam o repatriantach ze wschodu, którzy lat temu kilka
                        od naszych tamtejszych sąsiadów domagali sie zwrotów za wysiedlenia.
                        I dostali jakieś śmieszne pół niczego.
                        "ale to wlasnie zwie sie polityka."
                        <mnogość_wulgaryzmów>
                        • facettt Re: nie 13.07.08, 16:30
                          hypatia69 napisała:

                          > "Trybunal w Strasburgu juz sie wypowiedzial, ze takich rozczen nie
                          > bedzie rozpatrywal."

                          > Niemniej miesiecy temu kilka jakieś rodziny musiały sie wynieść ze
                          > swoich od 30 lat zamieszkanych domostw, bo prawo własności
                          > przysługiwało spadkobiercom z Niemiec

                          tak ale tu chodzi o tych wlasnie , ktorzy wyjechali za Gierka
                          w latach 70-tych do Niemiec i byli wtedy obywatelami polskimi.
                          To oczywiscie zaniedbanie naszych wladz, a nie proba rewizji
                          historii z lat 1945-47...

                          Tej nie bedzie, zapewniam Cie.
                          • hypatia69 Re: nie 13.07.08, 16:47
                            "Tej nie bedzie, zapewniam Cie."
                            W naszej cudownie zakłamanej historii próba takiej rewizji byłaby
                            ruszaniem z motyką na Słońce... Tyle wiem nawet bez Twoich
                            zapewnień...:|
      • truten.zenobi Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 19:16
        masz rację nie można mieć pretensji że ktoś walczy o swojąwłasność
        ale... prawda też jest taka że wiele osób w czasie 2ws i po niej
        straciło majątki. wele z tych rodzin nie ma nawet kwitu że coś było
        ich... jest też prawda że często nieruchomosci były zastawione a
        rodziny odzyskują majątek bez "hipoteki" - aczkolwiek często bardzo
        zniszczony i z lokatorami...

        ja nie mam szans na odzyskanie cokolwiek z majątku rodzinnego... a
        jak przyjdzie co do czego to mam z moich podatków płacić
        odszkodowania?
    • facettt dwa slowa wyjasnienia 13.07.08, 16:06
      Nie jestem Zydem. A tylko mam mieszkanie na terenie warszawskiego
      Ghetta. Wiec mam zrozumienie dla tragedii Zydow i ich oczekiwanie
      na chocby czesciowe odszkodowanie.

      J.K.
      • hypatia69 Re: dwa slowa wyjasnienia 13.07.08, 16:22
        Ja też przyswajam tragedię i rozumiem *częściowe odszkodowanie* i
        nie dajmy się ponieść fantazji, że starczy *symboliczna złotówka*.
        Ale chcą zbyt wiele. I na to nie wyrażam zgody [co prawda guzik to
        zmienia ale niewyrażać mogę, prawda?].
      • truten.zenobi Re: dwa slowa wyjasnienia 13.07.08, 16:56
        Wiec mam zrozumienie dla tragedii Zydow i ich oczekiwanie
        > na chocby czesciowe odszkodowanie.

        ale dlaczego niby my mamy być płatnikiem? możesz to wytłumaczyć?

        OK ja rozumiem zwrot majatku... ale pomyśl! w zasadzie wszystkie
        polskie rodziny poniosły straty w wyniku 2ws i tego co było później
        dlaczego akurat żydzi mają mieć wypłacone odszkodowania przez
        państwo polskie a obywatele tego kraju nie?

        powiedz mi jeszcze jakie ma USA moralne prawo wymuszać na Polsce
        cokolwiek jesli to własnie to mocarstwo min stało za powojennym
        porzadkiem, i pośrednio odpowiada za to co tutaj wasale władzy
        radzieckiej?
        • facettt prosze: 13.07.08, 17:18
          truten.zenobi napisał:
          > ale dlaczego niby my mamy być płatnikiem? możesz to wytłumaczyć?
          >
          > OK ja rozumiem zwrot majatku... ale pomyśl! w zasadzie wszystkie
          > polskie rodziny poniosły straty w wyniku 2ws i tego co było
          później

          - co innego straty (zniszczenia), a co innego przejecie i
          uzytkowanie cudzego majatku - gdyz to oznacza korzysc.

          faktycznie , to czesciowe odszkodowanie powinny wyplacac te rodziny,
          ktore dostaly w uzytkowanie pozydoskie domy, ale tego technicznie
          nie da sie zrobic.

          > dlaczego akurat żydzi mają mieć wypłacone odszkodowania przez
          > państwo polskie, a obywatele tego kraju nie?

          ja kto nie? wyslalem migreniastej link do "ustawy zabuzanskiej"
          >
          > powiedz mi jeszcze jakie ma USA moralne prawo wymuszać na Polsce
          > cokolwiek jesli to własnie to mocarstwo min stało za powojennym

          - gdyz czescia establishmentu amerykanskiego, ktory rzadzi w USA,
          jest lobby zydoskie.

          >i pośrednio odpowiada za to co tutaj wasale władzy
          > radzieckiej?


          - nieprawda. co amerykanie mogli zrobic w 1945? Rosjani doszli do
          berlina i od Berlina na wschod rzadzili samodzielnie.
          Gdyby amerykanie nie przyklepali tych zmian i tak by to NIC NIE
          DALO!!!
          • truten.zenobi Re: prosze: 13.07.08, 19:44
            > - co innego straty (zniszczenia), a co innego przejecie i
            > uzytkowanie cudzego majatku - gdyz to oznacza korzysc.

            część została zrabowana przez okupantów(jednych i drugich), część
            zniszczona, cześć "znacjonalizowana" przez PRL lub w inny sposób
            ograniczono, nazwijmy to, "czerpać porzytki z rzeczy"

            jak to rozwiąząć by było sprawiedliwie...


            > ja kto nie? wyslalem migreniastej link do "ustawy zabuzanskiej"
            ano właśnie że nie! tz i owszem są ludzie którzy mają komplet kwitów
            a wiec moga dochodzić swoich praw... zwłaszcza jeśli doszło do
            odebrania majatku z naruszeniem wszelkiich praw.. ale pamiętej że
            takich osób jest niewiele!

            > - nieprawda. co amerykanie mogli zrobic w 1945? Rosjani doszli do
            > berlina i od Berlina na wschod rzadzili samodzielnie.
            > Gdyby amerykanie nie przyklepali tych zmian i tak by to NIC NIE
            > DALO!!!

            zdaje m i się że decyzje zapadły dużo wcześniej, techeran to bodajże
            43 a nie 45!
          • migreniasta Re: prosze: ///// No proszę 16.07.08, 17:22
            - nieprawda. co amerykanie mogli zrobic w 1945? Rosjani doszli do
            berlina i od Berlina na wschod rzadzili samodzielnie.
            Gdyby amerykanie nie przyklepali tych zmian i tak by to NIC NIE
            DALO!!!

            Oni nie przyklepali zmian! Oni je wynegocjowali w takim kształcie.
            Linie podziału na mapach kreślono dużo wcześniej.Z uporem maniaczki
            przypominam:
            Teheran
            Jałta
            Poczdam
            Powojenne strefy okupacyjne przynależne do zachodu były większe i
            mniej zniszczone. Sowietom trafiło się tylko tyle ile zajęli .
            Metoda faktów dokonanych została przypieczętowana. A enklawa w
            postaci Berlina zachodniego to zasługa dyplomacji amerykańskiej.
            • facettt nie. 16.07.08, 18:05
              migreniasta napisała:
              > Oni nie przyklepali zmian! Oni je wynegocjowali w takim kształcie.

              - NIE. oni je tylko przyklepali. gdyby ich ni przyklepali to Berlina
              zachodniego byni bylo. Rosjanie by ich tam ni wpuscili

              > Linie podziału na mapach kreślono dużo wcześniej.

              To ztak ni mialoby znaczenia, gdyby ni potwierdzone bylo zdobyciem
              terenu.
              teheran 1943 byl tylko WYTYCZNA...
              gdyby zamach na Hitlera w 1944 sie udal - to teheran wzialby w leb.

              Z uporem maniaczki przypominam:
              > Teheran
              > Jałta
              > Poczdam

              i bez sensu (przypominasz _)

              > Powojenne strefy okupacyjne przynależne do zachodu były większe i
              > mniej zniszczone.

              - a co w tym dziwnego?

              Sowietom trafiło się tylko tyle ile zajęli .

              - owszem!!!

              Metoda faktów dokonanych została przypieczętowana.

              - czyli przyklepana... o tym wlasnie mowie :)

              A enklawa w postaci Berlina zachodniego to zasługa dyplomacji
              amerykańskiej.

              - Nie . to wymiana. Amerykanie wycofali sie z nad Laby (z Lipska,
              Magdeburga itd... a dostali w zamian berlin zachodni...

              Ale to kiepski byl interes :)


              • migreniasta Kiepski to jest Ferdynand! 16.07.08, 18:10
                A interes był przedni.Czy nie uważasz ,że obalenie muru łabiańskiego
                byłoby lepszym symbolem zmian niż muru berlińskiego?
                Berlin zachodni był bazą wypadową dla wywiadu i miał kolosalne
                znaczenie jako miejsce.
                • facettt dziewcze, ja Cie historii naucze :))) 16.07.08, 20:13
                  migreniasta napisała:

                  > A interes był przedni.Czy nie uważasz ,że obalenie muru
                  łabiańskiego byłoby lepszym symbolem zmian niż muru berlińskiego?
                  > Berlin zachodni był bazą wypadową dla wywiadu i miał kolosalne
                  > znaczenie jako miejsce.

                  bzdury. to byl efekt wtorny.

                  NRD liczyla 108 tys km 2
                  z tego Rosjanie wyzwolili tylko 70 tys km2 ze zniszczonym calkowicie
                  Dreznem i w polowie zniszczonym Berlinem.

                  Gdyby Amerykanie zatrzymali sie tam gdzie dotarli, czyli w Jenie,
                  Magdeburgu, Szwerinie i Lipsku (miasta niezniszczone , gdzie bylo
                  centrum przemyslu) NRD byla by ekonomicznie niezdolna do zycia
                  - Rosjanie przechandlowali by ten kawalek ziemi niemieckiej i
                  odddali ja Amerykanom w zamian np. za pol Austrii (bo pol sami
                  zajeli)


                  • migreniasta Tak Ty to możesz nauczyć historii 16.07.08, 22:05
                    Billy'ego Pilgrima z powieści K.Vonneguta.On nie widział tego co
                    Amerykanie zrobili z Dreznem.
                    Nie będę gdybała co by było ale uważam ,że gdyby Rosjanie dostali
                    mniejszą część Niemiec to zrobiliby autonomiczny okręg na wzór
                    tego ,którego stolicą jest Kaliningrad.Mieszkający tam Niemcy
                    zostaliby zrusyfikowani a historia potoczyłaby się innymi ścieżkami.
                    • Gość: facettt owszem, moge :) IP: *.pools.arcor-ip.net 16.07.08, 22:18
                      1. Lekcja pierwsza: Drezno bombardowaly w przewazajacej liczbie
                      samoloty angielskie - a nie amerykanskie :)

                      2. No nie bardzo daloby sie zrusyfikowac ca. 10 mln Niemcow, czyli
                      ten kawalek Niemiec , krory wyzwolili Rosjanie (odliczajac Ziemie
                      zachodnie przekazane Polsce). Zwrocilem tylko uwage , ze posiadanie
                      takiej malej, biednej i zniszczonej NRD - nie bardzo by sie Rosjanom
                      politycznie i gospodarczo oplacalo.

                      3. Co do Kaliningradu (gdzie wielokrotnie sluzbowo bywalem),
                      to pragne przypomniec , ze nikogo tam nie rusyfikowano, tylko
                      wysiedlono do Niemiec :)
              • truten.zenobi re 17.07.08, 00:51
                > To ztak ni mialoby znaczenia, gdyby ni potwierdzone bylo zdobyciem
                > terenu.
                > teheran 1943 byl tylko WYTYCZNA...
                dla aliantów wygodnie było wspomóc ruskich by się niemcy na nich
                wykrwawili.. stąd duża pomoc i zapewnienia zdobyczy terytorialnych..

                sugerujesz że alianci nie mieli nic do powiedzenia?
                ja sugeruje że nie chcieli "mówić" bo tak im było wygodnie...

                jakoś potrafili doprowadzić do tego by ruscy wycofali się z austrii
                w '55 ...
                • facettt Re: re 17.07.08, 01:25
                  truten.zenobi napisał:

                  > dla aliantów wygodnie było wspomóc ruskich by się niemcy na nich
                  > wykrwawili.. stąd duża pomoc i zapewnienia zdobyczy
                  terytorialnych..
                  >
                  > sugerujesz że alianci nie mieli nic do powiedzenia?
                  > ja sugeruje że nie chcieli "mówić" bo tak im było wygodnie...
                  >
                  > jakoś potrafili doprowadzić do tego by ruscy wycofali się z
                  austrii
                  > w '55 ...

                  To byl ich jedyny sukces, gdy rzadzil Beria, ktory byl ugodowy wobec
                  zachodu.

                  Generalnie alianci zachodni mieli cos do powiedzenia, gdy chodzi o
                  ogolny ksztalt wojny. Pomagali ruskim we wlasnym interesie, jak
                  slusznie napisales, by ruscy wzieli na siebie glowny ciezar wojny w
                  Europie. Ale byly tego polityczne koszty. Ju w 1943 w teheranie
                  domyslali sie przeciez ze to co zajmie stalin bedzie TYLKo jego
                  domena i na tym obszarze alianci zachodni nie beda miec wielkiego
                  wplywu.

                  zatem robili dobra mine do zlej gry i ukyrwali swoja bezsilnosc w
                  tym wzgledzie wobec Stalina.
                  • truten.zenobi Re: re 17.07.08, 10:01
                    > zatem robili dobra mine do zlej gry i ukyrwali swoja bezsilnosc w
                    > tym wzgledzie wobec Stalina.

                    może inaczej, dzieki temu że przenieśli cały ciężar wojny na ruskich
                    i musieli im za to jakoś zapłacić... dzięki temu oszczedzi wielu
                    swoich żołnierzy, wiele zasobów materialnych itp.
                    ja to rozumiem ale nie mówmy o bezsilnośc tylko o interesie.
                    było jak było, tylko teraz niech nie występują w roli arbitra
                    moralnosci!

                    a jak tak bardzo ważne jest dla nich "świete prawo własności" niech
                    zaczna od siebie!
                    • facettt jeszcze cos... 17.07.08, 15:56
                      truten.zenobi napisał:
                      > ja to rozumiem ale nie mówmy o bezsilności tylko o interesie.

                      - mysle , ze "krakowskim targiem" nalezy uznac, ze obaj mamy racje
                      tylko opisujemy ten sam problem z innego konca :)
                      Bo jasne, ze byl to ich interes, ale jednoczesnie wiedzieli, ze beda
                      bezsilni - co do tego, co sie bedzie dzialo po 1945 po wschodniej
                      stronie zelaznej Kurtyny...

                      > było jak było, tylko teraz niech nie występują w roli arbitra
                      > moralnosci!

                      - no ale taka jest polityka, robi to (prawie) kazdy...:)

                      Chcialbym jeszcze zwrocic uwage na inny aspekt:
                      Nie mam absolutnie pretensji do Zachodnich Aliantow
                      za lata 1943-45...
                      Po prostu ze Stalinem inaczej sie nie dalo. Zeby bylo inaczej,
                      to Amerykanie musieliby rzucic na Europe nie 2 - ale 4 miliony
                      zolnierzy.

                      A ich nie mieli, gdyz walczyli z Japonia...

                      Pretensje do W. Brytanii i USA mozna miec za lata 1945-49,
                      za cala ich robote propagandowa wobec Polski, Wegier itd...

                      Wiedzac ze Aeryka nie badzie walczyc z ZSRR, podsycali jednak przez
                      rozglosnie emigracyjne iluzje tymczasowosci, sugerujac , ze moze...
                      bedzie III. Wojna i Sovietow sie pokona.

                      Byl to perfidna gra - obliczona na robienie trudnosci Zwiazkowi
                      Radzieckiemu za cene polskiej krwi.
                      Przeciez , gdyby powiedzieli Polakom w 1945 jasno: Nowej wojny
                      z ZSRR nie bedzie - musicie sie z tym pogodzic, co jest

                      To wojny domowej w Polsce 1945-49 i tych kilkudziesieciu tysiecy
                      zabitych, zniszczen i tak zniszczonego kraju mogloby nie byc...
                      • truten.zenobi Re: jeszcze cos... 17.07.08, 19:54
                        tak jasne postawienie sprawy, mogło by spowodować że zamiast
                        walczyćna wszystkich frontach, poświęcać warszawę itp. moglibyśmy
                        spokojnie zaczekac na wynik, ewentualnie zamiast stawać okoniem
                        dogadywać z ruskimi... chociaz pewnie nie! nie było u nas takiej
                        woli politycznej,
                        a stalin tak czy inaczej musiał się rozprawić z opozycją...

                        tak czy inaczej było jest i będzie że polityka dzieje się nad
                        naszymi głowami, i nie ma większego sensu być wiernym sojusznikiem
                        bo po raz kolejny widać czym to sie kończy..

                        zamiast topić ileś tam milionów w wysyłanie wojsa może należało
                        poświęcić te pieniądze na uporzadkowanie prawa.
                        • facettt korekta... 17.07.08, 20:25
                          przeczytaj - co napisalem - raz jeszcze

                          kretactwa Aliantow wobec Polakow w latach 1943-45 uwazam
                          za uzasadnione.
                          wtedy byla wojna o zycie - i kazdy by klamal.

                          pisalem o ich kretactwach w latach 1945-49 (po wojnie)
                          wojna (nowa) juz nie grozila
                          a demokracja - bez zagrozenia zycia i zdrowia powinna sie
                          przynajmniej starac o uczciwosc.
                          • truten.zenobi Re: korekta... 18.07.08, 01:34
                            ponc na wojnie wszystkie chwyty dozwolone...

                            > pisalem o ich kretactwach w latach 1945-49 (po wojnie)
                            > wojna (nowa) juz nie grozila
                            > a demokracja - bez zagrozenia zycia i zdrowia powinna sie
                            > przynajmniej starac o uczciwosc.

                            tak ale z drugiej strony zobacz co te "demokracje" wyczyniały w
                            swoich koloniach.. idee demokracji są szczytne ale praktyka bywa tak
                            samo piekan jak realny socjalizm czy komunizm..

                            tak więc jeśli ruscy już sie tu rozpanoszyli to faktycznie dawanie
                            jakiejkolwiek nadzieii było .. delikatnie mówiąc sku..syństwem..
                            ale pewnie ludzie zdawali sobie sprawe z tego że w45 już niewiele da
                            sie zrobić

                            ale wracając do maritum dyskusji. uważam że jakie powody nie były to
                            sojusznicy nas wystawili. to nie my decydowaliśmy o odbieraniu
                            majątku to nie my czerpalismy z tego korzyści, wiele osób nie ma
                            szans na odzyskanie swojej własnoiści.. a więc wypracowanie
                            sprawiedliwego rozwiązania jest w/g mnie wręcz niemozliwe
                            co więcej te roszczenia nie dotyczą niemiec czy rosji tylko nas
                            wielkiego przegranego...
                            tak więc zabieranie (w tym tonie) głosu przez przedstawicieli USA
                            uważam za wyjątkowo podłe!
                            może masz racje w czasie 2ws może nie mogli postąpić inaczej.. ( a
                            może to tylko fascynacja Roosevelta stalinem, i sprawne działanie
                            wywiadu ZSSR) ale niech teraz nie zgrywaja arbitra moralnosci.
    • wiaderko26 Re: Szczyt chamstwa! 13.07.08, 16:48
      "Olewczy" stosunek władzy do swych obywateli to jedna z głównych bolączek
      naszego świata. Irlandczycy odrzucili traktat lizboński i nikogo nie interesuje,
      że narody UE są sceptyczne co do idei integracji politycznej. Jest tylko wielkie
      wzburzenie, że ktoś jest hamulcowym Europy, że ktoś czegoś nie rozumie, że jak
      ktoś może być takim samolubem. Nikogo nie obchodzi głos obywatela. Co gorsza
      władza "kombinuje" jak obejść głos wyborcy.
      • Gość: (*_*) Re: Szczyt chamstwa! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.07.08, 17:53
        W ubiegłym ustroju takie obchodzenie obywatela nosiło miano CENTRALIZMU
        DEMOKRATYCZNEGO. A swoją drogą to UE dawno przestała się liczyć z pojedynczym
        człowiekiem.Tu chodzi o zdudowanie infrastruktury do handlu ze wschodem i
        czerpaniem z tego profitów.Nawet gdyby miało wyglądać to w/g scenariusza :
        pomidory z Mołdawii i Ukrainy do Danii i Holandii a spowrotem keczup. Polska ma
        być krajem tranzytowym.Dlatego zniesiono granice.Nasze mleko nie jest potrzebne
        bo mamy swoje mleczarnie.Znikną mleczarnie to i mleko od nas kupią.
    • supaari Re: Szczyt chamstwa! 16.07.08, 19:33
      migreniasta napisała:
      > Nie chcę być amerykanką.Mam w d... ich tarczę. Niech się odczepią
      od
      > odszkodowań,które pójdą z mojej krwawicy a zasilą koszerne kiesy.

      Odszkodowania z "Twojej krwawicy" z pewnością trafią do "gojskich
      kieszeni". Trzeba będzie tylko złożyć odrębny wniosek - w
      politycznie poprawnym świecie zostanie przyjęty ze zrozumieniem...

      Z artykułu: "rezolucja nie dotyczy tylko Żydów, ale wszystkich
      obywateli Polski"
      • migreniasta Te Su-uważaj! 16.07.08, 22:14
        Nawet jak nie mam racji masz mnie popierać.W przeciwnym wypadku
        zaprzestanę pisywać z Tobą poematy.To jest szantaż emocjonalny -ale
        Ty o tym wiesz! IQ zobowiązuje.


        Jeśli zbłądzę słowem
        I podążę rowem
        Ty mnie uratujesz
        Bo z mocno miłujesz
        Swoją Migreniastą
        Z jej głową przyciasną
        Z jej niedostatkami
        Niedociągnięciami
        Dobrymi chęciami
        Zołzy złym spojrzeniem
        I ciebie wielbieniem

        • supaari Re: Te Su-uważaj! 17.07.08, 10:41
          migreniasta napisała:

          > Nawet jak nie mam racji masz mnie popierać.W przeciwnym wypadku
          > zaprzestanę pisywać z Tobą poematy.To jest szantaż emocjonalny -
          ale
          > Ty o tym wiesz! IQ zobowiązuje.
          >
          >
          > Jeśli zbłądzę słowem
          > I podążę rowem
          > Ty mnie uratujesz
          > Bo z mocno miłujesz
          > Swoją Migreniastą
          > Z jej głową przyciasną
          > Z jej niedostatkami
          > Niedociągnięciami
          > Dobrymi chęciami
          > Zołzy złym spojrzeniem
          > I ciebie wielbieniem

          Amica Migreniasta,
          Sed magistra amica
          Veritas. Prawda nas ta
          Cała winna przenikać!
          Jakiekolwiek szantaże
          I płacze tak w ilości
          Znikomej, jak w nadmiarze
          Nie wzbudzą mej litości!
          • migreniasta Re: Te Su-uważaj! 17.07.08, 16:13
            A ja sobie marzę
            By te moje szantaże
            Nie w znikomej ilości
            Nie w radości nie w złości
            Były lube i miłe
            Pokrzywione zawiłe
            Byś Ty nie był jak głaz
            Budził miłość w sam raz
            I miast łaciny naukowej
            Pobróbował podwórkowej
            Byś mnie zrugał niczym sukę
            zdarł mi szaty i perukę
            Zdeptał splamił ignorował
            kochał wielbił adorował
            • supaari Re: Te Su-uważaj! 17.07.08, 16:52
              migreniasta napisała:

              > A ja sobie marzę
              > By te moje szantaże
              > Nie w znikomej ilości
              > Nie w radości nie w złości
              > Były lube i miłe
              > Pokrzywione zawiłe
              > Byś Ty nie był jak głaz
              > Budził miłość w sam raz
              > I miast łaciny naukowej
              > Pobróbował podwórkowej
              > Byś mnie zrugał niczym sukę
              > zdarł mi szaty i perukę
              > Zdeptał splamił ignorował
              > kochał wielbił adorował

              Marzyć - rzecz człowiecza!
              Jednak od ćwierćwiecza
              Wiem, że jednocześnie
              Na jawie ni we śnie
              Adorować nie da rady
              Ignorowanej z zasady!
              Bądź tak miła tę naukę
              Potraktować, żem jak sukę
              Burą zrugał Cię publicznie.
              Wszak prosiłać o to ślicznie... :-)
Pełna wersja