Publiczne wyrażanie homoseksualnej miłości

[zlcn]

Jestem homoseksualistą i uważam, że czas najwyższy przestać się
ukrywać z publicznym wyrażaniem swej homoseksualnej miłości na
ulicach polskich miast i wsi. Heteroseksualiści jakoś namiętnie to
praktykują (objęcia, pocałunki, itd.). Tylko nie mówcie, że musi
minąć jeszcze wiele, wiele czasu zanim społeczeństwo zaakceptuje
taki widok - to jest jakaś pokrętna logika, która nas nigdzie nie
zaprowadzi. Kiedyś musi w końcu nastąpić przekroczenie tej
krytycznej granicy - przypomnijcie sobie tę Murzynkę, która w latach
50. na południu USA zajęła w autobusie miejsce zarezerwowane dla
białych; nie biadoliła: "jeszcze tyle czasu musi upłynąć zanim
nastąpi zniesienie apartheidu"... Jak zresztą statystyczny człowiek
ma się do nas, ludzi o homoseksualnej orientacji, przekonać, jeśli
poza relacjami telewizyjnymi z marszów równości nie widział na oczy,
żywego, czującego, kochającego homoseksualisty? To przecież
nieludzkie, by tak nieprawdopodobnie tłamsić swe uczucia, nie móc
pocałować czy przytulić chłopaka, cieszyć się swą miłością; nie
wyobrażam sobie, jak mógłbym funkcjonować w takim układzie - sądzę,
że zdecydowana większość heteroseksualistów też sobie tego nie
wyobraża. Polska to w końcu i mój kraj - chcę się tu czuć u siebie,
na pełnoprawnych zasadach.

[maciej1909]

Możesz próbować. Mi się taki widok nie podoba ale nie zareagowałbym. Gorzej jak
trafisz na bardziej agresywnych...

Obrzydliwość.

[mlasskacz]

.

[zlcn]

To oczywiście Twoje prawo, żeby przejawy łączącego dwóch mężczyzn
(być może głębokiego) uczucia nazwać obrzydliwością. Chodzi tylko o
to, żebyś tego nie zabraniał.

[mlasskacz]

Nie zabraniam. Po prostu wzbudza to u normalnych ludzi uczucie
obrzydzenia. Taka jest rzeczywistość. Jeśli miałbym np. chorobę
skóry wzbudzajaca obrzydzenie, to bez potrzeby nie obnosiłbym się z
tym widokiem chyba że - jak niektórzy agresywni homoseksualiści-
chciałbym tym epatować. Potem bym skamlał ze mnie krzywdzą...

[zzyzx]

mlasskacz napisał:
> Nie zabraniam.

Nie posiadasz takiej możliwości.

> Po prostu wzbudza to u normalnych ludzi uczucie obrzydzenia.

Nie przypisuj sobie prawa do decydowania o tym, co ma obrzydzać "normalnych ludzi".
Obrzydza Ciebie - Twój problem. Pozostaje współczuć.
Mnie widok kochających się ludzi dowolnej orientacji zawsze miło nastraja.

[zlcn]

Też uważam się za normalnego - normalność ma wiele odcieni. Zrozum
proszę, że możliwość publicznego wypowiedzenia swej miłości jest dla
mnie czymś bardzo ważnym. I nie uważam się za agresywnego
homoseksualistę - chcę tylko prawa do miłości na tych samych
prawach, które przysługują heteroseksualistom. Nawet jeżeli
niektórzy uważają tę miłość za obrzydliwą, dla mnie będzie ona czymś
najpiękniejszym na świecie.

[zzyzx]

zlcn napisał:
> Zrozum proszę, że możliwość publicznego wypowiedzenia
> swej miłości jest dla mnie czymś bardzo ważnym.

A swoją drogą - dlaczego?

[mlasskacz]

Żadna polityczna poprawnosć pewnych faktów nie zmieni.
Homoseksualizm to dewiacja, która okazuje się podatna na leczenie.
Oczywiście, uczucie obrzydzenia jest reakcją dość dość prymitywną,
ale tak każdy zdrowy organizm reaguje na wiele rzeczy, np. nieświeże
jedzenie, odór rozkładu itp. Nie mieszajmy także różnych rzeczy:
prowokowanie ludzi poprzez wywoływanie u nich reakcji obrzydzenia
(bo tutaj lezy problem) czyli akt agresji tak naprawdę a prawem
dwóch ludzi do układania swoich relacji jak uważają,bo to jest
bezsporne. Można to nazywać miłością albo jak ktoś sobie już tam
chce. Publiczne ostentacyjne okazywanie uczuć heteroseksualnych
świadczy co najmniej o prymitywiźmie i braku wychowania.
Ostentacyjny homoseksualizm to oczywista agresja i okazywanie innym
swojej pogardy dla nich w istocie.

[mlasskacz]

Chociaz zgadzam się: moze tu być jeszcze sporo ekshibicjonizmu,
czyli ewolucyjnie tez bardzo prymitywnej reakcji.

[zlcn]

Najważniejsze, że zgadzamy się w jednym: choć z takim
zacietrzewieniem potępiasz publiczne okazywanie miłości przez
homoseksualistów (i sam homoseksualizm), to nie zabroniłbyś takich
zachowań. I tego bym w zasadzie od Ciebie oczekiwał. A na leczenie z
homoseksualizmu się nie wybieram, podobnie jak Ty na leczenie z
heteroseksualizmu. Pozdrawiam.

[Gość: looxie]

Popieram autora postu. Okazywanie sobie czułości, zainteresowania, sympatii,
miłości nie powinno nikogo bulwersować. Jeśli bulwersuje - to trzeba uświadomić
sobie, że poczucie estetyki jest w nas zakorzenione kulturowo. Podejrzewam, że
wielu "normalnych" mężczyzn, którzy dą szaty na myśl o całującej sie parze gejów
ma zupełnie inne odczucia, gdy na myśl przychodzi im para lesbijek w akcji. Dla
mnie każdy nadmiar jest niesmaczny. Ostentacyjna seksualność na ulicy - nie!
Czułość i radość, wolność w okazywaniu uczuć - tak!

Hetero-Zuzanna

[zzyzx]

mlasskacz napisał:
> Żadna polityczna poprawnosć pewnych faktów nie zmieni.

Tym bardziej nie zmieni ich żadna homofobiczna zaciekłość.

> Homoseksualizm to dewiacja, która okazuje się podatna na leczenie.

Homoseksualizm to orientacja seksualna, która okazuje się być kompletnie odporna na jakiekolwiek "leczenie".

> Oczywiście, uczucie obrzydzenia jest reakcją dość dość prymitywną,
> ale tak każdy zdrowy organizm reaguje na wiele rzeczy, np.
> nieświeże jedzenie, odór rozkładu itp.

Nieświeże jedzenie, rozkłady czy inne bodźce wywołujące obrzydzenie są dla organizmu w ten czy inny sposób niebezpieczne, stąd biologiczna reakcja obrzydzenia z nimi związana.
Homoseksualizm innych nie tylko nie jest w żadnym stopniu dla organizmu niebezpieczny, a wręcz korzystny z ewolucyjnego punktu widzenia. Tak więc reakcja obrzydzenia jest w tym przypadku kompletnie nieuzasadniona.

[mlasskacz]

Ja nie jestem wcale zacietrzewiony, po prostu czuję obrzydzenie jak
patrzę na sceny homoseksualne, dlatego nie chcę być zmuszany do ich
oglądania, jeśli mozna prosić o minimum szacunku dla mojej skromnej
osoby i znakomitej większości innych. Co do biologii, właśnie odruch
obrzydzenia coś mówi o prawidłowości takich tendencji. W jaki sposób
może homoseksualizm być pozytywny ewolucyjnie, skoro w oczywisty
sposób nie można mieć w ten sposób potomków to naprawdę nie
rozumiem. Podsumowując: to, co jest istotne, to szacunek dla innych,
także ze strony homoseksualistów dla osób normalnych.

[zzyzx]

mlasskacz napisał:
> Ja nie jestem wcale zacietrzewiony, po prostu czuję obrzydzenie jak
> patrzę na sceny homoseksualne, dlatego nie chcę być zmuszany do ich
> oglądania, jeśli mozna prosić o minimum szacunku dla mojej skromnej
> osoby i znakomitej większości innych.

A czuj sobie do woli. Tylko nie głoś przy tym idiotycznych tez ani nie rość
sobie prawa do bezpodstawnego oceniania co ma obrzydzać innych.
Jeżeli nie chcesz oglądać to odwróć głowę. Nie oczekuj, że wszyscy dookoła będą
się dostosowywać do Ciebie.
Mnie obrzydzają białe kozaczki. Czy mam wymagać, by blachary z szacunku do mojej
osoby przestały je nosić?

> Co do biologii, właśnie odruch obrzydzenia coś mówi
> o prawidłowości takich tendencji.

Że jak?

> W jaki sposób może homoseksualizm być pozytywny ewolucyjnie,
> skoro w oczywisty sposób nie można mieć w ten sposób potomków
> to naprawdę nie rozumiem.

Z Twojego punktu widzenia jest całkiem korzystnym, aby otaczający Cię mężczyźni
zajmowali się sobą nawzajem - mniejsza konkurencja do samic, większe szanse na
Twój genetyczny sukces. Tak więc widok dwóch kopulujących samców winien Cię
ucieszyć, a nie obrzydzić.

Z punktu widzenia całej populacji - są różne teorie tego jak może być
homoseksualizm przydatny, np. poprzez osłabienie agresji.

> Podsumowując: to, co jest istotne, to szacunek dla innych,
> także ze strony homoseksualistów dla osób normalnych.

A co z szacunkiem Twoim dla osób homoseksualnych?

[opornik4]

zzyzx napisał:
> Z punktu widzenia całej populacji - są różne teorie tego jak może
być
> homoseksualizm przydatny, np. poprzez osłabienie agresji.

Chyba sobie zartujesz.
Nie kazdy gey jest "bezjajeczny".
Tak sie sklada,ze wspolczesny homoseksualizm
zostal wykorzystany przez Marksa i Engelsa,
ktorzy jako pierwsi dostrzegli potencjał tkwiący w ruchu gejowskim.
Nie spodziewali się jednak, że kultura homoseksualna ogarnie
przedwojenne Niemcy skuteczniej niż jakakolwiek
komunistyczna rewolta.

www.rp.pl/artykul/151823.html
"Obecność wielu homoseksualistów, nierzadko aktywistów ruchu
gejowskiego, wśród członków i sympatyków partii nazistowskiej jest
faktem niewątpliwym. Dość łatwo to wytłumaczyć. Hasła narodowych
socjalistów były produktem tego samego fermentu umysłowego, który
stworzył w Niemczech klimat do rozwoju ruchu gejowskiego. Nazizm
wzywał do odrzucenia przeszłości, gloryfikował ruch i zmianę. Jak
wszystkie totalitaryzmy deklarował początek nowej epoki i nowego
człowieka. Głośno potępiał judeo-chrześcijańską moralność i
mieszczańską etykę. Goebbels pisał wprost: "Chrześcijaństwo
przepełniło naszą seksualność obłudą".

Jeżeli w ideologii NSDAP pojawiały się wątki, które mogły być
pretekstem do potępienia homoseksualizmu (np. nacisk na prokreację),
były one nieliczne. Jednocześnie nazistowski ideał Uebermenscha,
władczej i wojowniczej blond bestii niewątpliwe odpowiadał gustom i
fantazjom części homoseksualistów (możliwe zresztą, że był on po
części ich dziełem).

Głos rozstrzygający miała zresztą praktyka. Ernest Roehm był jednym
z najważniejszych ludzi w partii, a jednocześnie niemal otwartym
homoseksualistą. Kierowana przez niego SA liczyła w 1934 r. prawie
trzy miliony członków."

[zzyzx]

Pojęcie "różowy trójkąt" coś Ci mówi?

Większej głupoty dawno nie czytałem...

[Gość: G60limited]

> > W jaki sposób może homoseksualizm być pozytywny ewolucyjnie,
> > skoro w oczywisty sposób nie można mieć w ten sposób potomków
> > to naprawdę nie rozumiem.
>
> Z Twojego punktu widzenia jest całkiem korzystnym, aby otaczający Cię mężczyźni
> zajmowali się sobą nawzajem - mniejsza konkurencja do samic, większe szanse na
> Twój genetyczny sukces. Tak więc widok dwóch kopulujących samców winien Cię
> ucieszyć, a nie obrzydzić.


Homosie mają naprawdę sporo we łbach poprzestawiane, i zdrowa logika jest u nich
chyba czymś obcym. Przecież jasno wynika, że mniejsza konkurencja do samic jest
gorsza dla ewolucji. Inaczej idealną sytuacją byłoby, gdyby konkurencji nie było
w ogóle. A jest dokładnie odwrotnie, i skończcie z powtarzaniem takich
niedorzeczności, bo jeszcze jakieś dziecko przeczyta i będzie rozpowiadać
kretynizmy.

Homoseksualizm jest zawsze ślepym zaułkiem ewolucji, niezdrowym w punktu
widzenia natury, i słusznie wzbudzającym obrzydzenie. Faceci powinni pomiędzy
sobą WALCZYĆ, a nie okazywać sobie czułość i wzajemną miłość. To jest CHORE, czy
się to komuś podoba czy nie.

[zzyzx]

Dziecko, nie bełkocz o czymś, o czym masz słabiutkie pojęcie.

Wole te czułość publiczną niz polskich kundli

[Gość: anka]

polski kundel to
-pijak
-zul
-obszczymur
-smierdzacy facet
itp








-

[Gość: P]

mlasskacz napisał:

> Nie zabraniam. Po prostu wzbudza to u normalnych ludzi uczucie
> obrzydzenia. Taka jest rzeczywistość. Jeśli miałbym np. chorobę
> skóry wzbudzajaca obrzydzenie, to bez potrzeby nie obnosiłbym się z
> tym widokiem chyba że - jak niektórzy agresywni homoseksualiści-
> chciałbym tym epatować. Potem bym skamlał ze mnie krzywdzą...

I jak tam samo myślę. "Wolnoć Tomku w swoim domku", co dwaj geje robią w domowym zaciszu zupełnie mnie nie interesuje, ale w miejscach publicznych niech się nie migdalną bo niektórym może się zrobić niedobrze.

[zlcn]

Przecież autor wyraźnie odpowiedział, że pomimo swojego obrzydzenia
widokiem publicznego wyrażania homoseksualnych uczuć, tego nie
zabrania. Nie mówię o żadnym "migdaleniu", ale takich zachowaniach,
jak pocałunek czy spacer w objęciach. A to, czy komuś zrobi się
niedobrze, jakoś nie robi na mnie wrażenia.

[Gość: maska]

Jestem matką, mam męża, dorosłego syna. Wszyscy jesteśmy wedle twoich określeń "normalni". I żadne z nas na widok homoseksualisty nie pomyśli nawet, że to obrzydliwe. Dla "normalnych" to powinno być normalne. Po prostu nie wyobrażaj sobie niczego, nie interesuj się innymi. Najlepsze, to obojętność, nie żadna głupia tolerancja. Wcale nie musisz tego tolerować, żadnej łaski nie robisz. Tak jest i tyle. Jak heteryk całuje dziewczynę, to w porządku, a jak całują się geje to jest be? To ty jesteś nienormalny.

[Gość: heterA]

^ zgadzam się! super wypowiedz :)

[1florka5]

Jestem hetero.Nie rozumiem dlaczego homoseksualizm budzi tyle emocji wśród
ludzi.Przecież to miłość.

[arctos6]

Gdyby owi homoseksualiści kopulowali na ulicy to bym rozumiał obrzydzenie. Przeraża mnie jak niektórzy reagują na zwykły przejaw czułości i sympatii między mężczyznami (objęcia, trzymanie za rękę) co może świadczyć o homoseksualiźmie ale nie musi; lecz na pewno świadczy o silnym uczuciu. Czy obejmowanie się to grzech? Czy wbrew naturze? Przeraża mnie to obrzydzenie wobec okazywania sobie uczuć!

[Gość: fbfgb]

co racja to racja, dostaniesz w pape i cie sie odechce figli na powietrzu!!!

[zlcn]

Nie zamierzam figlować na powietrzu, to może i nie dostanę w papę?;)

[Gość: Darmen]

Zakodowany strach przed nowością jest warunkiem przeżycia każdego gatunku.

[zlcn]

Ale świat mimo wszystko posuwa się do przodu i przyjmuje
kolejne "nowości". Może dlatego właśnie się posuwa.

[Gość: szmatan]

hahaha, jasne, pewnie dlatego już wymarliśmy

[Gość: asd]

maciej1909 napisał:
> Możesz próbować. Mi się taki widok nie podoba ale nie zareagowałbym. Gorzej jak
> trafisz na bardziej agresywnych...
... fanatycznych katolików. Oni nie znają litości, tylko nienawiść.

[ranita_08]

Z mojego punktu widzenia- punktu widzenia osoby w 100%
heteroseksualnej, nie chodzi o publicze wyrażanie miłości przez
homoseksualistów. Uważam że zarówno ci hetero, jak i ci homo
powinni zachować jakąś estetykę zachowania. Drażni mnie obśliniająca
się na środku tramwaju para - niezależnie czy jednej płci, czy
różnych. Nie przeszkadza mi natomiast trzymanie się za rękę,
przytulanie itp, jednym słowem wg. mnie ok jest wszystko to co nie
stawia mnie w sytuacji konieczności bycia świadkiem zdecydowanie
intymnych czynności.

Publiczne wyrażanie miłości

[hypatia69]

Jestem heteroseksualistką i miętoszenie się par dowolnej orientacji
publicznie budzi we mnie odruch niposłuszeństwa. Guzik mnie
obchodzi, czy to homo, czy hetero.
"To przecież nieludzkie, by tak nieprawdopodobnie tłamsić swe
uczucia, nie móc pocałować czy przytulić chłopaka"
No. Też to robię wyłącznie w zaciszu domowym. Ale nie mam takich
problemów. Nie widzę powodów, dla których miałabym sie z tym obnosić
po przystankach i ulicach. Moje uczucia są moja intymną sprawą. A
jak widzę pryszczatego młodzieńca zasysyającego cycatą pannę w
tłumie, to mi słabo. Czy ja koniecznie muszę ogladać, na co mieliby
ochotę? I nie ma to nic wspólnego z Murzynką zajmującą siedzenie. Bo
rasizm i dzielenie ludzi na równych i równiejszych to nie to samo,
co epatować seksualnością. I tyle.

[arek103]

hypatia69 napisała:

> Jestem heteroseksualistką i miętoszenie się par dowolnej orientacji
> publicznie budzi we mnie odruch niposłuszeństwa. Guzik mnie
> obchodzi, czy to homo, czy hetero.

Ale hetero sie mietosza - trzymaja sie za rece, siedza sobie na kolanaach w
tramwaju!
...

I nie ma to nic wspólnego z Murzynką zajmującą siedzenie. Bo
> rasizm i dzielenie ludzi na równych i równiejszych to nie to samo,
> co epatować seksualnością. I tyle.

Dyskryminacja ze wzgledu na kolor skory jak i na orientacje seksualna to
dokladnie to samo.

[hypatia69]

"Ale hetero sie mietosza"
I właśnie nie popadam nad tym w zachwyt. A na kolanach to i
koleżanki sobie siedzą nieraz zwyczajne.
"Dyskryminacja ze wzgledu"
Ja nie dyskryminuję *nikogo*. Czarnych, białych, żółtych,
czerwonych, zielonych, homo, hetero, bi, ydów, masonów ani
cyklistów. Po prostu zbyt wylewne okazywanie uczuc przez kogokolwiek
mnie zniesmacza.

[arek103]

hypatia69 napisała:

> "Ale hetero sie mietosza"
> I właśnie nie popadam nad tym w zachwyt. A na kolanach to i
> koleżanki sobie siedzą nieraz zwyczajne.
> "Dyskryminacja ze wzgledu"
> Ja nie dyskryminuję *nikogo*. Czarnych, białych, żółtych,
> czerwonych, zielonych, homo, hetero, bi, ydów, masonów ani
> cyklistów. Po prostu zbyt wylewne okazywanie uczuc przez kogokolwiek
> mnie zniesmacza.

A trzymanie sie za rece jest zbyt wylewne?

[eeela]

Po prostu zbyt wylewne okazywanie uczuc przez kogokolwiek
> mnie zniesmacza.

Przecież autor wątku nie mówił o publicznej grze wstępnej, tylko o objęciu i
pocałowaniu się. Pocałować można się z każdym na przywitanie czy pożegnanie -
pocałunek z partnerem/partnerką przy takiej okazji różni się tylko tym, że
przeważnie jest wymierzony w usta. Trzymanie się za ręce czy objęcie, czy
pogłaskanie, nie są zbyt ekspresyjne i można sobie na nie pozwolić w miejscach
publicznych. I rzeczywiście należałoby, żeby osoby homoseksualne mogły sobie na
to pozwalać na równych prawach.

[hypatia69]

A czy ja gdzieś piszę o trzymaniu sie za ręce? Albo, że
homoseksualistom tego odmawiam?
Na litość bogów! Ludzie, przeczytajcie cały wątek, a potem się
czepiajcie, że jestem nadmiernie purytańska...

[eeela]

Cały wątek jest za długi, doszłam do jednej trzeciej i mi się znudziło ;-P

[hypatia69]

:D:D:D To wybiórczo: moje wypowiedzi. Tak, zeby wiedzieć, jakie mam
poglądy;]

[eeela]

Ja mam brzydki zwyczaj odpowiadania na posty w środku wątku, zanim się w niego
wczytam - staram się to zwalczać, ale czasami się zapominam ;-)

[Gość: pk]

migalcie sie tak samo jak hetero takie same macie uczucia jak my
normalni, dla was to my (heteroseksualni) jestesmy nienormalni wiec
wszystko zalezy od punktu siedzenia ;) niestety w polsce za
migdalenie w miejscach publicznych mozesz byc skazany na skrajna
nietolerancje przyjedz do uk i zobaczysz jak ludzie potrafią być
normalni i tolerancyjni
pozdrawiam i zycze powodzenia

[zzyzx]

Nie zdarza Ci się iść z chłopem za czy pod rękę? Przytulić się do niego na
ulicy? Musnąć jego wargi swoimi?

Jeżeli nie to... jesteś dziwna, ale zrozum, że dla większości jest to kompletnie
naturalne zachowanie, które nie ma nic wspólnego z "epatowaniem seksualnością".

[hypatia69]

Zdarza mi się, jak idziemy po wetrepach, ja jestem na szpilkach i
nie mam zamiaru rozbić sobie ryja. Na ulicy nie muskam i się nie
przytulam. Bo to jest dla mnie sprawa zbyt osobista, zebym miała to
robić przed całym światem.
Poza tym zwykłe trzymanie się za rece to nie to samo, co namiętne
pocałunki, prawda?
I nie, nie jestem dziwna. Też miałam kiedyś naście lat i miałam
takie samo podejście jak dzisiaj. Po prostu tak, jak publicznie nie
wystawiam tyłka, zeby sie wysr.., tak samo nie widzę powodów, żeby z
innymi zachowaniami zarezerwowanymi dla miejsc odosobnionych się
afiszować. I tyle.

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Poza tym zwykłe trzymanie się za rece to nie to samo,
> co namiętne pocałunki, prawda?

No przecież właśnie!
Nikt nie pisze tutaj o publicznym uprawianiu seksu, a o trzymaniu się za rękę
właśnie. Tylko niektórym się kojarzy, że jak geje to ani chybi od razu będą
analnie kopulować.

W spacerze ręką w rękę czy romantycznym pocałunku nie ma kompletnie nic z
"afiszowania się". To robi się dla siebie i partnera, a nie dla postronnych
widzów. Spróbuj, może Ci się spodoba :).

[hypatia69]

"W spacerze ręką w rękę czy romantycznym pocałunku"
Nie kumasz różnicy miedzy trzymaniem sie za rękę, a *romantycznym
pocałunkiem*, który wyzwala znacznie silniejsze emocje i z
*romantycznego* przeradza sie w *erotyczny*? Nie zdajesz sobie
sprawy, ze to jest strefa bardzo erogenna, która może wywołać
reakcje dużo silniejsze? Że łatwiej zapanować nad dotykiem dużo
słabiej ukrwionych i o grubszym naskórku dłoni?
"To robi się dla siebie i partnera, a nie dla postronnych widzów."
Czy nie wspominałam, ze też byłam nastolatką? Rozumiem, że trudno w
to uwierzyć, ale byłam. I miałam kolesi, którzy też
lubili "romantyczne pocałunki", które u 17latka zazwyczaj kończą się
jak wiadomo. I dalej nie widzę powodów do zachwytu z publicznego
wzwodu gościa, który mnie *głęboko pocałował*. Bo to miało być
nasze, nie publiczne.
Nie rób ze mnie zramolałego babusa tylko dlatego, ze publiczne
obściskiwanie i ślinienie mnie razi.
Jestem zramolałym babusem z całkiem innych przyczyn;)))

[zzyzx]

Ok, rozumiem, że hypatia nie może się całować, bo każde cmoknięcie kończy się u
niej stosunkiem bez względu na okoliczności. W sumie nie wiem zazdrościć czy
współczuć.

Nie wiem skąd oskarżenia o robienie z Ciebie ramola. Kompleksy?

Najlepiej się odczepić i zaaakceptować,hehe

[kochanica-francuza]

zzyzx napisał:

> Ok, rozumiem, że hypatia nie może się całować, bo każde cmoknięcie kończy się u
> niej stosunkiem bez względu na okoliczności. W sumie nie wiem zazdrościć czy
> współczuć.
>
Ciebie mamy akceptować? To ty akceptuj nas. W tym hypatię! Gębę masz pełną
tolerancji... jeśli o ciebie chodzi.

[zzyzx]

Czy ja mam coś przeciwko hypatii chodzącej metr za swoim chłopem?
Niech sobie łazi na zdrowie.

A ja ze swoim wolę połazić za rękę.

[kochanica-francuza]

zzyzx napisał:

> Czy ja mam coś przeciwko hypatii chodzącej metr za swoim chłopem?
> Niech sobie łazi na zdrowie.

Tak - nabijasz się i imputujesz jej kompleksy.
>
>

[zzyzx]

Nie będę walczyć z solidarnością jajników, nie mam szans.

[kochanica-francuza]

zzyzx napisał:

> Nie będę walczyć z solidarnością jajników, nie mam szans.
>
Brak tolerancji wobec kobiet.

Sprawa jest prosta:

Ty okazujesz nam tolerancję - my okazujemy ją tobie.

Ty nam nie okazujesz - ... no właśnie.

[zzyzx]

Nawet stawanie w obronie koleżanki winno mieć pewne granice.

[kochanica-francuza]

zzyzx napisał:

> Nawet stawanie w obronie koleżanki winno mieć pewne granice.
>
Ach, i ty je wyznaczysz?

W obronie bliskiej przyjaciółki to ja mogę nawet zabić.

A niby jakie granice, mężczyzno przemądry, solidarnością fiutów kierowany?

[zzyzx]

Granice przyzwoitości. Logiki. Zgodności z faktami.

[hypatia69]

"Zgodności z faktami."
No właśnie. Wiec podyskutujmy o tej zgodności:
"Ok, rozumiem, że hypatia nie może się całować, bo każde cmoknięcie
kończy się u niej stosunkiem bez względu na okoliczności. "
Gdzie tak napisałam?
"Kompleksy?"
Nie posiadam.
"hypatii chodzącej metr za swoim chłopem?"
Znowu: gdzie napisałam o wielkiej odległości?
"A ja ze swoim wolę połazić za rękę."
No to czemu nie łazisz? Bo sie dziwnie ludzie patrzą? Czy ktoś Cię
od razu chce bić? Czy Ci pluje na buty? Czy o co chodzi?
"Nie będę walczyć z solidarnością jajników"
Bardzo rozsądnie. Szczególnie, ze nic takiego nie istnieje.
Zwłaszcza jeśli chodzi o mnie. Raczej odnoszę wrazenie, ze to Ty
wymachujesz solidarnością homoseksualnych jąder.
"Nawet stawanie w obronie koleżanki winno mieć pewne granice.
Granice przyzwoitości."
Bardziej nieprzyzwoitym mi sie wydaje, ze próbujesz sie ze mnie
naśmiewać wyłącznie dlatego, że jestem heteroseksualna kobietą o
odmiennych do Twoich poglądach. Masz ten problem tylko z kobietami,
czy z każdym, kto myśli inaczej niz Ty?

[zzyzx]

Kompletna paranoja...

[hypatia69]

Odpowiedź logiczna, treściwa i wyjaśniająca wszystko. A przy tym
pełna dokładnych odpowiedzi na moje pytania;]

[zzyzx]

Odpowiedź dokładnie na poziomie Twoich "zarzutów".

[hypatia69]

A jakież to "zarzuty"?

[zzyzx]

"Bardziej nieprzyzwoitym mi sie wydaje, ze próbujesz sie ze mnie
naśmiewać wyłącznie dlatego, że jestem heteroseksualna kobietą o
odmiennych do Twoich poglądach. Masz ten problem tylko z kobietami,
czy z każdym, kto myśli inaczej niz Ty?"

Tylko z kobietami. Ale zapomniałaś jeszcze dodać, że przeszkadza mi Twój wiek, z
którego się tak podle naśmiewam.

[hypatia69]

Mój wiek? Nie wiesz, w jakim jestem wieku. Ty no! Nie mów, że
łyknąłeś, że 69 ma coś wspólnego z wiekiem! Hehehehehe.

Co do cytatu to... No cóż. Stwierdzenia, że idę metr za moim
chłopem, że każde cmoknięcie kończy się stosunkiem czy poroniona
jakowaś "solidarność jajników" nie miały być złosliwe, prawda? Zatem
uznać mozna chyba, ze złośliwość, w dodatku nieuzasadniona, jest
nieprzyzwoita.

[zzyzx]

Wiek podeszły zakładam na podstawie zaprezentowanych tutaj kompleksów na jego
punkcie.

A ogólnie to jestem przecież straszliwym szowinistą, głęboko skrzywdzonym przez
kobiety, co spowodowało, że teraz wolę chłopców i specjalnie się z tym afiszuję.
Tak to widzisz? :)

[hypatia69]

Dobrze zakładasz. Jestem starsza od węgla. Dodać powinieneś, ze
pewnikiem zgrzybiała, brzydka i niedopchnieta, zatem zgorzkniała i
przez to złośliwa. Skad we mnie tyle jadu? I wszystko to będzie
absolutna prawdą.

Nigdzie nie twierdziłam, ze jesteś szowinistą. Serio sądzisz, że
homoseksualizm jest nabyty i wiaże sie ze skrzywdzeniem przez płeć
odmienna? Fajne. A ja myślałam, ze to ci, którzy mają skłonność do
homofobii wymyślają takie rozpaczliwe brednie.
A afiszujesz się z orientacją? Znaczy: latasz po tych wszystkich
paradach, klepiesz w tyłek obcych facetów, jak Ci się któryś podoba
czy coś? Jeśli tak, to gratuluję;] Jeżelinzaś masz na myśli pisanie
wprost o swoich skłonnościach to raczej uznaję to za normalna
szczerość w dyskusji, nie zaś afiszowanie się.
Masz jeszcze jakieś pytania?

[zzyzx]

I tak to doszliśmy do obustronnej, uroczej samokrytyki :).

> Serio sądzisz, że homoseksualizm jest nabyty
> i wiaże sie ze skrzywdzeniem przez płeć odmienna? Fajne.

Serio sądzisz, że ja to na poważnie pisałem? Niefajnie.
Spiszę więc donieść, że żadna kobieta nie skrzywdziła mnie (bardziej niż ja jej)
i lubię je na równi z mężczyznami, a czasem nawet bardziej.

> A afiszujesz się z orientacją? Znaczy: latasz po tych wszystkich
> paradach, klepiesz w tyłek obcych facetów, jak Ci się któryś podoba
> czy coś? Jeśli tak, to gratuluję;] Jeżelinzaś masz na myśli pisanie
> wprost o swoich skłonnościach to raczej uznaję to za normalna
> szczerość w dyskusji, nie zaś afiszowanie się.

Po paradach nie latam żadnych, ani pierwszomajowych ani kościelnych ani
równości. Nie ma to nic wspólnego z ideologią - po prostu nie toleruję wielkich
ludzkich spędów (poza koncertami).

> Masz jeszcze jakieś pytania?

Mnóstwo. Ale mi się nie chce ich zadawać.
Zastanawia mnie tylko dlaczego z koleżanką uznałyście, że Was nie akceptuję.

[hypatia69]

Spieszę wyjaśnić. Zdaję sobie sprawę, że nie napisałeś tego serio. I
nawet gdyby Cie skrzywdziło 70 kobiet, to to nie miałoby wpływu na
orientacje. Pisałam równie poważnie jak Ty. Wiem, co znaczy
słowo "ironia"
Domyślam sie, ze nie latasz. Podejrzewam, ze spora część osób
biorących udział w paradach nie ma nic wspólnego z homoseksualizmem.
A same parady są organizowane z przyczyn niewiele mających wspólnego
z orientacja, a prawie wszystko z polityką. I pewnie wiesz o tym tak
samo dobrze, jak ja.
"Zastanawia mnie tylko dlaczego z koleżanką uznałyście, że Was nie
akceptuję."
Nie wiem, jak koleżanka, ale ja nie uznałam, ze mnie nie
akceptujesz. Chociaż i owszem, zapytałam, czy masz problem z
kobietami. Dlaczego? Cytuję po raz wtóry:
"Ok, rozumiem, że hypatia nie może się całować, bo każde cmoknięcie
kończy się u niej stosunkiem bez względu na okoliczności. W sumie
nie wiem zazdrościć czy współczuć."
"hypatii chodzącej metr za swoim chłopem?"
"walczyć z solidarnością jajników"
Bardzo ładnie jest to skomentowane tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=84407870&a=84614138
Dyskusja zaczęła sie zaś od tego:
"Nie zdarza Ci się iść z chłopem za czy pod rękę? Przytulić się do
niego na ulicy? Musnąć jego wargi swoimi?

Jeżeli nie to... jesteś dziwna"

W sumie zacząłeś się czepiać cokolwiek bez przyczyny. Jak miałam
zareagować na stwierdzenie, że coś ze mną nie tak, bonie tulę się
publicznie do chłopa? Przytaknąć Ci, wywlec chłopa na ulicę i zacząć
się do niego mizdrzyć? Poczułam się zaatakowana [przez Ciebie
słownie]. Koleżanka, widać, uzała podobnie. I tyle.

Sądzę, ze można to uznać za nieporozumienie;)))

[zzyzx]

> Zdaję sobie sprawę, że nie napisałeś tego serio. I
> nawet gdyby Cie skrzywdziło 70 kobiet, to to nie miałoby wpływu na
> orientacje.

Orientację - nie. Preferencje - pewnie tak. Ale nie o tym wątek.

> Pisałam równie poważnie jak Ty. Wiem, co znaczy
> słowo "ironia"

Z tą ironią to tak od początku zakładałem, ale gdzieś od ramola pojawiły się wątpliwości...

> A same parady są organizowane z przyczyn niewiele mających
> wspólnego z orientacja, a prawie wszystko z polityką.

I dobrze. To też jest potrzebne.

> Bardzo ładnie jest to skomentowane tutaj:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=84407870&a=84614138

Please don't...

> Sądzę, ze można to uznać za nieporozumienie;)))

Nieporozumienie wynikłe z odmiennego zrozumienia słowa "dziwna" :).

Wciąż będę się upierać, że chodzenie z ukochaną osobą za rękę czy przelotne pocałunki nie mają w sobie za grosz "afiszowania się".
Nie lubisz tego - Twoja sprawa, nie uprawiaj. Pozwól innym bez insynuowania im niecnych intencji.
I tej wersji będę się trzymać bez względu na to ile par jajników na mnie naskoczy, sorry.

[hypatia69]

Trzymanie za rekę mi zwisa. Serio. Pocałunek bez języczka też. To
robią ludzie bez żadnych podtekstów erotycznych. Wszystko,
co "powyżej" mnie zniesmacza. Bez względu na orientację.
I proszę, daruj sobie tę "solidarność jajników" bo to głupie jest
zwyczajnie. Nie ma czegoś takiego, a kobiety, które sie na to
powołują maja nierówno pod kopułą. Solidarność w czymś, co powoduje,
ze baby sie biorą za łby, jak sie pojawi w zasiegu wzroku atrakcyjny
dla obu samiec? Nonsens.
Pozdrawiam.

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Trzymanie za rekę mi zwisa. Serio. Pocałunek bez języczka też.

To dlaczego wcześniej porównywałaś to do publicznej defekacji?

> Wszystko, co "powyżej" mnie zniesmacza. Bez względu na orientację.

Mnie tam pewnie nie przeszkadzałoby nawet, jakby pod każdym drzewem ktoś
kopulował, w końcu nie muszę na to patrzeć.
Ale ok, rozumiem, że niektórym może to przeszkadzać.

> Nie ma czegoś takiego, a kobiety, które sie na to
> powołują maja nierówno pod kopułą.

W tym jednym zgadzam się bez zastrzeżeń!

[hypatia69]

Porównałam? Napisałam, ze jest to dla mnie zbliżona czynność? Czy
moze że nie muskam i nie przytulam sie publicznie tak jak i nie
wypróżniam się publicznie? Bo zarówno jedną i drugą czynność uważam
za takie, których się publicznie nie robi.
No właśnie chodzi o to, ze sporej części ludzi to przeszkadza. Jak
trafisz na jakąś rozbuchaną parkę na przystanku, to zwróć uwagę
na "życzliwość" malującą sie na twarzach mimowolnych obserwatorów.
Mozna sie odwrócić, ale to nie rozwiaże problemu.

CIeszę sie, że chociaż w jednym punkcie się zgadzamy.

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Porównałam? Napisałam, ze jest to dla mnie zbliżona czynność? Czy
> moze że nie muskam i nie przytulam sie publicznie tak jak i nie
> wypróżniam się publicznie? Bo zarówno jedną i drugą czynność uważam
> za takie, których się publicznie nie robi.

I to nie jest porównywanie? Spacer pod rękę jest Twoim zdaniem równie
nieodpowiedni jak publiczne wypróżnianie się? Cóż, nie jestem w stanie się z tym
zgodzić.
Swoją drogą nigdy nie zdarzyło Ci się odlać w przydrożnym rowie? :)

> No właśnie chodzi o to, ze sporej części ludzi to przeszkadza. Jak
> trafisz na jakąś rozbuchaną parkę na przystanku, to zwróć uwagę
> na "życzliwość" malującą sie na twarzach mimowolnych obserwatorów.

Przecież się zgodziłem z tym, że "rozbuchanie" jest nieodpowiednie i może
przeszkadzać.
Wróćmy do chodzenia za rękę i delikatnych pocałunków. Nie zauważyłem, by w
wykonaniu par mieszanych specjalnie to komukolwiek przeszkadzało.

[hypatia69]

"I to nie jest porównywanie?"
Nie jest.
"Spacer pod rękę jest Twoim zdaniem równie nieodpowiedni jak
publiczne wypróżnianie się?"
O Mojry... Nie spacer pod rękę. Ale czułe a namietne pocałunki. Czy
ja piszę w jakimś obcym jezyku albo petitem?
"Swoją drogą nigdy nie zdarzyło Ci się odlać w przydrożnym rowie? :)"
W rowie, w lesie, w chaszczach tak. Ale nie na klombie, przystanku
czy środku chodnika.
"Przecież się zgodziłem z tym, że "rozbuchanie" jest nieodpowiednie
i może przeszkadzać."
Cudnie.
"Wróćmy do chodzenia za rękę i delikatnych pocałunków. Nie
zauważyłem, by w wykonaniu par mieszanych specjalnie to komukolwiek
przeszkadzało."
Chodzenie za ręke w rzeczy samej. Ale z pocałunkami to juz gorzej. I
nie dlatego, że u Hypatii każdy pocałunek kończy się ostrym seksem
na kuchennym stole przy dźwięku spadających talerzy i z widelcem
wbijającym się w pośladek;] Tylko dlatego, ze kupa ludzi uważa to za
rzecz intymną.

[zzyzx]

I tak w kółko... ja o gruszce, Ty o pietruszce...

Chodzenie za rękę już usytuowaliśmy po stronie "wolno", a lizanie, badanie sobie wzajemnie migdałków i inne takie rozbuchania po "niewolno".
Problem z przytulaniem i pocałunkami.

Może na przykładzie będzie prościej.

Idę sobie z żoną na spacer, czy wolno mi ją chwycić "pod rękę"? To więcej jak "za rękę". Czy to już forma zakazanego przytulania?

Jeżeli pozwolisz wezmę ją jednak pod rękę. Idziemy, rozmawiamy.

Czy gdy opowie o przykrościach w pracy mogę ją pocieszająco pogłaskać po włosach bądź policzku, czy muszę ograniczyć się do niewidocznego dla otoczenia mocniejszego uściśnięcia jej ręki?

Idziemy dalej, rozmowa wkracza na weselsze tematy.

Ona rzuca szczególnie błyskotliwą uwagę, co owocuje u mnie nagłym przypływem uczuć do tej uroczej i mądrej kobiety. Czy w takim wypadku wolno mi ją pocałować w policzek lub leciuteńko w usta? Czy ten impuls wynikający z mojej wewnętrznej potrzeby okazania jej uczucia zostanie przez Ciebie uznany za odrażające epatowanie seksualnością? W końcu wysoce prawdopodobne, że po tym pocałunku polecimy biegiem do kuchni i na stół...

[hypatia69]

Bicie pianki. Świetnie wiesz, o co mi chodzi. Tak jak i ja wiem, o
co chodzi Tobie. I mamy podobne zdanie, tylko ja to ujmuję w formę
słowną, która Ci nie leży.
Skad Ci się nagle żona wzięła?

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Świetnie wiesz, o co mi chodzi.

No właśnie niezbyt... Wciąż nie wiem gdzie rysujesz te granice.
Wszystko zaczęło się od tego, że na hasło "pocałować czy przytulić"
odpowiedziałaś, że dla Ciebie to tylko się robi w zaciszu domowym, a nie obnosi
się z tym po skwerach i skwerkach.
Wciąż za cholerę nie mogę załapać takiego pojmowania sprawy.

> Skad Ci się nagle żona wzięła?

Zapewne z łona mojej (byłej już) teściowej, choć mnie przy tym nie było, zgaduję
jedynie.

[hypatia69]

"pocałować czy przytulić"
Granica jest dość płynna. Nie da sie co do milimetra. Od rozmaitych
czynników zależy.
A z tą żoną to czegoś nie rozumiem. Wcześniej mi wychodziło, ze
raczej meża masz... ;P

Hypatia, ty nie uważasz

[kochanica-francuza]

że pisanie o rozmówczyni per "para jajników" jest oznaką co najmniej nietolerancji?

[hypatia69]

Bardzo to pieprzę. Nie poczuwam sie do bycia li tylko parą jajników.
A kolega jest prowokator i tyle:)))

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> A kolega jest prowokator i tyle:)))

Aj tam prowokator od razu. Niewyparzona gęba tylko.
Do jajników nic nie mam.

[zzyzx]

Się pogubiłem... Teraz ironizujesz?

[hypatia69]

Która "Ty"? Ja czy Kochanica? Jeżeli ja to nie ironizuję. Na prawdę
mam w nosie czy nazwanie oponentki jajnikami to nietolerancja, na
prawdę nie sądzę, ze jestem jajnikami [wizja jajników pukających w
klawisze jest dość ciekawa;)))] i na prawdę sądzę, że prowokator.
Wkręciłeś mnie w dyskusje nader ciekawą i w ostatecznym rozrachunku
całkiem bez sensu:D:D:D

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Która "Ty"? Ja czy Kochanica?

No tamto do Kochanicy było, wtryniłaś nam się :p.

> Na prawdę mam w nosie czy nazwanie oponentki jajnikami
> to nietolerancja,

Cieszę się, że nie udało mi się Ciebie urazić :).
Wciąż jednak głowię się nad tym co nazywanie kogokolwiek jajnikami ma wspólnego
z tolerancją tudzież jej brakiem.
To chyba nie na chłopski rozum.

> na prawdę nie sądzę, ze jestem jajnikami [wizja jajników
> pukających w klawisze jest dość ciekawa;)))]

Już wiem co mi się dziś przyśni. Dzięęęki...

> i na prawdę sądzę, że prowokator.

To takie brzydkie słowo, źle się kojarzy. Z jakąś niesmaczną ostentacją, jak nie
przymierzając lizanie się na przystanku.
Wolałbym "nader inspirujący dyskutant".

> Wkręciłeś mnie w dyskusje nader ciekawą i w ostatecznym rozrachunku
> całkiem bez sensu:D:D:D

Ale jakże przyjemną! :D

[hypatia69]

Drzewko jest na takim etapie, ze trudno się zorientować;P
"Cieszę się, że nie udało mi się Ciebie urazić :)."
Mnie jest cieżko urazić;>
"To chyba nie na chłopski rozum."
To chyba coś jak "baby do rodzenia, nie do dysput". Tak mniemam.
Chyba.
"Już wiem co mi się dziś przyśni."
Ja czy jajniki na klawiszkach?
"To takie brzydkie słowo"
A "nader inspirujacy prowokator w pozytywnym słowa sensie"?
"Ale jakże przyjemną! :D"
Oczywiście! Inaczej bym sie wynosła w cholerę:D

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Drzewko jest na takim etapie, ze trudno się zorientować;P

Rosną jak na drożdżach te drzewka.

> Mnie jest cieżko urazić;>

Gruba skóra, to się chwali.

> To chyba coś jak "baby do rodzenia, nie do dysput". Tak mniemam.
> Chyba.

Błędnie mniemasz.
To raczej coś jak "nie chłopu wnikać w babskie rozumowanie". Niebezpiecznie.

> Ja czy jajniki na klawiszkach?

Przy odrobinie szczęścia jedno i drugie. Ale nie tożsame.

> A "nader inspirujacy prowokator w pozytywnym słowa sensie"?

No... niech będzie.

> Oczywiście! Inaczej bym sie wynosła w cholerę:D

Czyli uratowaliśmy cholerę.

[hypatia69]

Nie gruba skóra tylko wrodzona odporność.
Możliwe, ze błędnie mniemam. Nie znam sie na tych tam jakichś.
"Czyli uratowaliśmy cholerę."
Złośliwiec;P

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Nie gruba skóra tylko wrodzona odporność.

Przydatne, jakkolwiek może być frustrującym dla otoczenia.
No chyba, że i o to chodzi.

> Możliwe, ze błędnie mniemam. Nie znam sie na tych tam jakichś.

A ja się nie znam na tamtych owamtych, więc też mogę się mylić.

> "Czyli uratowaliśmy cholerę."
> Złośliwiec;P

To wrodzone. Jak i orientacja. Ani na jednej ani na drugiej podstawie nie wolno
mnie dyskryminować. :p

[hypatia69]

"Przydatne, jakkolwiek może być frustrującym dla otoczenia. No
chyba, że i o to chodzi."
Frustracja otoczenia to też jedna z tych rzeczy, które mam w nosie:)
Do pewnego stopnia jestem elastyczna, ale potem to już otoczenie
może się wypchać morską trawą, bo mi moje własne dobre samopoczucie
ważniejsze niż otoczenia.
"To wrodzone. Jak i orientacja. Ani na jednej ani na drugiej
podstawie nie wolno mnie dyskryminować. :p"
Gigigi. Nie śmiałabym Cię dyskryminować. Siakoś polubiłam Cię
wirtualnie. I w ogóle raczej tolerancyjna. [Podkreślę "raczej",
albowiem tak całkiem i w każdej kwestii to nie;>].

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Frustracja otoczenia to też jedna z tych rzeczy,
> które mam w nosie:)

Masz niezwykle pojemny nos. Potomkini Cyrano?

> Gigigi. Nie śmiałabym Cię dyskryminować.

Spróbuj, może być zabawnie :D.

> Siakoś polubiłam Cię wirtualnie.

Po jakimś czasie powinno przejść.
Nooo dobra... wzajemnie :).

nie ma co się czepiać jajników, chłopcze

[kochanica-francuza]

gdyby nie one, nie byłoby cię na świecie. Musisz się pogodzić z tą smutną
prawdą, że życie zawdzięczasz m.in. jajnikom, macicy, a przede wszystkim -
posiadającej je KOBIECIE.

[zzyzx]

kochanica-francuza napisała:
> gdyby nie one, nie byłoby cię na świecie. Musisz się pogodzić
> z tą smutną
> prawdą, że życie zawdzięczasz m.in. jajnikom, macicy, a przede
> wszystkim -
> posiadającej je KOBIECIE.

Naprawdę?! O ja nieszczęsny!
Zapłaczę się na śmierć ;(.

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Granica jest dość płynna. Nie da sie co do milimetra. Od rozmaitych
> czynników zależy.

Czyli jednak nieco złagodziłaś podejście. Cieszę się :).

> A z tą żoną to czegoś nie rozumiem. Wcześniej mi wychodziło, ze
> raczej meża masz... ;P

Żeby życie miało smaczek...

Nastolatkiem też już nie jestem, pewna przeszłość się za mną ciągnie. Np. była żona.

[hypatia69]

Nie złagodziłam podejścia. Po prostu z pierwszego postu mi wyszło
[pierwszego w wątku], ze chodzi o jakieś bardziej wybujałe
okazywanie sobie uczuć. A na to zawsze reaguję pianotokiem.
"Żeby życie miało smaczek..."
:D Też ciekawie:)
Nawet przez chwilę nie pomyślałam, ze jesteś nastolatkiem. Chyba mam
lepszą zdolność oceny wieku niż Ty;P

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Nie złagodziłam podejścia. Po prostu z pierwszego postu mi wyszło
> [pierwszego w wątku], ze chodzi o jakieś bardziej wybujałe
> okazywanie sobie uczuć. A na to zawsze reaguję pianotokiem.

Czyli przewrażliwienie :p.
Mnie tam z pierwszego wątku nie wyszło nic, co nie przystoi parze zabujanych
gimnazjalistów. Takich starej daty, a nie z tej dzisiejszej rozbuchanej młodzieży.

> "Żeby życie miało smaczek..."
> :D Też ciekawie:)

A nie narzekam... ;)

> Nawet przez chwilę nie pomyślałam, ze jesteś nastolatkiem.
> Chyba mam lepszą zdolność oceny wieku niż Ty;P

Masz łatwiej, ja nie jestem taki zramolały :p.

[hypatia69]

Niewykluczone, ze przewrażliwienie.
Ja też nie jestem zramolała. Ja tylko robie takie wrażenie. Jak na
swój wiek świetnie sie trzymam;P

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Ja też nie jestem zramolała. Ja tylko robie takie wrażenie. Jak na
> swój wiek świetnie sie trzymam;P

No wiesz... pierwsze wrażenie to podstawa. Później to już nawet lifting nie pomoże.

[hypatia69]

Co to lifting? To coś ze skórą, nie? To jak to zrobić ze słowem
pisanym?

[zzyzx]

Zawsze można nadać literkom jędrności i sprężystości poprzez nową klawiaturę.

[zzyzx]

... albo laptopa!

[hypatia69]

Ja się przywiązuję i pozostaję wierna jednemu egzemparzowi. Jak sie
daje element wymienić to i owszem, ale całość wymieniać na nowszy
model? Odmawiam.

[belami]

Jeden z najweselszych wątków na forum jaki kiedykolwiek czytałem! Uśmiałem się
do łez :-) Jesteście wspaniałymi adwersarzami. Będę wypatrywał Waszych
przyszłych dyskusji :-D

[hypatia69]

:D To zasługa mojego oponenta:)))

[zzyzx]

Teraz to już nic nie napiszę, bo będę mieć tremę przed taką publiką :p.

[hypatia69]

Zyskałeś we mnie trwałą wielbicielkę;] Teraz będę czytać Twoje
wszystko, nawet kwity z pralni;P

[zzyzx]

Ja jestem monogamistą seryjnym.
Ale jak już zmieniam to całościowo.

[cefek]

Napisałaś. Porównywałaś. Brzmiało to mniej więcej tak: "nie wystawiam dupy, by
sr... w miejscu publicznym".

Hypatio, z Dodą masz coraz mniej wspólnego...

[hypatia69]

Przeczytaj najpierw *wszystko* dokładnie. Nie chce mi się po
piętnaście razy pisać tego samego.

[opornik4]

W kontekscie "madrosci" autora watku - tym bardziej nie
pozostaje mi nic innego,jak apel abysmy przestali scigac
ojca i jego corke,bedacych teraz na lamach wszystkich mediow.
PRZECIEZ ONI SIE KOCHAJA,a powinnismy uszanowac ZAWSZE owo piekne uczucie.Jestem
pewna,iz -zlcn- przychylil by sie do mojego postulatu.Napewno by mnie
poparl,gdyby w gre wchodzil
zwiazek miedzy ojcem a synem,lub (ewentualnie )matka a corka.

[hypatia69]

Taaaa... Nizej jest dyskusja na ten temat. I pewnikiem jeszcze
zaakceptujmy związek Górala z jego owcą.
Czy Wy na prawdę nie odróżniacie orientacji od zboczenia?

[cefek]

Hypatio, przejrzyj cały wątek od początku, przyznaj się do błędu i przeproś.
Koleżanko, nie popieraj ślepo znajomej z forum, gdy nie ma racji, kręci się w
kółko i bredzi głupoty - bo stajesz z nią w jednym rzędzie.

Mężczyzna hetero, który ma w d... wasze poglądy i będzie okazywał uczucia kiedy,
gdzie i jak chce - oczywiście bez orali na środku deptaku.

[hypatia69]

A za co mam przepraszać? Do błędu się przyznałam. Jak dobrze
poszukasz to znajdziesz. I co masz na myśli pisząc o popieraniu
ślepo? Nie wiem, jak często tu czytujesz, ale posądzanie *mnie* o
owczy pęd jest... cokolwiek mylne;]
Uczucia sobie okazuj do woli.

[kochanica-francuza]

cefek napisał:

> Hypatio, przejrzyj cały wątek od początku, przyznaj się do błędu i przeproś.
> Koleżanko, nie popieraj ślepo znajomej z forum, gdy nie ma racji, kręci się w
> kółko i bredzi głupoty - bo stajesz z nią w jednym rzędzie.

Misiaczku! Ja też mam w d... twoje poglądy! Będę popierać hypatię i inne osoby
jak mi się spodoba!

[princessofbabylon]

zzyzx napisał:

> To robi się dla siebie i partnera, a nie dla postronnych
> widzów.


No więc właśnie, to się robi dla siebie. Więc w domu, w zaciszu,
żeby razem to przeżywać, a nie na forum, afiszować się, żeby każdy
był skazany na taki widok. Nawet ten, który sobie tego nie życzy.

[zzyzx]

princessofbabylon napisała:
> No więc właśnie, to się robi dla siebie. Więc w domu, w zaciszu,
> żeby razem to przeżywać, a nie na forum, afiszować się, żeby każdy
> był skazany na taki widok. Nawet ten, który sobie tego nie życzy.

Widok pary hetero idącej sobie po forum za rękę też Ci przeszkadza?

[princessofbabylon]

Nie, nie przeszkadza mi. Przeszkadza mi natomiast publiczne lizanie
się w tramwaju, na chodniku gdziekolowiek. Nikt tu zresztą nie mówi
o chodzeniu za rękę. Ja tez nie. To Ty sobie to wymyśliłeś. W którym
miejscu hypatia69 napisała, że przeszkadza jej chodzenie par pod
rękę? Coś Ty się tak tych rąk przyczepił?

hypatia96 napisała:
> na ulicy nie muskam i się nie przytulam...
> trzymanie się za ręce to nie to samo co namiętne pocałunki...

tutaj nie ma nic o rękach, chodzi o ślinienie się na ulicy


To ty jestes złośliwy pisząc że u hypatii każde cmoknięcie kończy
się stosunkiem

Nie masz nic przeciwko, że hypatia 69 chodzi metr za swoim
chłopakiem. To jest złośliwość, nieptrzebna tutaj. Gdzie ona
napisała takie słowa? Chociażby w przenośni.


>... nie będę wlaczyć z solidarnością jajników, bo nie mam szans...

przecież nie chodzi o to, chodzi o to, że Ty sobie coś wymyśliłeś,
coś komus wmawiasz, no a w takich sytuacjach osoba "atakowana"
siębroni, więc nie dziw się.


> ... zgodności z faktami...

no właśnie, Ty te fakty "przeinaczasz". Przez Ciebie i Twoje
dopatrywanie się czegoś, czego nie ma połowa tego wątku to
przeciąganie się bezsensowane, no bo w sumie jak się wczytasz we
wszystkie wypowiedzi to dostrzeżesz to, jak bardzo sie czepiasz i
zwyczajnie wmawiasz ludziom coś, czego nie powie...i.

[princessofbabylon]

...powie...i rzecz jasna, nie wiem czemu mi wykropkowało.

[zzyzx]

princessofbabylon napisała:
> Nie, nie przeszkadza mi.

A jak to para homo?

> Przeszkadza mi natomiast publiczne lizanie się w tramwaju,
> na chodniku gdziekolowiek. Nikt tu zresztą nie mówi
> o chodzeniu za rękę. Ja tez nie. To Ty sobie to wymyśliłeś.

Autor wątku wyraźnie napisał o przejawach uczucia. A że niektórym się to z
miejsca kojarzy z lizaniem czy publicznym chędożeniem i pochodnymi - to już Wasz
problem.

> Coś Ty się tak tych rąk przyczepił?

Bo te ręce to taki prosty przykład owych delikatnych przejawów uczucia, o jakie
w tym wątku biega.

> tutaj nie ma nic o rękach, chodzi o ślinienie się na ulicy

O których dla odmiany ja nic nie pisałem, to hypatii z miejsca się "muskanie
warg" ze ślinieniem skojarzyło.

> To ty jestes złośliwy pisząc że u hypatii

Zero złośliwości.
Po prostu jeżeli jedna strona muśnięcie warg partnera uznaje za lizanie się to
druga ma pełne prawo wyolbrzymić odstęp między inną parą partnerów, prawda?

> no właśnie, Ty te fakty "przeinaczasz". Przez Ciebie i Twoje
> dopatrywanie się czegoś, czego nie ma połowa tego wątku to
> przeciąganie się bezsensowane, no bo w sumie jak się wczytasz we
> wszystkie wypowiedzi to dostrzeżesz to, jak bardzo sie czepiasz i
> zwyczajnie wmawiasz ludziom coś, czego nie powie...i.

Bo ja zły facet jestem...

[princessofbabylon]

> A jak to para homo?

a co za różnica? nie mam nic...

> Bo te ręce to taki prosty przykład owych delikatnych przejawów uczucia, o jakie
> w tym wątku biega.
>

mi głównie chodzi o Twoją rozmowę z hypatią, ale ok.


Wydaje mi się, że za dużo szumu się narobiło.
pzdr....

[zzyzx]

princessofbabylon napisała:
> a co za różnica? nie mam nic...

I o to właśnie chodzi! :)

> mi głównie chodzi o Twoją rozmowę z hypatią, ale ok.

Ta rozmowa także zaczęła się od przytulania i lekkich pocałunków.

[princessofbabylon]

> I o to właśnie chodzi! :)

fajnie, że chociaż w jednym temacie jesteśmy zgodni ;)

[kochanica-francuza]

zzyzx napisał:

> princessofbabylon napisała:
> > Nie, nie przeszkadza mi.
>
> A jak to para homo?
>
> > Przeszkadza mi natomiast publiczne lizanie się w tramwaju,
> > na chodniku gdziekolowiek. Nikt tu zresztą nie mówi
> > o chodzeniu za rękę. Ja tez nie. To Ty sobie to wymyśliłeś.
>
> Autor wątku wyraźnie napisał o przejawach uczucia. A że niektórym się to z
> miejsca kojarzy z lizaniem czy publicznym chędożeniem i pochodnymi - to już Was
> z
> problem.

Nie nasz, tylko tych parek, które takie zachowania prezentują.

[zzyzx]

Te parki to akurat mają to głęboko tam, gdzie wszystko ma Hypatia.

[kochanica-francuza]

zzyzx napisał:

> Te parki to akurat mają to głęboko tam, gdzie wszystko ma Hypatia.
>
Możliwe, niemniej wizje ulicznego macania to wynik naszych OBSERWACJI. Nie, jak
nam imputujesz, wytwory naszych umysłów.

[zzyzx]

Upraszam o nie imputowanie mi imputowania, bo marnie to znoszę i mogę stać się
niemiły.

[kochanica-francuza]

zzyzx napisał:

> Upraszam o nie imputowanie mi imputowania, bo marnie to znoszę i mogę stać się
> niemiły.
>
Hie hie.

MOgę ci udowodnić imputowanie na bazie twoich własnych postów, chłopcze.

[zzyzx]

kochanica-francuza napisała:
> MOgę ci udowodnić imputowanie na bazie
> twoich własnych postów, chłopcze.

Spróbuj, dzieweczko.

[malina_ja]

Tylko niektórym się kojarzy, że jak geje to ani chybi od razu będą
analnie kopulować.
Trafna uwaga, zzyzx:)

Obserwowałam raz w holu kina dwie dziewczyny, wyglądały na takie "świeżo
zakochane" w sobie, bo patrzyły na siebie w niesamowity sposób. I aż mi ich żal
było, bo widziałam, że chciałyby potrzymać się za rękę albo przytulić, a nie
mogły, bo przecież "jak ludzie zareagują". Szkoda tylko, że wciąż pełno w naszym
kraju przypakowanych skinów, którzy zobaczywszy geja gotowi są mu od razu obciąć
to i owo:/

[Gość: iG]

hypatia69 napisała:
> Na ulicy nie muskam i się nie
> przytulam.

to jest Twoj wybór, nie narzucaj go innym

> Po prostu tak, jak publicznie nie
> wystawiam tyłka, zeby sie wysr..,

to Twoj prywatny problem, że sfera emocjonalno-seksualna kojarzy Ci
się z defekacją. może być to wynik przykrych przeżyć, polecam
konsultację u specjalisty

[hypatia69]

"polecam konsultację u specjalisty"
"Oponenta, z którym sie nie zgadzamy, eliminujemy z dyskursu,
sugerujac mu wizytę u psychiatry".
Nihil novi.

[Gość: iG]

nie chcę eliminować Cię z dyskursu, chcę w obrazowy sposób
uswiadomić Ci nieprawidłowość analogii

[hypatia69]

Wyżej to wyjaśniłam. To nie było porównanie. Ty zaś sugerujesz mi
wizytę u lekarza. Jak to sie ma do omawianego zagadnienia?

[Gość: iG]

komentuję to, co widzę. absurdalnym jest, że zabraniasz mi pocałować
koleżankę, ponieważ nie robisz kupy na ulicy, tak się ma

[hypatia69]

Cudnie przekręcone.
Niczego Ci nie zabraniam. Stwierdzam, ze skoro ja mogę nie obśliniać
mojego mężczyzny na ulicy, przystanku czy w knajpie, to Ty też
możesz sie powstrzymać przed obślinianiem. Bo zasada jest równie
prosta jak przy wypróżnianiu. Jak Cie przyciśnie to lejesz tam gdzie
stoisz? To *nie jest* absurdalne.

[Gość: iG]

wlasnie o to chodzi, że zasada nie jest równie prosta, i to staram
Ci się od samego początku uzmysłowić. to, że Ty nie obśliniasz, nie
znaczy, że mi nie wolno. to tak, jak ja bym Ci zabraniał chodzić w
spódniczce 3/4 bo estetycznie to lubię mini, albo w szerokich
spodniach, bo cenię marmurki

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Niczego Ci nie zabraniam. Stwierdzam, ze skoro ja mogę nie
> obśliniać
> mojego mężczyzny na ulicy, przystanku czy w knajpie, to Ty też
> możesz sie powstrzymać przed obślinianiem.

Mnóstwo ludzi daje rady przeżyć bez swojego mężczyzny, bez seksu czy bez netu.
Ty więc też.
Tylko czy z tego wynika, że powinnaś z tego zrezygnować, choć masz na to ochotę?

[hypatia69]

Ja chyba faktycznie mam jakis feler w pisowni...
Nikomu nic nie zabraniam. Mówie, ze mnie to zniesmacza. Nikomu nie
każę z niczego rezygnować. Jak dla mnie to obaj mozecie na środku
najbardziej ruchliwego skrzyżowania robić co Wam sie podoba i z kim
chcecie. Co nie znaczy, ze ja popadne na ten widok w dziki zachwyt.
Albo dostanę torsji. Albo co. Odwrócę sie i pójdę sobie w diabły, bo
nie lubię niektórych widoczków. I nie dam sie nawrócić, ze to takie
piękne, romantyczne, wspaniałe i ludzkie.
Tak trudno to przyswoić?

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> Ja chyba faktycznie mam jakis feler w pisowni...

Wymień klawiaturę.

> Nikomu nic nie zabraniam.

Nie masz takiej możliwości.

[hypatia69]

"Wymień klawiaturę."
W laptopie?
"Nie masz takiej możliwości."
Nawet gdybym miała, to bym nie zabraniała. A to iG twierdzi, ze
zabraniam. Tylko odpowiedziałam hurtem.

[zzyzx]

hypatia69 napisała:
> W laptopie?

A było laptopa kupować?

> Nawet gdybym miała, to bym nie zabraniała.

Dobrze wiedzieć :).

[hypatia69]

"A było laptopa kupować?"
W prezencie dostałam. Całkiem rozsadnie zresztą, bo jak się po
naszej cud-krainie szwendam, to łatwiej z laptopem niż z kompem.
;)))