Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis

[Gość: mieszkaniec]

pisuarowe dziadostwo....

[Gość: bolko von karierow]

fatum wisi nad wszystkim co zajeżdża nieumytym złośliwym pisuarem...

[Gość: pol-cluster-fuck]

Polacy to niestety naród moronów i idiotów. Dlatego zawsze tak było, jest i
będzie i nigdy się nie zmieni.
Debil wybiera kretyna aby nim rządził, a wszyscy udają, że wszystko jest w
porządku. Dla mądrych ludzi nie ma miejsca w tym społeczeństwie.

[almagus]

Gość portalu: pol-cluster-fuck napisał(a):

> Polacy to niestety naród moronów i idiotów. Dlatego zawsze tak było, jest i
> będzie i nigdy się nie zmieni.
> Debil wybiera kretyna aby nim rządził, a wszyscy udają, że wszystko jest w
> porządku. Dla mądrych ludzi nie ma miejsca w tym społeczeństwie.

Nie zgadzam się w demokracji partie i wiara łączy idiotów i dowartośiowuje.
Pochodzenie boskie, na wzór i podobieństwo, wyobraża sobie ktoś, aby Bóg był tak
durny jak Kaczki i redyki?
Przykład PiSiOR i Szamboobrona z LePRerem.

eeeee,yyyyy,myyy chcemyyyy prawaaaaaa i spppppieprrrzaj dziaduuuuuuuu!
UUUUUUUUU! Koniec wizyty.

Mamy własne drogi, wszechpolskie!


W temacie dróg oczywista oczywistość!

Nie budujemy bez dziur dróg,
dobre do nieba jak chciał Bóg,
więc oprócz świateł, z bożej łaski,
w autach macie nosić kaski.

Będzie ustawa prorodzinna,
nad wyraz innowacyjna,
myśl jak pomysł becikowy,
biustonoszem łączyć głowy.

Ustawowo w aucie z żonami,
pasami i biustonoszami,
baczcie założyć ramiączka,
na głowach miski, z tyłu sprzączka.

Ustawa jest już dopięta,
tylko podpis prezydenta.
Koalicja w Sejmie i Senacie,
jednogłośna będzie w temacie.


Wyborco emerycie.
Kochasz zdrowie nad życie.
Dlatego jesteś gotowy,
dla PiSu umrzeć zdrowy.
Lekarze i autostrady,
niestety nie dali rady!
Nawet nie padniesz w drodze,
a jak pies na podłodze!

Babciu!
W dojeździe do szpitala,
PiSiOR wiecznie nawala!
Głosuj, w razie potrzeby
on leczy przez pogrzeby!


www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/9e765399e05b0b3d.html

Podziękujmy posranej Napiórkowskiej et co. Pjerdo

[Gość: pol]

leni potrafią znaleźć brak ogonka w piśmie ale sami nie lepsi. Wszystko to
posrane, sami sobie puszczamy baki w nos.

Posrani niechlujni ministrowie, posrana głupia sęd

[Gość: rabarbar]

zia. Wszystko w tej głupiej Polsce oparte na głupocie.

Orzeczenie jest *nieważne*

[Gość: ROTFL]

gdyż dotyczy czegoś zupełnie innego (WINA) niż skarżony dokument (Wariant III
A). Sąd jak zwykle dał ciała.

Sąd wydał orzeczenie w sprawie wariantu WINA

[Gość: mzb]

czyli wariant WIIIA jest OK i można budować :)

[Gość: LordVader]

Sam sobie wybuduj obwodnicę przed swoimi oknami niech ci smierdzi
rzuca czym sie da a ty z niej nawet nie skorzystasz chyba ze
zatrudnisz sie jako smieciarz do pracy.
Powodzenia.

[Gość: K]

Jak się jest naiwniakiem i buduje się dom w strefie planowanej drogi ekspresowej
to potem rzeczywiście można tylko się rozpłakać. Nad swoją własną głupotą.
No bo niby co masz do zaproponowania? Obwodnicę przez sąsiednią wieś czy może
przez obszar Natura2000? Mam nadzieję, że polskie prawo zmusi ciebie i tobie
podobnych do odpowiedzialności za swoje czyny i trasa powstanie tam, gdzie było
dla niej od dawna zarezerwowane miejsce.

O co tu naprawdę chodz?

[Gość: ufoludek]

Myślałem, że szlag mnie trafi po przeczytaniu tego artykułu!

25 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
uchylił zaskarżone postanowienie MRR G. Gęsickiej oraz poprzedzające
je postanowienie z lipca 2007 roku.
Nakazał też, by przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ uwzględnił
wszystkie wskazane w wyroku uwagi i dokonał uzgodnienia inwestycji
zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku GDDKiA z dnia 22 listopada
2005 roku, czyli według najlepszego wariantu W-2 przez Wesołą.
orzeczenia.nsa.gov...036D8F7D246E&sc
I jeśli tak się stanie to będzie można już w przyszłym roku
przystąpić do budowy obwodnicy!

Ubiegłoroczne ekspertyzy, zamówione i zapłacone przez Panią
Min.Gęsicką, wskazały również na wariant W-2 przez Wesołą jako
najlepszy pod każdym względem. Najkrótszy, najtańszy,
najbezpieczniejszy i najmniej szkodliwy ekologicznie. Było więc
prawie pewne, że zostanie on uzgodniony do realizacji tym bardziej,
że chciała go też GDDKiA w Warszawie!
Ale nie wiedzieć czemu, Pani Minister spodobał się wariant WIIIA.
Uznała siebie za najlepszego eksperta i tym samym naważyła sobie i
nam piwa.

O co tak naprawdę tu chodzi?
Ano o to, że jest w Wesołej i w Sulejówku grono wpływowych
osobistości, które pogodziło się już z przebiegiem obwodnicy przez
Wesołą, ale nie według wariantu W-2.
Nie spodobał się też ten wariant wpływowemu Stowarzyszeniu SISKOM –
powiązanego z Platformą Obywatelską - które wskazuje jako najlepszy
do realizacji, wariant WIIIA.
Robert Chwiałkowski - sekretarz SISKOM na forum przyrody: "Minister
Gęsicka dokonując uzgodnienia będzie musiała je uzasadnić.
Jeśli jako minister rozowju regionalnego wskaże wariant trasy nie
mogacy liczyć na dofinansowanie z UE, to czekać ją bedzie ciężka
przeprawa z nami." - koniec cytatu.
Widać słaba płeć wystraszyła się ciężkiej przeprawy z SISKOM.

Gdyby uzgodniła wariant W-2 - w czasie budowy - wyszłaby też na jaw
śmierdząca sprawa zakopanych, gigantycznych odpadów koło Zielonki.
Podobno Unia przyznała pieniądze na ich utylizację a problem do
dzisiaj jest nierozwiązany... i ktoś za to dostałby nieźle po
łapach!
Wyraźnie więc widać, że Pani Minister Gęsicka musiała ulec naciskom
wpływowego lobby i świadomie, wbrew prawu dokonała zamiany wariantu
W-2 na WIIIA!

Blisko dwa miesiące od wyroku Sądu zastanawiano się jak wywołać
zadymę wokół tej sprawy tylko po to, aby mieć pretekst do zmiany
prawa tak, by w nowym kształcie pozwalało ono na ominięcie wyroku
Sądu i ponowne uzgodnienie wariantu WIIIA. Działania w tym kierunku
ponoć juz podjęto. Postanowiono więc przekazać informację opinii
publicznej, jakoby nieczytelny podpis ministra wstrzymał na długie
lata budowę obwodnicy!

Takie szydzenie z prawa i drwiny z orzeczenia niezawisłego Sądu
nikomu jeszcze na dobre nie wyszły.
To już nie ten kraj, nie ta Polska – Panie i Panowie z PO i z Pis-u.

Sąd nakazał wyraźnie, że organ ma uzgodnić wariant W-2.
Wtedy też nie będą już możliwe, ponowe te sama protesty, których Sąd
nie uwzględnił.
Budowa mogłaby rozpocząć się już w przyszłym roku i zakończyć przed
Euro 2012!
Ciekawe komu i dlaczego tak naprawdę bardzo przeszkadza najlepszy
wariant W-2, że za wszelką cenę, nawet kosztem wstrzymania
inwestycji na długie lata, nie chce dopuścić do jego realizacji?

Tak więc wszystko wskazuje na to, że dalej będziemy stać w
gigantycznych korkach tylko dlatego - jak rzetelnie i bezstronnie
przekazały nam to wszystkie media - że Pani Minister nieczytelnie
się podpisała...

[Gość: bart]

obwodnica bedzie ci smrodzic pod oknami?
a obecnie za..e ulice wesolej z powodu braku ww obwodnicy, na ktore nie mozna
wyjechac z osiedla, czy przez nie przejsc produkuja zapachy fiolkowe?

siedzisz zasrany emerycie w domu i nie wiesz co sie dzieje za oknem, klepiesz
tylko za ksiedzem ryczacym z ambony - obwodnicy NIE!

[a.sommerfeld]

Prawdopodobnie "WINNA" jest złośliwa wordowska autokorekta. ale są
sprostowania omyłek pisarskich w końcu

[Gość: ufoludek]

Co Ty pieprzysz?

25 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
uchylił zaskarżone postanowienie MRR G. Gęsickiej oraz poprzedzające
je postanowienie z lipca 2007 roku.
Nakazał też, by przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ uwzględnił
wszystkie wskazane w wyroku uwagi i dokonał uzgodnienia inwestycji
zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku GDDKiA z dnia 22 listopada
2005 roku, czyli według najlepszego wariantu W-2 przez Wesołą.
orzeczenia.nsa.gov...036D8F7D246E&sc
I jeśli tak się stanie to będzie można już w przyszłym roku
przystąpić do budowy obwodnicy!

Ubiegłoroczne ekspertyzy, zamówione i zapłacone przez Panią
Min.Gęsicką, wskazały również na wariant W-2 przez Wesołą jako
najlepszy pod każdym względem. Najkrótszy, najtańszy,
najbezpieczniejszy i najmniej szkodliwy ekologicznie. Było więc
prawie pewne, że zostanie on uzgodniony do realizacji tym bardziej,
że chciała go też GDDKiA w Warszawie!
Ale nie wiedzieć czemu, Pani Minister spodobał się wariant WIIIA.
Uznała siebie za najlepszego eksperta i tym samym naważyła sobie i
nam piwa.

O co tak naprawdę tu chodzi?
Ano o to, że jest w Wesołej i w Sulejówku grono wpływowych
osobistości, które pogodziło się już z przebiegiem obwodnicy przez
Wesołą, ale nie według wariantu W-2.
Nie spodobał się też ten wariant wpływowemu Stowarzyszeniu SISKOM –
powiązanego z Platformą Obywatelską - które wskazuje jako najlepszy
do realizacji, wariant WIIIA.
Robert Chwiałkowski - sekretarz SISKOM na forum przyrody: "Minister
Gęsicka dokonując uzgodnienia będzie musiała je uzasadnić.
Jeśli jako minister rozowju regionalnego wskaże wariant trasy nie
mogacy liczyć na dofinansowanie z UE, to czekać ją bedzie ciężka
przeprawa z nami." - koniec cytatu.
Widać słaba płeć wystraszyła się ciężkiej przeprawy z SISKOM.

Gdyby uzgodniła wariant W-2 - w czasie budowy - wyszłaby też na jaw
śmierdząca sprawa zakopanych, gigantycznych odpadów koło Zielonki.
Podobno Unia przyznała pieniądze na ich utylizację a problem do
dzisiaj jest nierozwiązany... i ktoś za to dostałby nieźle po
łapach!
Wyraźnie więc widać, że Pani Minister Gęsicka musiała ulec naciskom
wpływowego lobby i świadomie, wbrew prawu dokonała zamiany wariantu
W-2 na WIIIA!

Blisko dwa miesiące zastanawiano się jak wywołać zadymę wokół tej
sprawy tylko po to, aby mieć pretekst do zmiany prawa tak, by w
nowym kształcie pozwalało ono na ominięcie wyroku Sądu i ponowne
uzgodnienie wariantu WIIIA. Działania w tym kierunku ponoć juz
podjęto. Postanowiono więc przekazać informację opinii publicznej,
jakoby nieczytelny podpis ministra wstrzymał na długie lata budowę
obwodnicy!

Takie szydzenie z prawa i drwiny z orzeczenia niezawisłego Sądu
nikomu jeszcze na dobre nie wyszły.
To już nie ten kraj, nie ta Polska – Panie i Panowie z PO i z Pis-u.

Sąd nakazał wyraźnie, że organ ma uzgodnić wariant W-2.
Wtedy też nie będą już możliwe, ponowe te sama protesty, których Sąd
nie uwzględnił.
Budowa mogłaby rozpocząć się już w przyszłym roku i zakończyć przed
Euro 2012!
Ciekawe komu i dlaczego tak naprawdę bardzo przeszkadza najlepszy
wariant W-2, że za wszelką cenę, nawet kosztem wstrzymania
inwestycji na długie lata, nie chce dopuścić do jego realizacji?

Tak więc wszystko wskazuje na to, że dalej będziemy stać w
gigantycznych korkach tylko dlatego - jak rzetelnie i bezstronnie
przekazały nam to wszystkie media - że Pani Minister nieczytelnie
się podpisała...

Spokojnie, minister miała prawo sie pomylić

[Gość: Józek z Oszczawy]

Każdy decydent ma biuro które analizuje i przygotowuje dokumenty i
jeżeli jest dobra wola, nie widze problemu w poprawieniu takiego
dokumentu, natomiast ja dostrzegam złośliwe działanie nacji
biurokratycznej, chociaz nie wykluczam świadomego działania. PiS dał
tyle dowodów na swoja nieudaczność i złośliwość, że trudno im
uwierzyc.

[Gość: bart]

zgadzam sie z opinia pol-cluster-fucka - niwstety jestesmy skonczonczonymi... a
wlasciwie nieskonczonymi idiotami, ktorzy nie potrafia zadbac o wlasne podworko.
Tyle lat walczylismy z zaborcami i najezdzcami - czy slusznie?? przeciez my nie
potrafimy sami nic konstruktywnego zrobic. Za glupi jestesmy zeby sami o sobie
decydowac. Polacy to banda idiotow i xenofobow szydzacych z sasiadow, jestesmy
zalosni.

News nieprawdziwy i spóźniony!

[Gość: sierżant]

To dobry news ale nieprawdziwy i spóźniony! Nie to było powodem
uchylenia w dniu 25 kwietnia 2008 r. przez WSA zaskarżonego
postanowienia, choć w swoim uzasadnieniu Sąd odniósł się do
niewłaściwie podpisanego dokumentu.
W uzasadnieniu WSA czytamy:
" ...Takie podpisanie postanowienia nie spełnia wymogu z art. 124 §
1 kpa i jest, w ocenie Sądu, nieprawidłowe, bowiem nie identyfikuje
osoby, która wydała postanowienie, w sposób jasny i niewątpliwy, a
temu właśnie służy złożenie podpisu pod postanowieniem i pod
załącznikiem stanowiącym jego integralną część."
orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?
d=0318E3F4762E5B4CBD1C71875996036D8F7D246E&sc=

Czytając uważnie sentencję i uzasadnienie wyroku WSA nawet
początkujący dziennikarz zauważy, że Sąd wytknął organom Państwa
nieznajomość prawa i co za tym idzie bezprawną zmianę żądania
inwestora, polegającą na zmianie wariantu W2 na wariant WIIIA! A to
nie jest żadne fatum czy tez biurokracja.
To arogancja i niekompetencje byłych urzędników ministerialnych PiS-
u spowodowały obecną sytuację.
Wystarczyło uzgodnić, zgodnie z literą prawa, najlepszy i najtańszy -
wskazany przez GDDKiA a także niezależnych ekspertów - wariant W-2
przez Wesołą, by niebawem mogła ruszyć realizacja inwestycji.
Przepychanki polityczne, wpływowe lobby, nieznajomość prawa,
manipulacje medialne spowodowały, że przez ponad 20 lat nie możemy
doczekać się rozpoczęcia budowy tej jakże potrzebnej Warszawie
obwodnicy.

[Gość: bolo]

To czekamy, czy NSA wytknie WSA nieznajomość Prawa ochrony środowiska (art. 55
się kłania).

Jasne, a Walese zwerbowali do kapowania Kaczory

[Gość: Grisza]

to jest chyba jakiś ŻART?!?!!?

[Gość: nie wierzę]

a komentatorzy przestańcie pierdzielić o polityce, jakby miała tu znaczenie jakieś.
co to za kraj w którym kilka kilometrów trasy buduje się kilkadziesiąt lat. co
ma do tego polityka na litość boską, kaczyński i wałęsa, tusk i dalajlama?!?!?!

stolica bez obwodnicy przez kolejne kilkanaście lat, mimo miliardów na drogi.
groteska.

[Gość: ja]

wlasnie glownie polityka i urzednicze mecyje powoduje ze kilka km drogi buduja
sie naście lat.

[radon13]

Dla mnie to chore prawo lub jego wykonanie. Sąd powinien nakazać poprawienie
oczywistych błędów. Lub wyznaczyć kary dla urzędników jeśli blędy sa
nienaprawialne. W kazdym dokumencie znajdzie się parę błedów, ale sąd ignoruje
błędy oczywiste w tym np literówki. Sami zresztą popełnili bląd w uzsadnieniu
wyroku wiec wyrok nieważny .
Uważam że NSA powinno obalić ten wyrok bo decyzja byla wydana prawidłowo choc z
uchybieniami formalnymi.

Wystarczyło...

[Gość: Jakub]

wezwać Gęsicką do sądu, by potwierdziła, że to jej podpis. Ten
sędzia to jakiś popie...... Trwałoby to może ze 2 tygodnie, a tak to
kilka lat w plecy. Ale sędziowie sa niezawiśli, nietykalni. Ale
niektórzy z nich są pierd....ci i przekupni.

[dorsai68]

Gość portalu: nie wierzę napisał(a):

> a komentatorzy przestańcie pierdzielić o polityce, jakby miała tu
> znaczenie jakieś.

Niestety, ma i to sporo. W końcu to politycy zasiadający w parlamencie stworzyli przpisy, które pozwalają na taki cyrk.

[Gość: LordVader]

Obwodnica TAK ale NIE przez 3 dzielnice stolicy.

O co tu naprawdę chodzi?

[Gość: ufoludek]

Myślałem, że szlag mnie trafi po przeczytaniu tego artykułu!

25 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
uchylił zaskarżone postanowienie MRR G. Gęsickiej oraz poprzedzające
je postanowienie z lipca 2007 roku.
Nakazał też, by przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ uwzględnił
wszystkie wskazane w wyroku uwagi i dokonał uzgodnienia inwestycji
zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku GDDKiA z dnia 22 listopada
2005 roku, czyli według najlepszego wariantu W-2 przez Wesołą.
orzeczenia.nsa.gov...036D8F7D246E&sc
I jeśli tak się stanie to będzie można już w przyszłym roku
przystąpić do budowy obwodnicy!

Ubiegłoroczne ekspertyzy, zamówione i zapłacone przez Panią
Min.Gęsicką, wskazały również na wariant W-2 przez Wesołą jako
najlepszy pod każdym względem. Najkrótszy, najtańszy,
najbezpieczniejszy i najmniej szkodliwy ekologicznie. Było więc
prawie pewne, że zostanie on uzgodniony do realizacji tym bardziej,
że chciała go też GDDKiA w Warszawie!
Ale nie wiedzieć czemu, Pani Minister spodobał się wariant WIIIA.
Uznała siebie za najlepszego eksperta i tym samym naważyła sobie i
nam piwa.

O co tak naprawdę tu chodzi?
Ano o to, że jest w Wesołej i w Sulejówku grono wpływowych
osobistości, które pogodziło się już z przebiegiem obwodnicy przez
Wesołą, ale nie według wariantu W-2.
Nie spodobał się też ten wariant wpływowemu Stowarzyszeniu SISKOM –
powiązanego z Platformą Obywatelską - które wskazuje jako najlepszy
do realizacji, wariant WIIIA.
Robert Chwiałkowski - sekretarz SISKOM na forum przyrody: "Minister
Gęsicka dokonując uzgodnienia będzie musiała je uzasadnić.
Jeśli jako minister rozowju regionalnego wskaże wariant trasy nie
mogacy liczyć na dofinansowanie z UE, to czekać ją bedzie ciężka
przeprawa z nami." - koniec cytatu.
Widać słaba płeć wystraszyła się ciężkiej przeprawy z SISKOM.

Gdyby uzgodniła wariant W-2 - w czasie budowy - wyszłaby też na jaw
śmierdząca sprawa zakopanych, gigantycznych odpadów koło Zielonki.
Podobno Unia przyznała pieniądze na ich utylizację a problem do
dzisiaj jest nierozwiązany... i ktoś za to dostałby nieźle po
łapach!
Wyraźnie więc widać, że Pani Minister Gęsicka musiała ulec naciskom
wpływowego lobby i świadomie, wbrew prawu dokonała zamiany wariantu
W-2 na WIIIA!

Blisko dwa miesiące od wyroku Sądu zastanawiano się jak wywołać
zadymę wokół tej sprawy tylko po to, aby mieć pretekst do zmiany
prawa tak, by w nowym kształcie pozwalało ono na ominięcie wyroku
Sądu i ponowne uzgodnienie wariantu WIIIA. Działania w tym kierunku
ponoć juz podjęto. Postanowiono więc przekazać informację opinii
publicznej, jakoby nieczytelny podpis ministra wstrzymał na długie
lata budowę obwodnicy!

Takie szydzenie z prawa i drwiny z orzeczenia niezawisłego Sądu
nikomu jeszcze na dobre nie wyszły.
To już nie ten kraj, nie ta Polska – Panie i Panowie z PO i z Pis-u.

Sąd nakazał wyraźnie, że organ ma uzgodnić wariant W-2.
Wtedy też nie będą już możliwe, ponowe te sama protesty, których Sąd
nie uwzględnił.
Budowa mogłaby rozpocząć się już w przyszłym roku i zakończyć przed
Euro 2012!
Ciekawe komu i dlaczego tak naprawdę bardzo przeszkadza najlepszy
wariant W-2, że za wszelką cenę, nawet kosztem wstrzymania
inwestycji na długie lata, nie chce dopuścić do jego realizacji?

Tak więc wszystko wskazuje na to, że dalej będziemy stać w
gigantycznych korkach tylko dlatego - jak rzetelnie i bezstronnie
przekazały nam to wszystkie media - że Pani Minister nieczytelnie
się podpisała...

ten kraj to kloaka

[Gość: pablo]

a stolica zwłaszcza

Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis

[Gość: M<arcin]

A z jakiego przepisu wynika, że podpis ma być czytelny ? Ma być
własnoręczny i to wystarcza.

musi byc czytelny

[Gość: amrian]

jesli na dokumencie ktory podpisujesz jest napisane "czytelny podpis"

[Gość: xi0]

Co to znaczy, że musi ? Podpisała minister ? Podpisała. Czy przez to, że dała
ciała z podpisem obwodnica jest jakaś gorsza? Oczywiście, że nie. To czy umowa
jest ważna rozstrzyga sąd. Mógł równie dobrze stwierdzić, że umowa jest ważna
pomimo uchybień formalnych. Ktoś tam musiał ładnie posmarować. Popieprzona
biurokracja.

[hubba_hubba]

Po pierwsze, takich decyzji nie pisze się na gotowych druczkach. Na pewno nie
było tam napisane "czytelny podpis", ale raczej była pieczątka z nazwiskiem. Po
drugie, potwierdzone wzory podpisów pani minister, jak każdego innego wyższego
urzędnika państwowego, muszą być w ministerstwie, więc udowodnić własnoręczność
podpisu to nie żaden problem. Do tego żaden przepis nie nakazuje podpisywać się
czytelnie. Kompletnie nic z tej sprawy nie rozumiem.

[Gość: pimko]

no właśnie
- pani byla minister, podpisalasie pani pod projektem budowy
obwodnicy wawy?
- tak, a o co chodzi?
- podpis jest nieczytelny, trza poprawić
- o... no dobrze... będę w ministerstwie za półtorej godziny
______________________________________________________________
--------------------------------------------------------------
i po sprawie

Na dodatek sąd dysponuje JENDNM egzemplarzem

[dorsai68]

postanowienia. Tymaczasem oryginalnych egzemplarzy jest kilka, otrzymały je wszystkie strony postępowania i wydający postanowienie.
Czy sąd zbadał wszystkie ORYGINALNE egzemplarze, czy orzekł o nieważności posiadając jednen z nich?

[Gość: LordVader]

Grafologia sie kłania. Z czytelnego podpisu odczyta się czy jest
oryginalny czy nie z parafy nie.

[Gość: kirr]

Szlag czlowieka trafia na ten kraj! Kto te przepisy wymyslil, ktore stopuja
gigantyczne projekty przez jakies duperele formalne! Gdzie zdrowy rozum! Troska
o publiczne pieniadze! To nie Niemcy ani Rosjanie nam to zafundowali, sami takie
durne prawo uchwalilismy rekami swoich przedstawicieli w Sejmie i teraz je
egzekwujemy dumni ze swego szacunku dla prawa. Potrafimy rozpierniczyc ten kraj
bez ingerencji z zewnatrz - własną, odwieczną glupotą.

Praworządność to nie kruczkarstwo!

[Gość: ...]

Mamy kompletny upadek, jakąś ciężką chorobę sądownictwa - orzekanie wyłącznie na
podstawie przesłanek formalnych bez odniesienia do znaczenia sprawy. Czy te
[...] sędziny nie widzą jakie są koszty dla wszystkich obywateli tych [...]
orzeczeń? Ludzie będą stali w korkach, niepotrzebnie będą tracić czas i benzynę,
ale ważniejsze okazuje się, że literki były krzywe...

Trzeba by chyba zupełnie zmienić sposób kształcenia prawników, bo ci ludzie nie
biorą się z nikąd. Ktoś ich uczy, że rozsądek się nie liczy, tylko kruczki prawne...

[Gość: ZQW]

Miałem podobną sprawę przy składaniu wniosku do Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd
ma sprawdzać wnioski pod względem formalnym. Zakreślenie trochę obok kratki aby
wniosek był odrzucony. Ktoś wprowadził do przepisów całą masę formalnych ,
niepotrzebnych wymogów ( w założeniu miało to ułatwić wypełnianie wniosków i
zmniejszyć pracę dla sądów ) ale skończyło się jak zawsze.

[Gość: donpedro]

Dokladnie tak. Odnosze wrazenie, ze sady tylko szukaja jakiegos
pretekstu i wydaja takie skandaliczne orzeczenia specjalnie.
Zastanawiam sie czy to tylko glupota i brak rozsadku czy tez komus
zalezy na paralizu panstwa.

Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis

[Gość: jj]

Podpis czytelny, podpis nieczytelny. Poważne decyzje?
Gdzie ja żyję chyba w kraju wariatów.

i teraz...

[Gość: sowa z Mińska]

tranzyt przez Węzeł Marsa, ruch przelotowy osobówek przez Węzeł Marsa, ruch
lokalny przez Węzeł Marsa, ruch osiedlowy przez Węzeł Marsa, rolnicy przez Węzeł
Marsa... na jaką przepustowość projektowany jest Węzeł Marsa?

[Gość: obywatel]

przepustowość ma być taka żeby Hania na sygnale przejechała, reszta jej nie
interesuje, bo i po co?

Założymy się?

[Gość: olek]

To może jakiś zakładzik, co ostatecznie zostanie p0ostanowione w tej
sprawie?
Halinów?

[Gość: sowa z Mińska]

świetne rozwiązanie, obwodnica którą będzie się jechało dłużej niż obecnie...

Kompromitacja trzeciej władzy

[Gość: K0pytko]

Sorry, ale ci sędziowie to się chyba urwali z choinki. To, że się im wydaje, że
podpis jest nieczytelny, spowoduje, że dziesiątki tysięcy kierowców będzie
tkwiło w korkach. Nie wspominając już o kosztach jakie będziemy ponosić. Czy ci
ludzie czują się za cokolwiek odpowiedzialni?

Polska jako państwo to nieporozumienie

[venus99]

chyba pora na kasację.

[Gość: greg]

Ostro powiedziane. Tylko jest MAŁE ale... wszystko zależy gdzie
mieszkasz. Jak na biednym wschodzie, gdzie gó...mo mają i jedynym
ich stanem posiadania jest Lech i Jarosław to z bólem będą myśleć o
Twojej propozycji. Ale zachodnia część, Pomerania czy Silesia z
chęcia przestana płacić podatki na pseudopolityków z Warszawy,
którym to słoma z butów wychodzi i robią sobie ciągłe igrzyska na
ich koszt. Pozostaje jeszcze PAMIĘĆ o przodkach.
Dlatego warto wykazać odrobinę rozsądku przy ferowaniu
tak "chwytliwych" haseł.

Do Grega

[Gość: Justi]

Pochodze z maista, ale denerwuje mnie, gdy ktos zaczyna ponizac wiesniakow.
Gdyby nie ta sloma z butow, nie mialbyc co kupic do jedzenia, w swoim miejskim
supermarkecie, kolego.

[Gość: homard]

jasne z żarciem byłby problem fakt, ale niech wieś zajmie sie produkcja żarcia a
nie polityka o której pojęcia nie ma...Wieś nie odnosi sie bezpośrednio do
wszystkich mieszkańców wsi bo istnieje pewna grupa ludzi mądrych światłych i
wykształconych...a tacy w dużej mierze nie politykują niestety...

A wydajność?

[ukos]

Gość portalu: Justi napisał(a):

> (...) Gdyby nie ta sloma z butow, nie mialbyc co kupic do
jedzenia, w swoim miejskim
> supermarkecie, kolego.

Gdzie indziej (chociażby w Czechach) do wyprodukowania tej samej
ilości żywności trzeba 4-5 razy mniej rolników. Nasi więc to muszą
być jakieś zupełnie niewydarzone i kosztowne niedołęgi.

[xolaptop]

Tak to wychodzi, bo stosują do obliczeń inne dane wyjściowe, więc się tak nie
podniecaj.

[Gość: le ming]

To ja mam dwa male ALE:
- Warszawa tez chetnie przestanie utrzymywac ze SWOICH podatkow pol Polski
- pseudopolitycy w W-wie nie biora sie znikad, tylko z calej Polski. I potem
szarpia kazdy w swoja strone

[Gość: Rangheros]

Gość portalu: le ming napisał(a):

> To ja mam dwa male ALE:
> - Warszawa tez chetnie przestanie utrzymywac ze SWOICH podatkow
pol Polski

Na poczatek niech moze zacznie utrzymywac sie za WLASNA kase, tak
zeby CALA Polska nie musiala budowac Wam Stadionu Narodowego, ktory
jako jedyny budowany jest calkowicie z budzetu panstwa.

[Gość: warszawiak]

OK! chetnie zbudujemy ten stadion z wlasnych podatkow, ale pod
warunkiem , ze przestaniemy odprowadzac podatki do wspolnego
biednego wora ogolnopolskiego!! zobaczymy wtedy, jak szybko ty i
ludzie tobie podobni przestana sie wymadrzac ... chyba szybko
zobaczycie, jak duzo warszawa do tego wspolnego wora dorzuca...

[Gość: mini]

popieram

[kwaczynsky_pan]

Coś w tym jest... czemu Polak za granicą bez problemu staje się ciężko
pracującym, uczciwym obywatelem, doskonale wpisanym w strukturę dobrze
zorganizowanego społeczeństwa, a w swoim kraju może być co najwyżej dojną krową
dla wszelkiego rodzaju oszustów, spekulantów i darmozjadów?

Skrótem refleksji nt. naszej państwowości wydaje się być polska piłka nożna:
choć gramy po jednej stronie, to wcale nie tworzymy drużyny. Miotamy się w tę i
z powrotem, bez werwy i bez planu. Tutaj dość przywołać mecz z Niemcami, w
którym poniekąd sami sobie gole strzelaliśmy. Wystarczyło, że znaleźliśmy się w
DRUŻYNIE.

Kraj to nie jest coś na czym można się bogacić. Kraj to właśnie jest bogactwo.

[carpaccio4]

venus99 napisał:

> chyba pora na kasację.

w jakiej kwocie?:)

[swoboda_t]

venus99 napisał:

> chyba pora na kasację.

Albo przynajmniej jakiś zarząd komisaryczny, misję ONZ (UNPROPOL??)
czy coś... Ten kraj, ten naród jest jakoś głęboko nienormalny, bez
dwóch zdań.

Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis

[Gość: kt]

Należy jeszcze dodać , że podpis złożony był w piątek trzynastego,
że papier nie miał znaczka - produkt ekologiczny, zaś p. minister
była w tym czasie " niekoszerna". I tak dalej można wymyślać,aby
przykryć swoją niekompetencję do podejmowania decyzji.A MY NARÓD za
to wszystko płacimy, od wykształcenia tych miernotów do ich
dzisiejszych płac.Po co.

nienormalny kraj, po..i ludzie

[Gość: poganin]

i intelektualnie pokrzywdzeni urzędasy, oto kraj, w którym przyszło mi mieszkać

Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis

[Gość: cameel]

Hmm... jak to miło mieszkać w powiatowym mieście 500 km na zachód od
stolicy, które obwodnicę od paru lat posiada ;-)

A czy sędziowie nie mieszkają przypadkiem...

[kaczy_mozdzek]

...w pobliżu wybranego wariantu trasy?!

Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis

[Gość: com.bi-nerki]

Warszawiacy! Wyrazy współczucia. Ale to nie sąd winny kretyńskim
przepisom, tylko ci, którzy je ustalali, a teraz z pasją zajmują się
duperelami w rodzaju Bolka etc.

Hahahahaha

[hadforex]

Hahahahaah Co za popaprany kraj. Już podpisane, ale jakoś nic z tego :)
Ciekawe kto i ile wziął w łapę za to :)

Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis

[Gość: Justi]

I dziwicie sie, ze w swiecie uwazaja nas za polglowkow. A przeciez sa to tylko
jednostki, reszta spoleczenstwa ma dobrze poukladane w glowie. Czy nie mozna z
tym naprawde nic zrobic? Rzeczywiscie szlag trafia.

[swoboda_t]

"Reszta spoleczenstwa ma dobrze poukladane w glowie" - czy aby na
pewno?? Jaki naród takie państwo. Z tej reszty to część ma
poukładane, ale czy większość - wątpie.
Tak czy siak w Polsce nie dziwią takie wyroki i wieloletnie
zaniedbania przy budowie paru km drogi - nasze realia to anomalia.
Aż się dziwię jakim cudem u mnie w okolicy daje radę.

Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis

[Gość: zxc]

PodPISywać się pani minister nie umie?

[Gość: waclaw]

ale tresc artykulu nie potwierdza tytulu. w tekscie jest mowa o innych uchybieniach. jak zwykle wyborcza tworzy rzeczywistosc wirtualna. wole simy.

Polska stoi liberum veto

[Gość: veto]

mrówka zatrzymuje słonia paranoja

Podpisać sie minister nie umie ?

[Gość: chwdkaczki]

Pani Gęsicka nie umie podpisać czytelnie dokumentu gdzie stoi "czytelny
podpis". W takim razie może i czytać nie umie. A jeśli tak to ciekawe co do
tej pory jeszcze podpisała ? A tak naprawdę to ten dokument mógł w takim razie
podpisać np. kierowca pani minister bo ona w tym czasie miała ważniejsze
sprawy np. konwencje partii
PS. Pozostałe to jest dopiero paranoja w sądzie skoro drogowcy stwierdzają że
taki wariant był zgłaszany jako jeden z wielu ( zakładam że tak jest) , czy to
że 2 osoby z protestujących czegoś tam nie podpisały -ale 33 podpisały i są
niezasadne (czyli wszystkie protesty kwestionujące to samo są niezasadne i
można sobie darować rozpatrywanie chyba że wymyśla inny powód protestu). A do
tego sąd wydał wyrok podając inna nazwę przebiegu trasy - czyli trasę w
wariancie drogowców można budować bo orzeczenie dotyczy czegoś zupełnie innego
niż W III A.

[Gość: sierżant]

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia!
Nie to było powodem uchylenia postanowienia. Ktoś celowo spreparował
taki news aby ukryć arogancję i niekompetencje urzeędników
ministerialnych i drwić z Sądu.
Przeczytaj uwaznie uzasadnienie wyroku!
Z uzasadnienia wyroku WSA:
„Tymczasem Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] lutego
2007r. uzgodnił przedmiotową inwestycję według wariantu W3, a więc
niezgodnie z wnioskiem Wojewody [...] i wbrew żądaniu inwestora.
Postanowienie to zostało wyeliminowane z obrotu prawnego
postanowieniem Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] lipca
2007r. , który na mocy postanowienia Prezesa Rady Ministrów z dnia
[...] kwietnia 2007r. został wskazany jako organ właściwy do
dokonania uzgodnienia tejże inwestycji. Minister Rozwoju
Regionalnego, podobnie jak jego poprzednik, zlekceważył, iż wniosek
Wojewody [...] z dnia 2 grudnia 2005r. dotyczył uzgodnienia
przedmiotowej inwestycji drogowej według wariantu W2. Wszak
Minister - po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego -zamiast
prawidłowo uzgodnić lub odmówić uzgodnienia planowanej inwestycji
drogowej według wnioskowanego wariantu W2, to wbrew żądaniom
wynikającym z wniosków organu głównego i inwestora dokonał
uzgodnienia tejże inwestycji według wariantu WIIIA. W tym stanie
rzeczy, działanie organu uzgadniającego należało ocenić jako
pozostające w wyraźniej sprzeczności z przepisami procesowymi, a
przede wszystkim z art. 61 § 1 kpa, a to obligowało Sąd do
wyeliminowania z obrotu prawnego zarówno zaskarżonego postanowienia,
jak też postanowienia pierwszoinstancyjnego."

Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis

[Gość: KL]

Wstyd
szkoda słów
takie rzeczy możliwe są tylko w Polsce
wszechobecna głupota i ograniczenie róznych urzędników pastwowych
coraz bardziej zaczyna mnie irytować. Zamiast być lepiej, jest coraz
gorzej, a im dłużej żyję i mam co czynienia z polskimi urzędami i
przepisamia, a na co dzień niestety mam cały czas z tym kontakt, to
dochodze do wniosku, że naszym krajem i rządzą strasznie
ograniczeniu ludzie i dają władze wykonawczą równie niekompetentnym
osobom. Smutne :(

Czytelny podpis

[lebaim]

Polska jest chyba jedynym krajem na świecie, gdzie istnieje rozróżnienie na
"podpis" i "czytelny podpis".
Za każdym razem, gdy jakiś urzędas prosi mnie o czytelny podpis, pytam
podsuwam mu/jej blankiet do podpisania, bo czytelnie to każdy może za mnie
podpisać, a ja mam podpis jedyny i niepowtarzalny, niekoniecznie czytelny...
A tę paranoję prawną to już pominę milczeniem, bo to już całkowita epoka
przedlodowcowa...

[Gość: xi0]

Pełna zgoda z przedmówcą. Dodam tylko tyle, ze rolą podpisu jest ew. możliwość
sądowego potwierdzenia tożsamości osoby podpisującej dokument i w razie
wątpliwości dobry grafolog potrafi potwierdzić tożsamość na podstawie nawet
jednej parafki. Instytucja czytelnego podpisu (chociaż wcale nie jestem
przekonany, że coś takiego istnieje w polskim prawie) nie ma żadnego
uzasadnienia merytorycznego. Tego sędziego powinni wyrzucić z roboty za taką
gafę. Nie wierzę, że polskie przepisy są tak beznadziejne; to raczej indolencja
i brak dobrej woli (sponsorowany?) są powodami tej absurdalnej decyzji.

[Gość: dfr]

no właśnie jest dokładnie odwrotnie - tylko czytelny podpis - imieniem i
nazwiskiem pozwala za pomocą ekspertyzy pismoznawczej (nie grafologiczej
niedouczony wymądrzający się m....e )potwierdzić autentyczność podpisu - bazgroł
nazywany przez Polaków "podpisem nieczytelnym" już nie. ps. dla informacji -
grafolog - to osoba która na podstawie charakteru pisma opisuje charakter
człowiek - taka quasi-wróżka.

[Gość: xi0]

Nie masz zupełnie pojęcia o czym gadasz. Skąd wziąłeś tą informację, że tylko
podpis czytelny się do czegoś nadaje? Bzdura kompletna. Uczestniczyłem kiedyś w
fakultatywnym wykładzie z zagadnien prawnych i tam prowadzący obśmiał równo
pojęcie czytelnego podpisu. Jednoznacznie dodał, że prawidłowy podpis powinien
zawierać wszystkie litery ale w żadnym razie nie muszą być one czytelne. Inna
sprawa, że zwykła parafka wystarczy, żeby wykluczyć tożsamość jakiejś osoby.
Czynniki takie jak rozłożenie nacisku długopisu, spsoób kreślenia łuków
stawiania kropek itd... Jest mnóstwo czynników, które powodują że nawet
parafkajest jak odcisk palca, który bardzo trudno podrobić. Pewnie zaraz się
dopieprzysz, że sugeruję żeby minister się XXX podpisywała - uprzedzając takie
uwagi - nigdzie tego nie napisałem

A jeśli chodzi o te ironiczne (?) uwagi o wróżkach, to powiem tylko, że owszem,
jest to drugie znaczenie słowa grafologia.

[Gość: dfr]

"Jednoznacznie dodał, że prawidłowy podpis powinien
zawierać wszystkie litery ale w żadnym razie nie muszą być one czytelne" -
ciekawe co piszesz, tylko niby jak się zorientujesz że zawiera wszystkie litery
??? - ja bym takich fachowców raczej nie słuchał - problem polega na tym - że
mylisz powszechną praktykę z wymogami prawa - to że tak "się przyjęło" nie
znaczy że to jest prawidłowe - jeśli chodzi o czytelny podpis - to spór w
zasadzie może dotyczyć tego czy ma to być imię i nazwisko czy tylko nazwisko -
a jeśli chodzi o panią minister - to art 107 k.p.a. jest w tej kwestii
jednoznaczny do bólu ( imię i nazwisko) - pytanie tylko czego fachury z
ministerstwa tego pani m. nie powiedziały ( skoro sama nie wiedziała)btw.
"fakultatywny wykład z zagadnien prawnych" - bardzo przekonywujący argument -
ale skoro taki padł - ukończyłem "coś" więcej niż "fakultatywny wykład z
zagadnien prawnych" i zajmuję się tą problematyką zawodowo , co do grafologii -
dwa posty poniżej odpowiedziałem

[vip_wielka8]

Gość portalu: dfr napisał(a):

> a jeśli chodzi o panią minister - to art 107 k.p.a. jest w tej
kwestii
> jednoznaczny do bólu ( imię i nazwisko) - pytanie tylko czego
fachury z
> ministerstwa tego pani m. nie powiedziały ( skoro sama nie
wiedziała)btw.
Imię i nazwisko oraz stanowisko służbowe osoby upoważnionej do
wydania decyzji jest bodajże podane w lewym górnym rogu tego
dokumentu. Art. 107 kpa jest więc spełniony.

[Gość: xi0]

Podpis nie służy IDENTYFIKACJI osoby podpisującej dokument. Podpis ma umożliwić
osobie nieprzyznającej się do dokumentu, umożliwić udowodnienie swojej racji.
Tyle - podpis nie ma żadnego innego praktycznego zastosowania. Co do wymogów
k.p.a. zwykle pełne imie i nazwisko znajduje się na jakiejś okolicznej
pieczątce. I taka interpretacje przepisow sad mogl z odrobina dobrej woli
przyjac, zwlaszcza, ze jest to powszechna praktyka stosowana w roznych
dziedzinach zycia. Przepisy przepisami, ale podejscie zdroworozsadkowe powinno
obowiazywac przynajmniej na tych najwyzszych szczeblach wladzy sadowniczej.
Tluczkowatego interpretowania prawa moge oczekiwac po urzednikach.

[Gość: xi0]

Na wszelki wypadek przeczytałem uzasadnienie sądu i okazuje się, że moje
arugmenty są słuszne. Wystarczyłaby bowiem pieczątka i byłoby OK. Fragment
uzasadnienia:

<<<<
Postanowienie pierwszoinstancyjne wraz z załącznikiem stanowiącym jego
integralną część jest co prawda podpisane, ale podpis jest nieczytelny i nie
został uzupełniony imienną pieczątką składającego podpis z podaniem imienia,
nazwiska i stanowiska służbowego.
<<<<

Zreszta sam zly podpis nie bylby prawdopodobnie podstawa do uchylenia
postanowienia. Uzasadnienie jest duzo szersze. Cala nadzieja w NSA.

[comrade]

Mozesz podać link do tego uzasadnienia?

[Gość: xi0]

orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=0318E3F4762E5B4CBD1C71875996036D8F7D246E&sc

[Gość: dfr]

raczej marne szanse - specjalistą od postępowania przed sądami administracyjnymi
nie jestem - ale z tego co pamiętam to skarga kasacyjna do NSA służy od orzeczeń
kończących postępowanie w sprawie - a uchylenie decyzji co do zasady takim nie
jest - no chyba że w przepisach szczególnych przewidziano taką możliwość, ale to
by trzeba sparwdzić

[Gość: dfr]

Podpis właśnie służy IDENTYFIKACJI osoby podpisującej dokument - to w sumie jego
podstawowa funkcja - tj daje możliwość sprawdzenia, że faktycznie osoba X a nie
pan Franek podpisał się pod dokumentem.Sąd Najwyższy, bodajże w jednej z uchwał
"wekslowych" - stwierdził co prawda, że dla zachowania formy podpisy wystarczy
skrócona forma nazwiska - tzn. zawierająca co najmniej kilka czytelnych liter -
z poglądem tym można polemizować - ale wynika on bardziej z faktu powszechnej
tego rodzaju praktyki w obrocie. Można się domyślać - ze to podpis pani minister
ograniczył się do pierwszej litery imienia i nazwiska ( czyli była to raczej
tzw. parafa) - więc nawet tego minimum nie spełnił. Inna sprawa, że zwyczaj
"parafowania" dokumentów(wyroków, postanowień) jest też dość powszechny w samym
sądownictwie - ale wynika tylko z wygody i z tego, że strony tego nie
wykorzystują do kwestionowania orzeczeń. Istotą czytelnego podpisu jest tak
naprawdę "dostarczenie" materiału porównawczego do ekspertyzy pismoznawczej - bo
w zasadzie każda osoba zostawia po sobie dużo tego materiału ( tzw.
bezwpływowego) w codziennym życiu - vide. życiorys napisany ręcznie we wniosku o
pierwszy dowód osobisty. Tej funkcji raczej nie spełni podpis tzw. nieczytelny.

[Gość: xi0]

Identyfikacja, to ustalenie tożsamości, a tej nie dowiadujemy się z podpisu
tylko z informacji zawartych na pieczątkach i/lub nagłówku dokumentu. Nie chce
się spierać o semantykę. To czemu służy podpis to ewentualna _weryfikacja_ tejże
tożsamości. Nikt z podpisu nie próbuje odczytywać kto podpisał dokument. Te
informacje są przeważnie czytelnie napisane gdzieś indziej.

[Gość: dfr]

nie ma co się spierać o semantykę - ale w przypadku Twojej "identyfikacji"
chodziło raczej o oznaczenie osoby podpisującej ( czemu służy np. pieczątka). Po
lekturze uzasadnienia nasuwa się ciekawy wniosek - gdy pani minister podpisała
się czytelnie z imienia i nazwiska - to prawdopodobnie wystarczyłoby to. A jeśli
chodzi o jej "podpis" na decyzji ( vide strona z artykułem) - to przy
najszczerszych chęciach - to można potraktować max. jako parafę

Absolutnie nie masz racji.

[dorsai68]

"Grafologia" to pojęcie zarówno z kryminalistyki - bada autentyczność pisma, jak i psychologii - zajmująca się ustalaniem związków między charakterem pisma a osobowością.

Ponadto, w Polsce istnieje dokument p.n. "Dowód Osobisty", w którym jest wzór podpisu. Jeśli podpis na postanownieniu jest zgodny z tym w dowodzie, nie ma podstaw do jego negowania.

[Gość: dfr]

zdałem kiedyś pytanie o "grafologię" pani wykonującej takie ekspertyzy w
Instytucie Ekspertyz Sądowych w Krakowie ( a także biegłemu sądowemu przy SO we
Wrocławiu)- i odpowiedział/a mi to co napisałem - ale co tam tacy fachowcy - w
sumie IES-u to przecież tylko uznany w Europie instytut - na czym więc oni się
oni mogą znać.....

[dorsai68]

To sa fachowcy od porównywania próbki pisma ze wzorcem, tak? To dlatego oczekujesz, że będą również fachowcami z zakresu lingwistyki?

[Gość: dfr]

nie muszę być lingwistą aby znać nazwę zawodu który wykonuję - wydaje się też,
że jak ktoś 30 lat sporządza ekspertyzy pismoznawcze - to chyba wie jak się
nazywa jego "zawód" - zwłaszcza, gdy wie też co to jest ta "grafologia" - inna
sprawa że w powszechnym "obrocie" jest to utożsamiane i tak uważa 95 %
społeczeństwa - tyle że to żaden argument - faktów nie da się "przegłosować" np.
te 95 % społeczeństwa mówi że choruje się na żółtaczkę , sepsę - tyle że to są
to zazwyczaj objawy/zespoły objawów. Dla wyjaśnienia popularna "żółtaczka" to
zawyczaj W(irusowe)Z(apalene)W(ątroby)typu.A,B,C itd...

[rooboy]

lebaim napisał:

> Polska jest chyba jedynym krajem na świecie, gdzie istnieje
rozróżnienie na
> "podpis" i "czytelny podpis".
> Za każdym razem, gdy jakiś urzędas prosi mnie o czytelny podpis,
pytam
> podsuwam mu/jej blankiet do podpisania, bo czytelnie to każdy może
za mnie
> podpisać, a ja mam podpis jedyny i niepowtarzalny, niekoniecznie
czytelny...
> A tę paranoję prawną to już pominę milczeniem, bo to już całkowita
epoka
> przedlodowcowa...
>


100% racji, lebaim... wychodzi na to, ze w polsce ci, co sie
podpisuja nieczytelnie musza miec w zanadrzu jeszcze jeden podpis,
ten "czytelny"... totalna paranoja...

[hubba_hubba]

Kompletna, niezrozumiała bzdura. Byłem urzędnikiem państwowym troszkę wyższego
stopnia, podpisałem przez 15 lat mnóstwo przeróżnych decyzji (np. o pozwoleniu
na budowę), a WSZYSTKIE nieczytelnie. Żadnej z tych decyzji nigdy nikt nie
zakwestionował, a sporo z nich badali różni prawnicy, bo były komuś tam z
różnych powodów nie w smak (to się zdarza). Potwierdzony wzór mojego podpisu
(nieczytelnego)leży w urzędzie do dziś i każdy może sprawdzić, że ten gryzmoł z
jedną tylko w miarę czytelną literą (pierwszą) to mój podpis. O co tu chodzi, na
Boga???

[lebaim]

Może i na "wyższych szczeblach" istnieją już wzorce podpisów (tak jak w bankach
n.p.). Ale zapraszam do jakiegokolwiek urzędu - USC, Wydziału Komunikacji,
ZUS... - na szczeblu podstawowym i w 99% przypadków gdzie wymagany jest podpis,
usłyszy Pan "Proszę czytelnie podpisać". To kto tych urzędników szkoli? A
właśnie, może dlatego że nie "nie matura lecz chęć szczera..." :(

[Gość: Niepisaty]

Ja zawsze w takiej sytuacji podpisuję się najpierw drukowanymi a
obok tego standardowym grzymołem.

[Gość: Late]

Właśnie dlatego urzędnicy proszą o podpisywanie się czytelne, bo nie ma wzorów
podpisów nieczytelnych zwykłych (tzn. nie pełniących żadnych funkcji
publicznych) obywateli. Ale już np. każdy członek reprezentacji spółki prawa
handlowego (prezes, zastępca itp.), nie mówiąc o kierowniku urzędu czy o
ministrze, MUSI posiadać taki potwierdzony wzór podpisu. Przy tym nie jest
istotne, czy podpis jest czytelny, czy nieczytelny - potwierdzony wzór podpisu
jest niezbędny niezależnie od jego czytelności. Dlatego kompletnie nie rozumiem
orzeczenia sądu, chyba, że GW coś pokręciła, co się często zdarza.

Błąd.

[dorsai68]

Gość portalu: Late napisał(a):

> Właśnie dlatego urzędnicy proszą o podpisywanie się czytelne, bo nie ma wzorów
> podpisów nieczytelnych zwykłych (tzn. nie pełniących żadnych funkcji
> publicznych) obywateli.

Są wzory podpisów. Każdy obywatel RP ma obowiązek posiadania dowodu osobistego. Na tym dokumencie (i bodaj w bazie PESEL) jest wzór.

[lebaim]

A masz dowód osobisty? - to mu się uważnie przyjrzyj i na pewno dojrzysz tam
wzorzec Twego ZWYKŁEGO podpisu... ;)

"Czytelny podpis" to dęta bzdura.

[dorsai68]

Wzór podpisu obywatela jest w dowodzie osobistym, jedynym dokumencie (wg. przepisów) potwierdzającym tożsamoć obywatela, więc podpis na każdym innym urzędowym dokumencie powinien być zgodny z tym "wzorcem".

[Gość: sierżant]

To dobry news ale nieprawdziwy i spóźniony! Nie to było powodem
uchylenia w dniu 25 kwietnia 2008 r. przez WSA zaskarżonego
postanowienia, choć w swoim uzasadnieniu Sąd odniósł się do
niewłaściwie podpisanego dokumentu.
W uzasadnieniu WSA czytamy:
" ...Takie podpisanie postanowienia nie spełnia wymogu z art. 124 §
1 kpa i jest, w ocenie Sądu, nieprawidłowe, bowiem nie identyfikuje
osoby, która wydała postanowienie, w sposób jasny i niewątpliwy, a
temu właśnie służy złożenie podpisu pod postanowieniem i pod
załącznikiem stanowiącym jego integralną część."
orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=0318E3F4762E5B4CBD1C71875996036D8F7D246E&sc=

Czytając uważnie sentencję i uzasadnienie wyroku WSA nawet
początkujący dziennikarz zauważy, że Sąd wytknął organom Państwa
nieznajomość prawa i co za tym idzie bezprawną zmianę żądania
inwestora, polegającą na zmianie wariantu W2 na wariant WIIIA! A to
nie jest żadne fatum czy tez biurokracja.
To arogancja i niekompetencje byłych urzędników ministerialnych PiS-
u spowodowały obecną sytuację.
Wystarczyło uzgodnić, zgodnie z literą prawa, najlepszy i najtańszy -
wskazany przez GDDKiA a także niezależnych ekspertów - wariant W-2
przez Wesołą, by niebawem mogła ruszyć realizacja inwestycji.
Przepychanki polityczne, wpływowe lobby, nieznajomość prawa,
manipulacje medialne spowodowały, że przez ponad 20 lat nie możemy
doczekać się rozpoczęcia budowy tej jakże potrzebnej Warszawie
obwodnicy.

[Gość: JohnnyD]

A ja zawsze na poczcie gdy panienka podsuwa mi świstek i prosi o czytelny podpis
wskazuję na jej gryzmoły i pytam, czy ma być tak czytelny jak to, co ona
napisała. Przeważnie kapitulują i mogę się podpisać jak chcę.

A poza tym co to znaczy czytelny? Ja swój podpis umiem odczytać :)