Anti-terror Law

09.11.05, 11:38
Dzisiaj parlament glosuje nad wprowadzeniem nowego prawa: jak dlugo trzymac w
areszcie podejrzanych o terroryzm, bez konkretnego oskarzenia. Chodzi o to,
ile czasu potrzebuje policja aby skompletowac material przeciwko oskarzonym.
Obecnie limit jest 14 dni i popieraja go LibDems. Tony Blair chce 90 dni.
Konserwatysci proponuja 28 dni. Wynik glosowania zalezy w duzej mierze od
stanowiska Labour backbench rebels.
A jaka jest Wasza opinia? Bezpieczenstwo kraju versus civil
liberties. 'Oskarzony' to niekoniecznie 'winny'. Trzy miesiace aresztu to
dlugi okres czasu. Ale z drugiej strony, ....
    • edavenpo Re: Anti-terror Law 09.11.05, 11:56
      Wedlug mnie policja poprosila o 90 dni oczekujac ze zostanie to zmniejszone, w taki sam sposob jak
      negocjuje sie zarobki, czy ustala sie cene domu na sprzedaz. Zaczyna sie wysoko zeby miec z czego
      zejsc. Nie sadze zeby sie spodziewali ze Tony tak po prostu sie zgodzi i zacznie to forsowac. 90 dni
      jest kompletnym precedensem w krajach europejskich. Uwazam ze 28 dni wystarczy. Ja mam troche
      takio do tego stosunek jak do policji w londynskim metrze zaraz po zamachach. Jak ktos chce sie
      wysadzic w powietrze to policjanci w metrze go nie powstrzymaja, w koncu na takim King's Cross w
      godzinach szczytu tlumy sa po prostu nie do spenetrowania, po drugie zawsze mozna wyslac kilku
      ludzi z plecakami jako podpuche na wiekszej stacji, a ktos niepostrzezenie wejdzie do metra na
      niestrzezonej stacji w 6 strefie. Wysilki policji powinny byc skoncentrowane na zbieraniu informacji,
      penetrowaniu spolecznosci, ktore sa zagrozone fundamentalizmem, a nie tracenie czasu i pieniedzy na
      stanie po stacjach metra. W ten sam sposob zamiast trzymac kogos (moze bezpodstawnie) 90 dni,
      powinni zbierac informacje zawczasu. Przeciez okazalo sie ze wiekszosc z zamachowcow z 7/7 byla
      znana policji... Trzeba bylo na nich bardziej uwazac i nie ignorowac starszych z meczetu ktorzy
      powiadamiali policje ze cos sie zlego dzieje w ich spolecznosci, na dlugo przed zamachami.
    • jagienkaa Re: Anti-terror Law 09.11.05, 11:58
      Niedawno prowadziłam tę dyskusję z mamą. Uważam, że 14 dni za mało, ale 90 to
      stanowczo za dużo - przecież wiadomo że często policja łapie niewinnych ludzi.
      Nie wiem jak to wygląda, np aresztując podejrzanego, kto powiadamia
      pracodawcę?...
      Myślę że propozycja 28 dni jest w sam raz.
    • deadeasy Re: Anti-terror Law 09.11.05, 11:58
      Wedlog mnie 14 dni to stanowczo za krotko na to zeby zebrac materialy dowodowe
      i zlapac wspolnikow. Z drugiej strony, nawet te 90 dni na niewiele sie zdadza
      przy tych fanfarach na czesc zlapania terrorysty. Ci co mu pomagali tak sie
      gleboko pod ziemie zaryja, ze nawet te 90 dni nie pomoga....
      • edavenpo Re: Anti-terror Law 09.11.05, 19:38
        No i zdechlo... ze sie tak wyraze. Tony przegral to glosowanie i stracil jeszcze wiecej autorytetu. Poparli
        opje 28 dni co brzmi sensownie.
        • jagienkaa Re: Anti-terror Law 09.11.05, 19:40
          widzisz jakie mam wpływy;)
          • edavenpo Re: Anti-terror Law 09.11.05, 20:13
            He he he... Jagienka - niewidzialna reka w Parlamencie ;-)
            • jagienkaa Re: Anti-terror Law 09.11.05, 20:15
              ale nie wiadomo na czym;)
        • mgna Re: Anti-terror Law 09.11.05, 20:26
          I dobrze. Niech Tony i caly jego gabinet traci autorytet i poparcie. Juz czas
          najwyzczy zeby Tories przyszli zrobic porzadek.
          • steph13 Re: Anti-terror Law 09.11.05, 21:24
            Hear hear. My sentiments exactly! Mam nadzieje, ze David Cameron bedzie
            nastepnym premierem i przywroci status tego kraju.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja