nie wolno puszczac psów bez smyczy!!!!!

[Gość: ewa]

Apeluje do ludzi puszczajacych swoje psy bez smycz, że łamią prawo!!! Chodzi mi głównie o to powszechne zjawisko na ul. Zapustnej, Fasolowej, Solipskiej, Batalionu Włochy i dróg do nich dochodzacych. Nawet mały pies może być zagrożeniem, mimo zapewnien własciciela że to '' łagodne psisko''. Wczoraj jeden z takich '' psiaczków'' rzucił się na mojego psa prowadzonego na smyczy a nastepnie na moja noge!! Co robiła włascicielka?? - uciekła!! Zawiadomiona została straz miejska i policja dlatego zostana zwiekszone kontrole a na takich bezmyslnych włascicieli beda nakładane mandaty. Przypominam nawet yorki nalezy w miejscu publicznym wyprowadzac na smyczy!!! A grozne psy w kagancu!!! Co by było gdyby psa prowadziło dziecko??????

[Gość: asc]

psy powinny zostać tam gdzie ich miejsce, czyli na wsi, jeśli ktoś nie może rozstać się ze wiejskim pochodzeniem i w mieście trzyma psy, świnie, krowy itp powinien być obłożony wysokim podatkiem

[bardu]

A skąd twierdzenie, że miejscem psa jest wieś? A porównywanie psa do świni czy krowy świadczy tylko i wyłącznie o Twojej kompletnej ignorancji, żeby nie powiedzieć buractwie.

[Gość: kikaa]

Dokładnie. W krajach skandynawskich nie trzyma się psów w miastach i przez to miasta te są dużo czyściejsze, spokojnjejsze i miejskie niż Warszawa

[Gość: :-)]

Gość portalu: kikaa napisał(a):

> W krajach skandynawskich nie trzyma się psów w miastach i przez to m
> iasta te są dużo czyściejsze, spokojnjejsze i miejskie niż Warszawa

I dużo bardziej bezduszne.

[Gość: :-)]

> psy powinny zostać tam gdzie ich miejsce, czyli na wsi, jeśli ktoś nie może roz
> stać się ze wiejskim pochodzeniem i w mieście trzyma psy [...]

Trudno o bardziej idiotyczny schemat myślenia.

[Gość: jan]

raz zwróciłem uwagę właścicielowi że pies jest bez smyczy i bez kagańca i usłyszałem od psiarza chama że "byle czego nie rusza" dotyczyło to oczywiście mnie

[Gość: fs]

trza mu bylo powiedziec ze lepiej byc byle kim niz idiota w calej okazalosci, co za ludzie....

[momo0]

Na ul. Apartamentowej i ul.Przy Forcie nie jest lepiej.
Tam przychodzą wszyscy właściciele psów z sąsiadującego oś. Skorosze, bo dlaczego mieliby robić to u siebie.
No a kultura tych osób...
Zwrócić uwagę oznacza narażenie się na atak.
Może straż miejska o określonej godzinie ( np. 21) mogłaby pouczyć lub wlepić mandacik skoro argumenty słowne nie przemawiają.
I jeszcze jedno , pochodzenie nie ma tu znaczenia , myślę ,że raczej kultura i to co się wyniosło z domu..

[tomaskus]

Nie lubię takich dupków którym psy przeszkadzają

[tomaskus]

Nie lubię takich ludzi którym psy przeszkadzają

[2mek99]

Psy nikomu nie przeszkadzają. Ale ich właściciele owszem.

[tomaskus]

Bo jesteś nikim. Będziesz fikał to oberwiesz

[Gość: xxx]

straz miejska powinna interweniowac, miałaby łatwe pieniadze - za brak smyczy i za .. nie zbieranie kup- wszak jak pies idzie luzem to własciciel nawet nie wie gdzie on sie załatwił. sama lubie psy i nie mam nic przeciwko temu aby chodziły wszedzie ale!! - na smyczy i oczywiscie wtenczas kazdy powinien zbierac kupy!!!

[Gość: 321]

Może i macie rację .... ale już was kur .... dele nie lubie.
Chyba zaszkodził wam hałas z lądujących samolotów. Jak was nie było stać na normalne mieszkanie i żeśta kupili chaty w terenie uciążliwym to trza się pogodzić i z kupami. Wywewnętrzniacie frustracje na psiarzach i każdym kto się nawinie. Jak nie pasuje to przeca są w mieście getta za siatką i z cieciem ............... co sprząta i możeta mu WTENCZAS pojeździć po garbie ........
... oj ludzie ..........

[Gość: zzzzzzzzz]

a wez sie lecz jak sie ma psa to sprzatanie i prowadzenie go na smyczy nie jest problemem chyba ze sie jest pie.....tym

[Gość: gość]

bez kagańca też nie wolno. i dziecku też nie wolno. a dorosłemu wolno prowadzić tylko jednego psa a często się widuje jak jedna osoba prowadzi 2 a nawet 3 psy! prawdziwy warszawiak to ten który nie ma psa, bo mieć psa w mieście to obciach i brak poszanowania dla otoczenia!

[Gość: xyz]

nie no wy jestescie stuknieci mówili mi ze to miasto jest ''inne'' ale ze az tak..

[Gość: nocnymarek]

Absolutnie masz rację.
Też jestem w takiej sytuacji. Jestem za swojego psa odpowiedzialny, prowadze go na smyczy i mam nad nim kontrolę. Niestety nie wszyscy tak robią, uważając że ich pieski są tak zrównoważone i posluszne że nie sa zagrożeniem dla nikogo.
I tu się mylą. Nigdy do końca nie można być pewnym reakcji zwierzęcia. Mnie też trudno jest zapanowac nad swoim dużym psem, który jest atakowany przez podskakującego mu do pyska
jazgoczącego "malucha". To normalne że pies w takiej sytuacji może zareagować agresją.

[tomaskus]

Nie będziemy prowadzili psy na smyczy i gowno zrobisz

[Gość: Iwa]

Gość portalu: nocnymarek napisał(a):

> Absolutnie masz rację.
> Też jestem w takiej sytuacji. Jestem za swojego psa odpowiedzialny, prowadze g
> o na smyczy i mam nad nim kontrolę. Niestety nie wszyscy tak robią, uważając że
> ich pieski są tak zrównoważone i posluszne że nie sa zagrożeniem dla nikogo.
> I tu się mylą. Nigdy do końca nie można być pewnym reakcji zwierzęcia. Mnie też
> trudno jest zapanowac nad swoim dużym psem, który jest atakowany przez podskak
> ującego mu do pyska
> jazgoczącego "malucha". To normalne że pies w takiej sytuacji może zareagować
> agresją.

Weź się zdecyduj...

[tomaskus]

Sprowokowałeś psa

jestes trollem chłopcze

[Gość: NIe lubie przygłup]

co dokładnie pokazuje wyszukiwarka twoich żałosnych postów

[Gość: anka]

Dzisiaj moje dziecko tez sprowokowalo psa tym ze jechali rowerkiem! Wlascicielka toczy sie na kuli bo chodzeniem tego nie nazwę nawet nie jest w stanie złapać psa który lata bez smyczy i kagańca!ale oczywiście pies nie gryzie!

[taki-sobie-nick]

Gość portalu: anka napisał(a):

> Dzisiaj moje dziecko tez sprowokowalo psa tym ze jechali rowerkiem! Wlascicielk
> a toczy sie na kuli

Jakaś ty miła.

Każdemu się może przydarzyć chodzenie o kuli. Tobie i twojemu dziecku też.

I proszę mi nie pisać, że każdy powinien prowadzić psa na smyczy. Powinien.

Powinien też traktować niepełnosprawnych z szacunkiem. To też jest w przepisach.

W dodatku w przepisach wyższej rangi niż te, które stanowią o psach.

[taki-sobie-nick]

Gość portalu: anka napisał(a):

> Dzisiaj moje dziecko tez sprowokowalo psa tym ze jechali rowerkiem!

To ile ty masz tych dzieci? Rozdwajają się na czas jazdy rowerkiem?

[Gość: Agata]

taki-sobie-nick napisała:

> Gość portalu: anka napisał(a):
>
> > Dzisiaj moje dziecko tez sprowokowalo psa tym ze jechali rowerkiem!
>
> To ile ty masz tych dzieci? Rozdwajają się na czas jazdy rowerkiem?

Baaardzo ładny komentarz :-).

[Gość: Basia]

> toczy sie na kuli bo chodzeniem tego nie nazwę
Obrzydliwa znieczulica!

> oczywiście pies nie gryzie!
A co - gryzie? Ugryzł ciebie? Albo dziecko?
Histeryczka...

Wiesz co, dla mnie ktoś, kto gardzi niepełnosprawnymi i nienawidzi zwierząt nie jest wart szacunku, a nawet uwagi. Przykro mi tylko, że jesteś matką, bo pewnie wychowasz dziecko na tak złego człowieka jak ty.

PS
Czasem myślę: szkoda, naprawdę szkoda, że psy są tak łagodne...

[Gość: Jan]

Każdy powinien trzymać psa na smyczy i tego się trzymajmy. Niepełnosprawny nie będzie miał szans zareagować na popisy swojego psa, widziałem, jak starsza pani prowadząc psa na smyczy czyli prawidłowo została przez niego sponiewierana i pies się wyrwał. A nie mogłaby trzymać psa mniejszego albo zrównoważonego?

Toteż mówiłam, że powinna, co nie przeszkadza

[taki-sobie-nick]

że wyraziła się obrzydliwie.

Co do niepełnosprawnych, których postrzegasz jako sierotki słabsze od ciebie - nie masz racji. Nie każdy z nich jest porównywalny ze starszą panią. Osoba na wózku o silnych rękach (zwłaszcza chłop) nie takiego bydlaka utrzyma.


Nie mówiąc już o niewidomych (ci akurat chodzą z dużymi psami przewodnikami :-PPP), głuchych, osobach z niepełnosprawnością intelektualną i paru jeszcze niepełnosprawnościach, o których nigdy nie słyszałeś (zakład?). :-PPPP

[taki-sobie-nick]

A nie mogłaby trzymać psa mniejszego albo zrównoważonego?

A może go po kimś odziedziczyła? A może ma go od czasów, kiedy była sprawna? Rusz mózgiem, rusz.

[taki-sobie-nick]

> Czasem myślę: szkoda, naprawdę szkoda, że psy są tak łagodne...

Że niby pani dziecka nie zagryzł? Hm, też się wykazałaś... :-(((

[Gość: Aga]

> Nawet mały pies może być zagrożeniem
Zagrożeniem MOŻE być każdy, Ty też. Czy to oznacza, że i Ciebie należy prowadzać na smyczy? A Twojego Tatę należy odosobnić, bo MOŻE się stać gwałcicielem?
Czy Twój pies ZAWSZE chodzi na smyczy? Nigdy i nigdzie go nie spuszczasz? No to współczuję, torturujesz biedaka. Wskaż właścicielom psów miejsca, gdzie zwierzaki mogą się wybiegać bez smyczy, to problem się rozwiąże.
I uwierz: naprawdę nie każdy pies zaraz skoczy Ci do łydki.

[maciej5088]

Wskaż właścicielom psów miejsca, gdzie zwierzaki mogą się wybiegać bez smyczy, to problem się rozwiąże.NA WIEŚ NA WIEŚ I JESZCE RAZ NA WIEŚ.TRZYMAĆ PSA W MIEŚCIE TO TORTURA DLA NIEGO!!!

[taki-sobie-nick]

maciej5088 napisał(a):

> Wskaż właścicielom psów miejsca, gdzie zwierzaki mogą się wybiegać bez smyczy,
> to problem się rozwiąże.NA WIEŚ NA WIEŚ I JESZCE RAZ NA WIEŚ.TRZYMAĆ PSA W MIE
> ŚCIE TO TORTURA DLA NIEGO!!!

Oj tak, zwłaszcza dla jamników i yorków. :-P

[tomaskus]

Obudź się bo średniowiecze już dawno minęło. Może sam mieszkasz na wsi i masz wsiowe rozumowanie.

[tomaskus]

maciej5088 napisał(a):

> Wskaż właścicielom psów miejsca, gdzie zwierzaki mogą się wybiegać bez smyczy, to problem się rozwiąże.NA WIEŚ NA WIEŚ I JESZCE RAZ NA WIEŚ.TRZYMAĆ PSA W MIEŚCIE TO TORTURA DLA NIEGO!!!

Obudź się bo średniowiecze już dawno minęło. Może sam mieszkasz na wsi i masz wsiowe rozumowanie.

[tomaskus]

maciej5088 napisał(a):

> Wskaż właścicielom psów miejsca, gdzie zwierzaki mogą się wybiegać bez smyczy,
> to problem się rozwiąże.NA WIEŚ NA WIEŚ I JESZCE RAZ NA WIEŚ.TRZYMAĆ PSA W MIE
> ŚCIE TO TORTURA DLA NIEGO!!!

Skocz mi na bena zagraj szopena

[Gość: auriss]

W Polsce nie ma jednolitych przepisów nakazujących prowadzenia psa na smyczy i w kagańcu.
Jest tylko mowa o obowiązku szczególnej ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia. Tym samym prosta droga do nadużyć.
Jakkolwiek interpretowane przepisy są prawa przede wszystkim nie wyłączałabym zdrowego rozsądku a także nie popadania w skrajności w skrajność.

[Gość: ter]

w polsce wiele przepisow jest wlasnie niedoprecyzowanych dlatego samowolka kwitnie az milo i polacy ucza sie kombinatoryki, ci chcacy normalniej zyc wyjechali po prostu.

[2mek99]

Przepisy są precyzyjne.
Psa należy wyprowadzać albo na smyczy albo w kagańcu.
W przypadku ras niebezpiecznych obowiązkowe są i smycz i kaganiec.

Oczywiście właściciele psów w większości mają te przepisy w .....

Zapraszam na odcinek Drawskiej między Włodarzewską a Śmigłowca. Tam jest taki malutki kawałek trawnika wzdłuż ogródków działkowych, na którym problem "skupił" się szczególnie.

[Gość: L.]

Szczerze współczuję wszystkim ujadającym tu wrogom zwierząt. Macie cholernie ubogie życie.

[majaa]

A ja z kolei współczuję Ci cholernie ubogiej wyobraźni. Inaczej będziesz "śpiewała", kiedy np. w parku jakiś spuszczony ze smyczy rozbrykany pies wpadnie na Twoje małe dziecko. Nie może być tak, że ludzie mają mniejsze prawa, jak psy i nie mogą bez stresu wybrać się na spacer. Jeśli chcesz puszczać zwierzaka samopas, bez żadnej kontroli to wybieraj miejsca specjalnie do tego przeznaczone. Przebywając wśród ludzi pies ma być prowadzony na smyczy. A dla tych, którzy mają problem z ogarnięciem tematu i nie potrafią respektować cudzych praw jest jedno proste wyjście - nie kupować sobie psa.

[Gość: L.]

Majuu...
Mnóstwo błędów w tej Twojej wypowiedzi, wiesz? Od językowych (nie: "ludzie mają mniejsze prawa, jak psy", lecz: "ludzie mają mniejsze prawa niż psy" itp.) po rzeczowe. Na tych drugich chcę się skupić.

Brak mi wyobraźni, tak? Boisz się, że pies wpadnie na moje dziecko? Hm... A biegacz to nam przypadkiem nie zagraża? Albo rowerzysta? To jest dopiero zagrożenie! Ta prędkość, ta masa! I co? Jemu też przypięłabyś smycz?

> Jeśli chcesz puszczać zwierzaka samopas, bez żadnej kontroli to [...]
Od razu widać, że zupełnie nie masz pojęcia o zwierzętach, o których próbujesz się wypowiadać. Pies bez smyczy nie jest psem puszczonym "samopas". Ten pies rozumie komendy i - poza pewnymi wyjątkami, od których tu radzę abstrahować - stosuje się do nich.

>A dla tych, którzy [...] nie potrafią respektować cudzych praw
To jest właśnie TWÓJ problem, Majuu :-). Wydaje ci się, że jesteś sama na świecie i nie chcesz respektować praw innych.

> proste wyjście - nie kupować sobie psa
Kupować? Znów dowód ignorancji! Współcześnie ludzie psy głównie przygarniają, adoptują, nie wiedziałaś? KUPOWANIE to niepopularna rzadkość.

Podsumowując: dziewczyno, dokształć się. Twoje obawy wynikają z niewiedzy lub z (bezpodstawnego) strachu, może z jakiejś traumy z dzieciństwa? A najprawdopodobniej z zaburzonej postawy rodziców typu: nie rusz pieska, bo gryzie! Tę z gruntu patologiczną postawę przekazujesz teraz swoim dzieciom... Biedne małe.

[taki-sobie-nick]

>
> Brak mi wyobraźni, tak? Boisz się, że pies wpadnie na moje dziecko? Hm... A bie
> gacz to nam przypadkiem nie zagraża? Albo rowerzysta? To jest dopiero zagrożeni
> e! Ta prędkość, ta masa! I co? Jemu też przypięłabyś smycz?

Oooo, smycz to najchętniej panom typu "Warszawa to mój tor wyścigowy" - zarówno samochodziarzom, jak i motocyklistom. Oraz grupie zmotoryzowanej "Ja Tu Rządzę i Sam Jesteś Winien, Jak Cię Przejadę".


> zumie komendy i - poza pewnymi wyjątkami, od których tu radzę abstrahować - sto
> suje się do nich.

Pani miała na myśli zapewne psa pędzącego za drugim psem. No, wpadł na dziecko. I...?
>

> adoptują

Pozostańmy przy przygarnianiu. Nie adoptujemy psa/kota, bo go nie usynawiamy. :-PPP
>
> Podsumowując: dziewczyno, dokształć się. Twoje obawy wynikają z niewiedzy lub z
> (bezpodstawnego) strachu (...)?

Oooo nie, kolego, do tej pory pisałeś w miarę sensownie, ale zaraz zdiagnozujesz koleżance dogofobię, dysfunkcyjną ciotkę i szwagra pijaka. Opanuj się! (Na marginesie - jestem miłośniczką psów).

[Gość: L.]

taki-sobie-nick napisała:

> zaraz zdiagnozujesz koleżance dogofobię, dysfunkcyjną ciotkę i szwagra pijaka.
Nie wiem, czy to już jest fobia, ale na pewno strach ponad miarę i bezzasadna niechęć. Podtrzymuję.
O rodzinie pani z -jak sugerujesz - dogofobią nic nie wiem, mogę jedynie snuć domysły :-).

[taki-sobie-nick]

> Nie wiem, czy to już jest fobia

Nie wiesz. Zatem nie diagnozuj.

Na marginesie: NIE jest. :-P

Wiesz, nigdy nic nie wiadomo, czasem forum zdiagnozuje bliźniego i jego rodzinę aż do czasów króla Ćwieczka. :-)

[Gość: Złotko]

Czekaj, czekaj. Czytam tę Waszą wymianę zdań i nie rozumiem. Przecież o fobii piszesz tylko Ty! To słowo nie pojawiło się z postach L.! Więc o co te pretensje? I do kogo...?
A swoją drogą... Taki nieuzasadniony lęk to często właśnie JEST fobia. Zdarza się, każdy z nas czegoś się boi bardziej, czegoś mniej. I trzeba to respektować. Na pewno natychmiast przywołam psa, jeśli ktoś poprosi, tłumacząc zwyczajnie: boję się. Rozumiem to. Chętnie odejdziemy tam, gdzie mój wesoło biegający pies nikomu nie będzie przeszkadzał. Natomiast nie pozwolę sobą dyrygować osobom bezmyślnie i wrogo pokrzykującym: NIE WOLNO! Nie wolno i już.
Bo mnie takie "nie wolno" nie przekonuje. Ja potrzebuję argumentów. Nie bezdusznych przepisów :-).

[taki-sobie-nick]

Gość portalu: Złotko napisał(a):

> Czekaj, czekaj. Czytam tę Waszą wymianę zdań i nie rozumiem. Przecież o fobii p
> iszesz tylko Ty! To słowo nie pojawiło się z postach L.!

No i? Jak napiszę "Jasiu nie dba o higienę w sposób należyty", to będziesz się czepiać, że NIE NAPISAŁAM WPROST, że "Jasiu się nie myje"?

Więc o co te pretensje
> ? I do kogo...?

O dyskurs, przedmówco mój drogi vel przedmówczyni. Pojawiają się tam słowa i zwroty z żargonu psychologiczno-psychiatrycznego, takie jak: trauma, zaburzona postawa rodziców, z gruntu patologiczna postawa (tychże rodziców).

To znaczy, że autor imputuje rozmówczyni problemy psychiczne.

A teraz kłóć się, że nie użył słowa "fobia". :-PPP

W ogóle nie wiem, o co chodzi, z L. się już dogadaliśmy, a ty masz uwagi.


> A swoją drogą... Taki nieuzasadniony lęk to często właśnie JEST fobia. Zdarza s
> ię, każdy z nas czegoś się boi bardziej, czegoś mniej. I trzeba to respektować.

Eeeee... Mnie tłumaczysz, że trzeba respektować lęki i nerwice? Haha. Aleś trafił(a). Problem jest mi bliski od dziesiątek lat.


> Na pewno natychmiast przywołam psa, jeśli ktoś poprosi, tłumacząc zwyczajnie:
> boję się. Rozumiem to. Chętnie odejdziemy tam, gdzie mój wesoło biegający pies
> nikomu nie będzie przeszkadzał.

Psa popieram. :-P

[Gość: Złotko]

taki-sobie-nick napisała:

> Gość portalu: Złotko napisał(a):
>
> [...] Jak napiszę "Jasiu nie dba o higienę w sposób należyty", to będziesz się
> czepiać, że NIE NAPISAŁAM WPROST, że "Jasiu się nie myje"?

Nie będę się czepiać, o ile nie nazwiesz Jasia BRUDASEM. A wspomniana przez Ciebie "fobia" jest dla mnie właśnie takim "brudasem". (Na pewno wyczuwasz te niuanse.)
Ale wiesz co? I tak nie zamierzam się Ciebie czepiać w ogóle :-). Bo czuję, że zgadzam się z Tobą w sprawach zasadniczych, więc... co tam niuanse :-)!
Pozdrawiam!

[taki-sobie-nick]

> Nie będę się czepiać, o ile nie nazwiesz Jasia BRUDASEM.

A dlaczego brudasem nie mogę?


A wspomniana przez Cie
> bie "fobia" jest dla mnie właśnie takim "brudasem".

Yyy. Nie nadążam za współczesnymi porównaniami. Ja stara ciotka jestem. :-P



(Na pewno wyczuwasz te niua
> nse.)

Ni cholery - patrz wyżej.

> Ale wiesz co? I tak nie zamierzam się Ciebie czepiać w ogóle :-). Bo czuję, że
> zgadzam się z Tobą w sprawach zasadniczych, więc... co tam niuanse :-)!
> Pozdrawiam!

A pies jaki???

[majaa]

:D :D Ubawiłeś mnie tym "mnóstwem błędów", a już szczególnie swoją, pożal się Boże, analizą psychologiczną mojego dzieciństwa. Daj sobie spokój, bo to świadczy wyłącznie o Tobie. I chyba nie muszę dodawać, że nie najlepiej, niestety.
W związku z powyższym, też mam dla Ciebie radę: przestań zaklinać rzeczywistość, skup się na istocie problemu, uruchom wyobraźnię (jeśli jesteś w stanie) i zacznij respektować przepisy, po prostu. A filozofowanie zostaw lepiej filozofom;)

[Gość: Złotko]

majaa napisała:

> mam dla Ciebie radę: [...] zacznij respektować przepisy, po prostu.

Choć nie dla mnie ta rada, odpowiem jednak: nie zamierzam. Nie zamierzam skazywać swojego psa na smycz. Używam tej czasami, zgoda, ale wyłącznie wtedy, kiedy jej brak mógłby się okazać niebezpieczny dla mojego psa. Powtórzę: dla psa.
Znam swojego psa i jestem za niego odpowiedzialna - w każdym tego słowa znaczeniu. Jeśli kiedyś tak się zdarzy, że pod moją opiekę trafi agresywne zwierzę, na pewno będę chroniła przed nim ludzi i inne psy. Ale na razie nie widzę takiej potrzeby. A wyżej niż przepisy cenię sobie własny zdrowy rozsądek. I nie wyłączam go, nigdy.

[Gość: Złotko]

majaa napisała:

> analizą psychologiczną mojego dzieciństwa

Przeczytałam wszystko uważnie i jakoś za dużo tej Twojej "analizy" nie zauważyłam. A to, że często właśnie rodzice bezmyślnie wpajają dzieciom strach przed psami, jest faktem, nie żadnym filozofowaniem.
Odnoszę wrażenie, że okłamujesz samą siebie. Czego Ty się właściwie boisz? I skąd w Tobie ten strach?
Zresztą nieważne. Ważne jest coś innego: strach to niefajna rzecz, prawda? Może więc przestań wzmacniać go w dziecku? Pozwól mu pogłaskać psa, rzucić psu piłkę. Czy Twoje dziecko robiło to kiedyś? A Ty...? Spróbujcie! Naprawdę warto :-).

[majaa]

Następna psycholożka z Bożej łaski...
Nie psów się boję, tylko bezdennej głupoty niektórych ich właścicieli. I, jak widać, nie jestem odosobniona w przekonaniu, że na rozsądek "psiarzy" trudno liczyć, skoro uznano, że niezbędne są paragrafy. Oby jeszcze tylko podniosła się skuteczność ich egzekwowania, to i komfort obywateli wzrośnie, i stan kasy publicznej się poprawi... same plusy.

[taki-sobie-nick]

majaa napisała:

> A ja z kolei współczuję Ci cholernie ubogiej wyobraźni. Inaczej będziesz "śpiew
> ała", kiedy np. w parku jakiś spuszczony ze smyczy rozbrykany pies wpadnie na T
> woje małe dziecko.

No i co się stało? Jak małe było dziecko i jak duży pies? Rasę poproszę albo foto.

Nie może być tak, że ludzie mają mniejsze prawa NIŻ psy

"Niż", i to bez przecinka

A co, dziecko ma prawo, żeby nie wpadał na nie pies? A kot?

[majaa]

Skup się, bo jesteś bardzo chaotyczna w swoich wypowiedziach.

[taki-sobie-nick]

majaa napisała:

> Skup się, bo jesteś bardzo chaotyczna w swoich wypowiedziach.

Za to ty nie odpowiadasz ad meritum. Zaraz się okaże, że "małe dziecko" było maturzystą, a straszny pies - jamnikiem. :-PPP

[majaa]

Tak to sobie tłumacz i ciesz się z własnego dowcipu.

[taki-sobie-nick]

majaa napisała:

> Tak to sobie tłumacz i ciesz się z własnego dowcipu.

No cóż, skoro wyraźnie nie chcesz powiedzieć ani w jakim wieku było dziecko, ani jak duży pies, to podana możliwość również wchodzi pod uwagę, prawda?

[majaa]

Nie tyle nie chcę, co nie widzę sensu, po prostu, bo Ty i tak wiesz lepiej zapewne...
Ale OK, chodziło o 3-4-letnią dziewczynkę i rozpędzonego "wilczura". Zresztą niejednokrotnie jestem świadkiem, jak psy, nie koniecznie te najmniejsze, podbiegają do małych dzieci bawiących się w parku piłką albo jeżdżących na rowerkach, czy nawet do dorosłych, szczekają, obwąchują, czasem skaczą... A nikogo naprawdę nie interesuje, że "piesek chce się tylko pobawić", albo "tylko powąchać". Nie każdy musi chcieć i lubić bawić się z cudzymi psami i nie każdy sobie życzy, żeby mu ośliniony pysk ocierał się o nogi. Jak będę miała czas i ochotę zajmować się psem i się z nim bawić, to go sobie sprawię, cudze nie są mi potrzebne. I na pewno nie będę swoim pupilkiem terroryzować wszystkich dokoła.

[Gość: przykra prawda]

majaa napisała:

> Nie tyle nie chcę, co nie widzę sensu, po prostu, bo Ty i tak wiesz lepiej zape
> wne...
> Ale OK, chodziło o 3-4-letnią dziewczynkę i rozpędzonego "wilczura". Zresztą ni
> ejednokrotnie jestem świadkiem, jak psy, nie koniecznie te najmniejsze, podbieg
> ają do małych dzieci, bawiących się w parku piłką albo jeżdżących na rowerkach,
> czy nawet do dorosłych, szczekają, obwąchują, czasem skaczą... A nikogo naprawd
> ę nie interesuje, że "piesek chce się tylko pobawić", albo "tylko powąchać". Ni
> e każdy musi chcieć i lubić bawić się z cudzymi psami i nie każdy sobie życzy,
> żeby mu ośliniony pysk ocierał się o nogi. Jak będę miała czas i ochotę zajmowa
> ć się psem i się z nim bawić, to go sobie sprawię, cudze nie są mi potrzebne. I
> na pewno nie będę swoim pupilkiem terroryzować wszystkich dokoła.

Jesteś antypatyczna (i niedouczona...), Twoja wrogość do świata aż tryska z każdego zdania. Cieszę się, że Cię nie znam.

[taki-sobie-nick]

> Jesteś antypatyczna (i niedouczona...), Twoja wrogość do świata aż tryska z każ
> dego zdania.

Dlaczego niedouczona?


Cieszę się, że Cię nie znam.

Nie ciesz się zbytnio, to wszak twoja współobywatelka, może sąsiadka, może koleżanka z pracy lub coś podobnego.

[Gość: przykra prawda]

taki-sobie-nick napisała:

> > Jesteś antypatyczna (i niedouczona...), Twoja wrogość do świata aż tryska
> z każ
> > dego zdania.
>
> Dlaczego niedouczona?

Spójrz na byki ortograficzne i interpunkcyjne w jej wypowiedzi (podkreślam powyżej).
Znamienne, że nie pytasz, dlaczego antypatyczna :-).

[taki-sobie-nick]

> Znamienne, że nie pytasz, dlaczego antypatyczna :-).

Typ: "JA mam prawo, JA mam dziecko, wszyscy z drogi!"

[majaa]

Z Ciebie za to sympatia do ludzi wręcz wylewa się uszami, jak widać :P Uczona za dychę się znalazła, co to boi się sklecić więcej niż dwa zdania w jednym poście, żeby przypadkiem nie wylazło szydło z wora i żeby choć przez chwilę mogła poczuć się lepsza :D :D

[taki-sobie-nick]

majaa napisała:

> Nie tyle nie chcę, co nie widzę sensu, po prostu, bo Ty i tak wiesz lepiej zape
> wne...

Ja zapewne pytam, a ty zapewne nie chcesz odpowiedzieć.

> Ale OK, chodziło o 3-4-letnią dziewczynkę i rozpędzonego "wilczura".

A kaganiec miał?

[taki-sobie-nick]

A nikogo naprawd
> ę nie interesuje, że "piesek chce się tylko pobawić", albo "tylko powąchać".

Jak to nikogo? Mnie na przykład bardzo!

Ni
> e każdy musi chcieć i lubić bawić się z cudzymi psami i nie każdy sobie życzy,
> żeby mu ośliniony pysk ocierał się o nogi.

A życzysz sobie na przykład, żeby ci młodzi ludzie w autobusie darli się na cały regulator albo bluzgali? Zdaje się, że przepisy w kwestii takich zachowań też są i nikt ich nie przestrzega.


Jak będę miała czas i ochotę zajmowa
> ć się psem i się z nim bawić, to go sobie sprawię, cudze nie są mi potrzebne.

Pies to pies, będąc na smyczy też może się chcieć bawić. Zabronisz mu tego?


I
> na pewno nie będę swoim pupilkiem terroryzować wszystkich dokoła.

A właściciel terroryzował kogokolwiek poza tobą? I czujesz się bardzo sterroryzowana tym kontaktem psa z dzieckiem i tobą?

Mnie tam bardziej terroryzują kibole (osobniki, w przeciwieństwie do psów, świadome i mające prawa obywatelskie), no ale co kto lubi...

Pies psem, moim zdaniem zwyczajnie przesadzasz, niezależnie od przepisów.

[Gość: przykra prawda]

taki-sobie-nick napisała:
>
> Pies psem, moim zdaniem zwyczajnie przesadzasz, niezależnie od przepisów.

Jasne! To po prostu jest osoba, która uważa, że cały świat ma respektować JEJ fanaberie. Nie przyjdzie jej nawet do głowy, jak często to ONA innym przeszkadza!

[taki-sobie-nick]

> Jasne! To po prostu jest osoba, która uważa, że cały świat ma respektować JEJ f
> anaberie. Nie przyjdzie jej nawet do głowy, jak często to ONA innym przeszkadza
> !

Ona? I jej dziecko? W jej mniemaniu osoby, którym przeszkadza, to "głupie, stare gropy/dziady", w dodatku "nie cierpiące dzieci, zapewne mają jakiś problem". :-P

[majaa]

Kolejna psycholożka od siedmiu boleści, która leczy własne kompleksy… Żenada :/

A co ci zdiagnozowałam?

[taki-sobie-nick]

majaa napisała:

> Kolejna psycholożka od siedmiu boleści, która leczy własne kompleksy… Żen
> ada :/

Zacytuj, nie wstydź się.

Czyżbyś nie reagowała właśnie tak, jak napisałam, kiedy ktoś krytykuje TWOJE DZIECKO?

[taki-sobie-nick]

Ni
> e każdy musi chcieć i lubić bawić się z cudzymi psami i nie każdy sobie życzy,
> żeby mu ośliniony pysk ocierał się o nogi.

Trzeba było kupić dom w środku lasu, bo widzę, że najchętniej mieszkałabyś w środku pustyni, a nie mieszać się z ohydnym społeczeństwem.

Tylko uprzedzam, że w lesie mieszkają zwierzątka znacznie niebezpieczniejsze od psów i one MAJĄ PRAWO tam mieszkać.

Mają tam też prawo rosnąć muchomory i inne trujące rośliny.

Możesz oczywiście kupić cały las i wykarczować, wtedy uzyskasz ziemię jałową, ale ona też ma swoje wady.

Podsumowując: NIE MA na świecie miejsca, które zostało przeznaczone dla Twojego dziecka i gdzie ludzie, zwierzęta, rośliny i inne elementy przyrody uznają potrzeby Twego dziecka za priorytetowe.

[Gość: Złotko]

Bez przesady z tym "nie wolno". Niby dlaczego "nie wolno"? Bo psy mają zęby? Ale czy z posiadania uzębienia od razu musi wynikać chęć zrobienia komuś krzywdy? Bzdura.
Przypomina mi się stary dowcip o bimbrowniku, którego osądzono, bo znaleziono u niego aparaturę do robienia bimbru. A on na swoją obronę: "To i za gwałt mnie sądźcie, bo i do tego mam aparaturę".
Psy są różne i nie można ich mierzyć jedną miarą. Jedne mogą być zagrożeniem, inne nim nie są, więc po co smycz? Bo jakiś przepis tak każe? Tylko ludzie bezmyślni stosują się do wszystkich przepisów, nie przesiewając ich wcześniej przez sito zwane "własny rozum" :-).

[taki-sobie-nick]

Gość portalu: Złotko napisał(a):

> Bez przesady z tym "nie wolno". Niby dlaczego "nie wolno"? Bo psy mają zęby? Al
> e czy z posiadania uzębienia od razu musi wynikać chęć zrobienia komuś krzywdy?

No właśnie, dresiarze też mają zęby, a walą raczej bejzbolem. :-P

wolno puszczać psy bez smyczy :-)

[Gość: Agnieszka]

Bo przecież i psy też mają swoje prawa.
Ale - tak jak wszędzie - i tu również trzeba zachować zdrowy rozsądek. Psy są różne, podobnie zresztą jak ludzie. Nie zawsze duży pies jest bardziej niebezpieczny od małego. Nawet cechy powszechnie przypisywane konkretnej rasie nie zawsze muszą znajdować odzwierciedlenie w konkretnym psie.
Argument mówiący, że nawet zawsze łagodny pies może kiedyś zaatakować jest demagogią - bo przecież to samo można powiedzieć również o KAŻDYM. Nawet o tym, kto nie jest pies :-).
Trochę więcej tolerancji!

[Gość: AG]

Agnieszko, wielkie brawa za głos rozsądku.
Zgadzam się z tym, że PEWNE psy powinny chodzić na smyczy. Podobnie jak PEWNYCH ludzi trzeba trzymać za kratkami. Tylko po co tę prawdę rozciągać na wszystkich?
AG

PS
Jakoś mam wrażenie, że osoby nawołujące: "nie wolno puszczać psów bez smyczy!!!", są bardziej niebezpieczne, niż same psy...

[tomaskus]

Mam gdzieś paranoikow. Wolność dla psów

[1-buc]

Kup dom i wypuszczaj psa do ogrodu. Wypuścisz na jezdnię - przejadę bez mrugnięcia. Wolność dla psów nie w mieście.

[Gość: Gość]

Spie...j!

[tomaskus]

A może chcesz żeby isis cie gwałcilo

[Gość: Ty_Ska]

Tomaskus, to się nazywa merytoryczna dyskusja... Normalnie prezentujesz poziom psich koop, tych niesprzątniętych z chodnika. Gratuluję :-/.

[tomaskus]

Masz jakiś problem ? Spuść wodę bo śmierdzi

[Gość: Ty_Ska]

Ty jesteś problemem - podtrzymujesz propozycję?
Oj, chyba nie :-)

[Gość: gosc]

ostatnio czytalam raport ze pobrali probki psich kup w calej warszawie i na ochocie bylo najwiecej zakaoznych pasozytami kup, mniam mniam, i to wszystko z wiaterkiem wdychamy, dzieci jedza, bo ludzie wyprowadzaja psy przed okna i sraja, na zdrowie :) a potem sie ludzie dziwia ze dzieci choruja, ze sie zle czuja, pieski sa ladne ale na obrazku. kto chociaz raz stoczyl walke z pasozytami u siebie lub rodziny wie o czym mowie :))

[Gość: Gość]

Wdychasz z wiatrem pasożyty?...
Weź się stuknij :-).

[Gość: gosc]

najpierw sie doedukuj a potem probuj swoich sil na forum.Lub pogadaj z laborantem to ci moze wytlumaczy, choc watpie zebys cos zrozumial :)

[Gość: Bo]

Podtrzymuję: stuknij się.
Twoje posty są pełne bzdur ("z wiaterkiem wdychamy, dzieci jedza" - że niby dzieci jedzą kupy? a Ty je wdychasz wiaterkiem? i dalej: "ludzie wyprowadzaja psy przed okna i sraja" - ludzie srają?! tak wynika z Twojej wypowiedzi) oraz impertynencji ("watpie zebys cos zrozumial") i błędów ortograficznych (tych nawet nie cytuję, bo trzeba by tu wkleić całość Twoich wypowiedzi - o diakrytach nie słyszałaś?).
Wiesz co? Współczuję Twoim dzieciom. Może dbasz o to, żeby nie jadły kup (no brawo!), ale człowiek do szczęścia potrzebuje też miłości. Przede wszystkim tego. A w Twoim jałowym świecie nie wystarczyło na nią miejsca...