WSM Ochota - "nieprawidłowości"..?

[Gość: benton]

Dzisiaj znalazłem w szkrzynce na listy następujące pismo:

- 1 strona pisma: www.exchange.ugu.pl/wsm_strona1.jpg
- 2 strona pisma: www.exchange.ugu.pl/wsm_strona2.jpg

Czy ktoś z Was otrzymał podobnej treści pismo? Co o tym sądzicie?
Zabrzmiało "mało" ciekawie.

[Gość: aj]

nic sie nie wyswietla ;/

[benton_g]

oba linki działają poprawnie - przed chwilą sprawdziłem.
Są to linki do dwóch zeskanowych stron pisma, które otrzymałem.

[Gość: xx]

NIC SIĘ NIE OTWIERA ! CZYŻBY KTOŚ KOGO TO DOTYCZY ZABLOKOWAŁ KONTO ?

[Gość: Sąsiad]

Przeczytajcie informację pod tytułem "Prokurator u prezesa
spółdzielni" i komentarze do niej w dziejszym Fakcie. Ta lektura
powinna uprzytomnić wszystkim myślącym spółdzielcom, że trzeba
działać wspólnie a nie w pojedynkę, w ramch jednej tylko spółdzielni!
A oto link: www.efakt.pl/politycy/artykul.asp?artykul=42589

[Gość: Sąsiad]

Panowie Informatycy, widzę, że już "wymiękliście" - temat przekracza
chyba wasze możliwości zarówno pomocy innym(jeśli sami już jesteście
tak po uszy zapracowani)jak i włączenia się do akcji eliminowania
wieloletnich nieprawidłowości.
Bo najlepiej wychodzi bicie piany!

[Gość: Sąsiad]

Panowie myśliciele, może to Was ruszy!
Jest to fragment informacji Rzepy a wiec nie jakiegoś niepoważnego
tabloidu o postanowieniu Sądu Najwyższego w związku z zadanym mu
pytaniem w sprawie tytułów własnościowych w spółdzielniach.

"Według Sądu Najwyższego spółdzielnia nie może ustanowić
ograniczonego prawa rzeczowego, jakim jest prawo własnościowe,
jeżeli nie ma prawa własności ani użytkowania wieczystego gruntu. W
takim wypadku nie jest bowiem także właścicielką budynku. Winny tej
sytuacji jest zaś ustawodawca, bo tworząc takie uregulowanie,
naruszył zasady przyzwoitej legislacji zawarte w konstytucji."

Wszystko wskazuje na to, że bardzo dużo spółdzielni mieszkaniowych w
Warszawie, w tym i Ochota, kilkanaście czy kilkadziesiąt lat temu
budując z naszych pieniędzy na wskazanych przez wladze miasta
gruntach nie miało do nich praw a więc nie mogły one ustanawiać
potem żadnych praw lokatorskich i własnościowych na naszą rzecz i
wobec tego zostaliśmy po prostu oszukani przez zarządy, które
wyłudziły od nas pieniądze i dały nam chyba nic nie znaczące
papierki!

I tego bałaganu nie da się załatwić działaniami garstki spółdzielców
w jednej tylko spółdzielni.

[benton_g]

panie Sąsiad, pisanie czegoś takiego powoduje tylko niepotrzebne
zamieszanie zamiast cokolwiek wnosić do sprawy i kogokolwiek
przekonywać do czegokolwiek.
Przesłałem panu zwrotkę na maila, którego od Pana otrzymałem.

[Gość: Sąsiad-spółdzielca]

Dzisiaj od samego rana w TVP Info relacje z protestu kupców z hali
prze Palacem Kultury. Wczesnie w tej sprawie wypowiedx HGW w
telewizji. Sprawa dotyczy, jak się dopwiedziałemz tych telewizyjnych
przekazów, około 2000 kupców.

Porównuję to ze sprawą naszych praw do lokali a w zasadzie sprawy
własności gruntów, na jakich stoją nasze budynki. Nas, spółdzielców
w Warzsawie jest wielokrotnie wiecej niż kupców i jakoś nie możemy
czy ni epotrafimy przebić się do mediów. Nie wiem, od czego to
zależy - od naszego zorganizowania się czy od dobrej woli np.
dziennikarzy w TYP Info. W końcu też płacimy abonament telewizyjny i
możemy oczekiwać, że zywotne dla nas sprawy też będą poruszane w tej
stacji.
Milczeniu na ten temat urzędników z urzędu miasta mnie nie dziwi -
ich celem jest w możliwie maksymalnym stopniu przeciąganie sprawy i
zmuszanie nas do ponoszenia bardzo wysokich opłat z tytuł
uzytkowania wieczystego. Poza tym "polowanie" na grunty we władaniu
spółdzielni bo od deweloperów można uzyskać znacznie wiecej niż od
nas, mieszkańców Warszawy.
Ale to my ich wybieramy i wobec tego mamy prawo oczekiwać, żeby
działali w naszym interesie a nie przeciwko nam.

Kolejna nieprawidlowość?

[Gość: Sąsiad]

Dowiedziałem się od znajomego, że na jego grupie członkowskiej
przedstawiciel spółdzielni zapowiadał wyciąganie ze skrzynek
pocztowych wkładanej tam korespondencji.

Znajomy zastanawia się czy spółdzielnia może to czynić. Moim
zdaniem, jeśli skrzynka jest własnością spółdzielni, to raczej tak.
Ale głowy nie dam.

A co na to może prawnicy?

[Gość: darek k]

Z pewnością nie może spółdzielnia wyciągać nikomu osobistej korespondencji ze
skrzynek. Regulują to przepisy Kodeksu cywilnego (art. 23) i wiele innych
przepisów prawa, które przewidują sankcje karne za naruszenie praw.

A mówiąc inaczej, to czy przedstawiciel spółdzielni może np. wejść do mieszkania
lokatorskiego, które jest własnością spółdzielni i wyciągnąć Ci z szafy
bieliznę? z całą pewnością może w obu przypadkach, jeżeli wyrazisz na to zgodę.

[Gość: Sąsiad]

No to jak przedstawiciel spółdzielni mógł publicznie coś takiego
powiedzieć?
Chyba nie jest nieświadomym obowiązującego prawa gó...arzem. Skoro
tak się zachował, to świadczy to o jakimś kompletnym braku realizmu
albo przeświadczeniu, że ma do czynienia z kompletnymi idiotami
(uczestnikami zebrania), ktorym można tak jak do tej pory, mówić
nieprawdziwe rzeczy.
Liczył widocznie na to, że w obliczu coraz większej świadomości
przyslugujących praw poszczególnym spółdzielcom takim wystąpieniem
kolejny raz uda się zastraszyć lub zniechęcić do dalszych działań
grupę najaktywniejszch z nich. Oczywiście działania tej grupy
spółdzielców są bardzo poważnym zagrożeniem dla interesów czlonkow
zarzadu i przyklaskujacych im członków rady nadzorczej i stąd te
żenujace wypowiedzi mogące być podstawą do złóżenia doniesienia do
prokuratury.

W każdym razie taka wypowiedź powinna uprzytomnić spółdzielcom z kim
od wielu lat mają do czynienia i że informacje przekazywane im przez
sąsiadów odpowiadają prawdzie.

[Gość: darek k]

Zgadzam się z Tobą w zupełności, że takie działania przedstawiciela spółdzielni
świadczą o nieznajomości prawa w tym zakresie (do czego ma prawo) i o całkowitym
braku szacunku dla członków spółdzielni, do czego prawa już nie ma. Sam fakt, że
powiedział coś takiego nie jest jeszcze w tym przypadku naruszeniem prawa, warto
przy tej okazji jednak poprosić faceta o pisemne uzasadnienie takiej informacji,
że będzie wyjmowana korespondencja ze skrzynek. Może facet jest na usługach
jakichś tajnych służ i ma do tego ustawowe prawo. To żart, a tak na poważnie, to
uważam, że taka wypowiedź, dyskredytuje takiego człowieka jako przedstawiciela
bądź pracownika spółdzielni i członkowie spółdzielni mają pełne prawo
doprowadzić do pozbawienia takiego "durnia" przedstawicielstwa. Przynajmniej
zaproponujcie takiej osobie, żeby poczytała sobie kodeks cywilny (art. 23 i 43 -
przynajmniej), Europejską Konwencję Praw Człowieka z Protokołem 1 i kodeks
karny, który przewiduje odpowiednie sankcje za naruszenie czyjejś prywatności.

Młodsi spółdzielcy, weźcie w końcu sprawy w swoje

[hydros]

ręce!!Zamiast narzekać na zarządy i rady nadzorcze chodźcie na
zebrania grup członkowskich i wybierajcie młodych i odpowiedzialnych
ludzi do władz spółdzielni. Emeryci już się napracowali i
powinniście wreszcie zacząć działać a nie narzekać. Sprawa gruntów
spółdzielni Ochota jest już od dawna w sądzie i chyba tylko władzom
miasta zawdzięczamy, że spółdzielnia jeszcze tego nie załatwiła.
Przy okazji jeżeli są tu na Forum mieszkańcy Korotyńskiego (od
strony Szczęśliwic, to żądajcie od gminy usunięcia znaku zakazu
zatrzymywania się ( B-36)lub zawieszenia tabliczki "nie dotyczy
chodnika". Znak ten uniemożliwia legalne parkowanie na szerokim
chodniku zgodnie z art.47.2 kodeksu drogowego. Straż miejska od
czasu do czasu wkłada za wycieraczkę wezwania. Ten znak ustawił ktoś
złośliwie i nie chce tego naprawić..Pan inspektor Zakrzewski obiecał
załatwić sprawę i od dwóch lat cisza.Dzwońcie lub majlujcie do
[e-mail], może wreszcie odniesie to skutek.

[Gość: darek k]

hydros, mam wrażenie, że chcesz zabrać głos w dyskusji, tylko nie bardzo wiesz
jak się do tego zabrać.
Skąd stwierdzenie, że sprawa gruntów jest w sądzie i władzom miasta
zawdzięczacie zwłokę? Może lepiej sprawdź w spółdzielni, czy w odniesieniu do
poszczególnych działek wystąpiła do sądu?

Co do znaku B-36, to tez możesz puścić e-mail do wydziału infrastruktury, tylko
po co?

Można zgłaszać ten problem bezpośrednio do ZDM, lub najlepiej poprzez komisję
bezpieczeństwa rady dzielnicy.

[hydros]

Piszę o tym co na piśmie przekazuje nam zarząd WSM Ochota. Najnowsze
dane są takie, że po wejściu znowelizowanej ustawy o spółdzielniach
WSM Ochota wystąpiła do sądu z wnioskiem o zasiedzenie działek przy
ulicy Korotyńskiego 17, 19, 19A, 21 i 48; działek przy Dalekiej 1/3;
działek 1 Sierpnia 38A; Dobosza 2,4,6,10 i 12.Sąd zawiesił
postępowanie do czasu roztrzygnięcia przez TK zgodności z
Konstytucją wzmiankowanej ustawy.Informacja nosi datę lty 2009. Jak
widzisz ja doskonale wiem o czym piszę. Natomiast twoje rady
odnośnie znaku świadczą, że nie masz o tym pojęcia. Ten odcinek
Kororotyńskiego nie podlega ZDM tylko gminie i własnie pod tym
adresem są urzędnicy , którzy mogą sprawę szybko załatwić. Chodzi o
to, że pojedyncze interwencje nie mają szans na załatwienie, ja tam
puściłem już nie jednego maila i nie tylko.
Odnoszę wrażenie, że ty z tym rejonem i WSM Ochota nie masz nic
wspólnego i to ty nie bardzo wiesz o co tu chodzi.

[Gość: mb]

Zarzad jak zwykle klamie. Mamy pisma z urzedu gminy, ze w 2004 zarzad zlozyl
bledny wniosek o przeksztalcenie prawa wieczystego uzytkowania w pelna wlasnosc.
Wniosek pod zlym adresem, zlej tresci i bez zalacznikow. Pouczony przez urzad,
jak ma to zrobic, zarzad nigdy wiecej nie zlozyl wniosku. Mimo uchwaly zebrania
rpzedstawicieli,. ze zarzad ma to zalatwic, Rada Nadzorcza w 2008 roku wstecznie
klepnela bezprawie zarzadu, podejmujac decyzje, ze nie nalezy wystepowac o
przeksztalcenie. Pod klamliwym pretekstem, ze to kosztuje, choc raty za wykup
bylyby w wiekszosci rpzypadkow nizsze niz obecnie placone oplaty za uzytowanie
wieczyste. Co do gruntow na Korotynskiego - sprawa jest zawieszona na skutek
bledu sadowego, bo artykul 35.4, z mocy ktorego nalezy nam sie zasiedzenie,
PRZEZ NIKOGO NIE BYL KWESTIONOWANY i nie bedzie nigdy rozpatrywany przed
Trybunal Konstytucyjny. Mozna to sprawdzic: ani wniosek Rzecznika Praw
Obywatelskich (wycofany), ani wniosek lewicy do Trybunalu nie wymienialy tego
artykulu! Nie wiem, kto wprowadzil sad w blad, ale zarzad powinien zlozyc
wniosek o odwieszenie postepowania, a jesli to nie pomoze- napisac do Rzecznika
Praw Obywatelskich, zeby to zrobil, bo powstal ewidentny kiks prawny. Taka
proceudre odwieszania procesu zalecil jednej z dzialaczek przewodniczacy
odpowiedniego wydzialu sadu.

Przypuszczam jednak, ze to sam zarzad zlozyl chory wniosek do sadu, proszac o
zawieszenie postepowania. Kiedy na zebraniu grupy czlonkowskiej czlonkowie
przeglosowali, ze trzeba zlozyc wnioske o odwieszenie postepowania i pisac do
RPO, a takze potem zawiadamiac spoldzielcow o treminach rozpraw, zeby widzieli,
co sie dzieje z ziemia - wnioski te przeszly jednoglosnie - prezes na koncu
zebramnia wstal i dalej bajdurzyl ze on czeka na orzeczenie TK. Oni zawalili
sprawy ziemi specjalnie!!!

[Gość: Sąsiad]

Też tak jak mb jestem ptrzekonany, że zarząd wprowadza celowo
spółdzielcow w błąd w kwestii gruntów a najlepszym dowodem na to
jest twierdzenie, że sąd zawiesił postępowanie w zwiazku z
oczekiwaniem na wyrokk TK. Słusznie pisze mb, co łatwo sprawdzić, że
do TK nie zaskarżono zapisu dotyczacego ewentualnego zasiedzenia
gruntu.\
Z drugiej strony nie przypuszczam, aby sama spółdzielnia Ochota dała
sobie rade z zabognioną od lat sprawą gruntów i dlatego wskazane
jest tu wspólne działanie wszystkich spółdzielni w Warzsawie.

Prześladowanie spółdzielców przez WSM OCHOTA

[Gość: Sąsiad]

Dowiedziałem się, że aby sterroryzować spółdzielców ze spółdzielni
WSM Ochota i wybic im z glowy wszelkie pomysły patrzenia zarządowi
na ręce bo nie czyni tego skumplona z nim rada nadzorcza, zarząd
postaanowił wykluczyć jedną z aktywnych członkiń spółdzielni.

Widocznie bierze przykład z innych spółdzielni i tymi gangsterskimi
prześladowaniami próbuje zamknąć usta ludziom, którzy mają już dość
przekrętów.

[Gość: Sąsiad]

Ludzie, czy naprawdę jesteście tak zastraszeni, że nie jesteście w
stanie napisać kilku słów w obronie waszej sąsiadki, która za Was
nadstawia karku?
Czy tylko potraficie gapić się w telewizor i złopać piwo? Jeśli nie
obronicie swojej sąsiadki, to dacie tym samym sygnał zarządowi i
radzie, że mogą z wami robić bezkarnie co tylko zechcą.

Dziwię się, ze lokalne media nabrały wody w usta - czyżby też boją
się prezesa Ochoty lub zagroził im, że nie zamieści ogłoszeń!

[Gość: Sąsiad]

I co słychać na temat zakusów spółdzielni wyrzucenia z niej
niepokornego członka?
Rada nadzorcza przyjęła kunktatorską postawę, zwleka z decyzją,
chyba po to, aby innych członków trzymać w szachu - że i ich mogą
spotkać takie prześladowania jeśli za bardzo zaczną się interesować
przewałami w spółdzielni.
Okazuje się, że osoba przewidziana do wykluczenia ze spółdzielni
jest dość znana w kręgach twórców i mediów i spółdzielnia Ochota
swoimi pomysłami może wystawić się na powszechną krytykę tych
środowisk.

[Gość: Sąsiad]

I co rado nadzorcza SM Ochota? Dalej nie podejmujecie decyzji co z
członkiem spółdzielni, który patrzy wam na ręce? Dalej myślicie, że
tym sposobem zapobiegniecie podobnym działaniom innych osób w
Ochocie?

Radzę jak najszybciej wycofać się z tego idiotycznego pomysłu, bo
sprawa robi się coraz głośniejsza w różnych kręgach, trafiła już do
osób informujących różne instytucje europejskie o
nieprawidłowościach w spółdzielniach mieszkaniowych w Polsce.

[Gość: Duży sąsiad]

Ten zarząd to najbardziej nieudolna grupa ludzi. Spacerując po
alejkach, spotykam ludzi, ktorzy niedawno jeszcze mogli udzielić
swojej wiedzy, jak to załatwić. Zadufany w sobie zarząd zawalił
wszystkie terminy i przegapił ułatwienia. Teraz my zapłacimy.

[Gość: Sąsiad]

No ale kto doprowadził do tego, że obecny zarząd i rada robią co
chcą? Czy nie stalo się tak dlatego, że jako spółdzielcy mogący
decydować o wielu sprawach, nie poszliśmy na zebrania albo daliśmy
bezgraniczną wiarę władzom. A teraz mamy to, na co zasłużyliśmy
swoją biernością.

[Gość: Duży sąsiad.]

Prosta sprawa, ja swojej dozorczyni powiedziałem, że jak ją zobaczę,
cholerną donosicielkę do prezesa z ręką w mojej skrzynce na listy to
zatłukę. Chyba mam spokój..

[benton_g]

w skrócie dodam, iż pismo to mówi o niepokojących rzeczach
dotyczących działalności WSM Ochota, dotyczących na przykład:

- własności do gruntu, której podobno WSM Ochota nie posiada a tylko
dzierżawi grunt (chociaż miała kilkukrotną sposobność wykupu na
bardzo preferencyjnych warunkach, a czego nie zrobiła);

- wartości bilansowej spółdzielni, która podobno przypisana jest do
Biura Zarządu a nie do dwóch osiedli, którymi spółdzielnia zarządza
co zaniża znacznie wartość tych osiedli;

- o zawyżaniu kosztów remontów przeprowadzanych przez spółdzielnie -
nawet kilkukrotnym;

- o wysokich nagrodach sobie przyznawanych pomimo generowanych
strat: podany jest przykład 2007 roku, w którym pomimo 4 milionów
strat przyznane zostały nagrody w wysokości 650 000zł;

- i na przykłąd o śledztwie, które prowadzone jest przeciwko
Zarządowi WSM Ochota w związku z (cytuję) "rażącą niegospodarnością,
celowym nieuzyskaniem pełnej własności ziemi, celowym
nieprzenoszeniem własności lokali i wieloletnimi machinacjami przy
statucie" (podany w piśmie nr sprawy, to: 1 Ds 766/08/VIII).

Uważam, iż w obecnej sytuacji przydałyby się jakieś wyjaśnienie tego
wszystkiego. Nikt ot tak sobie nie umieszcza w skrzynce tego typu
pism, których treść nawiązuje do tego typu rzeczy.

Co Wy na to?

[benton_g]

podaję jeszcze raz linki do pełnej treści pisma, które znalazłem w
skrzynce na listy:

- 1 strona pisma: www.exchange.ugu.pl/wsm_strona1.jpg
- 2 strona pisma: www.exchange.ugu.pl/wsm_strona2.jpg

[benton_g]

linki w ostatniej wiadomości nie zostały wklejone jako hyperlink,
toteż jeszcze raz, poniżej:

I strona pisma: www.exchange.ugu.pl/wsm_strona1.jpg
II strona pisma: www.exchange.ugu.pl/wsm_strona2.jpg

[Gość: abc]

u mnie tez nie dzialaja te linki, wiec sam pan ze soba narazie pisze na forum:)

[benton_g]

polecam zatem podstawowy kurs z zakresu obsługi komputera z
ukierunkowaniem na korzystanie z internetu, a może to już po
prostu "odpowiednie" osoby zaczynają działać? :)
linki działają poprawnie, sprawdzałem z dwóch lokalizacji.

[Gość: box]

na kursie podstawowym nie ucza niestety jak koryzstac z forum;/

[no-ti]

benton_g napisał:

> linki działają poprawnie, sprawdzałem z dwóch lokalizacji.

chyba z kuchni i z pokoju.
Jak Ci mówią, że nie działają, to prawdopodobnie tak jest (u mnie też). Sprawdź,
albo wrzuć na inny serwer, a nie się stawiaj.

pozdrawiam,
inżynier informatyk z ukończonymi różnymi kursami ;-)

[Gość: po podstawówce]

inrzynierze inwormatyku, wystarczy skopiowadź podany link, wpisać go w górny
pasek wyszukiwarki i sie otwoży. sprubój inrzynierze a zadziała. pozdrawiam

[Gość: Sąsiad]

Benton rozpoczynając wątek na temat WSM Ochota napisał bardzo
delikatnie, że informacje zawarte w dostarczonej członkom
spółdzielni do skrzynek pocztowych ulotce brzmią "mało ciekawie".
Moim zdaniem brzmia one wręcz bardzo niepokojąco i dobrze się stało,
że ktoś zdecydował się wreszcie zwrócić uwagę spółdzielców na
trwające od lat bezprawie. Dzieje się tak nie tylko w WSM Ochota ale
w większości spółdzielni mieszkaniowych w Polsce i jest już ostatni
dzwonk na przebudzenie się, bo wszystko wskazuje na to, że jest
szykowana przez lobby prezesow spółdzielni ich prywatyzacja.
A wstępem do tego był wyrok TK z grudnia 2008 uznajacy za
niekonstytucyjne zapisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych
dotyczące przekształceń lokali lokatorskich w odrąbną własność oraz
wywiad szefa Krajowej Rady Spółdzielczej, Alfreda Domagalskiego
zamieszczony w Fakcie w którym to ten pan doradza prezesom
spółdzielni wprowadzanie w błąd członków spółdzielni odnośnie spraw
związanych z własnością lokali.

Tak wiec informacje podane w dostarczonej do skrzynek ulotce sa jak
najbardziej prawdziwe choc niekompletne ze względu na niemożliwość
przedstawienia wszystkiego na jednej kartce papieru.

Sprawa gruntów a właściwie braku od wielu lat woli zarządów
spóldzielni takiego ich uporządkowania, aby było możliwe
ustanawianie prawa odrębnej własności lokali z własnością kawałka
gruntu pod budynkiem dotyczy wszystkich starszych spółdzielni w
Warszawie i wymaga zjednoczenia się wszystkich spółdzielców z całej
Warszawy i podjęcia szerokiej akcji nacisku na zarządy spółdzielni i
władze miasta bo po obu stronach nie ma woli ostatecznego
zalatwienia tego problemu. Obecny okres jest bardzo sprzyjający tego
rodzaju dzialanim, bo za dwa miesiące sa wybory do parlamentu
europejskiego i nie powinniśmy wybierać posłów tych partii, których
kandydaci nie złożą na piśmie deklaracji walki w Brukseli o tę
sprawę, bo w kraju nie ma żadnych szans na jej załatwienie. Nie
dajmy się kolejny raz oszukać jak dotychczas.

Jest zapewne prawdą, ze sprawozdania finasowe WSM Ochota od lat nie
podaja faktycznej sytuacji finansowej spółdzielni, że są sporzadzane
niezgodnie z dotyczącymi tego przepisami prawa. Biegła rewident
badająca co roku te sprawozdania najpewniej poświadcza nieprawdę
skoro nie zwraca uwagi nawet na skandaliczny i niezgodny z prawem
fakt chomikowania na kontach około 30 milionów złotych przy
równoczesnym wysokim poziomie comiesięcznych opłat za mieszkania.
Wiem od znajomych z innych spółdzielni, że w niektórych z nich
opłaty za metr kwadratowy powierzchni(oczywiście w przybliżeniu, bez
uwzględnienia różnego zużycia mediów) wynosża nieco ponad 6 złotych
gdy w Ochocie przeszło 10 zł! Ale trudno się temu dziwić jeśli mają
miejsce takie remonty jakie opisano w ulotce.

Blokowanie wprowadzenia statutu zgodnego ze znowelizowaną ustawą o
spółdzielniach mieszkaniowych pod pretekstem zaskarżenia niektórych
jej zapisow do Trybunalu Konstytucyjnego oczywiście też jest
sprytnym łamaniem prawa przez zarząd i radę nadzorczą bo uchwaliło
to zebranie przedstawicieli na wniosek kogoś z tych dwóch organów!
Ale zarząd zawsze się wyłga, ze on chcial tylko przedstawiciele
zdecydowali inaczej.

Jest prawda, ze dzialalnośc spóldzielni nie podlega żadnej kontroli
i nadzorowi, bo nie czyni tego ani powolana do tego rada nadzorcza
skoro nie widzi opisanych nieprawidlowości ani lustracja czy biegli
rewidenci badajacy co roku po lebkach sprawozdane finansowe
spółdzielni.

I dlatego należy byś wdzięcznym grupie osob, która postanowiła
wreszcie z tym skończyć i poświęciła własny czas i pieniądze na
przygotowanie ulotek i dostarczenie ich do skrzynek.

Należy też mieć nadzieję, że do tych działań w dobrze pojętym
własnym interesie włączą się skutecznie zabierajacy głos w dyskusji
informatycy i pomogą utworzyć jedną wspólna dla wszystkich
spółdzielni warszawskich stronę z ciekawymi informacjami i
dokumentami.
Na razie podaję adresy stron, na których znajdziecie masę bardzo
ciekawych informacji o mafii spółdzielczej: www.slonecznystok.pl,
www.zabinskiego.waw.pl, www.PolskieSM.pl, www.kzlis.konin.pl.
Jest jeszcze kilka innych, podobnych stron ale te podane powyżej na
razie wystarczą do zdobycia podstawowej wiedzy przed zbliżającymi
się zebraniami grup członkowskich.

[Gość: informatyk]

Gość portalu: po podstawówce napisał(a):

> inrzynierze inwormatyku, wystarczy skopiowadź podany link, wpisać go w górny
> pasek wyszukiwarki i sie otwoży. sprubój inrzynierze a zadziała. pozdrawiam

Nie działa i nie zadziała dopóki nie jesteś zalogowany w tym serwisie.
Dla wszystkich innych czyli nie zalogowanych wyświetla sie gif z logo ugu.pl

[benton_g]

a to jest "ciekawe"..

Bo co dopiero wyczyściłem cookiesy, pliki tymczasowe i po wykonaniu
tego mogę spokojnie otworzyć te linki, bez potrzeby logowania się
gdziekolwiek. Z innego adresu IP oraz z innego adresu IP i z innego
kompa też mi linki działają.

Dodatkowo podaję inny link - link do strony, na której znajdują się
skany dwóch stron pisma: www.exchange.ugu.pl/wsm.html

Linki podawane na początku posta (bezpośrednio do bitmap skanów)
nadal są na serwerze.

[Gość: informatyk]

Teraz już działa i to chyba zamyka temat.

[Gość: informatyk]

benton_g napisał:

> a to jest "ciekawe"..

Teraz już jest ok.

[benton_g]

nie będę w Tobą wchodził w polemikę na najniższym z możliwych
poziomów by dorównać Twojemu sposobowi pojmowania "inżynieryjnej"
rzeczywistości.
Skoro inne osoby, nie chwalące się dyplomem ukończenia wyższej
uczelni, nie mają jakichkolwiek problemów z dostępem do informacji
dostępnych pod tymi linkami to znaczy, że to Twój dyplom i
ukończone "różne" kursy mogą nie do końca "działać".
Jeśli naprawdę nie masz nic sensownego do napisania to proszę lepiej
nic nie pisz. Jeśli natomiast wiesz coś na temat całego zamieszania -
podziel się tym konstruktywnie z użytkownikami forum, pozdrawiam

[Gość: kk]

Chłopaki, nie spierajcie się o szczegóły, tylko pomóżcie.
Naprawdę przydałaby się dobrze wypozycjonowana stronka spółdzielcza,
z działem "WSM Ochota".
Nieprawidłowości ci u nas kopa. Naprawde przepłacamy po 50 procent
za mieszkania. Sam fakt posiadania administracji i dozorcy we
wspólnotach kosztuje 1 -1.2o pLN od metra mieszkania, w tym koszenie
trawy, ścinanie drzew, winda, sprzątanie na błysk. U nas jest tzw.
eksploatacja podstawowa, dodatkowe rózne eksploatacje i w sumie
wychodzi 3 PLN od metra za administrację. Do tego przez lata
placiliśmy 2 zł albo wiecej (ze skłądką na windy) od metra na
remonty,z czego co najmniej około połowy szło bokiem. A więc
administracja kosztuje nas ok 4 zł od metra, nie licząc przekrętow
na wodzie, dzierżawie wieczystej, śmieciach, bo te też są!
Skrzyknijcie się, chłopaki, i idźcie zobaczyć te żałosne komusze
nasiadówki, zwane zebraniami, te bluźniercze nabożeństwa ku czci
prezesa i rady nadzorczej - to wiele zrozumiecie.

[benton_g]

kk, jeśli chodzi o założenie strony to nie jest to problemem -
problem to posiadanie wiarygodnych informacji pochodzących z
wiarygodnego źródła i w miarę na bieżąco uaktualnianych.
"Nie wiem" czy w obecnej sytuacji spółdzielnia WSM Ochota byłaby
zainteresowana dostarczaniem takich informacji ;) A "szkoda".
Moglibyśmy na bieżąco weryfikować postępy z prowadzonej działalności
WSM Ochota. Tylko posiadając wiarygodne informacje mamy szansę
wiarygodnie informować o tym innych.
Jeśli ktos ma pomysł jak możnaby to zrobić - niech pisze na pocztę.
Nie chciałbym by strona istniała tylko po to by rozpowszechniać
niepotwierdzone informacje (bo to byłoby bez sensu), ale by
rzeczywiście stanowiła źródło informacji odnośnie prawdziwej
sytuacji WSM Ochota i by w końcu była możliwość zmiany tutaj na
lepsze.

Co do przepłacania, zgadzam się w 100%. Mam znajomego, który ma
mieszkanie na Bemowie z 2007 roku i płaci w czynszu średnio o 2,00
zł mniej za m2, do tego ma nową porządnie wyglądającą klatkę
schodową (a nie jak często u nas - obskurne i brudne z kruszącymi
się tynkami) i ochronę, która u nas by się w niektórych budynkach by
się bardzo przydała.

Kiedy potraktujemy sumę uzyskaną z funduszu remontowego nawet w
skali jednego budynku (przy założeniu, że tylko określony procent
ludzi płaci na bieżąco całkowity czynsz) to i tak powstają rocznie
duże kwoty, za które można coś zrobić.
Patrząc natomiast dzień w dzień na to w jakich warunkach utrzymywane
są bloki, gdzie często jedno lub dwukrotne sprzątanie klatek
schodowych na tydzień lub wymiana zbitej przez wandali szyby jest
wszystkim co otrzymujemy (za wpłaty naprawdę dużych kwot na konto
spółdzielni), człowiek zaczyna się zastanawiać czy może to co
napisane zostało w piśmie wrzuconym do skrzynki jest jednak prawdą.

[Gość: Sąsiad]

Potraktujcie jak najpoważniej apel kk i zainteresujcie się swoimi
sprawami i weźcie gremialny udzial w najblizszych zebraniach grup
członkowskich. Glupie spory o nic odłóżcie na bok, bo to tylko woda
na młyn prezesów i członków rady nadzorczej.

Przykladowo w znanej mi spółdzielni na Ursynowie eksploatacja wynosi
1,28 zł/m2, konserwacja 0,22 zł/m2 a fundusz remontowy 1,55 zł/m2.
Opłata za ogrzewanie to 1,85 zl/m2 a za podgrzanie wody w zależności
od budynku (indywidualne rozliczanie budynków) od 8,50 do 13,50
zł/m3. A przecież obie spółdzielnie - WSM Ochota i ta, której dane
podaję, są w tej samej strefie klimatycznej i znajdują się w tym
samym mieście a więc oplaty powinny być za tez same pozycje zbliżone!
Zbliżające się zebrania będą dobrą okazją do zadania związanych z
opłatami pytań. Pod warunkiem, że nie dacie się zbyć byle czym
zarządowi i radzie.
Zwracam również uwagę, że w dobie kryzysu wielu z nas traci pracę,
likwidowane są firmy, ogranicza się pracownikom zarobki a tymczasem
w spółdzielniach mieszkaniowych nie ma żadnych oznak jakichkolwiek
oszczędności i uwzględniania neszej sytuacji. My po prostu, bez
względu na naszą obecna sytuacje materialną, nasze aktualne dochody
itp., musimy co miesiąc w zębach zanosić do spółdzielczej kasy
pieniądze dlatego tylko, bo rada nadzorcza chojną ręką spełnia
ochoczo wszystkie zachcianki zarządu dotyczące podwyżek płac w
spółdzielni. Czas z tym skończyć.

I jeszcze jedna uwaga - zbliżające się zebrani grup członkowskich
zostały juz "rozpisane" na głosy przez zarząd i radę nadzorczą. Będą
przebiegaly wedlug od lat znanego schematu - na początku dlugie
przemowy prezesów i czlonkow rady nadzorczej, bo moga oni zabierac
glos poza kolejnością. Zaprzyjaźnione z nimi osoby będą prowokować
awantury żeby tylko zniechęcić do pozostania do końca zebrania tych,
którzy chcieliby coś w spóldzielni zmienić, wręcz zmuszają ich do
opuszczenia zebrania przed jego zakończeniem. Do końca pozostają
natomiast stronnicy spółdzielni i dopiero oni podejmują wygodne dla
zarządu i rady uchwaly, które potem obowiązują wszystkich chociaż są
one najczęściej niekorzystne dla większości z nas. Dlatego albo
zmieńcie od razu porządek obrad i załatwiajcie swoje sprawy a oracje
zarządu zostawcie na koniec albo wytrwajcie jednak do końca zebrania
i nie dopuście aby inni decydowali za Was!

[Gość: Sąsiad-spółdzielca]

Bentonie_g, masz rację, że po założeniu strony problemem może być
uzyskiwanie wiarygodnych informacji, ich aktualizacja i że będą z
tym trudności sprawiane ze strony spółdzielni.
A dowodem na to jest poniższy fragment statutu SM Ochota mówiący, że
członek spółdzielni ma prawo:
"otrzymania Statutu oraz zaznajamiania się z regulaminami, uchwałami
organów Spółdzielni, protokółami obrad organów Spółdzielni,
protokółami lustracji, rocznymi sprawozdaniami finansowymi, umowami
zawieranymi przez Spółdzielnię. Powyższe prawo nie obejmuje treści
dokumentów Spółdzielni, których ujawnienie naruszyłoby przepisy
ustawy o ochronie danych osobowych"

Wynika z tego, że członek teoretycznie może nie uzyskać żadnych
informacji mówiących o tak istotnych sprawach jak wynagrodzenie
członków zarządu i pracowników spółdzielni, opłatami za poszczególne
media, faktycznymi zapłatami za wykonane prace remontowe, wykonanym
remoncie czy konserwacji, kosztach obsługi prawnej itp. Ale tak jest
tylko teoretycznie, bo chociaż statut tego nie gwarantuje,
odpowiedni zapis ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nakłada na
spółdzielnię obowiązek przedstawienia przez nią szczegółowej
kalkulacji kosztów na wniosek członka. Oczywiście może to nie być
takie łatwe ale właśnie strona internetowa powinna to umożliwić, bo
nic tak nie zmusza do jawności jak publiczne informowanie innych o
nieprawidłowościach. Tak wiec właśnie strona internetowa stanie się
narzędziem uzyskiwania wiarygodnych informacji.
Wiele innych informacji można uzyskać w ramach dostępu do informacji
publicznej (np. z urzędu dzielnicy) i będzie to dotyczyło zwłaszcza
dotyczących tak ważnych sprawa jak własność gruntów i związanego z
tym naszego prawa do lokalu. Podaj do siebie adres mailowy a wyślę
Ci oficjalny dokument w sprawie kontroli stanu prawnego gruntów w
Warszawie.

Problemy z dostępem do informacji w ramach spółdzielni będzie można
stosunkowo łatwo usunąć poprzez odpowiedni zapis w statucie np. że
członek spółdzielni ma prawo dostępu do wszystkich dokumentów
spółdzielni i uzyskania ich kopii pod warunkiem, że nie jest to
zabronione innymi ustawami(np. o ochronie danych osobowych itp.) Bo
Prawo spółdzielcze przewiduje inne prawa członków jeśli są one ujęte
w statucie i nie są sprzeczne z obowiązującymi ustawami.

A jeśli już powstanie strona, to jestem pewien, że ze względu na
wspólne problemy prawie wszystkich spółdzielni w Warszawie (np.
grunty, sprawy samorządowe, porównanie opłat), członkowie innych
spółdzielni też włącza się aktywnie w uzupełnianie informacji.

[benton_g]

wielkie dzięki za tak obszerne informacje!
Adres email - <nazwa_usera>@gazeta.pl

[Gość: Duży sąsiad]

Wszedłem przypadkowo, "zachęcony" przez Zarząd pisemna informacja z
10 grudnia 2009, uzasadniającą podwyżki opłat.Już Sąd Apelacyjny w
dniu 30.11.2004 sygn. I ACa 992/04 orzekł: "działania podejmowane
przez spółdzielnię na rzecz członków nigdy nie będą miały charakteru
działalności gospodarczej, zatem spółdzielnia nie może powoływać się
na tajemnicę handlową.....Rację mają powodowie twierdząc, że mają
prawo wiedzieć na co wydawane są pieniądze pochodzące od członków
spółdzielni. Dlatego protokoły z obrad organów spółdzielni powinny
być dostępne członkom spóldzielni do wglądu, albowiem jawność tych
protokołów wyklucza ewentualność nadużyć...."

[jan.jancio1]

Zarząd skazany w sprawie wykroczeniowej w związku z nieudostępnieniem dokumentów członkowi spółdzielni, a Rada Nadzorcza nie widzi problemu. Może czas najwyższy odwołać zarząd?
Nieprawidłowości są.
Porównajcie stawki odpisu na fundusz remontowy z WSM "Rakowiec" i wszystko jasne.

[Gość: mm]

www.wsmochota.fora.pl/tematy-aktualne-pub,2/
zaglądajcie tam!