dlaczego GW przegrywa o kilka długości z Usenetem?

IP: *.he.net 09.02.02, 12:47
Przyznam że już kurwicy (za przeproszeniem) dostaję jak słyzę kolejnego
triumfującego troglodytę oznajmiającego na tym forum "nie podoba ci się to nie
czytaj, cenzury wam się zachciewa co?". Oni dobrze wiedzą, że my (na tym forum)
MUSIMY TE WSZYSTKIE PLUGASTWA pisane przez małych ludzi czytać. Nie ma takiej
możliwości byśmy sami decydowali co mamy czytać, a co nie. Musimy czytać
WSZYSTKO. Na pierwszej stronie, oraz w wątkach widoczne są wszystkie tematy. W
rzowinięciu wątku, a inaczej nie da się efektywnie czytać, dodatkowo wszystkie
posty. Dlaczego Gazeta Wyborcza nie wprowadzi znanej z Usenetu metody killfile?
Każdy może wpisać czyjś adres do killfile i nie widzi już wogóle wiadomości od
tego kogoś. Tak jak w rzeczywistości, nie lubimy kogoś to z nim nie gadamy. Czy
to jest cenzura? Czy może zmuszanie nas na siłę do słuchania czyichś racji
narusza naszą swobodę wyboru? Moim zdaniem to drugie...

Oczywiście takie rozwiązanie byłoby proste, ale nikomu z Gazety nie chce się
tego zrobić! Chyba wolą przesiadywać na czacie i marnować czas na czytanie
róznych podforów, bo i po co administrator ma udoskonalać forum? Phi...
Obiecali nawet metodę oceniania zalogowanych użytkowników (półśrodek, ale
skuteczny bo niektórzy ze strachu przed ujawnieniem adresu i tak się logują). I
co? I nic, czy to lenistwo? Może mają ważniejsze sprawy na głowie - jeżeli tak,
to jakie? TYLKO DLACZEGO OGRANICZANA JEST MOJA SWOBODA WYBORU?

Powiem tyle - nudziarze typu kagan, znawca itp na Usenecie nie mieliby szans.
Mogą zaistnieć tylko na forum na którym WYMUSZAJĄ na innych czytanie swoich
wypocin. Przemyślcie to. Może odpowiecie "to jest nasze forum, robimy tutaj to
co chcemy..." - tylko potem zastanówcie się dla kogo chcecie utrzymywać to
forum? Dla siebie samych?

I jeszcze jedno - na Usenecie zamieszczane są pełne adresy IP wysyłających
posty. Czyżby więc naruszona została ustawa o danych osobowych na którą tak
powołuje się Maas? Ciekawe, ciekawe...
    • mario2 Re: dlaczego GW przegrywa o kilka długości z Usenetem? 09.02.02, 12:54
      jak dotad nie ma w polskim prawie obowiazku czytania wszystkich wypowiedzi ,
      ktore zamieszczane sa w miejscach publicznych. mam kilka takich aniolkow
      niedojebanych na mojej liscie, ktorych postow nawet nie otwieram. Nie
      potrzebuje do tego interwencji administracji. Polecam to jako niezawodna metode!
      • Gość: macias Re: dlaczego GW przegrywa o kilka długości z Usenetem? IP: *.gdansk.sdi.tpnet.pl 09.02.02, 15:21
        Zalosny jestes i smieszny przy okazji w swoich zwierzeniach. Ponadto wspaniale
        udowadniasz, ze w ogole nie czytasz tresci, do ktorej probujesz sie
        ustosunkowac, a jesli czytasz (tym gorzej!), to nie potrafisz zrozumiec (kilku
        zdan w jezyku polskim, co najwyzej dwukrotnie zlozonych - zenada)...

        Gdybys nie zauwazyl, dzieciaku, glowny problem lezy w tym, ze na liscie watkow
        nie widzisz nicka czy adresu autora i przez to musisz dany watek (post)
        otworzyc, zeby sprawdzic, kto go spreparowal.

        Podsumowujac - swietnie mnie ubawiles swoja bajeczka o nieotwieraniu wypocin
        aniolkow - jak ich nazywasz - ktorych listow nie czytasz. Ciekawe... szklana
        kula czy fusy Ci w tym pomagaja?
        • hi-hi upss 10.02.02, 06:49
          Gość portalu: macias napisał(a):

          > Zalosny jestes i smieszny przy okazji w swoich zwierzeniach. Ponadto wspaniale
          > udowadniasz, ze w ogole nie czytasz tresci, do ktorej probujesz sie
          > ustosunkowac, a jesli czytasz (tym gorzej!), to nie potrafisz zrozumiec (kilku
          > zdan w jezyku polskim, co najwyzej dwukrotnie zlozonych - zenada)...
          >
          > Gdybys nie zauwazyl, dzieciaku, glowny problem lezy w tym, ze na liscie watkow
          > nie widzisz nicka czy adresu autora i przez to musisz dany watek (post)
          > otworzyc, zeby sprawdzic, kto go spreparowal.
          >
          > Podsumowujac - swietnie mnie ubawiles swoja bajeczka o nieotwieraniu wypocin
          > aniolkow - jak ich nazywasz - ktorych listow nie czytasz. Ciekawe... szklana
          > kula czy fusy Ci w tym pomagaja?

          --------------
          jemu chodziło zapewne o liste
          która rozwija się po kliknięciu na wątek
          tam widać kto klikał

          no i a tego co wiem mario2
          nie jest dzieckiem , a dosyć dojrzałym
          panem

          mniej emocji
          więcej pozytywnej energii

          hi-hi
          pzdr
          • Gość: macias Re: upss IP: *.gdansk.sdi.tpnet.pl 10.02.02, 10:42
            A my mowimy w duzej czesci o WATKACH zakladanych przez Kagana, wiec podtrzymuje
            swoje zdanie... i nie zadne upsss...
    • Gość: wrew Re: dlaczego GW przegrywa o kilka długości z Usenetem? IP: 10.0.4.* 09.02.02, 20:16
      Gość portalu: romario napisał(a):

      > Dlaczego Gazeta Wyborcza nie wprowadzi znanej z Usenetu metody killfile?
      > Każdy może wpisać czyjś adres do killfile i nie widzi już wogóle wiadomości od
      > tego kogoś. Tak jak w rzeczywistości, nie lubimy kogoś to z nim nie gadamy.

      Bardzo podoba mi się propozycja wprowadzenia takiego narzędzia. W tej chwili nie
      uczestniczę w rozmowach na forum, bo nie wytrzymuję naporu chamskiej
      agresywności. I nie tylko ja dokonałem takiego wyboru. Gdybym miał techniczną
      możliwość wyeliminowania z mojego monitora wypowiedzi niektórych osób, to
      wróciłbym na forum z przyjemnością. No i dzięki temu narzędziu nikomu nie
      musiałoby to przysparzać jakiejkolwiek przykrości...
      • mario2 Re: dlaczego GW przegrywa o kilka długości z Usenetem? 10.02.02, 09:31
        IGNOR
        • Gość: wrew Do maas IP: 10.0.4.* 10.02.02, 22:31
          mario2 napisał(a):

          > IGNOR

          Jak widać z powyższego, metoda "killfile" byłaby użyteczna i dla Mario2.
          • mario2 Re: Do maas 11.02.02, 08:13
            IRNOR
    • Gość: pollak Re: dlaczego GW przegrywa o kilka długości z Usene IP: *.jgora.dialog.net.pl 10.02.02, 14:50
      Gość portalu: romario napisał(a):

      > Dlaczego Gazeta Wyborcza nie wprowadzi znanej z Usenetu
      metody killfile?

      Tez pisalem gdzies o tym.

      > I jeszcze jedno - na Usenecie zamieszczane są pełne
      adresy IP wysyłających
      > posty. Czyżby więc naruszona została ustawa o danych
      osobowych na którą tak
      > powołuje się Maas? Ciekawe, ciekawe...

      Nie chce im sie.

      Pozatym dochodzi jeszcze jedna kwestia. Sciaganie. Gdy
      chcesz odpowiedziec na dany post, przy koncu watku
      (takiego ktory zawiera kilkadziesiat postow) sciagasz
      naglowki (mam na mysli tytuly) tych ktore juz czytales.
      Gdy watek ma ponad 100 postow, to po przeczytaniu
      dziesieciu koncowych, odechcewa sie wszystkiego.
      Szczegolnie przez modem.

      Plonkownica to cudowny wynalazek. Tu az sie o nia prosi.
      I pokazywac pelne IP.
    • szantrapa Re: dlaczego GW przegrywa o kilka długości z Usenetem? 10.02.02, 15:04
      Widze swietne rozwiazanie dla Twojego problemu.Zamiast obrazac adminow i posadzac ich o
      nierobstwo...przenies sie do tej niebianskiej krainy nad ktora tak piejesz z zachwytu.
      • Gość: mmikki dlaczego...z Usenetem? (notxt) IP: *.chello.pl 11.02.02, 09:53
        • Gość: mmikki Re: dlaczego...z Usenetem? (pyt) IP: *.chello.pl 13.02.02, 19:35
          - co z killfile?
          - co z ich IP - czy łamią prawo?
    • men_ Hi, hi 13.02.02, 20:46
      No nie, kolejni naprawiacze świata i forum GW !!!
      Jeżeli widzicie kiepskie wątków tytuły, to po co je otwieracie ?
      Jeżeli widzicie treśc wątka, to dlaczego nie klikniecie "cofnij" ?
      A po jaki dzwon czytacie jeszce poszczególne posty i ich treśc, to już do
      cholery nie rozumiem !!!
      Olać takie watki - tak reaguje normalny człowiek !!!
      Robicie to z uporem maniaka czy też masochisty, czy duch kapusia niezadolonego
      z wolności wypowiedzi budzi Wam sie w głowie (w jelitach ?:).

      Kurde, widzę, że tacy jak Wy to wyrastają jak mech na kamieniu, czy tez wyłażą
      spod ..

      nie pozdrawiam

      p.s.: jeden z was, który sie tutaj żali, jak wpisał powazny wątek na
      Towarzyskim, to wielu z nas zareagowało, jego watek został skopiowany na innym
      forum !!!
      • Gość: wrew Do Mena IP: 10.0.4.* 14.02.02, 09:08
        men_ napisał(a):

        > p.s.: jeden z WAS, który sie tutaj żali, jak wpisał powazny wątek na
        > Towarzyskim, to wielu z NAS zareagowało, jego watek został skopiowany na innym
        > forum !!!

        Wyróżnienia dwóch słów pochodzą ode mnie.

        Przy zaprezentowanym sposobie rozumowania może lepiej byłoby, gdydyś pozostał
        wśród swoich - zwłaszcza, że najwyraźniej trudno Ci pojąć to, co tu zostało
        napisane.
        • men_ Re: Do tego kogoś powyżej na wrrrrrrrrrrr 14.02.02, 23:56
          Faktycznie wolę zostac z nimi, z których wielu osobiście znam i lubię.
          Rozumiem to tak: numerki, tabliczki, potem adresy, telefony ...etc.
          jedyny plus, że wszelkie robactwo skupiło się w jednym miejsu (F-F) i nie
          rozłazi sie już po całym forum.
          Wal dalej pustym łbem w ścianę - pewnie nie zauważyłeś, ze tej ściany dawno nie
          ma.

          "a ruki po szwam"
          pop (podst. organ. partyjna For...)
        • mario2 Re: Do Wrewa 15.02.02, 10:39
          IGNOR PAJACYKU
          • Gość: x®♂∞♀ Re: Do Was nas do mas IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 15.02.02, 15:13
            nie rozumiem nikogo, kto daje się komuś obrazić, zdenerwować.
            ani wrewa, ani mena, ani mario.
            zaręczam Wam, że nie brak mi poczucia godności.
            Nie cierpię też na autyzm. :)
            • Gość: wrew Re: Do Was nas do mas IP: 10.0.4.* 15.02.02, 15:31
              Gość portalu: x®♂∞♀ napisał(a):

              > nie rozumiem nikogo, kto daje się komuś obrazić, zdenerwować.
              > ani wrewa, ani mena, ani mario.
              > zaręczam Wam, że nie brak mi poczucia godności.
              > Nie cierpię też na autyzm. :)

              Ja natomiast rozumiem to, że Ty nie rozumiesz mnie. Wynika to stąd, że
              wypracowałeś sobie pewną postawę życiową, za którą Cię zresztą bardzo szanuję.
              Niestety, sam nie potrafię zdobyć się na dystans podobny do Twojego. Może jestem
              bardziej porywczy w reakcjach na pewne zachowania wobec mnie? Może mniej we mnie
              chęci eksperymentowania angażującego emocje?

              Pozdrawiam Cię - wrew

              PS. Aha, i absolutnie nie wątpię w Twoje poczucie godności!
              • Gość: wrew Przepraszam za gafę! IP: 10.0.4.* 15.02.02, 15:34
                Oczywiście nigdy nie podejrzewałem Cię o autyzm!!! Sorry!
                • mario2 Re: Przepraszam za gafę! 16.02.02, 12:27
                  IGNOR
    • dj Re: dlaczego GW przegrywa o kilka długości z Usenetem? 20.02.02, 19:14
      Gość portalu: romario napisał(a):

      > Przyznam że już kurwicy (za przeproszeniem) dostaję jak słyzę kolejnego
      > triumfującego troglodytę oznajmiającego na tym forum "nie podoba ci się to nie
      > czytaj, cenzury wam się zachciewa co?". Oni dobrze wiedzą, że my (na tym forum)
      > MUSIMY TE WSZYSTKIE PLUGASTWA pisane przez małych ludzi czytać. Nie ma takiej
      > możliwości byśmy sami decydowali co mamy czytać, a co nie. Musimy czytać
      > WSZYSTKO. Na pierwszej stronie, oraz w wątkach widoczne są wszystkie tematy. W
      > rzowinięciu wątku, a inaczej nie da się efektywnie czytać, dodatkowo wszystkie
      > posty. Dlaczego Gazeta Wyborcza nie wprowadzi znanej z Usenetu metody killfile?

      Wprowadzi. Pracujemy nad nowym forum. Zmieni się nie tylko wygląd (choć ten
      najmniej, na pewno nie będzie zmian które spowodują,) że zniknie coś do czego się
      przyzwyczailiście) ale przede wszystkim funkcjonalność. Opcja podobna do
      killfile'a również dojdzie. Zresztą killfile nie jest cechą charakterystyczną dla
      Usenetu a dla czytników Usenetu, czyli programów którymi ściaga się wiadomości.
      Działa podobnie do zwykłego filtra, który można ustawić sobie w większości
      klientów pocztowych.

      > Każdy może wpisać czyjś adres do killfile i nie widzi już wogóle wiadomości od
      > tego kogoś. Tak jak w rzeczywistości, nie lubimy kogoś to z nim nie gadamy. Czy
      > to jest cenzura? Czy może zmuszanie nas na siłę do słuchania czyichś racji
      > narusza naszą swobodę wyboru? Moim zdaniem to drugie...

      Oczywiście, że może sobie wpisać taki adres, ale chyba zdajesz sobie sprawę z
      niedoskonałości takiego narzędzia? Człowiek =/ adres pocztowy. Wpiszesz sobie do
      killfile'a adres iks@costam.gdziestam i zrobi tak sporo osób, to ów iks na
      którego maile nie będzie reakcji, zmieni adres (bo założy gdzieś inne darmowe
      konto) i będzie pisał z iks2@costam.gdziestam. Zablokujesz sobie czytanie postów
      z jego IP to również je zmieni (w tym przypadku równiez IP =/ człowiek) itp. itd.
      Na Usenecie, szczególnie na grupie pl.internet.polip wszyscy po jakimś czasi
      emieli dość niejakiego Experta. I co? I rozwiązaniem bylo wprowadzenie
      moderowania, czyli a) de facto cenzury b) opóźnienia w publikacji postów. Maile
      od Experta wyeliminowano, ale czytanie utrudniono bo wiadomości nie ukazują się
      na bieżąco. trudno żeby moderator, który pracuje społecznie siedział 24h/dobę i
      publikował je - wcześniej czytając - na bieżąco.

      Killfile na usernam'y na forum Gazeta.pl będzie. Ale zaznaczam, że to nie jest
      rozwiązanie, które pomaga całkowicie uniknąć czytania postów od kogoś, kogo
      wypowiedzi nam się nie podobają.

      > Oczywiście takie rozwiązanie byłoby proste, ale nikomu z Gazety nie chce się
      > tego zrobić! Chyba wolą przesiadywać na czacie i marnować czas na czytanie
      > róznych podforów, bo i po co administrator ma udoskonalać forum? Phi...
      > Obiecali nawet metodę oceniania zalogowanych użytkowników (półśrodek, ale
      > skuteczny bo niektórzy ze strachu przed ujawnieniem adresu i tak się logują). I
      > co? I nic, czy to lenistwo? Może mają ważniejsze sprawy na głowie - jeżeli tak
      > to jakie? TYLKO DLACZEGO OGRANICZANA JEST MOJA SWOBODA WYBORU?

      Obiecali i będzie. Tego niestety nie da się zrobić w 5 minut.

      > I jeszcze jedno - na Usenecie zamieszczane są pełne adresy IP wysyłających
      > posty. Czyżby więc naruszona została ustawa o danych osobowych na którą tak
      > powołuje się Maas? Ciekawe, ciekawe...

      Jakie adresy masz na myśli? Pocztowe? To naturalne, że na Usenecie są
      zamieszczane. Jeśli chodzi zaś o adresy IP to nie do końca. Jeśli wyślesz coś na
      Usenet z jednego z polskich portali, które tę usługę udostępnia (wkrótce
      udostępni Usenet także gazeta.pl, kończymy prace) to Twój adres IP nie pokaże się
      nigdzie.

      Co do ustawy o danych osobowych to osobiście nie zgadzam się z opinią prawników,
      że adres IP jest daną osobową. Niestety tu decyzja należy do nich i ja muszę się
      jej podporządkować. Moim zdaniem gwiazdek w adresach być nie powinno i prawnie
      dopuszczalne jest podawanie IP na forum Gazety. Prawnicy mają inne zdanie i także
      Maas musi się jemu podporządkować.

      Pozdrawiam, D.
      • Gość: Pulbek Re: dlaczego GW przegrywa o kilka długości z Usenetem? IP: *.skjoldhoej.dk 23.02.02, 10:22
        dj napisał(a):

        > Na Usenecie, szczególnie na grupie pl.internet.polip wszyscy po jakimś czasi
        > emieli dość niejakiego Experta. I co? I rozwiązaniem bylo wprowadzenie
        > moderowania, czyli a) de facto cenzury b) opóźnienia w publikacji postów.
        > Maile od Experta wyeliminowano, ale czytanie utrudniono bo wiadomości nie
        > ukazują się na bieżąco.

        Na Ekspierda nie ma rady, koles jest niezlomny. Wyrzuciliscie go z polipu to sie
        przeniosl na dwadziescia piec innych grup. Prawdziwy cud ze do tej pory nie
        trafil na GW. Ale tak czy inaczej killfile troche pomoze. Tylko musi byc tak ze
        nie tylko listy od Ekspierdow znikaja, ale tez wszystkie odpowiedzi na nie. No i
        ignorowanie watkow trzeba wprowadzic koniecznie.

        Caeterum censeo ze trzeba wprowadzic fora autorskie z mozliwoscia moderowania.

        Pulbek.

        • Gość: napoleon killfile raczej niepotrzebny IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 23.02.02, 17:24
          IMHO wystarczyłby na forum sam mechanizm ignorowania wątków. Tak mi się wydaje.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja