Gość: romario
IP: *.he.net
09.02.02, 12:47
Przyznam że już kurwicy (za przeproszeniem) dostaję jak słyzę kolejnego
triumfującego troglodytę oznajmiającego na tym forum "nie podoba ci się to nie
czytaj, cenzury wam się zachciewa co?". Oni dobrze wiedzą, że my (na tym forum)
MUSIMY TE WSZYSTKIE PLUGASTWA pisane przez małych ludzi czytać. Nie ma takiej
możliwości byśmy sami decydowali co mamy czytać, a co nie. Musimy czytać
WSZYSTKO. Na pierwszej stronie, oraz w wątkach widoczne są wszystkie tematy. W
rzowinięciu wątku, a inaczej nie da się efektywnie czytać, dodatkowo wszystkie
posty. Dlaczego Gazeta Wyborcza nie wprowadzi znanej z Usenetu metody killfile?
Każdy może wpisać czyjś adres do killfile i nie widzi już wogóle wiadomości od
tego kogoś. Tak jak w rzeczywistości, nie lubimy kogoś to z nim nie gadamy. Czy
to jest cenzura? Czy może zmuszanie nas na siłę do słuchania czyichś racji
narusza naszą swobodę wyboru? Moim zdaniem to drugie...
Oczywiście takie rozwiązanie byłoby proste, ale nikomu z Gazety nie chce się
tego zrobić! Chyba wolą przesiadywać na czacie i marnować czas na czytanie
róznych podforów, bo i po co administrator ma udoskonalać forum? Phi...
Obiecali nawet metodę oceniania zalogowanych użytkowników (półśrodek, ale
skuteczny bo niektórzy ze strachu przed ujawnieniem adresu i tak się logują). I
co? I nic, czy to lenistwo? Może mają ważniejsze sprawy na głowie - jeżeli tak,
to jakie? TYLKO DLACZEGO OGRANICZANA JEST MOJA SWOBODA WYBORU?
Powiem tyle - nudziarze typu kagan, znawca itp na Usenecie nie mieliby szans.
Mogą zaistnieć tylko na forum na którym WYMUSZAJĄ na innych czytanie swoich
wypocin. Przemyślcie to. Może odpowiecie "to jest nasze forum, robimy tutaj to
co chcemy..." - tylko potem zastanówcie się dla kogo chcecie utrzymywać to
forum? Dla siebie samych?
I jeszcze jedno - na Usenecie zamieszczane są pełne adresy IP wysyłających
posty. Czyżby więc naruszona została ustawa o danych osobowych na którą tak
powołuje się Maas? Ciekawe, ciekawe...