W sprawie FA - propozycja konstruktywna

28.01.04, 07:52
Wczoraj Państwo Maas&Tebe oświadczyli, że otwarci są na nowe pomysły. Nie
jest co prawda jasne, dlaczego propozycja ta pojawiła się dopiero po
rozpoczęciu afery szacikgate, ale pomińmy to litościwie milczeniem.

Mam więc propozycję konstruktywną, która być może zadowoli zarówno Adminów,
którzy bezwzględnie i nieubłaganie chcą zakładać kagańce, jak i zbuntowanych
forumowiczów, przy jednoczesnym znalezieniu zajęcia dla ormowców.

Otóż: załóżmy, że społeczne Kostuchy same - lub na podstawie donosów
nadgorliwych konfidentów - dochodzą do przekonania, że określony wątek należy
wyciąć równo z trawą. Wątek ten tymczasowo umieszcza się w osobnym miejscu,
czymś w rodzaju czyśćca, gdzie zostaje poddany osądowi powołanego w tym celu
ciała orzekającego (Komisji/Trybunału/Sądu?kolegium - niepotrzebne skreślić).
Owa komisja zwykłą większością głosów orzekałaby, czy wątek narusza zapisy
Regulaminu. Jeżeli nie - to wątek natychmiast zostaje przywrócony, jesli tak -
to wędruje na Oślą.

Komisja złożona winna być z 4-6 osób, wybieranych w połowie przez stałych
bywalców FA, a w połowie przez Adminów z grona swoich społecznych kosiarzy
umysłów. Jeżeli rozkład głosów byłby równy, to wtedy decydująca opinia
wydawana byłaby przez zawodowych Adminów.

Komisja obradowałaby na jakimś forum zamknietym. W razie nieobecności
któregoś z jej członków w okresie dłuższym niż 24-48 godzin, obowiązki
przejmowałby wyznaczony uprzednio zastępca. Komisja wydawać powinna swe
orzeczenia wyłącznie na podstawie zapisów Regulaminu, przy uznaniu
cywilizowanej zasady, że to, co nie jest zabronione expressis verbis, jest
dozwolone. W razie uznania, że wątek nie narusza zasad regulaminu, opinia
taka byłaby wiążąca także dla Adminów zawodowych.

A teraz proszę o uwagi krytyczne.
    • tebe Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 08:48
      Bardzo to idealistyczne, niestety w tym temacie demokracja jest utopią.
      Forum Bez Cenzury - po głębszej analizie piszę - też mało realne.
      Nie lubię takiego sposobu pisania o osobach, które nam pomagają, miej świadomość, że obciąża również nas.
      Ciągle twierdzę, że użytkownicy będą to robić lepiej niż my.
      Mając na uwadze słaby start jawnej moderacji na Aktualnościach chcemy jednak coś zrobić. Dlatego proponuję, że nasz admin (nie rozmawiamy kto) założy forum dla 5 osób, stałych bywalców z FA, na którym w razie czego zapytają go, dlaczego wyciął to i to (bo przecież nie było spamem ani bluzgiem).
      Osoby mogą przekazywać głosy z FA, poza tym każdy może też napisać do admina mail.
      Te 5 osób to normalne loginy z FA, stali użytkownicy.
      Moja propozycja: gini, jureek, sceptyk, pollak, XXL.
      Jeśli ktoś z nich się nie zgadza albo chcecie kogoś innego - wybierzcie dziś na FA...
      Potem można się wymienić i ktoś nowy poczyta poprzednie dyskusje.
      PS. Wiem co myślicie, czytałem wasze głosy, jeśli zamierzacie ustosunkowywać się do każdej linijki postu, będziemy tracić czas. Proszę o całościowe odpowiedzi dotyczące rozwiązania a nie składowych.
      • Gość: Perła Re: W sprawie FA - prośba konstruktywna IP: *.blue-net.com.pl 28.01.04, 09:05
        mnie upokarza ta wywieszka "Tym forum opiekuje się szacik".
        Straciłem połowę przyjemności zaglądania na FA odkąd ten przedszkolny napis
        jest. Mogę przesłać ksero dowodu osobistego świadczągo, iż dorosły jestm i
        opieki nie potrzebuję.
        Wstyd kogokolwiek zaprosić na FA przy takiej wizytówce. Skasujcie to.
        Szacik musi odejść!!!

        Perła
        • xiazeluka Perła ma rację - wawalcie to paskudztwo 28.01.04, 09:30
          ...ponieważ jest jątrzące i prowokujące. Za każdym razem, jak widzę to "Arbajt
          macht von schatzick", zaczynam szperać po Słowniku Języka Polskiego - w
          wiadomym celu. Parę nowych rzeczy już znalazłem...
      • xiazeluka Utopia 28.01.04, 09:06
        Nie, to nie.
        Odnośnie ormowców - obawiam się, że w kwestii nazewnictwa się nie porozumiemy.
        To są wolentarze - i jest okoliczność obciążająca.
        Natomiast skoro już omawiamy swoje fantazje, to proszę wyjaśnić mi, na czym
        niby miałaby polegać Pana propozycja? Przecież chyba każdy może wysłać list do
        nadzorcy z pytaniem co było nie tak w którymś poscie, prawda? Po co tworzyć
        jakieś ciało pośrednicze?
        Jeżeli jednak propozycja ma przejść, to powinien Pan umieścić swój post na FA.
        Szczególnie, że kol. Sceptyk (którego bardzo cenię) jest w tej roli dla mnie
        całkowicie nie do przyjęcia, z racji upodobań do zamykania ust sukinsynom.
        • tebe Re: Utopia 28.01.04, 09:15
          W tej propozycji konstrukcja ciał pośrednich jest mniej skomplikowana niż w poście inicjującym ten interesujący wątek.
          Mogliby to być dla was gwaranci wolności słowa, o którą wam chodzi.
          Co do składu osobowego - szczegóły ustalcie na F.A.
          Nawiasem mówiąc, nie wierze że wam się uda wybrać te pięć osób :-)
          Perla, skoro jesteś dorosły napisz co proponujesz, a nie że wydaje Ci się, że to przedszkole. "Adminem forum jest faadmin" brzmiałoby lepiej?
          Pozdrawiam
          • reniatoja Re: Utopia 28.01.04, 09:17
            tebe napisał:

            > "Adminem forum jest faadmin" brzmiałoby lepiej?

            A nie brzmialoby?
          • xiazeluka A teraz nieco pieniactwa: 28.01.04, 09:19
            tebe napisał:

            > W tej propozycji konstrukcja ciał pośrednich jest mniej skomplikowana niż w
            poście inicjującym ten interesujący wątek.

            Z tą różnicą, że Pana koncepcja ("od koncepcji to ja tu jestem!"), jest pusta,
            niczego nowego nie wnosząca - a zdaje się, że to nam zarzucaliście brak
            pomysłów.
            • tebe Re: A teraz nieco pieniactwa: 28.01.04, 09:22
              :-)
              Ale nie jest tak, że idziemy w zaparte...
              Renia: brzmiałoby, ale czy perle też.
          • Gość: Perła Re: Utopia IP: *.blue-net.com.pl 28.01.04, 09:25
            Tebe, forma bardzo ważna jest. Oczywiście, że brzmiałoby to lepiej. Nie traktuj
            tego jednak jako mojej kapitulacji, czyli zgody na byt szacika i innych.

            pozdrawiam

            Perła
      • institoris1 konstruktywna odpowiedz (przeniesione z FA) 28.01.04, 11:05
        nie bardzo pojmuje po co zakladac extra forum dla pieciu osob. Admin moze
        rownie dobrze odpowiedziec tutaj na FA. Osobne fora i koniecznosc
        przekazywania, przenoszenia, w ogole nadmierna ilosc "czynnosci" spowoduje, ze
        idea ta umrze smiercia naturalna.
        Zgadzam sie natomiast z propozycja by wybrac kilka osob wsrod nas, ktore w
        naszym imieniu moga zwrocic sie z prosba do admina o wyjasnienie. Rozumiem przy
        tym, ze admin bylby zobowiazany na zapytanie ze strony jednej z tych osob
        odpowiedziec( jasnym jest, ze zaden admin nie jest w stanie odpowiedziec na
        pytania wszystkich odnosnie swojej radosnej dzialalnosci i dlatego na
        propozycje wyznaczenia kilku z nas przystaje).
        Czyli jestem za z jedna poprawka- to wszystko moze sie odbywac tutaj na FA i
        doprawdy nie widze powodu utajniania zarowno watpliwosci w strone admina jak i
        jego odpowiedzi.
        jak mialoby to wygladac?
        zalozmy, ze nozycoreki ormowiec wycina mi watek wiec ja wkurwiony zakladam na
        FA nowy w ktorym to wyrazam swoje umotywowane!!! oburzenie na ten bezsensowny
        akt przemocy (oczywiscie nie powtarzajac tersci z tego wycietego, bo mi znowu
        ciachnie i tak do usranej smierci mozemy sie bawic). Wystarczy ze jedna z tych
        przez nas wybranych osob wpisze sie w moim watku i poprze moje zadanie
        wyjasnien, a admin zmuszony bedzie do odpowiedzi.
        i.
      • Gość: Jureek Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna IP: 212.20.131.* 28.01.04, 12:16
        Nie bardzo widzę, co takiego nowego w tej propozycji.
        Cenzura pozostanie, nadal uważasz, że admini społeczni lepiej cenzurują niż
        zawodowi.
        Ze teraz admin będzie musiał tłumaczyć się ze swoich decyzji pięciu wybranym
        osobom? A bez takiego specjalnego forum i wybierania piątki rzeczników nie może
        tego zrobić? Rozumiem, że w sytuacji, jaka teraz jest, może mu braknąć czasu i
        sił, żeby odpowiadać wszystkim niezadowolonym, ale jeśli będzie
        wycinał "jedynie listy o treści reklamowej lub rażąco sprzecznej z zasadami
        Netykiety" (to cytat z informacji na stronie wejściowej forum, zwracam uwagę na
        słowa "jedynie" i "rażąco"), to ilość skarg na niesłuszne wycięcie będzie
        znikoma.
        Nie podoba mi się też propozycja podzielenia forumowiczów na tych godnych
        publicznej odpowiedzi admina i tych tej odpowiedzi niegodnych. To najlepszy
        sposób na sprowokowanie nowych podziałów i wojenek na FA. Nie podejrzewam Cię
        TeBe o machiavelistyczne intencje, ale patrząc z boku Twoja propozycja
        przypomina mi powołanie Oleksego do rządu. Dlatego dziękuję za uznanie, ale nie
        piszę się na to, co nie znaczy, że nie zamierzam w przyszłości korzystając z
        dostępnych mi i każdemu innemu forumowiczowi środków upominać się o usunięte
        niesłusznie wątki.

        A teraz, żeby nie było, że potrafię tylko negować, kilka moich (mam nadzieję,
        że konstruktywnych) propozycji.
        1. powrót do sytuacji gdy FA cenzurowali tylko admini zawodowi. Sam przecież
        pisałeś, że forum Aktualności jako pierwsze jest niejako wizytówką całego
        forum, dziwię się więc, że oddaliście je w administrowanie amatorom.
        Czyli nie byłoby tak, jak pisała Kataryna, że nie mielibyście uzasadnienia na
        wypadek pytań użytkowników innych forów, dlaczego ich forami administrują
        społecznicy, a na FA admin zawodowy.
        2. ścisłe trzymanie się zacytowanej przeze mnie informacji ze strony głównej
        forum, ze szczególnym zwróceniem uwagi na "jedynie" i "rażąco". Rozumiem, że to
        nacisk tych którzy dają pieniądze oraz większości użytkowników, którzy
        chcieliby idealnego forum typu "Friede, Freude, Eierkuchen" (ten zwrot w
        niemieckim odpowiada mniej więcej polskiemu "kochajmy się") spowodował, że
        zaczęliście stosować rozszerzone kryteria wycinania, po to, żeby stworzyć takie
        forum, które odpowiadałoby gustowi zbadanemu w badaniach statystycznych
        przeciętnego internauty. Chyba już kiedyś porównywałem takie działania do
        komercyjnych stacji radiowych, które kierując się badaniami statystycznymi
        przeciętnego słuchacza grają prawie wszystkie tę samą plejlistę. A przecież na
        początku forum Waszą siłą było właśnie to, że w przeciwieństwie np. do Onetu
        Wasze forum było niecenzurowane.
        3. zastosowanie propozycji institorisa i techniczne ograniczenie zakładania
        nowych wątków. Uważam, że to najskuteczniejszy sposów na wyeliminowanie typów
        celowo rozpieprzających forum.
        4. przeredagowanie nieszczęsnego tekstu o "opiece"
        Tyle ode mnie
        Pozdrawiam
        Jura
        • Gość: Jureek Re: uzupełnienie do punktu 2 IP: 212.20.131.* 28.01.04, 12:41
          Gość portalu: Jureek napisał(a):

          > 2. ścisłe trzymanie się zacytowanej przeze mnie informacji ze strony głównej
          > forum, ze szczególnym zwróceniem uwagi na "jedynie" i "rażąco".

          Idealnie byłoby, gdyby zwrot "rażąco sprzecznej z zasadami Netykiety" zastąpić
          zwrotem "naruszających Kodeks Karny" i oczywiście stosować się do tego.
          Jura
        • Gość: Jureek Re: punkt 4 IP: 212.20.131.* 28.01.04, 13:06
          Gość portalu: Jureek napisał(a):

          > 4. przeredagowanie nieszczęsnego tekstu o "opiece"

          Widzę, że już przeredagowano. Już nie "opiekuje się", a "moderuje".
          Zamienił stryjek siekierkę na kijek.
          Jura
          • tebe Re: punkt 4 28.01.04, 13:18
            Doskonały zapis Twoim zdaniem to jaki?

            Ja się cały czas zastanawiam, bo moderuje ma strasznie aktywną konotację.
            Nikt natomiast nie chce psuć Aktualności.
            UWAGA: gdybyśmy musieli wprowadzić cenzurę prewencyjną to pierwszy zrezygnuję z zajmowania się forum..

            Przypomnę: nie jesteśmy w stanie dobrze obsłużyć wszystkich aktywnych forów i uzyskaliśmycw tym pomoc stałych, sprawdzonych użytkowników. To się sprawdza od 3 miesięcy więc fakt ujawnienia - co moim zdaniem jest fair w stosunku do was - nie może być powodem wycofania się z czegoś co działało dobrze.

            Giwi was nie będzie wychowywać, widzi co napisaliście szacikowi. Sami ją poprosiliśmy o Aktualności.
            Cierpliwości, wktórce opublikujemy szczegółowe zasady działania tych adminów.
            Temat - mimo zmiany osoby - nie jest zamknięty.
            Ograniczenia techniczne o których wspominasz nie są realne.
            Pozdrawiam
            • Gość: Jureek Re: punkt 4 IP: 212.20.131.* 28.01.04, 14:16
              Tak, TeBe dokładnie to samo przeszkadza mi w słowie "moderowanie", jego aktywna
              konotacja. I nie chodzi tutaj o czepianie się słówek. Szacik swoją polityką
              wycinania (przed ujawnieniem też) faktycznie nie ograniczał się do
              administrowania, lecz próbował wpływać aktywnie na kształt forum, a to jest
              moderowanie.
              Może więc lepszy (nie twierdzę, że doskonały) byłby napis "na tym forum
              administratorem jest giwi"? Zresztą, co tam napis - najważniejsze, żeby
              rzeczywiście ograniczyła się do administrowania, a nie próbowała moderować.
              Zgadzam się, że ujawnienie istnienia społeczników było fair w stosunku do
              forumowiczów. Przynajmniej nie będę już robił z siebie głupka tłumacząc K52, że
              dopatrywanie się istnienia adminów społecznych jest objawem jego manii
              prześladowczej.
              Nie zgadzam się, że pomoc społeczników jest rozwiązaniem, które się sprawdziło.
              I nie ma tutaj nic do rzeczy fakt ich ujawnienia, ponieważ już przed ich
              ujawnieniem można było zauważyć dziwne rzeczy na forum. Były podejrzenia na FA,
              że admin chyba wycina w pijanym widzie, albo, że zatrudniliście kogoś nowego.
              Tak więc zmiany zostały zauważone przed ujawnieniem adminów społecznych.
              Cenzury prewencyjnej raczej nie obawiałbym się z prostego powodu. Piszesz, że
              już teraz nie wyrabiacie się w monitorowaniu wszystkich forów, a gdyby każdy
              list przed umieszczeniem go na forum musiałby być skontrolowany przez cenzora,
              to musiałoby być tych cenzorów tyle, co w pisence, gdzie na jednego mieszkańca
              jeden szeryf przypada.
              Dlaczego nie są realne ograniczenia techniczne w zakładaniu nowych wątków? Nie
              macie programistów? Sam jestem programistą, więc w czynie społecznym (ha, ha,
              ha - społecznik się zalazł) mogę Wam podesłać algorytm, jak to mogłoby
              funkcjonować. Jest naprawdę wkurzające, gdy jakiś nawiedzony w ciągu godziny
              pozakłada po kilkadziesiąt wątków.
              Pozdrawiam
              Jura
              • tebe Re: punkt 4 28.01.04, 16:00
                Administruje to zarządza, również b. mocne.
                Opiekuje się - rozumiem wasze skojarzenia.
                Nazwa jest ważna bo przecież nie napiszemy "Tym forum zajmuje się giwi".
                Niech na razie moderuje, jak pojawi się lepsza nazwa to zmienimy a rzeczywiście będzie się ograniczeć do tego, o czym mówimy.
                O tych ograniczeniach technicznych - odpowiadałem nieco w tamtym wątku:
                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=10337658&a=10383221
                Wiesz, że za każdym razem trzebaby sprawdzać, czy gość czegoś nie napisał w wymaganym czasie. Obciążające.
                Choć zakładanie nowych wątków dla zalogowanych jest interesujące...
                Pozdrawiam
                • rubeus Re: punkt 4 30.01.04, 19:24
                  A moze - "nad tym forum czuwa giwi' ?
    • basia Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 08:57
      > czymś w rodzaju czyśćca, gdzie zostaje poddany osądowi powołanego w tym celu
      > ciała orzekającego (Komisji/Trybunału/Sądu?kolegium - niepotrzebne skreślić).
      > Owa komisja zwykłą większością głosów orzekałaby, czy wątek narusza zapisy

      przydałby się jeszcze jakiś senat i na końcu raport z dyskusji powinien trafić
      do prezydenta (Mass,Tebe) należy się im w końcu prawo veta.

      Ps.tak sobie tylko piszę na marginesie.
      • xiazeluka Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:08
        basia napisała:

        > Ps.tak sobie tylko piszę na marginesie.

        Zupełnie niepotrzebnie. Pani przytyki były wszak całkowicie nietrafne.
        • basia Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:20
          xiazeluka napisał:
          >
          > Zupełnie niepotrzebnie. Pani przytyki były wszak całkowicie nietrafne.

          Skoro nietrafne,nie musicie ich odrzucać.

          Pozdrawiam
    • baloo Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:23
      Stwierdzam, ze glosowanie, które by sie tam odbywalo w powaznych instytucjach
      uwazane byloby za niewazne. Sa trzy metody glosowania. Pierwsza przez aplauz.
      Znaczy, ze wszyscy glosuja. Druga metoda... Kulkami. Sa kulki czarne i
      czerwone, które otrzymuje kazdy glosujacy... Yyyy... Przepraszam biale i
      czarne, które otrzymuje kazdy glosujacy... Czarna za - lub odwrotnie: czarna
      za... Yyyy... Czarna przeciw - biala za lub odwrotnie. Jest trzecia metoda
      przez podniesienie rak. Ta metoda jest najdoskonalsza.
      • basia Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:28
        przez smsy też można głosować i adiolele,to też telefonicznie.

        Ps.przypomniał mi się fajny cytat z tv,z wczoraj "dzwoniłem telefonicznie " :)
        Ps2.przepraszam za przesuwanie marginesu w tej jakże poważnej dyskusji.
        Ps3.Witam Baloo.
        • baloo Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:30
          witaj Basiu.
          Uwazam, ze to wazna propozycja i nie ma za co przepraszac. Poprzesuwam z Toba
          zatem, bowiem przesuwanie marginesu w tego typu dyskusjach jest naszym
          obywatelskim i lekarskim obowiazkiem.
          • basia Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:39
            Ten margines okrągły jest,nie wiem czemu.I tak wrócimy do punktu wyjścia.
            • gini Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:44
              1.Napisac duzymi literami:Forum FA jest niemoderowane .
              2.Drastyczne przypadki naruszenia regulaminu prosimy zglaszac na forum abuse i
              tu podac linka .
              Za bardzo skomplikowane?
              • tebe Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:48
                Szacik zostaje w obecnym kształcie.
                Za bardzo skomplikowane?
                • gini Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:50
                  tebe napisał:

                  > Szacik zostaje w obecnym kształcie.
                  > Za bardzo skomplikowane?

                  To o czym w ogole my tu rozmawiamy?
                  Zdaje sie , ze tracimy czas .
                  • basia Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:54
                    gini napisała:

                    > To o czym w ogole my tu rozmawiamy?
                    > Zdaje sie , ze tracimy czas .

                    Tak,biegamy wkoło...:)

                  • institoris1 Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:55
                    wlasnie chcialem tu wyrazic swoje poparcie dla propozycji gini, ale widze, ze
                    sie spoznilem...
                    i.

                    P.S. jak sie Wam podoba moja sygnaturka?
                    (szczegolnie zalezaloby mi na komentarzu kolezanki kataryny)
                  • tebe Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:55
                    Ja proponuję rozwiązanie, Ty całkowicie to odrzucasz nie dając nic nowego.
                    To rzeczywiście może powodować stratę czasu.
                    Chcemy zachować kształt aktualności, ale nie udawajmy, że nikt nic tam nie kasuje. Bo to śmieszne.
                    • basia Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 10:00
                      no dobra.A jakby usunąć treść o opiece a napisać "posty łamiące regulamin
                      zgłaszać na adres abuse lub szacik@gazeta.pl" ?

                      Czy takie rowiązanie jest możliwe?
                      • tebe Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 10:16
                        Interesujące.
                        Umówmy się, że teraz się wyłączę i po kilku godzinach przeczytam co się dzieje.
                        Wtedy spróbuję coś zaproponować.
                      • gini Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 10:22
                        basia napisała:

                        > no dobra.A jakby usunąć treść o opiece a napisać "posty łamiące regulamin
                        > zgłaszać na adres abuse lub szacik@gazeta.pl" ?
                        >
                        > Czy takie rowiązanie jest możliwe?

                        A czy musi byc koniecznie szacik, ktory od kilku dni nie ma nic do powiedzenia?
                        Jaka mam pewnosc, ze jak napisze to mi odpisze cokolwiek?Wyglada na to, ze jest
                        smiertelnie obrazony na cale FA, wiec jak sobie wyobrazacie wspolprace?Zeby
                        uzyskac jakas odpowiedz bede musiala pewnie i tak napisac do Tebe by przekazal
                        Szacikowi to czy tamto.
                        • basia Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 10:51
                          gini napisała:

                          > A czy musi byc koniecznie szacik, ktory od kilku dni nie ma nic do
                          powiedzenia?
                          > Jaka mam pewnosc, ze jak napisze to mi odpisze cokolwiek?Wyglada na to, ze
                          jest
                          >
                          > smiertelnie obrazony na cale FA, wiec jak sobie wyobrazacie wspolprace?Zeby
                          > uzyskac jakas odpowiedz bede musiala pewnie i tak napisac do Tebe by
                          przekazal
                          > Szacikowi to czy tamto.

                          Ja się przy szaciku nie upieram,ani gorąco do odejścia nie namawiam.Jest mi
                          łatwiej,bo to nie mój admin;)
                          Jak się będzie mailowa droga szacikowa układać dowie się ten kto napisze.

                          Ps.możecie też skorzystać z propozycji forum "O FA".Tam musi z Wami dyskutować
                          • gini Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 11:03
                            basia napisała:

                            > gini napisała:
                            >
                            > > .>
                            > Ja się przy szaciku nie upieram,ani gorąco do odejścia nie namawiam.Jest mi
                            > łatwiej,bo to nie mój admin;)
                            > Jak się będzie mailowa droga szacikowa układać dowie się ten kto napisze.
                            >
                            > Ps.możecie też skorzystać z propozycji forum "O FA".Tam musi z Wami dyskutować

                            Wiesz ja juz mu proponowalam by przyszedl pogadac, to samo proponowal Jacek,
                            propozycja pozostala bez echa , wolalabym by nie dyskutowal z musu , bo to
                            niczego nie da.
                            Gdyby zamiast ciac sprobowal pogadac nie byloby tego calego zamieszania i tyle.
                            • basia Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 11:14
                              gini napisała:

                              > > gini napisała:
                              >
                              > Wiesz ja juz mu proponowalam by przyszedl pogadac, to samo proponowal Jacek,
                              > propozycja pozostala bez echa , wolalabym by nie dyskutowal z musu , bo to
                              > niczego nie da.
                              > Gdyby zamiast ciac sprobowal pogadac nie byloby tego calego zamieszania i
                              tyle.

                              No wiesz,teraz społecznie obgadujemy szacika.Dopóki admini nie
                              ustalą/zweryfikują kształtu sza(ci)tkowania FA, nie chce się pewnie przed
                              orszak wychylać.
                              Poczeka na wytyczne i dopiero się odezwie.Tak sądzę.

                • reniatoja Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 09:54
                  I opis o Opiece_Spolecznej_Szacika tez sie nie da zmienic na jakis mniej
                  opekunczy? Przeciez nawet Perle powiedzial ze lepiej.
                  • reniatoja Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 10:12
                    zreszta Slowo "opieka" (spoleczna - w domysle jest za_bardzo rowniez na forum
                    kobieta i kazdym innym. Wystarczy napisac - Adminem tego forum jest...
                  • tebe Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 10:13
                    Da się. Odnoszę się do tego, co gini - napisałem, że znam wasze zdanie i spróbujmy się dogadać.
                    • xiazeluka Dobra, mam prostszy pomysł: 28.01.04, 10:24
                      Szmaciak wycinając post lub wątek będzie musiał podać punkt Regulaminu, na
                      podstawie którego cenzuruje wypowiedź, wraz z uzasadnieniem. Ale treściwym i
                      konkretnym, zamiast opryskliwo-enigmatycznego "Naruszono regulamin lub zasady
                      netykiety..."
                      • reniatoja Re: Dobra, mam prostszy pomysł: 28.01.04, 10:28
                        xiazeluka napisał:

                        > Szmaciak

                        Komus kto w taki sposob znieksztalca czyjs nick, nie naleza sie zadne
                        wyjasnienia. Zadasz szacunku i powaznego traktowania, a sam co robisz? Zreszta
                        tego, zeby ktos byl wobec Ciebie fair nie zada sie z taka nachalnoscia - to
                        sie albo w innych wzbudza, albo mowi sie trudno i poprawia sobie samopoczucie
                        takimi zagrywkami jak cytowany przez mnie fragment Twojej wypowiedzi....
                        • xiazeluka Łaskawa Pani: 28.01.04, 10:45
                          1. To nie jest "czyjś" nik, ale kapusia-ochotnika.
                          2. Zniekształcanie ksywek boleć może tylko osoby, którym ich miłość własna
                          przesłania świat, jako że jest to okoliczność uboczna, nieistotna.
                          3. W tym przypadku "Szmaciak" jest uzasadniony historycznie.
                          4. Od nikogo się nie domagam, by był dla mnie fer - raczyła Pani przeczytać
                          coś, czego z pewnością nie pisałem. Może to Pani własne notatki?
                          5. Ostatniej insynuacji, szczerze pisząc, nie rozumiem.
                          6. Pouczanie nieznanych sobie osób z pewnością szczytem taktu również nie jest.
                          • reniatoja Re: Łaskawa Pani: 28.01.04, 10:54
                            xiazeluka napisał:

                            > 1. To nie jest "czyjś" nik, ale kapusia-ochotnika.

                            Co nie zmienia faktu, ze znieksztalcanie go w sposob w jaki byl Pan laskaw to
                            uczynic, bardzo zle swiadczy o Panu. Do takich zagrywek posuwaja sie tylko
                            osoby bardzo niskiego ducha, ktorym brakuje argumentow.


                            > 2. Zniekształcanie ksywek boleć może tylko osoby, którym ich miłość własna
                            > przesłania świat, jako że jest to okoliczność uboczna, nieistotna.

                            Myli sie Pan. Prosze mi wierzyc na slowo, nie zamierzam bowiem tlumaczyc Panu
                            tego. Co nie znaczy,z e tego wytlumaczenia nie mam, ale szkoda mi czasu.


                            > 3. W tym przypadku "Szmaciak" jest uzasadniony historycznie.

                            "Szmaciak" brzmi na pewno obrazliwie - i to na pewno jest uzasadnienie,
                            przeciwko nie uzywaniu takich znieksztalcen w rzeczowej dyzkusji. Nie wydaje
                            mi sie rowniez, zeby bylo jakiekolwiek uzasadnienie dla nazywania kogos
                            szmaciakiem.


                            > 4. Od nikogo się nie domagam, by był dla mnie fer - raczyła Pani przeczytać
                            > coś, czego z pewnością nie pisałem. Może to Pani własne notatki?

                            Mysle, ze Pan sie domaga, skoro zada Pan od Szacika tlumaczenia sie konkretnym
                            punktem regulaminu za kazdym ram kiedy zdecyduje on usunac jakis post. Nie
                            prowadze notatek na Pana temat.


                            > 5. Ostatniej insynuacji, szczerze pisząc, nie rozumiem.

                            No coz... to juz chyba swiadczy o Panskiej, a nie mojej ociezalosci
                            intelektualnej.


                            > 6. Pouczanie nieznanych sobie osób z pewnością szczytem taktu również nie
                            jest.


                            Nie smialabym pouczac Pana. Wyrazilam tylko swoj sprzeciw co do celowego
                            znieksztalcania nicka w celu osmieszenia/obrazenia/ponizenia osoby
                            poslugujacej sie tymze. Plus kilka moich refleksji nieco obok tematu...

                            • xiazeluka Re: Łaskawa Pani: 28.01.04, 11:10
                              reniatoja napisała:

                              > Co nie zmienia faktu, ze znieksztalcanie go w sposob w jaki byl Pan laskaw to
                              > uczynic, bardzo zle swiadczy o Panu. Do takich zagrywek posuwaja sie tylko
                              > osoby bardzo niskiego ducha, ktorym brakuje argumentow.

                              Argumenty były przed i za Szmaciakiem/Szarikiem/Nożycorękim/ormowcem itd. Pani
                              przywiązanie do dekoracji nie jest niestety świadectwem posiadania umysłu
                              analitycznego.

                              > Myli sie Pan. Prosze mi wierzyc na slowo, nie zamierzam bowiem tlumaczyc Panu
                              > tego. Co nie znaczy,z e tego wytlumaczenia nie mam, ale szkoda mi czasu.

                              Sama Pani widzi - wprowadza Pani atmosferę freblówki lub placu koszarowego i z
                              wyżyn swej pychy prycha Pani na innych. To jest forum dyskusyjne, więc Pani
                              deklaracja "nie zamierzam tłumaczyć tego" dowodzi, że nie trafiła Pani we
                              właściwe dla siebie miejsce.

                              > "Szmaciak" brzmi na pewno obrazliwie

                              I tak właśnie miało brzmieć!

                              > przeciwko nie uzywaniu takich znieksztalcen w rzeczowej dyzkusji.

                              Rzeczowa dyskusja obroni się sama, droga Pani. Mądrzy ludzie potrafią odróżnić
                              argumenty od ozdobników.

                              > Nie wydaje
                              > mi sie rowniez, zeby bylo jakiekolwiek uzasadnienie dla nazywania kogos
                              > szmaciakiem.

                              Czy w Pani osiedlowej bibliotece publicznej nie mają na półce Szpotańskiego?

                              > Mysle, ze Pan sie domaga, skoro zada Pan od Szacika tlumaczenia sie
                              konkretnym
                              > punktem regulaminu za kazdym ram kiedy zdecyduje on usunac jakis post.

                              Ponieważ w tym przypadku powołuje się on na jakieś spisane zasady, które są
                              moralnie obojętne w ocenie "Szmaciaka". Podmiotem nie jest bowiem ten ormowiec,
                              ale jego działalność, naruszająca wolności człowieka (pomijam teraz właściciela
                              terenu).

                              > No coz... to juz chyba swiadczy o Panskiej, a nie mojej ociezalosci
                              > intelektualnej.

                              Jest Pani w tej chwili bardzo słodka, ale niestety jednocześnie wypadła Pani z
                              roli szlachetnej i czystej wojowniczki o kulturę słowa. Bardzo łatwo Panią
                              zdemaskowałem.

                              > Wyrazilam tylko swoj sprzeciw co do celowego
                              > znieksztalcania nicka w celu osmieszenia/obrazenia/ponizenia osoby
                              > poslugujacej sie tymze. Plus kilka moich refleksji nieco obok tematu...

                              Niestety - po powyższej wpadce juz raczej nikt normalny Pani nie uwierzy.
                              • institoris1 dziwnym trafem 28.01.04, 11:16
                                ze przy kazdej dyskusji na temat cenzury musi sie pojawic ktos, kto ochoczo
                                zabiera sie za dyscyplinowanie dyskutantow, a co z samym tematem nic wspolnego
                                nie ma.
                                i.
                    • ma_teusz Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 10:35
                      Jak zwal tak zwal a cenzura i tak bedzie. Smiesza mnie te walki o listek figowy.
                      To takie obludne, jak tnie Tebe to przezyje ale jak Szacik to juz nie.
                      Przypominam wszystkim ze, nie sposob byc troche porzadnym czlowiekiem, tak samo
                      jak nie ma wolnosci z troche cenzury.

                      Propozycja : sprywatyzowac
                      • hymen Re: W sprawie FA - propozycja konstruktywna 28.01.04, 11:25
                        ma_teusz napisał:

                        > Jak zwal tak zwal a cenzura i tak bedzie. Smiesza mnie te walki o listek
                        figowy
                        > .
                        > To takie obludne, jak tnie Tebe to przezyje ale jak Szacik to juz nie.

                        Nie, gdyby Tebe ciął jak szacik sprzeciw byłby dużo większy. Od postowionego tu
                        przez portal zawodowca należy wymagać dużo więcej niż od szacika.

                        > Przypominam wszystkim ze, nie sposob byc troche porzadnym czlowiekiem, tak
                        samo
                        > jak nie ma wolnosci z troche cenzury.
                        >
                        > Propozycja : sprywatyzowac

                        Forum jest prywatne, mowa o jego uspołecznieniu. Po co?
                        • ma_teusz jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 11:50
                          hymen napisał:


                          >
                          > Nie, gdyby Tebe ciął jak szacik sprzeciw byłby dużo większy. Od postowionego tu
                          > przez portal zawodowca należy wymagać dużo więcej niż od szacika.

                          Po raz kolejny napisze : cenzor zawsze jest cenzorem. Rozumiem ze dla ciebie
                          jest mniej bolesne jak zamyka ci buzie zawodowiec ( Tebe ) niz Szacik ( amator )
                          Wiesz a mnie boli zawsze tak samo.
                          >

                          > Forum jest prywatne, mowa o jego uspołecznieniu. Po co?

                          Wlasnie prywatny wlasciciel wprowadzil zmiany : Po co te protesty ?
                          ..............................................................................
                          Moja propozycja " prywatyzacji "

                          otworzyc liste chetnych do zarzadzania.
                          prawo czynne ma kazdy kto zalogowany pisze na portalu minimum rok.
                          prawo bierne ma kazdy kto ma na koncie minimum na Aktualnosciach 100 postow
                          Zarzad to 5 osob ktore otrzymaja najwiecej glosow.
                          Maja 1 m-c na zaprowadzenie porzadku, jesli nie dadza rady powraca Szacik ;-)))
                          To na nich bedzie spoczywal obowiazek usuwania spamu i tresci sprzecznych z
                          regulaminem.
                          Dla Aktualnosci zostanie powolana oddzielna Osla lawka aby kazdy mogl sie
                          zapoznac z trescia wywalanych postow, i ewentualnie zlozyc reklamacje.
                          Czas trwania kadencji 1 rok.
                          • sceptyk Re: jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 12:04
                            To brzmi w miare sensownie. Ma natomiast jeden przerazliwie slaby punkt.
                            Mianowicie kto bedzie ocenial (i wedlug jakich kryteriow) czy porzadek jest czy
                            go nie ma. No i ten konieczny staz do czynnego prawa - 1 rok - troche chyba
                            zbyt wymagajacy. 6 miesiecy moze by wystarczylo.

                            A ponadto, nie znajdzie sie wystarczajaco wielu chetnych. Ty wiesz jaki to
                            zapieprz? A skoro jeszcze sie odzywam. Wiekszosc "weteranow" uwiklana jest w
                            jakies historyczne juz boje i konflikty z innymi forumowiczami z FA. O
                            prawdziwy obiektywizm byloby trudno, nawet zakladajac 100% dobrej woli. A
                            regulamin mozna wszak "interpretowac" na rozne sposoby (nb. ja, na przyklad,
                            jestem przeciwnikiem regulaminu. Uwazam, ze Konstytucja wystarczy. Ale lamanie
                            prawa trzeba by egzekwowac). Tak czy owak sytuacja bez wyjscia. Pozostaje tylko
                            zbiorowe samobojstwo.
                            • ma_teusz Re: jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 12:23
                              sceptyk napisał:

                              > To brzmi w miare sensownie. Ma natomiast jeden przerazliwie slaby punkt.
                              > Mianowicie kto bedzie ocenial (i wedlug jakich kryteriow) czy porzadek jest czy

                              > go nie ma.

                              Oczywiscie zawodowcy przeciez tyle osob sobie ich chwali,i nie sa uwiklani w
                              konflikty, taka mam nadzieje :-))


                              No i ten konieczny staz do czynnego prawa - 1 rok - troche chyba
                              > zbyt wymagajacy. 6 miesiecy moze by wystarczylo.

                              To zawsze mozna przedyskutowac, choc wiem po wlasnym doswiadczeniu ze czas
                              pobytu zmienia optyke widzenia.
                              >
                              > A ponadto, nie znajdzie sie wystarczajaco wielu chetnych. Ty wiesz jaki to
                              > zapieprz?

                              Pomysl teraz o "biednym" Szaciku ;-)) on jest sam a ich ma byc pieciu.
                              Dlatego zarzad moze pochodzic z przedstawicieli z calego portalu, jednak
                              glosowac moga tylko Aktualnosci ( 100 ) postow


                              A skoro jeszcze sie odzywam. Wiekszosc "weteranow" uwiklana jest w
                              > jakies historyczne juz boje i konflikty z innymi forumowiczami z FA.

                              Dlatego wlasnie napisalem ze czynne prawo wyborcze maja wszyscy a nie tylko ci z
                              Aktualnosci. Uwazam ze osoby z zewnatrz beda stabilizatorem.

                              O
                              > prawdziwy obiektywizm byloby trudno, nawet zakladajac 100% dobrej woli. A
                              > regulamin mozna wszak "interpretowac" na rozne sposoby (nb. ja, na przyklad,
                              > jestem przeciwnikiem regulaminu.

                              Nie ma nic lepszego niz kontrola samych piszacych, sadze ze nikt nie bedzie
                              chcial sie osmieszyc.

                              Uwazam, ze Konstytucja wystarczy. Ale lamanie
                              > prawa trzeba by egzekwowac).

                              Jeszcze nikt anarchia nieczego nie zbudowal, wiec tak naprawde nie ma innego wyboru.

                              Tak czy owak sytuacja bez wyjscia. Pozostaje tylko
                              > zbiorowe samobojstwo.

                              Uwazam ze jesli potrafimy sie sprzeczac to tak samo potrafimy wspolpracowac.
                              Jedyny warunek pozbadzmy sie uprzedzen, inaczej inni zalatwia to za nas.

                              pozdrawiam
                          • hymen Re: jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 12:07
                            ma_teusz napisał:

                            > hymen napisał:
                            >
                            >
                            > >
                            > > Nie, gdyby Tebe ciął jak szacik sprzeciw byłby dużo większy. Od postowione
                            > go tu
                            > > przez portal zawodowca należy wymagać dużo więcej niż od szacika.
                            >
                            > Po raz kolejny napisze : cenzor zawsze jest cenzorem. Rozumiem ze dla ciebie
                            > jest mniej bolesne jak zamyka ci buzie zawodowiec ( Tebe ) niz Szacik (
                            amator
                            > )
                            > Wiesz a mnie boli zawsze tak samo.

                            Problem nie leży w cięciu, a w zakresie i uzasadnieniu. Jeśli właściciel
                            (zatrudniony przez niego administrator) wytnie tekst, który mu się nie podoba
                            to oczywiście jest to jego wola nie zależnie od mojego bólu. Jeśli jednak on
                            rezygnuje z tej funkcji na rzecz społeczników to niech również zrezygnuje z ich
                            kontroli. Zresztą po niżej dajesz jednak jakieś propozycje :). Stawianie sprawy
                            dajemy wam społeczników i niech robią co chcą jest nadużyciem podobnym do np do
                            sytuacji, gdy policja mówi łapcie złodziei sami, my nie dajemy rady, nie mamy
                            funduszy. Jak komuś niewinnemu przetrącą kark, to już nie nasza wina.

                            > >
                            >
                            > > Forum jest prywatne, mowa o jego uspołecznieniu. Po co?
                            >
                            > Wlasnie prywatny wlasciciel wprowadzil zmiany : Po co te protesty ?
                            > ..............................................................................
                            > Moja propozycja " prywatyzacji "
                            >
                            > otworzyc liste chetnych do zarzadzania.
                            > prawo czynne ma kazdy kto zalogowany pisze na portalu minimum rok.
                            > prawo bierne ma kazdy kto ma na koncie minimum na Aktualnosciach 100 postow
                            > Zarzad to 5 osob ktore otrzymaja najwiecej glosow.
                            > Maja 1 m-c na zaprowadzenie porzadku, jesli nie dadza rady powraca Szacik ;-
                            )))
                            > To na nich bedzie spoczywal obowiazek usuwania spamu i tresci sprzecznych z
                            > regulaminem.
                            > Dla Aktualnosci zostanie powolana oddzielna Osla lawka aby kazdy mogl sie
                            > zapoznac z trescia wywalanych postow, i ewentualnie zlozyc reklamacje.
                            > Czas trwania kadencji 1 rok.
                            >
                            >
                            >
                          • institoris1 Re: jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 12:10
                            mowiac krotko proponujesz zebysmy sobie sami wybrali spolecznych cieciow.
                            Dla mnie jest to pomysl rownie atrakcyjny jak szacik i jego opieka nad FA.
                            i.
                            • ma_teusz Re: jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 12:31
                              institoris1 napisał:

                              > mowiac krotko proponujesz zebysmy sobie sami wybrali spolecznych cieciow.
                              > Dla mnie jest to pomysl rownie atrakcyjny jak szacik i jego opieka nad FA.
                              > i.

                              Kazda krytyka jest budujaca jesli prowadzi do wnioskow, wiec moze napisz cos od
                              siebie. Jesli chcesz praw to wez rowniez na siebie obowiazki.

                              pozdrawiam
                              • institoris1 Re: jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 12:43
                                prawo do wolnosci slowa, to moje prawo naturalne i nie musze nikogo o to prosic
                                a jedyne co musze robic, to pilnowac, zeby jakis ormowiec mi tego prawa nie
                                odebral.
                                Do wiadomosci: pisze zawsze od siebie, a najczesciej z wlasnego mieszkania.
                                Jesli interesuje Cie co juz od siebie napisalem, to pofatyguj sie laskawie pare
                                pieter wyzej albo do innych watkow.
                                i.
                                • ma_teusz Re: jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 12:54
                                  institoris1 napisał:

                                  > prawo do wolnosci slowa, to moje prawo naturalne i nie musze nikogo o to prosic
                                  >
                                  > a jedyne co musze robic, to pilnowac, zeby jakis ormowiec mi tego prawa nie
                                  > odebral.

                                  Pieknie to napisales " moje prawo narturalne " ale jesli dbasz o prawo to co z
                                  prawem wlasnosci ??? moderatorzy jako przestawiciele wlasciciela moga przelewac
                                  swoje prawa na kogo chca . Dlaczego zawlaszczasz prawa wlasciciela i chcesz mu
                                  dyktowac jak on moze z nich korzystac. No tak lamac cudze to cacy ale od moich
                                  to prosze trzymac sie z daleka.
                                  • Gość: Jureek Re: jesli moge podpowiedziec IP: 212.20.131.* 28.01.04, 12:58
                                    ma_teusz napisał:

                                    > Pieknie to napisales " moje prawo narturalne " ale jesli dbasz o prawo to co z
                                    > prawem wlasnosci ??? moderatorzy jako przestawiciele wlasciciela moga
                                    przelewac
                                    > swoje prawa na kogo chca . Dlaczego zawlaszczasz prawa wlasciciela i chcesz mu
                                    > dyktowac jak on moze z nich korzystac.

                                    Institoris nie dyktuje, on krytykuje. To różnica. To już bardziej
                                    składanie "konstruktywnych wniosków" możnaby podciągnąć pod dyktowanie, a
                                    przecież sam do tego zachęcałeś.
                                    Jura
                                    • ma_teusz juurek 28.01.04, 13:14
                                      Jurku czy ty myslisz ze ja i institoris1
                                      potrzebujemy tlumacza zeby sie porozumiec

                                      pozdrawiam :-)))
                                      • Gość: Jureek Re: mat_eusz IP: 212.20.131.* 28.01.04, 13:23
                                        ma_teusz napisał:

                                        > Jurku czy ty myslisz ze ja i institoris1
                                        > potrzebujemy tlumacza zeby sie porozumiec

                                        Nie, nie myślę tak. Myślę jednak, że jeśli umieszcza się coś na publicznym
                                        forum, to każdy z czytających ma prawo do tego się ustosunkować. Jeśli chcesz,
                                        żeby postronni nie przeszkadzali Ci w rozmowie, to koresponduj na priva.
                                        Pozdrawiam
                                        Jura
                                  • institoris1 Re: jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 13:03
                                    tu jest odpowiedz
                                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=10384129&a=10389681
                                    • ma_teusz Re: jesli moge podpowiedziec 28.01.04, 13:09
                                      Wiec jestesmy zgodni w tej materii.
                                      pozdrawiam
                              • Gość: Jureek Re: jesli moge podpowiedziec IP: 212.20.131.* 28.01.04, 12:44
                                ma_teusz napisał:

                                > Kazda krytyka jest budujaca jesli prowadzi do wnioskow, wiec moze napisz cos
                                od
                                > siebie. Jesli chcesz praw to wez rowniez na siebie obowiazki.

                                Akurat institoris podał już wystarczająco konstruktywnych wniosków jak
                                automatycznie blokować zaśmiecanie forum, więc zarzucanie mu krytykanctwa jest
                                mocno nie na miejscu.
                                Jura
    • Gość: jacek#jw Re: W sprawie FA - kilka uwag! IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 28.01.04, 10:25
      Ostatnio modne jest takie słowo transparentność. Oznacza ono mniej więcej
      jawność czy przezroczystość podejmowanych decyzji w życiu publicznym, zwłaszcza
      tych dotyczących ogółu. Każda propozycja w kierunku jawności będzie dobrą
      propozycją.
      Jakąkolwiek cenzurę mogę traktować wyłącznie jako zło konieczne, stąd jej
      funkcjonowanie należy ograniczyć do minimum. Proponowana komisja powinna mieć
      ograniczone uprawnienia i nie dyskutować w sprawie spamu i oczywistych naruszeń
      regulaminu. Za to musi odpowiadać portal i zawodowi admini.
      Musiałaby zostać określona kadencja (np 3 miesiące) uczestnictwa. Za forum
      powinni odpowiadać wszyscy forumowicze.
      Specjalne forum winno być jawne z ograniczonym prawem wpisu.

      Uwag krytycznych nie zgłaszam, gdyż miało być konstruktywnie.

      Pozdr / Jacek
      • xiazeluka Bardzo ładnie, Jacku, ale... 28.01.04, 10:31
        ...Pan Tebe propozycję tę skwitował był pogardliwie już w poście numer 2 tego
        wątku. Zatem i tak nic z tego.
        • hymen Re: Bardzo ładnie, Jacku, ale... 28.01.04, 10:37
          xiazeluka napisał:

          > ...Pan Tebe propozycję tę skwitował był pogardliwie już w poście numer 2 tego
          > wątku. Zatem i tak nic z tego.

          Czytałem, wiem jednak, że pan Tebe to nie jest niewzruszona skała i przejawiał
          również pewne cechy otwartości, zdaje się też, że potrafi zmienić zdanie.
          Myślę, że warto dyskutować nawet, gdyby wszystkie propopzycje zostały
          odrzucone.
    • galba W sprawie FA - moja propozycja konstruktywna 30.01.04, 15:01
      Cenzorzy-społecznicy won. Kilku zawodowych do usuwania śmieci typu "Jan
      Kowalski to ******lony **uj" (ktoś musi od czasu do czasu wyrzucić śmieci).

      G.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja