gazetowe forum "Feminizm"

[mateuszwierzbicki]

forum "Feminizm" nie jest, o ile mi wiadomo, forum prywatnym, na którym
założyciel może wprowadzac w życie swoje własne reguły, o ile nie łamią one
oczywiście prawa. Domyślam się, że w zamierzeniu administracji portalu forum
"Feminizm" miało byc miejscem do wymiany poglądów na temat feminizmu.

Od dłuższego czasu forum "Feminizm" jest miejscem opanowanym przez
kilkuosobowe różańcowe kółko feministyczne, które uzurpuje sobie prawo do
"jedynie słusznej wykładni" i wszelkie próby merytorycznej dyskusji na temat
feminizmu zbywa argumentami typu "troll". Odnoszę wrażenie, że owo kółko
różańcowe traktuje gazetowe forum jako swoją prywatną własnośc, co widac
chociażby po jazgocie, jaki podnoszą przy okazji wizyty na forum nowego
użytkownika. Wtedy drugim argumentem w dyskusji, obok wspomnianego typu
"troll", staje kategoria "desant". Jakakolwiek dyskusja jest na tym forum
niemożliwa, katalog argumentów kółka sprowadza się do trzech w rodzaju
"troll", "desant", "katole".

Pytanie moje więc brzmi: czy gazetowe forum "Feminizm" zmieniło może w
międzyczasie swój status i stało się forum prywatnym, którego właścicielami
jest wspomniane wyżej kółko różańcowe, posiadające monopol "na prawdę",
wiedzące dokładnie, które pytania zadawane na forum zgodne są z feministycznym
katechizmem, opracowanym przez członkinie kółka (jest tam też jeden osobnik
płci męskiej), a które nie są zgodne i są "trollowaniem" czy "desantem"?

Pytam, ponieważ podobno kto pyta, ten nie błądzi :)

[nessie-jp]

Zupełnie nie rozumiem problemu.

Czy coś stoi na przeszkodzie, abyś założył własne kółko różańcowe i wraz z nim
prezentował własne poglądy? Zakładaj wirtualną koloratkę i szukaj parafian.

Bo jeśli chodzi tylko o to, że prezentujesz poglądy, z którymi nikt się nie
zgadza (=nikt nie chce należeć do twojego kółka różańcowego) to cóż

[mateuszwierzbicki]

a to szkoda, ze nie rozumiesz. Rzecz w tym, że ogólnodostępne fora założone
przez administrację nie mogą stawac się własnościa jakichkolwiek kółek
różańcowych. Prywatne tak.

Uważam, że

[wkkr]

przesadzasz.
Feminizm jako taki jest dziwnym zjawiskiem i musi to mieć
przełożenie na formę administrowania forum.
Poprostu trzeba to forum zaakceptować takim jekie jest, a wszelkie
próby ingerencji nalezy uznac za przejaw męskiego szowinizmu.

[grand_bleu]

wkkr napisał:

> przesadzasz.
> Feminizm jako taki jest dziwnym zjawiskiem i musi to mieć
> przełożenie na formę administrowania forum.

Nie rozumiem. Czy mógłbyś jaśniej napisać dlaczego na (teoretycznie)
kobiecym forum powinny obowiązywać inne zasady niż na pozostałych
forach redakcyjnych?

[pozarski]

grand_bleu napisała:

> wkkr napisał:
>
> > przesadzasz.
> > Feminizm jako taki jest dziwnym zjawiskiem i musi to mieć
> > przełożenie na formę administrowania forum.
>
> Nie rozumiem. Czy mógłbyś jaśniej napisać dlaczego na
(teoretycznie)
> kobiecym forum powinny obowiązywać inne zasady niż na pozostałych
> forach redakcyjnych?
>
>
>
Nie rozumiesz? Abstrakt zostal zaproszony na Swieto Cipki,a ty
nie!;)))

[nessie-jp]

Dlaczego nie mogą? Fora są dla ludzi. Jeśli większość bywalców forum ma
określone (niesprzeczne z prawem) poglądy i dobrze czuje się we własnym
towarzystwie, to rzeczą naturalną jest, że chętnie będzie odwiedzać forum. Do
tego ono służy

[grand_bleu]

nessie-jp napisała:

> Do
> tego ono służy

[nessie-jp]

Ale przecież wątkodawca wyraźnie napisał, że poglądy swoje wymienił. Tylko że
nie spotkały się ze zrozumieniem.

A to już

[mateuszwierzbicki]

Nessie, a w którym to miejscu napisałem, że chodzi o niezrozumienie moich poglądów?

[mateuszwierzbicki]

a mogłabyś Nessie łaskawie wskazac mi palce fragment, w którym napisałem, że
problem tkwi w niezrozumieniu moich poglądów?

Wskazuję palcem:

[nessie-jp]

"i wszelkie próby merytorycznej dyskusji na temat
feminizmu zbywa argumentami typu "troll"."

Czyli krótko mówiąc

[mateuszwierzbicki]

jednak nie rozumiesz. Wskazany fragment nie odnosi sie do kwestii podobania czy
niepodobania głoszonych poglądów, ale do rodzaju argumentacji, sprowadzającej
się do zacytowanej. Widac, ze masz problem ze zrozumieniem prostego przekazu.

Sposób prezentacji najwyraźniej

[wkkr]

zostal zidentyfikowany jako złośliwe trolowanie a nie dyskusja.

[mateuszwierzbicki]

w tym rzecz, że najwyraźniej prezentacje niegodne "z obowiązującą linią" tak są
identyfikowane. A "obowiązującą wykładnię" ustala forumowe kółko różańcowe.

[nessie-jp]

Mój drogi Mateuszu. Jedni, jak im się dyskutant nie podoba, krzyczą Troll. Inni
idą się poskarżyć pani.

To już naprawdę nie jest problem administracji, do której grupy kto należy.

W świecie ludzi dorosłych, jeśli chcesz dyskutować i przedstawiać swoje poglądy,
musisz liczyć się z tym, że zostaną one odrzucone, zignorowane albo obśmiane,
nawet wtedy, gdy są najjedyniesłuszniejsze i najtwojsze. I żadne bieganie na
skargę nic nie pomoże.

Nie podoba mi się natomiast zupełnie postulowana przez ciebie formuła dyskusji,
w której dopuszczane na forum będą tylko te głosy, które będą "zgodne z linią".
Wybacz, ale tak to już wiele razy bywało i średnio wyszło. Fora zamoderowane na
śmierć umierają

[mateuszwierzbicki]

ależ właśnie ja przeciwko moderowaniu dopuszczającemu na forum głosy tylko
"zgodne z linią" jestem, stąd mój watek! :)

[grand_bleu]

nessie-jp napisała:

> Mój drogi Mateuszu. Jedni, jak im się dyskutant nie podoba,
krzyczą Troll. Inni
> idą się poskarżyć pani.

Nie, jedni krzyczą troll i usuwają merytoryczne posty, inni
przeciwko takim praktykom publicznie protestują. Tobie się to
niepodoba? To tak, jakby niepodobało Ci się, że ktoś walczy o swoje
prawa. Trochę to stoi w sprzeczności z deklaracjami feministek.

[snajper55]

grand_bleu napisała:

> Nie, jedni krzyczą troll i usuwają merytoryczne posty

To muszą mieć uprawnienia usuwania postów. Czyli dyżurni, moderatorzy lub
administracja.

S.

[grand_bleu]

snajper55 napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > Nie, jedni krzyczą troll i usuwają merytoryczne posty
>
> To muszą mieć uprawnienia usuwania postów. Czyli dyżurni,
moderatorzy lub
> administracja.

Nie wiem, kto usuwa posty, fakty są takie, że merytoryczne wątki
znikają, tu dowód ...
forum.gazeta.pl/forum/w,396,108683056,108683056,prawa_niepelnosprawnych_a_prawa_kobiet.html


czy potrafisz odpowiedzieć na pytanie, dlaczego ten wątek zniknął?

[six_a]

że niby to jest merytoryczny wątek? przecież to jest wątek taki jak do tej pory
tępiłaś? link i zero komentarza poza komentarzem nie na temat.

[bene_gesserit]

Nonieno, od siwej niektorzy dowiedzieli sie, ze takie wpisy
regulaminu nie łamią, wiec czepianie sie, zlosliwe w zamierzeniu
uwagi w rodzaju 'tylko na tyle cie stac? <rechocik>' itd musialy
sie skonczyc, a jak widac - kolezanka pozwolila sobie na wiecej -
tzn pisanie w ten sposob.

Inna sprawa, zesmy sie za te powtarzane niczym mantra posadzenia o
rzekome lamanie regulaminu przeprosin nie doczekaly, nawet
malenkich, szeptem i polgębkiem. :(

[six_a]

ja się od siwej dowiedziałam, że mateusz sobie z "nami" poradzi, ciekawostka
taka. może więcej bigosu razem ugotują i zrzucą na forum?

[bene_gesserit]

No, jesli o to chodzi, to zenujące zarty z dluuuga broda
rzeczywiscie mnie rozwalają na amen. Jesli jest jakas bron, ktora
mnie mozna pokonac, to niewatpliwie tym.

[mateuszwierzbicki]

wyzwolę Wasze grzeszne dusze z okowów grzechu.

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:
> wyzwolę Wasze grzeszne dusze z okowów grzechu.


Wyzwalaczem?

[siwa]

mateuszwierzbicki napisał:

> w tym rzecz, że najwyraźniej prezentacje niegodne "z obowiązującą linią" tak są
> identyfikowane. A "obowiązującą wykładnię" ustala forumowe kółko różańcowe.

Tak jest zawsze na forach mocno zorientowanych ideologicznie.
Jeśli dyskusja robi się nieregulaminowa

[tylko.tu]

siwa napisała:

> Tak jest zawsze na forach mocno zorientowanych ideologicznie.
> Jeśli dyskusja robi się nieregulaminowa

[mateuszwierzbicki]

Siwa, nie skarga to była, bo jak wiesz do skarżących się nie
zaliczam, ale postawienie pytania, które zaczynem miało być
dyskusji, co też się i stało :)

Siwa, bardzo proszę

[easz]

- o interwencję na forum feminizm. Dokładnie chodzi mi teraz o wątek -

forum.gazeta.pl/forum/w,212,108721294,,wiezienie.html?v=2
- z którego zniknął co najmniej jeden post regulaminowy i do rzeczy. Dlaczego? Pomijam zasadność wątku w ogóle, no ale wątek jest, więc. Co się dzieje? Ktoś się nieładnie bawi.
I prośba o przyjrzenie się w ogóle sprawie, a nie tylko słuchanie jednego kółeczka różańcowego, bo głośno krzyczy i upierdliwie, zakrzykując wszelkie racje ...po niku, feministycznym;) Dziękuję.

[siwa]

> forum.gazeta.pl/forum/w,212,108721294,,wiezienie.html?v=2
> - z którego zniknął co najmniej jeden post regulaminowy i do rzeczy. Dlaczego?

Już jest ok. Nic tam się nie nadaje do przywrócenia.
Hint

[easz]

siwa napisała:

> > forum.gazeta.pl/forum/w,212,108721294,,wiezienie.html?v=2
> > - z którego zniknął co najmniej jeden post regulaminowy i do rzeczy. Dlac
> zego?
>
> Już jest ok. Nic tam się nie nadaje do przywrócenia.
> Hint

[siwa]

W całości cytował bluzgi.

- Mi sie wydaji- jak chetnie zaczynal...

[marouder.eu]

..zdanie trener Gorski- ze juz trochi sie utemperowalo toarzystwo na forum
Feminizm:)
Rzecz jasna mowie o tym kilkuosobowym, wzajemnej troski..jeszcze pojdzie
inwektywa o trollizmie, jeszcze sie czlonkinie (Jezzu, jak to brzmi?! Dzien
Cipki jest wrecz niezbedny! Brr!) nabzycza na Paczule, ale idzie na lepsze,
Mateuszu:)

[grand_bleu]

marouder.eu napisał:

> jeszcze sie czlonkinie (Jezzu, jak to brzmi?! Dzien
> Cipki jest wrecz niezbedny! Brr!)

Mam! niedawno padały propozycje jak powinna brzmieć oficjalna nazwa
dnia penisa, padały różne propozycje, ale nikt nie wspomniał o ...
członku! Dzień Członka, to imo najbardziej adekwatna nazwa dla tego
święta ;)))

> ale idzie na lepsze,
> Mateuszu:)

i mię się tak zdaje ;) że jeszcze moment a FF będzie najweselszym
barakiem, tfu forum na portalu GW ;)))

No tak:/

[marouder.eu]

Mysmy juz to praktykowali..ten najweselszy barak z kilkoma kolegamy na forum
Wegetarianizm:)
Feminizm, to jednak jakby troche inna jakosc..przestrzen dyskusji rozleglejsza.
Mam taka nadzieje, przynajmniej:)
Pozdrawiam Cie:)

[grand_bleu]

Nie wiem o co chodziło na FW, nigdy tam nie byłam, ale wydaje mi
sie, że o feminizmie nie trzeba dyskutować tak śmiertelnie poważnie,
a trochę dystansu do tematu paniom feministkom dobrze by zrobiło :)

Również pozdrawiam :)

W realu i tutaj, wielokrotnie mowilem..

[marouder.eu]

...paniom feministkom, ze jedyne co robia (do tej pory) dobrze, to tworzenie
bezpiecznej przestrzeni komunikacyjnej (tak sie doslownie wyrazalem:), co znaczy
wlasnie tworzenie kol wzajemniej adoracji, przy dosc przykrym, wczesniejszym
ustaleniu kolejnosci dziobania:/

[mateuszwierzbicki]

ta bezpieczna przestrzeń komunikacyjna trochę klasyczny kurnik
przypomina, z takimi poziomo zamocowanymi na ścianie drążkami do
siedzenia i wysiadywania nie tyle jajek, co złotych myśli i ludowych
porzekadeł. Ale najgorsze jest to, że Beniowi wmówiły bycie kogutem
i Benio w to uwierzył! Aaaaaa! :)

[...]

[wkkr]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[psychiatra_fu]

Popatrz w jakiej grupie zostało umieszczone to forum. Razem z:
pogaduszki, relaks, młodziutkie mężatki, kuchnia, biustonosze. To sygnał że nie
należy go traktować poważnie. Służy do żarcików i przekomarzania się. Co zresztą
robisz :)

[aelithe]

szanowny mateuszu
czy nie zauważyłeś, że na forum jest grupa pań skrupulatnie eliminująca wszelkie osoby o odmiennych poglądach
szczególnie ludzie o określonym poziomie wiedzy
pozostają jedynie trolle wypisujące brednie i na ich tle uczestniczki forum mogą podbudować swoje ego

[mateuszwierzbicki]

ano zauważyłem niestety :)

[vargtimmen]

Jeśli mogę, jako weteran tematu, wyrazić nieco odmienne zdanie. Otóż, chciałbym
zdecydowanie rozdzielić dwie kwestie: różnych nieformalnych forumowych aliansów
(czy kultury i jakości dyskusji) od moderacji.

Pierwsze są kwestią obyczaju, koń jaki jest każdy widzi. Feminizm spotyka
nie-feminizm i każdy się prezentuje jak potrafi. Jak to na forach. Feministki
mogą trollizować oponentów, oponenci mogą wytykać sekciarski charakter takich
praktyk, znamionujący słabość ideologii i przygotowania jej reprezentantów do
dyskusji.

Moderacja, natomiast, to sprawa innej kategorii. Na szanującym się forum nie
powinna deformować dyskusji lub działać wg nierównych zasad, w zależności od
poglądów. Po interwencji Siwej, jest, moim zdaniem, znacznie lepiej niż było.

[mateuszwierzbicki]

problem też tkwi w fakcie, że kółko różańcowe przyznało sobie monopol na
interpretację kwestii feministycznych i ono wie najlepiej, kto jest, a kto nie
jest zwolennikiem idei feministycznych. Ba, kółko wie też lepiej od
zainteresowanych, jakiego są wyznania, bogactwo wyznań religijnych na świecie
sprowadzając do terminu "katolstwo", ergo, kółko nawet wie to, czego piszący o
sobie nie wiedzą. :)

[vargtimmen]

mateuszwierzbicki napisał:

> problem też tkwi w fakcie, że kółko różańcowe przyznało sobie monopol na
> interpretację kwestii feministycznych i ono wie najlepiej, kto jest, a kto nie
> jest zwolennikiem idei feministycznych.


A niech sobie sądzą i klasyfikują jak chcą, to jest najwyżej śmieszne, byle nie
cenzurowali merytorycznie lub z podwójnymi standardami.

Jeśli już mówimy o obyczajach, to napaści personalne i "trollizacja", to dla
mnie pół biedy. To, co mnie się nie podoba w obyczajach szczególnie, to jest
presja na uczestniczki, żeby nie podejmowały dyskusji, nawet najczyściej
merytorycznej, z opozycją merytoryczną. To naprawdę przypomina sekciarstwo lub
to, co pamiętam z czasów komuny.

Taka anegdota: spotkanie okolicznościowe w polskiej ambasadzie w kraju X, na nim
zaproszona grupa ludzi sowieckich. Ich zachowanie:

* zbici w grupę, milczący

* wyraźnie wyróżniający się ruchliwością "opiekun"

* gdy ktoś się próbował oddalić - opiekun zaganiał z powrotem

* próby nawiązania rozmowy: "Kak Wy żywiotie w Sawietskam Sajuzie?" - jedyna
odpwoiedź: "My żywiom narmalna", podobnież na dowolne inne pytanie.

No i mnie się trochę kojarzy ;)

[mateuszwierzbicki]

ani z kółka też żywiot normalna! ;)

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> Moderacja, natomiast, to sprawa innej kategorii. Na szanującym się
forum nie
> powinna deformować dyskusji lub działać wg nierównych zasad, w
zależności od
> poglądów. Po interwencji Siwej, jest, moim zdaniem, znacznie
lepiej niż było.

Jest lepiej, ale nie jest dobrze. Dziś znowu wyleciał wątek, który
dotyczy łamania praw kobiet.

forum.gazeta.pl/forum/w,396,108683056,108683056,prawa_niepelnosprawnych_a_prawa_kobiet.html


Ten wątek porusza rzeczywiste problemy kobiet, jego usunięcie
jest dla mnie absolutnie niezrozumiałe.
Niniejszym proszę o przywrócenie.

[vargtimmen]

Witaj popołudniowo ;)


grand_bleu napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > Moderacja, natomiast, to sprawa innej kategorii. Na szanującym się
> forum nie
> > powinna deformować dyskusji lub działać wg nierównych zasad, w
> zależności od
> > poglądów. Po interwencji Siwej, jest, moim zdaniem, znacznie
> lepiej niż było.
>
> Jest lepiej, ale nie jest dobrze. Dziś znowu wyleciał wątek, który
> dotyczy łamania praw kobiet.
>

<link>

>
> Ten wątek porusza rzeczywiste problemy kobiet, jego usunięcie
> jest dla mnie absolutnie niezrozumiałe.



Faktycznie, znów skandalicznie, tak to jest pochwalić dzień przed zachodem :/.

Jedyny nowy, ściśle merytoryczny wątek tego weekendu wyleciał. Ma chyba rację
Aelithe, że boją się jak ognia jego merytorycznej siły.


> Niniejszym proszę o przywrócenie.

Dołączam się do prośby.

Serdecznie :)

[grand_bleu]

> Jedyny nowy, ściśle merytoryczny wątek tego weekendu wyleciał. Ma
chyba rację
> Aelithe, że boją się jak ognia jego merytorycznej siły.

Otóż to. Aelite jest lekarzem, więc zna problem od strony
praktycznej, mimo to, a może właśnie dlatego jest na tym forum
jednym z najbardziej obrażanych forumowiczów. Jego merytoryczny
wątek wyleciał, a coś takiego wisi w najlepsze ...

forum.gazeta.pl/forum/w,212,108693924,108697591,Re_Biomed_niekorzystny.html

[aelithe]

myślę, że wątek wyleciał dlatego, że mówił o rzeczywistych problemach kobiet; a
nie o jakimś urojonym prześladowaniu

Siwa,

[wariant_b]

Załóż redakcyjne forum "Antyfeminizm" i każdy będzie miał, co chce.
A jak nazwa na Anty- nie wygląda dobrze - to "Tradycyjne Wartości".

[mateuszwierzbicki]

nie upraszczaj, gdyby tylko chodziło o prezentację poglądów antyfeministycznych,
nie byłoby problemu. Rzecz w tym, że nawet sympatykom feminizmu, jeśli tylko nie
prezentują stworzonej przez forumowe kółko różańcowe "jedynie słusznej linii",
dostaje się :)

[eela]

To dlatego, że podśmiewałes sie z niedepilowanych nóg, ale wosku lub maszynki nigdy nie podesłałeś w prezencie. Jak ktos ma węża w kieszeni to się sam prosi. :-)

[mateuszwierzbicki]

ja się nie podśmiewałem, ja tylko pytałem, czy prawdą jest, że wśród sióstr
kwitnie podziemie depilacyjne i turystyka depilacyjna! ;)

[siwa]

>ja tylko pytałem, czy prawdą jest, że wśród sióstr
> kwitnie podziemie depilacyjne i turystyka depilacyjna! ;)

Mateusz, z całą sympatią... Sama bym krzyczała TROLL, TROLL...
Acz mnie to by raczej śmieszyło ;)

[mateuszwierzbicki]

czyli co, pytanie dotyczące ewentualnego łamania fundamentalnych
przykazań ruchu (nie depilować) to od razu trollizm? ;)

[siwa]

Ty wiesz, ja wiem ;)

[mateuszwierzbicki]

;)

[giwi]

Krytyka niekonstruktywna. :-)

[mateuszwierzbicki]

jak niekonstruktywna, jak konstruktywna? ;)

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:
> gdyby tylko chodziło ... nie byłoby problemu.

Nie ma sprawy - podaj namiary na to forum i problemy się zaczną.

Demokracja na forach polega na tym, że jest ich wielość i każdy
powinien znaleźć sobie takie, na którym czuje się dobrze i na
którym z nim czują się dobrze. Każde forum po jakimś czasie
wytwarza własną społeczność i to ona narzuca zasady. Każdy, kto
przychodzi na forum po to tylko, by je zmieniać - jest trollem
z samej definicji. Zaśmieca forum niechcianymi postami.

[mateuszwierzbicki]

nie, forum "Feminizm" jako administracyjne powinno byc miejscem do wymiany
poglądów na tematy związane z feminizmem. Idąc tropem Twojego rozumowania to
hipotetyczne, założone przez administrację forum "Samochody osobowe" lub na
przykład "Fiat", mogłoby zostac w pierwszym przypadku opanowane przez miłośników
określonej marki lub w drugim przez miłośników określonego modelu. Posty nie po
myśli kółek rożańcowych kwalifikowane byłyby przez kółko jako trollowanie i na
tym według Ciebie polegac by miala forumowa demokracja?

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:
> tym według Ciebie polegac by miala forumowa demokracja?

Na założeniu kolejnego forum redakcyjnego, skoro dotychczasowe
zawężyło pole zainteresowań, albo wprowadzeniu mechanizmu podforów.
Żeby było i miejsce na podziemie depilacyjne i na feminizm.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> mateuszwierzbicki napisał:
> > tym według Ciebie polegac by miala forumowa demokracja?
>
> Na założeniu kolejnego forum redakcyjnego,

Mhm ... kolejnego tematycznego, np Feminizm 2, dla tych, którym nie
podoba się jakiś pomysł feministek, np parytety. I na jednym forum
będą wypowiadali sią tylko zwolennicy parytetów, a na drugim tylko
przeciwnicy ... na jednym zwolennicy aborcji na życzenie, na drugim
przeciwnicy ... na jednym zwolennicy socjalizmu, na drugim
zwolennicy wolnego rynku ... i broń Boże nie można dopuścić, by
ktokolwiek wprost zmierzył się z poglądami innymi niż własne ...

Wariancie, przeraża mnie Twoja wizja demokracji i Twój brak
tolerancji. Od tego już bardzo blisko do tworzenia gett ze względu
na poglądy.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> I na jednym forum będą wypowiadali sią tylko zwolennicy...

A kto jest w stanie przewidzieć, o czym będą się wypowiadali
uczestnicy forum? Nawet w przypadku pojedynczego wątku oczekiwania
autora zwykle boleśnie zderzają się z rzeczywistością.

Będzie się wypowiadał inny (lub podobny) zestaw osób.
Z pewnymi widokami na to, że zanim forum się uporządkuje
(lub przejmie porządki z innego) dyskusja będzie bardziej swobodna.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > I na jednym forum będą wypowiadali sią tylko zwolennicy...
>
> A kto jest w stanie przewidzieć, o czym będą się wypowiadali
> uczestnicy forum?

Ja jestem . Z moich dotychczasowych doświadczeń wynika, że ilekroć
przestaję pisać na FF, niemal natychmiast rozpoczynają się rozmowy o
mnie. Mam serce z kamienia, ale nie aż tak, by nie odpowiedzieć w
sytuacji, gdy ktoś tak ostentacyjnie pokazuje, że za mną tęskini ;)

A mówiąc poważnie, dziwię się, że panie feministki nie zauważyły
jeszcze tej zasady, ze wracam wtedy, gdy zaczynają o mnie pisać.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> A mówiąc poważnie, dziwię się, że panie feministki nie zauważyły
> jeszcze tej zasady, ze wracam wtedy, gdy zaczynają o mnie pisać.

Pewnie nie korzystają z wyszukiwarki.
Wtedy wiedziałyby, która o Tobie pisze.

[grand_bleu]

Uważam temat za wyczerpany, miło było,

EOT

[six_a]

>dziwię się, że panie feministki nie zauważyły
jeszcze tej zasady, ze wracam wtedy, gdy zaczynają o mnie pisać.

no ja nie zauważyłam, pewnie dlatego, że jak większość mam twój plan obrabiania
forum w zupie. a nawet w bigosie.

[siwa]

mateuszwierzbicki napisał:

> założone przez administrację forum "Samochody osobowe" lub na
> przykład "Fiat", mogłoby zostac w pierwszym przypadku opanowane przez miłośnikó
> w
> określonej marki lub w drugim przez miłośników określonego modelu. Posty nie po
> myśli kółek rożańcowych kwalifikowane byłyby przez kółko jako trollowanie i na
> tym według Ciebie polegac by miala forumowa demokracja?

Zła analogia.
Na forum Samochody co jakiś czas robią naloty rowerzyści nielubiący
blachosmrodów, motocykliści spychani z pasów.
Na f. Wegetarianizm są regularne desanty mięsożerów, przeciwników wegetarianizmu.

To normalny proces, a fora homogeniczne

[mateuszwierzbicki]

no właśnie o to mi chodzi, żeby nie było homogenicznie ;)

A na fora religijne

[wkkr]

z uporem gonym lepszej sprawy pchają się ateiści....

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> mateuszwierzbicki napisał:
> > gdyby tylko chodziło ... nie byłoby problemu.
>
> Nie ma sprawy - podaj namiary na to forum i problemy się zaczną.
>
> Demokracja na forach polega na tym, że jest ich wielość i każdy
> powinien znaleźć sobie takie, na którym czuje się dobrze i na
> którym z nim czują się dobrze. Każde forum po jakimś czasie
> wytwarza własną społeczność i to ona narzuca zasady. Każdy, kto
> przychodzi na forum po to tylko, by je zmieniać - jest trollem
> z samej definicji. Zaśmieca forum niechcianymi postami.


Bzdura, celem otwartych forów jest otwarta rozmowa o temacie. Trollem jest ten,
kto notorycznie pisze poza tematykę forum, utrudnia rozmowy innych, obraża,
napada itp. Może się nawet zdarzyć, że grupa trolli opanuje forum, wtedy
trollem, z Twojej definicji, jest ten, kto usiłuje działać zgodnie z funkcją forum.

I tak troszkę jest na forum feminizm, o czym świadczy np. to, że "Dzień fiutka"
spokojnie sobie wisi (od razu mówię, że nie mam nic przeciwko), a wątek o
molestowaniu pielęgniarek przez pacjentów jest na Ośle, bo założył go nie ten
nick, co trzeba.

[eela]

Twoja definicja jest mocno ułomna i odnosi się jedynie do forów prywatnych.
Na redakcyjnych jest zupełnie inaczej. Demokracja nie polega na tym, że są dopuszczalne jedynie słuszne poglądy jakiejś grupki krzykaczy z TWA, którzy usiłują swoje zdanie narzucić wszystkim i ustalać listę poglądów i tematów, które wolno poruszać. Ludzie mają prawo mieć rózne zdania, nawet mało popularne. Po to sa fora redakcyjne, żeby o różnicach dyskutować. To jest Hyde Park a nie kółko wzajemnej adoracji.

[Gość: =]

eela napisała: ..

jestes pewna tego co piszesz ? :))

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> Każde forum po jakimś czasie
> wytwarza własną społeczność i to ona narzuca zasady.

Na forach prywatnych lub towarzyskich zgoda. Nie na forach
tematycznych.
Gdyby było tak jak piszesz, to np. na forum Służba Zdrowia
wypowiadali by się tylko lekarze, lub tylko pozytywnie nastawieni
do lekarzy pacjenci. A tak nie jest. I bardzo dobrze, że tak nie
jest, bo właśnie o to chodzi by poglądy mogły się wzajemnie ścierać.
Na tym polega dyskusja, a nie na przytakiwaniu sobie.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> A tak nie jest.

A szkoda. Jeśli fora mają być w jakim stopniu merytoryczne,
to poziom wiedzy uczestników powinien być z grubsza podobny.
Inaczej fora, jak FK, zaleje fala bezdennej głupoty.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > A tak nie jest.
>
> A szkoda. Jeśli fora mają być w jakim stopniu merytoryczne,
> to poziom wiedzy uczestników powinien być z grubsza podobny.
> Inaczej fora, jak FK, zaleje fala bezdennej głupoty.


Wariancie, mam chyba lepszą propozycję od Twojej, która może pomóc spełnić Twoje
postulaty. :)

Trzeba stworzyć specjalną kategorię, forumowicza klasy "S". Dla forumowiczów
klasy "S", o długim stażu bez bana, z rekomendacją właściwego admina, lub dwóch,
będą specjalne, otwarte, redakcyjne fora, które tłum ogłupiałych kretynów ze
zwykłych forów będzie mógł tylko czytać z oskomą ;)

No i, oczywiście, jak ktoś coś przeskrobie, to zostanie wyrzucony zza żółtych
firanek, czasowo, na początek ;).

Co Ty na to?

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Wariancie, mam chyba lepszą propozycję od Twojej...

Nic nie trzeba tworzyć - wystarczy policzyć i sprzęgnąć z mechanizmem
kubła i polityką zakazu pisania/zakładania wątków. Tak, żeby nachała
pozbyć się szybko, czysto i elegancko. Niech szuka sobie innego miejsca.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Wariancie, mam chyba lepszą propozycję od Twojej...
>
> Nic nie trzeba tworzyć - wystarczy policzyć i sprzęgnąć z
mechanizmem
> kubła i polityką zakazu pisania/zakładania wątków. Tak, żeby
nachała
> pozbyć się szybko, czysto i elegancko. Niech szuka sobie innego
miejsca.

Wariancie, pomyśl, czy pisałbyś tu, na tym forum, gdyby zasada,
którą proponujesz weszła na forum gazety w życie?

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Wariancie, pomyśl, czy pisałbyś tu, na tym forum, gdyby zasada,
> którą proponujesz weszła na forum gazety w życie?

Pewnie nie.
Byłyby ciekawsze fora redakcyjne.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > Wariancie, pomyśl, czy pisałbyś tu, na tym forum, gdyby zasada,
> > którą proponujesz weszła na forum gazety w życie?
>
> Pewnie nie.

Z całą pewnością nie.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Wariancie, mam chyba lepszą propozycję od Twojej...
>
> Nic nie trzeba tworzyć - wystarczy policzyć i sprzęgnąć z mechanizmem
> kubła


Wojna na proxy i na ilość uczestników Ci się marzy?

> Tak, żeby nachała pozbyć się szybko, czysto i elegancko. Niech szuka sobie
innego miejsca.

Cudny przepis na uśmiercenie dyskusji i zabicie forów.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Cudny przepis na uśmiercenie dyskusji i zabicie forów.

Trolle nie ożywiają forów, no może Aquanet...

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> Załóż redakcyjne forum "Antyfeminizm" i każdy będzie miał, co chce.
> A jak nazwa na Anty- nie wygląda dobrze - to "Tradycyjne Wartości".

Zła propozycja. Jeśli jest forum o feminizmie, to jest miejsce na nim na pro,
contra i inaczej.

Tak, jak forum "Religia" mieści rozmowy o religii, a nie jest miejscem spotkań
religijnych.

Zajrzałem dla porównania... pierwsze pięć wątków z góry:

forum.gazeta.pl/forum/w,721,108636446,108636446,Kobieta_w_g_katolikow_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,721,108375732,108375732,Maly_ewangelizator.html
forum.gazeta.pl/forum/w,721,108190229,108190229,Weryfikacja_cudu.html
forum.gazeta.pl/forum/w,721,108613453,108613453,Dowod_na_istnienie_Boga_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,721,108344547,108344547,Rozterki_przed_pojsciem_dziecka_do_szkoly.html

4 o wymowie antyreligijnej, jeden założony przez ateistkę, religio-sceptyczny....

Wątki spokojnie wiszą i się rozwijają (ukłony dla Giwi).

Ale to katolicy są integrystyczni, zamknięci, wojujący, ciemni, skołtunieni,
sekciarscy, kościół trzęsie polskim społeczeństwem, a feministki są otwarte,
liberalne, światłe i postępowe :)))

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Zła propozycja. Jeśli jest forum o feminizmie, to jest miejsce na
> nim na pro, contra i inaczej.

Tak jak na forum "Nauka" jest miejsce dla kretynów.
Tyle, że moderacja nie musi i nie powinna tego tolerować.

Forum ma swoich stałych uczestników i to oni powinni decydować,
co jest dobrze, a co źle widziane. Nie wiem czemu są tacy
którym sprawia radość, gdy zmuszą dotychczasowych uczestników,
aby wynieśli się na jakieś inne zamknięte forum prywatne.

[grand_bleu]

Wariancie, czy w każdym watku na FoM i FoF musi zabierać głos i
mówić co forumowicze powinni, a czego nie powinni?


wariant_b napisał:


>

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Zła propozycja. Jeśli jest forum o feminizmie, to jest miejsce na
> > nim na pro, contra i inaczej.
>
> Tak jak na forum "Nauka" jest miejsce dla kretynów.

Owszem, jest. Forum nauka, to nie sympozjum naukowe ani nie forum specjalistyczne.


> Tyle, że moderacja nie musi i nie powinna tego tolerować.
>

Moderacja winna pilnować przestrzegania netykiety (w tym eliminować
ewidentne offtopy, reszta należy do uczestników. IMHO, zamiast eliminować
"kretynów", lepiej ściągać osoby ciekawe.


> Forum ma swoich stałych uczestników i to oni powinni decydować,
> co jest dobrze, a co źle widziane.

Wybacz, ale uczestnicy nie mają decydować, jakie poglądy czy nicki mają
na forum wstęp, to zaprzeczenie idei swobodnej, otwartej wymiany myśli,
zaprzeczenie idei społeczeństwa otwartego, która przyświeca temu portalowi.


> Nie wiem czemu są tacy
> którym sprawia radość, gdy zmuszą dotychczasowych uczestników,
> aby wynieśli się na jakieś inne zamknięte forum prywatne.


Wcale nie chodzi o to, żeby kogoś zniechęcić do pisania. Recz jest w czym innym.
Niektórzy stali uczestnicy robią wszystko, by zamordować dyskusję na tematy
zasadnicze i upokorzyć, wyszydzić, obrazić oponentów. Uważam, że to jest
praktyka, której nie można tolerować. A jeśli ktoś bez takich praktyk nie
potrafi pisać, to już naprawdę, nie powinien być problem otoczenia, tylko takiej
osoby.

znaczy się trzeba mnie zrobic na Feminiźmie modem

[mateuszwierzbicki]

im prędzej, tym lepiej! ;)

[wariant_b]

vargtimmen napisał:

> Wybacz, ale uczestnicy nie mają decydować, jakie poglądy czy
> nicki mają na forum wstęp, to zaprzeczenie idei swobodnej, otwartej
> wymiany myśli, zaprzeczenie idei społeczeństwa otwartego, która
> przyświeca temu portalowi.

Inaczej rozumiemy widać ideę "swobodnej wymiany myśli". Dla mnie
nacisk powinien być na słowo "myśl" i ci, którzy wnoszą do dyskusji
li tylko ambicje osobiste zamiast "myśli" powinni być kierowani
na fora, na których jest to zasadą, a nie przykrym dla poważnych
uczestników wyjątkiem.

> Owszem, jest. Forum nauka, to nie sympozjum naukowe...

Owszem, istnieje pewien próg wiedzy, poniżej którego jest się
na takim forum trollem i powinno się zostać stanowczo wyproszonym.
Bez czekania na Netykietę lub inny cud.

> Niektórzy stali uczestnicy robią wszystko, by zamordować dyskusję
> na tematy zasadnicze i upokorzyć, wyszydzić, obrazić oponentów.

Do mateuszawierzbickiego z jego toi-toiem i zwojami pijesz?
Są - ale po co wpychać się na forum, jeśli towarzystwo nie
odpowiada, a i tematyka nigdy wcześniej nie była przedmiotem
zainteresowań? No, po co? Z masochizmu?

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Wybacz, ale uczestnicy nie mają decydować, jakie poglądy czy
> > nicki mają na forum wstęp, to zaprzeczenie idei swobodnej, otwartej
> > wymiany myśli, zaprzeczenie idei społeczeństwa otwartego, która
> > przyświeca temu portalowi.
>
> Inaczej rozumiemy widać ideę "swobodnej wymiany myśli". Dla mnie
> nacisk powinien być na słowo "myśl" i ci, którzy wnoszą do dyskusji
> li tylko ambicje osobiste zamiast "myśli" powinni być kierowani
> na fora, na których jest to zasadą, a nie przykrym dla poważnych
> uczestników wyjątkiem.
>


Zdecydowanie inaczej rozumiemy swobodną wymianę myśli. Przede wszystkim,
Twój schemat wymaga tego, by ktoś oceniał, co jest myślą, a co nie jest.
No i ten ktoś, kto ocenia, musi być strasznie mądry i strasznie odporny na
pokusy preferowania poglądów, które sam wyznaje. Mądry - bo niektóre myśli są
trudne, oryginalne, pozornie obrazoburcze. Powinien być, w zasadzie, mądrzejszy
niż każdy forumowicz z osobna i wszyscy razem wzięci. No i strasznie bezstronny.



> > Owszem, jest. Forum nauka, to nie sympozjum naukowe...
>
> Owszem, istnieje pewien próg wiedzy, poniżej którego jest się
> na takim forum trollem i powinno się zostać stanowczo wyproszonym.


Za braki wiedzy chcesz wyrzucać z otwartej przestrzeni publicznej? Naprawdę, nie
lubisz rozmawiać o ewolucji z kreacjonistami? Mnie to kiedyś bardzo bawiło, bo
pozwalało na krytyczne sprawdzenie tego, na ile się rozumie koncept ewolucji i
potrafi przekonująco argumentować.



> Bez czekania na Netykietę lub inny cud.
>
> > Niektórzy stali uczestnicy robią wszystko, by zamordować dyskusję
> > na tematy zasadnicze i upokorzyć, wyszydzić, obrazić oponentów.
>
> Do mateuszawierzbickiego z jego toi-toiem i zwojami pijesz?
> Są - ale po co wpychać się na forum, jeśli towarzystwo nie
> odpowiada, a i tematyka nigdy wcześniej nie była przedmiotem
> zainteresowań? No, po co? Z masochizmu?

Jeśli pijesz do mnie, to feminizm jest dla mnie interesujący, jako zjawisko
społeczne i potencjalnie groźny, ze względu na aspiracje polityczne, psujące
prawo (parytety), mający ambicje by kształtować kulturę, dążący do głębokiej
państwowej ingerencji w życie prywatne rodzin, propagujący socjalizm. Dlatego
chcę go poznać bliżej, motywację, mechanizmy, sprawdzić siłę moich argumentów
przeciw, próbować doszukać się pozytywnych elementów. Poznawczo, udział w FF
jest bezcenny, mimo bieżących uciążliwości. Wchodząc na to forum dla lekkiej
zabawy w grudniu, nie miałem pojęcia, jak wiele się dowiem o feminizmie, jego
źródłach i różnych ważnych i ciekawych mechanizmach społecznych.

Czyli po krótce: bywa trudno, ale jest interesująco.

[mateuszwierzbicki]

nic do warianta nie trafia, jakie znowu użalanie? Problem drogi wariancie jest
postawiony i tyle.

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:
> Problem drogi wariancie jest postawiony i tyle.

Jeśli depilacja jest tym problemem, to owszem.
Choć wstęp trochę przydługi, jak na taki problem.

[mateuszwierzbicki]

widzisz gdzieś w tytule wątku kwestie związane z depilacją? Jeśli widzisz, to
znaczy, że zaraz białe myszki zobaczysz.

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:

ja się nie podśmiewałem, ja tylko pytałem, czy prawdą jest, że wśród
sióstr kwitnie podziemie depilacyjne i turystyka depilacyjna! ;)

[mateuszwierzbicki]

i to jest niby cytat z tematu wątku?

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:
> i to jest niby cytat z tematu wątku?

Lubię konkretne przykłady zamiast teoretycznych uogólnień,
a ten był pierwszy. I fajnie się komponował.

[mateuszwierzbicki]

akurat to nie był konkretny przykład, tylko wspomnienie bardzo starego wątku,
który nie dotyczył wątku niniejszego.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:


> > > Wybacz, ale uczestnicy nie mają decydować, jakie
poglądy czy
>
> > > nicki mają na forum wstęp, to zaprzeczenie idei swobodnej,
otwartej
>
> > > wymiany myśli, zaprzeczenie idei społeczeństwa otwartego,
która
> > > przyświeca temu portalowi.
> >
> > Inaczej rozumiemy widać ideę "swobodnej wymiany myśli". Dla mnie
> > nacisk powinien być na słowo "myśl" i ci, którzy wnoszą do
dyskusji
> > li tylko ambicje osobiste zamiast "myśli" powinni być kierowani
> > na fora, na których jest to zasadą, a nie przykrym dla poważnych
> > uczestników wyjątkiem.
> >
>
>
> Zdecydowanie inaczej rozumiemy swobodną wymianę myśli.
Przede wszystkim,
> Twój schemat wymaga tego, by ktoś oceniał, co jest myślą, a
co nie jest.
> No i ten ktoś, kto ocenia, musi być strasznie mądry

Wariant juz gdzieś napisał, że wartość myśli mieliby oceniać
uczestnicy forum za pomoca kosza. Demokratycznie. Pozwolę sobie w
tym miejscu zauważyć, że na Sokratesa wydano wyrok również
demokratycznie.

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
>
> vargtimmen napisał:
>
>
> > > > Wybacz, ale uczestnicy nie mają decydować, jakie
> poglądy czy
> >
> > > > nicki mają na forum wstęp, to zaprzeczenie idei swobodnej,
> otwartej
> >
> > > > wymiany myśli, zaprzeczenie idei społeczeństwa otwartego,
> która
> > > > przyświeca temu portalowi.
> > >
> > > Inaczej rozumiemy widać ideę "swobodnej wymiany myśli". Dla mnie
> > > nacisk powinien być na słowo "myśl" i ci, którzy wnoszą do
> dyskusji
> > > li tylko ambicje osobiste zamiast "myśli" powinni być kierowani
> > > na fora, na których jest to zasadą, a nie przykrym dla poważnych
> > > uczestników wyjątkiem.
> > >
> >
> >
> > Zdecydowanie inaczej rozumiemy swobodną wymianę myśli.
> Przede wszystkim,
> > Twój schemat wymaga tego, by ktoś oceniał, co jest myślą, a
> co nie jest.
> > No i ten ktoś, kto ocenia, musi być strasznie mądry
>
> Wariant juz gdzieś napisał, że wartość myśli mieliby oceniać
> uczestnicy forum za pomoca kosza. Demokratycznie. Pozwolę sobie w
> tym miejscu zauważyć, że na Sokratesa wydano wyrok również
> demokratycznie.
>


:)

Tak, co prawda Sokratesów jest mało, ale mechanizm uniwersalny. Jedno mnie
trochę dziwi w tym odwołaniu do demokracji. Fora, na których poziom Wariant się
skarży, są właśnie demokratyczne. Zgodnie z tym, demokratyczne użycie mechanizmu
kosza by nic nie pomogło, tym bardziej, że na zmowy koszowe, lub oszustwa z
użyciem proxy decydowałyby się najchętniej osoby, na których twórczość Wariant
się uskarża.

Serdecznie &

[wariant_b]

vargtimmen napisał:

> Zdecydowanie inaczej rozumiemy swobodną wymianę myśli.

Nie ma swobodnej wymiany waluty na papierki.
Przynajmniej wartość argumentacji powinna być dla obu stron
mierzalna przy pomocy podobnych narzędzi.

> No i ten ktoś, kto ocenia, musi być strasznie mądry...

Nie korzysta się z relacji porządkujących, a relacji równoważności.
Ktoś jest partnerem do dyskusji, ktoś inny przypadkowym uczestnikiem,
który pomylił sobie salę.

> Za braki wiedzy chcesz wyrzucać z otwartej przestrzeni publicznej?

Oczywiście. A czy egzaminy są formą dyskryminacji, czy selekcji?
Wyrzucony dalej pozostaje w otwartej przestrzeni publicznej,
ale w miejscu dla niego bardziej odpowiednim.

> Wchodząc na to forum dla lekkiej zabawy w grudniu, nie miałem
> pojęcia, jak wiele się dowiem o feminizmie...

Po pierwsze - nie wszyscy potraktowali zabawę jako zabawną.
Po wtóre - dowiadujemy się czytając lub pytając, a nie forsując
swoje poglądy. Czego dowiedziałeś się ze swoich wypowiedzi?

[Gość: =]

wariant_b napisał:

> Owszem, istnieje pewien próg wiedzy, poniżej którego jest się
> na takim forum trollem i powinno się zostać stanowczo wyproszonym.
> Bez czekania na Netykietę lub inny cud.

myslisz o czyms, czego tutaj nigdy nie bedzie. to raczej rola forow
ukierunkowanych. to jest zbyt otwarte. biorac pod uwage tendencje do skupiania
jak najwiekszej liczby uczestnikow o przekroju szerszym niz sobie mozna robocz
wyobrazic, to moze miec racje bytu tylko na prywatnych-zamknietych.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> Owszem, istnieje pewien próg wiedzy, poniżej którego jest się
> na takim forum trollem i powinno się zostać stanowczo wyproszonym.

Netykieta nic nie mówi na temat wiedzy. A Ty mieszasz fora
towarzyskie z forami tematycznymi. Na te drugie ma prawo przyjść
całkowity laik w poszukiwaniu informacji, byleby poszukiwana
informacja była związana z tematyką forum.

Natomiast rzeczywiście, pewien próg powinien istnieć.
Czy takie posty, wg Ciebie , przekraczają próg, czy nie?

forum.gazeta.pl/forum/w,212,108338869,108687012,Re_Skad_nienawisc_do_prof_Srody_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,212,108338869,108634197,Pytania_do_Mlota_i_Mateusza_O_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,212,108335480,108353192,Kolejny_religijny_swir_.html

[bene_gesserit]

Za dobrych czasow, kiedy zaczynalam moja obecnosc w sieci, calkiem
normalne bylo przed przylaczeniem sie do dyskusji (na wolnym wtedy
od dzieci neostrady czacie czy forum) lurkowanie. Jak sie rozmawia,
o czym, o czym juz sie rozmawialo itd. Jednym slowem - zapoznanie
sie z normami, z ogranymi tematami, z kulturą miejsca.

Niestety - zwyczaj ten zostal zarzucony.
Teraz kazdy butny forumowicz/butna forumowiczka uwaza, ze swietym
obowiazkiem bywalcow forum jest darzenie zyczliwym zainteresowaniem
i dopieszczanie ego kazdego, kto wejdzie i zalozy watek w
rodzaju 'feministki i golenie nog' albo 'dlaczego feministki chca
odczarowac MOJĄ cipkę'. Domaga sie tez uczestnictwa w zalozonych
przez siebie watkach na temat, ktory forum walkowalo juz tysiac
piecset razy. Chociaz, jak mowia, przegladarka nie boli. Chyba ze
jednak boli?

A jak forum nie reaguje, albo reaguje nieodopowiednio zyczliwie, to
sie uprzejmie donosi, komu trzeba. Tymczasem - moze to
wyjasnie - jesli jestes nudnym, rechoczacycm nad wlasnymi dowcipami
z broda gosciem, albo pretensjonalna, czepliwa i nie majaca nic do
powiedzenia kobieciną dostajesz zaintersowanie wprost
proporcjonalne do tego, co na forum wnosisz.
Tak samo - a moze przede wszystkim - kiedy twoja wiedza nt tematu
tematycznego forum jest rowna temu, co ludzie w kolejce gadali.
Gdybys byl gosciem forum geometrow, mialbys pretensje, ze odeslano
by cie do googli, gdybys natarczywie domagal sie odpowiedzi na
pytanie jaki jest wzor na pole koła?
Prosze to potraktowac jako pytanie retoryczne :)

A co dziwi najbardziej to fakt, ze kazdy, kto wejdzie na forum z
chamska odzywka, z butna i nieuprzejma mina, bez odrobiny dobrej
woli itd itd oburza sie i nadyma jak purchawka, kiedy jest
traktowany dokladnie tak samo.
Ra-tun-ku! Niem-cy mnie bi-ją!

[tylko.tu]

odpowiedzia na twoj post jest to co zaprezentowala kiedys siwa:
forum.gazeta.pl/forum/w,299,103803593,103855876,Re_sonda_spamowanie_czy_nie_.html
nic dodac nic ujac. zatem nawet gdy taki zawodnik byl najwiekszym trolem,
burakiem czy kmiotem, ale za to mrugal pokatnie trzecim okiem do siwej, to
reszta moze go cmoknac.

[bene_gesserit]

Nie, to nie jest odpowiedz na moj post.

[tylko.tu]

kwestia spojrzenia.

[vargtimmen]

Wykrzywiasz obraz Bene.

Troszkę poczytałem Forum Feminizm, także sprzed mojego udziału. To, co określasz
szczytnym mianem "kultura miejsca" to obgadywanie, w tym za plecami,
organizowanie bojkocików dla nieprawomyślnych, zorganizowane wyklikiwanie, ataki
na kwestie intymne forumowiczów, niszczenie osób, które się nie podobają TWA.

Takiej "kultury miejsce" nie uznaję i nie przyswoję, przeciwnie, będę ją nazywał
po imieniu, jako pasożytnictwo na portalu. W istocie, o ile widzę, Waszemu TWA
chodzi o kontrolę miejsca i narzucenie jedynie słusznej linii merytorycznej,
zabicie dyskusji na tematy podstawowe. Zwyczaje TWA są podłe i nie zwyczaje są
kryterium, które definiuje trolla. Trolla definiuje brak bałwochwalczego
stosunku do słusznej linii i absolutnej definicji TWA.

A co do skarg. Z twórczością najbardziej nawet zadufanego TWA dam radę bez
problemów, skargi były, nieodmiennie, nie na Ciebie, tylko na złą moderację.
Więc sobie nie pochlebiaj... to akcje TWA, czyli wyklikiwanie, można uznać za
systematyczne donoszenie na innych forumowiczów, w dodatku wykonywane po
cichutku, sekrecjonalnie.

A co do stylu i czasów... tak, czasy się zmieniły. Kiedyś, gdy zaczynałem pisać,
kobiety nie sięgały do męskich spodni na forach.

[easz]

Chyba nie sądzisz, że tylko Ty i Twoje dwuosobowe z przyległościami kółko różańcowe, że jesteście jedynymi osobami, które uczestniczy w ff i ma inne poglądy, niż szeroko rozumiany i niejednorodny feminizm? Ej no, tak sądzisz?
Mam na myśli osoby bez banów i przeszłości, także na fomie, któym jakoś bardziej ufam, choć się z nimi nie zgadzam, zwykle, a one ze mną.

Wciąż nie zostało udowodnione ani potwierdzone kto klikał w co, i kto robi to nadal. Przypomnę, że ostatnio co najmniej dwa wątki na temat wyleciały na oślą i wróciły, w których, owszem, rozmawiały i spierały się różne opcje. Wróciły na prośbę niektóych feministek, o ile wiem. Dziwne.

Mam również nadzieję, że jako osoba tak uczciwa i uczulona na każdy przejaw tzw. łamania prawa zareagowałeś wczoraj odpowiednio na trolowisko urządzone na ff przez kółko Mateusz, Maruda i kto tam był jeszcze? nie odpowiadałeś na posty łamiące regulamin itp., zgłosiłeś takowe, odradzałeś chcącym zwyczajnie porozmawiać forumowiczom współłamanie regulaminu i netykiety? Tak? czy tylko wg nika działa Twoja wrażliwość i uczciwość?
Czy to są już personalne ataki, czy jeszcze tzw. merytoryczne przysrywanki?

Jako osoby o ugruntowanej opinii na wielu forach i tak dostaliście szansę na początku, z której nie skorzystaliście, tak jak opisałą to m.in. Bene. Nie ma obowiązku z kimś rozmawiać; jeśli coś uważa się za trolowanie, to nie rozumiem, dlaczego nie można nazwać rzeczy po imieniu? A wybór jest, spokojna głowa, nikt do niczego nikogo nie zmusza. Czego się tak boicie, że klonujecie podobne wątki i jesteście skłonni podczepić się pod każdą opcję, byle tylko..?

[vargtimmen]

easz napisała:

>
> Chyba nie sądzisz, że tylko Ty i Twoje dwuosobowe z przyległościami kółko różań
> cowe, że jesteście jedynymi osobami, które uczestniczy w ff i ma inne poglądy,
> niż szeroko rozumiany i niejednorodny feminizm? Ej no, tak sądzisz?

Oczywiście, że nie.

> Mam na myśli osoby bez banów i przeszłości, także na fomie, któym jakoś bardzie
> j ufam, choć się z nimi nie zgadzam, zwykle, a one ze mną.
>


Masz na myśli Tada, Aelithe, Black, Takete, Dzikowego?

Mądrzy, kulturalni, merytorycznie dobrze przygotowani forumowicze. Czytałem
wiele brzydkich szykan pod ich adresem.


> Wciąż nie zostało udowodnione ani potwierdzone kto klikał w co, i kto robi to
nadal.

Jesteś pewna, że Siwa nie wie? ;)

Ja wiem, kto wzywał do klikania.


> Przypomnę, że ostatnio co najmniej dwa wątki na temat wyleciały na oślą i
> wróciły, w których, owszem, rozmawiały i spierały się różne opcje. Wróciły na
> prośbę niektóych feministek, o ile wiem. Dziwne.
>

Też nie wiem, co się działo z wątkami.
Mnie nie przeszkadzają żadne wątki, za wyjątkiem wyjątkowo napastliwych i chamskich.


> Mam również nadzieję, że jako osoba tak uczciwa i uczulona na każdy przejaw tzw
> . łamania prawa zareagowałeś wczoraj odpowiednio na trolowisko urządzone na ff
> przez kółko Mateusz, Maruda i kto tam był jeszcze?


Wybacz, nie jestem moderatorem czy policjantem, przecież sprawę ataków
personalnych szybko załatwi kosz lub Evita.

A co do "trollowiska", to jeśli Masztubigos i Benek chcą nagadać Mateuszowi,
Młotowi i Marouderowi i wzajemnie, to naprawdę, nie jest moją rolą matkowanie
komukolwiek. Jeśli taka sprzeczka przekracza dopuszczalne granice, to zadanie
moderacji. Zadziałała dosyć szybko, prawda? Na co się więc mam uskarżać?

> nie odpowiadałeś na posty łamiące regulamin itp.,
> zgłosiłeś takowe, odradzałeś chcącym zwyczajnie
> porozmawiać forumowiczom współłamanie regulaminu
> i netykiety? Tak? czy tylko wg nika działa Twoja wrażliwość i uczciwość?


Easz, nie jestem policjantem tego forum, od tego jest moderacja. W pierwszej
kolejności, usiłuję po prostu dyskutować. Mnie nie przeszkadzają otwarte kłótnie
innych ludzi lub głupie wątki, wiem, że Tobie tak, więc Ty to załatwiaj.

Mnie przeszkadzają najbardziej znikające posty, obgadywanie za plecami, stadne
szykanowanie, tym się zajmuję.


> Czy to są już personalne ataki, czy jeszcze tzw. merytoryczne przysrywanki?
>

Było sporo postów, które ja bym wyrzucił, gdybym miał to forum moderować, ale ja
to nie moje zajęcie.


> Jako osoby o ugruntowanej opinii na wielu forach i tak dostaliście szansę na po
> czątku, z której nie skorzystaliście, tak jak opisałą to m.in. Bene.


Posuwasz się nieco za daleko. Owszem, mam ugruntowaną opinię, ale myślę, że
nieco inną, niż usiłujesz to imputować, to raz. Dwa: Ty, czy Bene, nie jesteście
od "dawania szans". Jesteśmy równi, mamy takie samo prawo pisać, tak samo
obowiązuje nas regulamin.


> Nie ma obo
> wiązku z kimś rozmawiać; jeśli coś uważa się za trolowanie, to nie rozumiem, dl
> aczego nie można nazwać rzeczy po imieniu? A wybór jest, spokojna głowa, nikt d
> o niczego nikogo nie zmusza. Czego się tak boicie, że klonujecie podobne wątki
> i jesteście skłonni podczepić się pod każdą opcję, byle tylko..?
>

Niestety, tego nie zrozumiałem.

[grand_bleu]

> Posuwasz się nieco za daleko. Owszem, mam ugruntowaną opinię, ale
myślę, że
> nieco inną, niż usiłujesz to imputować,

To prawda, masz bardzo dobrą opinię :) nie to co ja ;(((

Serdecznie &
:)

[vargtimmen]

Witaj :)

grand_bleu napisała:

> > Posuwasz się nieco za daleko. Owszem, mam ugruntowaną opinię, ale
> myślę, że
> > nieco inną, niż usiłujesz to imputować,
>
> To prawda, masz bardzo dobrą opinię :) nie to co ja ;(((
>


Nie ma nikogo na forum, kogo bym cenił tak bardzo, jak Ciebie. Natomiast, prawdą
jest, że Ciebie najmocniej atakują różni tacy, a inni przyklaskują lub się
przyglądają :(


> Serdecznie &
> :)

Bardzo! &

[grand_bleu]

Nie ma nikogo na forum, na czyjej opinii zależałoby mi bardziej niż
na Twojej.
&

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> Nie ma nikogo na forum, na czyjej opinii zależałoby mi bardziej niż
> na Twojej.
> &
>

Wzajemnie
:)

[easz]

vargtimmen napisał:

> Masz na myśli Tada, Aelithe, Black, Takete, Dzikowego?
>
> Mądrzy, kulturalni, merytorycznie dobrze przygotowani forumowicze. Czytałem wiele brzydkich szykan pod ich adresem.

A pod moim, Bene, Sabiny, innych - nie? Nie żartuj;)
Tak, kilka z wymienionych przez Ciebie osób nie uważam za trole i myślę, że nie tylko ja.

> Ja wiem, kto wzywał do klikania.

To nie jest dowodem na nic. Poza tym - oczywiście, że czegoś co rozkłada forum a więc niezgodnego z regulaminem, takim czy innym, obyczajem, niepisaństwem - do czegoś takiego wywalania tak, to chyba czujesz?

> Też nie wiem, co się działo z wątkami.
> Mnie nie przeszkadzają żadne wątki, za wyjątkiem wyjątkowo napastliwych i chamskich.

Myślę, że Siwa wie;)

> Wybacz, nie jestem moderatorem czy policjantem, przecież sprawę ataków personalnych szybko załatwi kosz lub Evita.

To miałam na myśli, a co by innego? A Twoja uczciwość, jeśli chodzi o dane nam opcje - jak z tym..?

> Easz, nie jestem policjantem tego forum, od tego jest moderacja. W pierwszej kolejności, usiłuję po prostu dyskutować. Mnie nie przeszkadzają otwarte kłótnie innych ludzi lub głupie wątki, wiem, że Tobie tak, więc Ty to załatwiaj.

Nie. Skoro chcesz być uczestnikiem forum, to musisz o nie dbać, a nie pozwalać na ściekowienie, to nie jest jasne? Wygodnictwo to nie prowolność.

> Mnie przeszkadzają najbardziej znikające posty, obgadywanie za plecami, stadne szykanowanie, tym się zajmuję.

Tak, zajmujesz się tym również, wiem;)

> Posuwasz się nieco za daleko. Owszem, mam ugruntowaną opinię, ale myślę, że nieco inną, niż usiłujesz to imputować, to raz. Dwa: Ty, czy Bene, nie jesteście
> od "dawania szans". Jesteśmy równi, mamy takie samo prawo pisać, tak samo obowiązuje nas regulamin.

Racja, dałam sobie z wami szansę. Ty odpadłeś pierwszy;)

> Niestety, tego nie zrozumiałem.

Nie wierzę:)
Zawsze sobie jednak możemy pogadać na fomie, albo tu. Reszta w sygnaturce. Pozdro dla koleżanki, która miała dwie szanse;)

[bene_gesserit]

Przypomne ci, ze rozmawiasz z kims, kto uparcie dowodzil, ze
sformulowanie bule - 'takie tu sa glupoty, ze sie usmialam' to
szczyt uprzejmosci.
To sie latwo robi - trzeba miec dwie miarki - jedna dla swoich
druga - dla innych, a potem samo leci.

Co do wyklikiwania - tez wiem, kto sugerowal wyklikiwanie.

[vargtimmen]

bene_gesserit napisała:

> Przypomne ci, ze rozmawiasz z kims, kto uparcie dowodzil, ze
> sformulowanie bule - 'takie tu sa glupoty, ze sie usmialam' to
> szczyt uprzejmosci.

Manipulujesz.

O ile pamiętam, powołujesz się na rozmowę, w której usiłowałem wytłumaczyć
różnicę między: "to głupi post", a "autor postu jest głupi", czyli pomiędzy
oceną treści, a atakiem osobistym. Wiem, że to może być trudno uchwytne dla
Ciebie, ale spróbuj.



> To sie latwo robi - trzeba miec dwie miarki - jedna
> dla swoich druga - dla innych, a potem samo leci.

Wierzę, kto ma wiedzieć, jak nie Ty?


> Co do wyklikiwania - tez wiem, kto sugerowal wyklikiwanie.

No Bene, masz odwagę napisać, szczerze i bez krętactw, ile moich postów
wyklikałaś (może być z gruba)? Tak Chętnie zrewanżuję się pisząc, w miarę
możliwości o tych paru-kilku moich klikięciach, które pamiętam.

To jak, masz odwagę na takie porównanie?

[vargtimmen]

easz napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > Masz na myśli Tada, Aelithe, Black, Takete, Dzikowego?
> >
> > Mądrzy, kulturalni, merytorycznie dobrze przygotowani forumowicze. Czytał
> em wiele brzydkich szykan pod ich adresem.
>
> A pod moim, Bene, Sabiny, innych - nie? Nie żartuj;)
>

Widzę asymetrię, jednakowoż.

>
> Tak, kilka z wymienionych przez Ciebie osób nie uważam za trole i myślę, że
nie tylko ja.
>

Oj, to nie zmienia faktu, że czytałem liczne szykany i to bez powodu.


> > Ja wiem, kto wzywał do klikania.
>
> To nie jest dowodem na nic.
>

Dobrze, wiem, sami się wyklikiwaliśmy. Cóż za absurd, sytuacja jest bardzo czytelna.


Poza tym - oczywiście, że czegoś co rozkłada forum
> a więc niezgodnego z regulaminem, takim czy innym, obyczajem, niepisaństwem - d
> o czegoś takiego wywalania tak, to chyba czujesz?
>

Uważam, że w tych wyklikiwaniach itp. nie chodzi o żadne "dobro forum" tylko o
brak odporności na krytykę merytoryczną, brak tolerancji dla niezależności i
oburzenie wobec braku posłuchu wobec TWA. Oczywiście, nie musimy się zgodzić.


> > Też nie wiem, co się działo z wątkami.
> > Mnie nie przeszkadzają żadne wątki, za wyjątkiem wyjątkowo napastliwych i
> chamskich.
>
> Myślę, że Siwa wie;)
>

To byłoby naprawdę świetnie :)


> > Wybacz, nie jestem moderatorem czy policjantem, przecież sprawę ataków pe
> rsonalnych szybko załatwi kosz lub Evita.
>
> To miałam na myśli, a co by innego? A Twoja uczciwość, jeśli chodzi o dane nam
> opcje - jak z tym..?

Sprecyzuj, czego oczekujesz ode mnie właściwie.


> > Easz, nie jestem policjantem tego forum, od tego jest moderacja. W pierws
> zej kolejności, usiłuję po prostu dyskutować. Mnie nie przeszkadzają otwarte kł
> ótnie innych ludzi lub głupie wątki, wiem, że Tobie tak, więc Ty to załatwiaj.
>
> Nie. Skoro chcesz być uczestnikiem forum, to musisz o nie dbać, a nie po
> zwalać na ściekowienie, to nie jest jasne?

Moja dbałość o forum, to troska o merytoryczny poziom wypowiedzi, przede
wszystkim i próba utrzymania cywilizowanego sposobu komunikacji oraz równych
standardów moderacji.

Masz mi coś do zarzucenia, w tym względzie?


> Wygodnictwo to nie prowolność.

Daj spokój, jesteś niespójna. Najpierw nas stygmatyzujecie i usiłujecie
osobiście poniżać i eliminować (niekoniecznie Ty, ale nieformalne grupa, do
której należysz) a potem żądasz specjalnego zaangażowania w obronę przed
czymś, co Tobie przeszkadza, akurat ode mnie? Ma to sens?


> > Posuwasz się nieco za daleko. Owszem, mam ugruntowaną opinię, ale myślę,
> że nieco inną, niż usiłujesz to imputować, to raz. Dwa: Ty, czy Bene, nie jeste
> ście
> > od "dawania szans". Jesteśmy równi, mamy takie samo prawo pisać, tak samo
> obowiązuje nas regulamin.
>
> Racja, dałam sobie z wami szansę. Ty odpadłeś pierwszy;)
>

Nie chcę Ci zrobić przykrości, ale naprawdę FF to spore forum i jest na nim
sporo rozmówców, czasami nie nadążam z odpisywaniem, więc... jest mi to obojętne.



> > Niestety, tego nie zrozumiałem.
>
> Nie wierzę:)

Ale to prawda, często piszesz dla mnie całkowicie niezrozumiale.

[easz]

vargtimmen napisał:

> Dobrze, wiem, sami się wyklikiwaliśmy. Cóż za absurd, sytuacja
jest bardzo czytelna.

Cóż, dowodu nie masz jak i ja:) A wyleciały też posty feministek i
to nie chamskie;) oraz wątki, które wróciły na naszą prośbę,
niesłusznie wywalone - czyli to też my, jaasne;) zawsze my, ciocie
samo zuo.

> Uważam, że w tych wyklikiwaniach itp. nie chodzi o żadne "dobro
forum" tylko o brak odporności na krytykę merytoryczną, brak
tolerancji dla niezależności i
> oburzenie wobec braku posłuchu wobec TWA. Oczywiście, nie musimy
się zgodzić.

Oczywiście, że się nie zgodzimy, ja z kłamstewkami nie mam zamiaru
się zgadzać. Jeśli zaczniesz mówić uczciwie, to zobaczymy.
Mateusze i podobni - żarty sobie ze mnie robisz?
Na których nie zareagowałeś w żaden sposób, bo? - bo niki nie były
tych strasznych feministek? ale za to femidokopujące?
Taa, jasne, jesteś za wolnością wypowiedzi. Ściekowej też, natomiast
wg Ciebie ściekowa zaczyna Ci przeszkadzać, kiedy jest
feministyczna lub feministyczna wg Ciebie. Tak to niestety wygląda a
możesz się dalej krygowac i migać, spoko;)

> Sprecyzuj, czego oczekujesz ode mnie właściwie.

Uczciwości, słowności i bezstronności - ok, w tym jednym względzie -
moderacji, czy jak to nazwiesz. Skoro innym zarzucasz, od innych
oczekujesz, żądasz, na innych skarżysz - zacznuj od siebie, pliz.

Czy już jasne wszystko? czy jeszcze potrzebny jakiś przypis?

> Moja dbałość o forum, to troska o merytoryczny poziom wypowiedzi,
przede wszystkim i próba utrzymania cywilizowanego sposobu
komunikacji oraz równych standardów moderacji.
>
> Masz mi coś do zarzucenia, w tym względzie?

Tak, powtórzę. Że krzyczysz tylko kiedy Tobie dzieje się krzywda lub
raczej wyimaginowana krzywda, ale powołując się w skargach na
uczciwość i prawa ogólnoludzkie - ogólne, obowiązki,
zobowiązania etyczne, obyczajowe, czy jakie tam, tak, górnolotność
nazewnicza specjalnie dla Ciebie;) Sam przy tym, niestety, na
podobne rzeczy patrzysz z boku i wali Cię, kiedy dzieje się to innym
itp., wtedy te ogólnoludzkie prawa natrafiają na oko cyklonu.
Nie widzisz jakie to małostkowe i dwulicowe? Chciałeś prawdy - czy
poprosisz o skasowanie?

> > Wygodnictwo to nie prowolność.
>
> Daj spokój, jesteś niespójna. Najpierw nas stygmatyzujecie i
usiłujecie osobiście poniżać i eliminować (niekoniecznie Ty, ale
nieformalne grupa, do
> której należysz) a potem żądasz specjalnego zaangażowania w
obronę przed czymś, co Tobie przeszkadza, akurat ode mnie? Ma to
sens?

Ma. Najpierw trzeba się było samemu zachowywać. Ja też tu kiedyś
byłam nowa, co więcej, czasem i nawet często miewam inne zdanie niż
inni użytkownicy ff, także feministki! też się kłóciłyśmy, o matko i
suko!!
A potem trzeba uczciwie wprowadzać w życie zasady, co do których się
wyznaje, że dotyczą wszystkich, a wszyscy użytkownicy są równi plus
reszta j.w., co sam napisałeś. Proste? proste.
Uff. Starczy już, ok?

Wieczornie:)

[mateuszwierzbicki]

ale mnie Easz jest tylko raz, dlaczego zwracasz się do mnie w liczbie mnogiej
per "Mateusze" i z czym? :)

[vargtimmen]

Może spróbuję podsumować, bo to jałowe.

Z mojej perspektywy, Twoje żale do mnie tutaj wyglądają dla mnie o tyle
pociesznie, że sprawiają wrażenie skarg na to, że nie udało się Wam nas
wyeliminować różnymi brzydkimi metodami, a my jesteśmy komuś coś winni za to, że
się nie daliśmy. Otóż nie, nie jesteśmy Wam nic winni, chcieliście nas obrażać,
wycinać, poniżać i się nie udało (w czym pomogła trzeźwa interwencja Siwej,
trzeba dodać).

Masz problem z postami personalnymi - spróbuj się obronić tymi metodami, które
były użyte przeciw nam: stadne kpinki, kosz, odstraszanie rozmówców. A jeśli
potrzebujecie mojej lub Grand_Bleu pomocy w załatwianiu Waszej sprawy, to
zawsze możesz się do nas z tym zwrócić w odpowiedni sposób, jeśli uważasz, że
masz tytuł i że to dobry pomysł. Do roszczeń i żądań żadnego tytułu Ci nie
przyznaję, ale niewykluczone, że stać nas na trochę dobrej woli wobec ludzi
dobrej woli.

[easz]

Nadal nic nie rozumiesz. Jesteś winny to SOBIE.
Rozumiesz? Jeśli prawdą jest to, co utrzymujesz, a przynajmniej
część dotycząca Twojej uczciwości, moderacji na ff i bliskich
okolic. Jeśli nie...
To tyle, adieu.

[vargtimmen]

easz napisała:

>
> Nadal nic nie rozumiesz. Jesteś winny to SOBIE.

Wiem dobrze, co jestem winny sobie i potrafię rozpoznać próbę szantażu moralnego.

Adieu

[easz]

vargtimmen napisał:

> easz napisała:
>
> >
> > Nadal nic nie rozumiesz. Jesteś winny to SOBIE.
>
> Wiem dobrze, co jestem winny sobie i potrafię rozpoznać próbę
szantażu moralnego.
>
> Adieu

Ależ dziękuję za danie mi w gębę.
Szkoda było czasu na niereformowale i zakutae, naiwna głupia easz,
kolejny raz. Naucz się wreszcie, gęsio.
Oh, pardą za personale.

[vargtimmen]

easz napisała:

> Ależ dziękuję za danie mi w gębę.

Ależ nie dałem Ci w gębę, postawiłem jedynie granicę, za którą Ty nie masz wstępu.

[easz]

vargtimmen napisał:

> easz napisała:
>
> > Ależ dziękuję za danie mi w gębę.
>
> Ależ nie dałem Ci w gębę, postawiłem jedynie granicę, za którą Ty
nie masz wstępu.

A Ty nie masz tu; wiem co czuję i co dokładnie zrobiłeś - mi, choć
nie wiem dlaczego, ale to nie mój problem.
A Ty i tak nikogo więcej ponad to w konia nie zrobisz w tej szkole.

[vargtimmen]

Nic Ci nie zrobiłem Easz, nie chcę się powtarzać, więc kończę rozmowę.

[aelithe]

myślę że Panie jasno postawiły sobie za cel wyeliminowanie wszystkich
uczestników forum mających pewien poziom intelektualny, a jednocześnie nie
podzielającej ich poglądów
znacznie lepiej się wygląda na tle wypowiedzi nastolatka, niż próbując
zdyskontować wypowiedź profesjonalnego dziennikarza.

[six_a]

to ty krzywisz notorycznie i do zanudzenia.

>obgadywanie, w tym za plecami, organizowanie bojkocików dla nieprawomyślnych,
zorganizowane wyklikiwanie, atak i na kwestie intymne forumowiczów, niszczenie
osób, które się nie podobają TWA
to są zwyczajne, pospolite, a nawet wulgarne kłamstwa.

sam obgadujesz feministki z grand bleu, bynajmniej nie za plecami, stawiasz
feminizm w kontekście komunizmu i żadnym innym + pozwalałeś sobie na jazdy
personalne nie jeden raz.

> zabicie dyskusji na tematy podstawowe
czyżby mowa o przełomowym wątku aelitha? jakie podstawowe sprawy on dyskutował.
żarty sobie robisz? tam był link do deseru i zero przedstawienia, czy chodzi o
problemy niepełnosprawnych, czy o problemy pielęgniarek czy może płatnych usług
seksualnych, a to wszystko podlane sosikiem - o patrzcie, feministki się nie
interesują prawdziwymi problemami zaczerpniętymi z deseru gazetowego. przestań
to stawiać jako przykład wątku merytorycznego, bo się słabo robi każdemu, kto ff
w miarę regularnie ogląda.

>skargi były, nieodmiennie, nie na Ciebie, tylko na złą moderację.
kolejne przekłamanko? non stop piszecie, że tnieMY was za nic. pretensje nie są
do moderacji i nie są nawet kierowane do moderacji tylko występują jako offtop w
wątkach tematycznych. regularne spamiarstwo.


>Kiedyś, gdy zaczynałem pisać kobiety nie sięgały do męskich spodni na forach
noniewiem, gdzie te czasy, gdy kobiety po spodnie nie sięgały? może neolit?
wszyscy w kiecach latali. by się zgadzało.

[vargtimmen]

six_a napisała:

> to ty krzywisz notorycznie i do zanudzenia.
>
> >obgadywanie, w tym za plecami, organizowanie bojkocików dla nieprawomyślny
> ch,
> zorganizowane wyklikiwanie, atak i na kwestie intymne forumowiczów, niszczenie
> osób, które się nie podobają TWA

> to są zwyczajne, pospolite, a nawet wulgarne kłamstwa.
>

Nie kłamstwa - prawda.

Wyklikiwanie - fakt niezbity.

Odniesienia do kwestii intymnych - poczytaj sygnaturki koleżanki, tam jest
odnośnik od kilku przykładów. A ja spotkałem jeszcze kilka, dosyć mnie
bulwersujących.

Punkt trzeci - przecież chcecie się pozbyć wielu forumowiczów, nieprawdaż?

> sam obgadujesz feministki z grand bleu, bynajmniej nie za plecami, stawiasz
> feminizm w kontekście komunizmu i żadnym innym + pozwalałeś sobie na jazdy
> personalne nie jeden raz.
>

1. Ty możesz nie zostawiać suchej nitki na katolicyzmie, liberałach,
konserwatystach - kogo tam bronię - nie robię z tego zarzutu, dopóki użyjesz
argumentów, a nie inwektyw.

2. Jak rozmawiać o feminizmie bez odniesienia do feministek?


> > zabicie dyskusji na tematy podstawowe
> czyżby mowa o przełomowym wątku aelitha?

Nie, opinia ogólniejsza.

> jakie podstawowe sprawy on dyskutował.
> żarty sobie robisz? tam był link do deseru i zero przedstawienia, czy chodzi o
> problemy niepełnosprawnych, czy o problemy pielęgniarek czy może płatnych usług
> seksualnych,

Wątek Aelithe'a jest ściśle merytoryczny i potencjalnie interesujący, choć
formalnie można byłoby się czepiać, gdyby na tym forum wklejki nie były niemal
standardem.

Nie rozumiem, czemu wyleciał. Podejrzewam, że ze względu na nicki.

> a to wszystko podlane sosikiem - o patrzcie, feministki się nie
> interesują prawdziwymi problemami zaczerpniętymi z deseru gazetowego.


Problem jest rzeczywisty. Może Was nie interesować, ale czemu od razu
uniemożliwiać dyskusję o nim?


> >skargi były, nieodmiennie, nie na Ciebie, tylko na złą moderację.

> kolejne przekłamanko? non stop piszecie, że tnieMY was za nic.


Pisałem, że tną nas za nic, bo to prawda.

[six_a]

> Nie kłamstwa - prawda.
eeetam. a moja prawda jest lepsza od twojej, 1000 razy tak. uahahahahaha.

> Wyklikiwanie - fakt niezbity
klikać każdy może, jeden lepiej, drugi gorzej.

> Punkt trzeci - przecież chcecie się pozbyć wielu forumowiczów, nieprawdaż?
ziew.

> Wątek Aelithe'a jest ściśle merytoryczny i potencjalnie interesujący,
no właśnie, potencjalnie.

>ale czemu od razu uniemożliwiać dyskusję o nim?
musisz się zapytać autora, dlaczego zakładając wątek na forum feminizm z góry
sobie założył, że feministki nie będą interesować się tematem, bo się nie
interesują i już. imo to dowód komizmu postaci. a trollem jedzie na kilometr.

[vargtimmen]

EOT

[aelithe]

to do zmasowanych ataków na niektórych dyskutantów to mogę to potwierdzić
dostałem informacje o takich działaniach stosowanych w moim kierunku od kilku
znanych mi prywatnie uczestniczek forum.

"kultura miejsca"

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> Jednym slowem - zapoznanie
> sie z normami, z ogranymi tematami, z kulturą miejsca.

Pozwól, ze dopytam, co wspólnego z kultura mają posty tego typu ...
forum.gazeta.pl/forum/w,212,106842443,106842808,Re_Pamietacie_zale_ze_nie_zatrudnia_przez_plec_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,212,106842443,106843331,Re_Pamietacie_zale_ze_nie_zatrudnia_przez_plec_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,212,108693924,108697591,Re_Biomed_niekorzystny.html
tu zwracam uwage na Twoją chamska sygnaturkę oraz sposób, w jaki
przekręcasz nicki...
Jelito, to Aelite, czy tak?
BTW, dlaczego wątek Aelite, niewątpliwie mający związek z kulturą i
tematyka forum, wyleciał ...
forum.gazeta.pl/forum/w,396,108683056,108683056,prawa_niepelnosprawnych_a_prawa_kobiet.html
podczas, gdy watki dotyczące tematyki kościelnej wiszą w najlepsze,
o np ten ...
forum.gazeta.pl/forum/w,212,108520351,108520351,Troche_stare_ale_ciekawe_o_bezczelnosci_KK.html
I wcale nie postuluję, żeby takie wątki usuwać, ja zwracam uwagę na
szeroką tematykę poruszanych na FF tematów. Bo na FF wolno
wszystko, ale tylko tym, którzy mają właściwy światopogląd.
Pozostali są albo usuwani, albo nazywani trollami.


> Niestety - zwyczaj ten zostal zarzucony.
> Teraz kazdy butny forumowicz/butna forumowiczka uwaza, ze swietym
> obowiazkiem bywalcow forum jest darzenie zyczliwym
zainteresowaniem
> i dopieszczanie ego kazdego, kto wejdzie i zalozy watek w
> rodzaju 'feministki i golenie nog' albo 'dlaczego feministki chca
> odczarowac MOJĄ cipkę'. Domaga sie tez uczestnictwa w zalozonych
> przez siebie watkach na temat, ktory forum walkowalo juz tysiac
> piecset razy.

To nieprawda. Nikt nie oczekuje, że będzie przez Ciebie
dopieszczany. Natomiast ja oczekuję, ze przestaniesz obrażać i
obgadywać forumowiczów oraz, że dostosujesz się do regulaminu
obowiązującego na forum.

Jeszcze słowo odnośnie "norm" i "kultury miejsca". Otóż, mam
nieodparte wrażenie, że powołując się na normy i kulturę miejsca,
domagacie się specjalnych przywilejów.
I nie miałabym nic przeciwko temu, gdyby feminizm nie był ruchem
społeczno politycznym, a feministki nie próbowały oddziaływać na
istniejące prawo i obyczaj. Niestety tak nie jest, a jeżeli, to
powinnyście zrozumieć i nauczyć się, że w sferze publicznej wszyscy
są równi. Tu nie ma, a w każdym razie nie powinno byc miejsca na
dyskryminację ludzi ze względu na płeć czy światopogląd itp.

pozdrawiam
paczula

[easz]

Zacznij od siebie, przestań obgadywać 'one', 'feministki' itp. Zajrzyj też najpierw w przekręcanki ników przez tych, za którymi ideologicznie się wstawiasz, bo za krótko tu jesteś, żeby to wiedzieć jak widzę oraz o tym, że np. ja nie zakładałam wątków ze skargami na forach moderacyjnych, kiedy rzeczony forumowicz przyrównał mnie do krwy, nazwał hitlerkiem itp.
Taka jest wasza bezstronność.

[grand_bleu]

easz napisała:


> Taka jest [u]wasza bezstronność.

Easz, nigdzie nie napisałam, że jestem bezstronna. Doskonale też
zdaję sobie sprawę, że nie jestem ideałem forumowicza. Od Ciebie
też tego nie oczekuję.
Obie nie jesteśmy i nie musimy być idealne. Idealna powinna być
moderacja, która jest jak sędzia na boisku :)

Co nie zmienia faktu, że ogólne zasady przyzwoitości powinny być
zachowane, IMHO

pozdrawiam :)

[bene_gesserit]

Nienie, to ciagle jest 'ratunku, Niemcy mnie biją'.
Napierw robią sobie chamska sygnaturke, a jak ktoras z nich
sobie taka zrobi, to swoja kasują i niniejszym lecą poskarzyc sie
na FoM albo FoF. Biją! Niemcy! Polaka!

Albo: obrabiają tylki forumowiczkom, a potem sie skarza, ze
forumowiczki sie z nich nabijają.

Albo: czytają nieuprzejme posty feministek i szybciutko
osadzają, ze to, uwaga, cytuję zwykle 'chamice' są, nie zadajac
sobie trudu spytania, czemu forumowicz jest traktowany bez
zyczliwosci. Jesli feministki go nie lubią, znaczy - swoj czlowiek.
Itd itd itd. Ra-tun-ku...

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> Nienie, to ciagle jest 'ratunku, Niemcy mnie biją'.
> [i]Napierw robią sobie chamska sygnaturke, a jak ktoras z nich
> sobie taka zrobi,

Bene, rozumiem, że chodzi Ci o tę sygnaturkę ...
forum.gazeta.pl/forum/w,654,107810668,107849937,Re_Moderacja_na_forum_Feminizm.html

naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy cytatem z Ciebie, a inwektywą,
którą zawarłaś w swojej?

> to swoja kasują i niniejszym lecą poskarzyc sie

Skasowałam linka do Twojej wypowiedzi, bo znudziło mi się
reklamowanie Ciebie. I nigdzie sie nie skarżę, tylko stwierdzam
fakt. Twoja sygnaturka świadczy tylko o Tobie i doskonale
wpisuje sie w temat tego wątku.


> Albo: [i]czytają nieuprzejme posty feministek i szybciutko
> osadzają, ze to, uwaga, cytuję zwykle 'chamice' są, nie zadajac
> sobie trudu spytania, czemu forumowicz jest traktowany bez
> zyczliwosci.

I po co piszesz takie bzdury, w dodatku cytując coś, co nie miało
miejsca?
Twoja życzliwość nie jest mi do niczego potrzebna. Potrzebna jest
obiektywna moderacja na FF - i o tym tu rozmawiamy.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Nienie, to ciagle jest 'ratunku, Niemcy mnie biją'.
> Napierw robią sobie chamska sygnaturke, a jak ktoras z nich
> sobie taka zrobi, to swoja kasują i niniejszym lecą poskarzyc sie
> na FoM albo FoF. Biją! Niemcy! Polaka!

Ależ sygnaturki i tak wszystkie są, nic nie znika po zmianach,
wystarczy wyszukiwarka, i jeszcze z datami są. Tak to bywa, jak se
ktoś w stopę strzeli, albo się zapomni itd.

> Albo: obrabiają tylki forumowiczkom, a potem sie skarza, ze
> forumowiczki sie z nich nabijają.
>
> Albo: czytają nieuprzejme posty feministek i szybciutko
> osadzają, ze to, uwaga, cytuję zwykle 'chamice' są, nie zadajac
> sobie trudu spytania, czemu forumowicz jest traktowany bez
> zyczliwosci. Jesli feministki go nie lubią, znaczy - swoj czlowiek.
> Itd itd itd. Ra-tun-ku...

Pacz, to Ty kapnęłaś o co szło z tym podczepianiem się pod różne
elementy, byle z prądem? czyli taki Vargtimen też musiał zrozumieć,
skoro jesteśmy sobie wszyscy równi? no to git, uff, jestem o niego
już spokojna.

Ale poza tym, to czuję się jak w szkole. W podstawowej. Żal.
Żal mi moderacji. Pzdr.

Pzdr, Bene, do zobaczenia, wiesz gdzie;)

[grand_bleu]

> Ależ sygnaturki i tak wszystkie są, nic nie znika po zmianach,
> wystarczy wyszukiwarka, i jeszcze z datami są.

No są. A teraz linka proszę, do tej, która Ci się nie podobała.

[easz]

A dlaczego skasowano post Bene, który był toczka w toczkę lustrzanym narcyzem postu forumowicza powyżej i dobitnie pokazywał metodę państwa kółkowiczów? bez przesady.

[siwa]

Bo się Bene z dobrym tekstem podpięła pod złą gałązkę.

[easz]

Och, jeśli z dobrym, to co to dla Cię przepiąć - kara niewspółmierna do winy;)

Dzięki.

[bene_gesserit]

A na czym konkretnie polegala niedobroc miejsca i ktore byloby to
dobre i dlaczego?

[mateuszwierzbicki]

posłuchaj Easz, stosując Twoją argumentację i kółka rózańcowego z
Feminizmu powinienem teraz zaapelować do dyskutantów, którzy w tym
wątku z Tobą rozmawiają, aby przestali karmić trolla. I nie
powinieneś wtedy mieć pretensji, skoro posty z Feminizmu osób nie
bedących członkami kółka różańcowego określasz mianem "urządzania
trollowiska". Jeśli nadal uważasz, że trollizowanie należy do
arsenału merytorycznych argumentów, to ja ponawiam apel, aby
przestano Cię jako trolla karmić.
Rzecz w tym, że wątek mój powstał li tylko w celu wzbudzenia
dyskusji na temat próby zagarnięcia publicznego forum tematycznego
przez grupę, która rości sobie do tego forum (Feminizm) prawo
własności. Taką "prywatyzację" nalezy tępić wszelkimi dostępnymi
sposobami, co niniejszym czynię :)

[bene_gesserit]

Co prawda, to prawda.
Jak dotad najbardziej merotyrycznego argumentu doczekalysmy sie z
twojej strony: 'niegolenie nog na mozg sie wam rzucilo'. Potem bylo
juz tylko lepiej, bo w co drugim swoim poscie pisales o niejakiej
bigosowej - a to aluzyjnie, a to po nicku.

Pozostaje wiec ufac, ze merytoryczna dyskusja o feminizmie to
zenujace zarty i personalne, uparte dogadywanie wybranej
forumowiczce. Acha.

[mateuszwierzbicki]

niegolenie to było dawno i nieprawda już, a z Bigosową to chyba nie śledziłaś
całości. To co ja pisałem a propos niejakiej Bigosowej to tak zwany pikuś w
porównaniu z tym, co ta panna wypisywała.

Wracając zaś do kwestii depilacji, to moje posty na ten temat były tylko
pytaniami, ponieważ takie pogłoski mnie doszły i chciałem u źródeł wyjaśnic, czy
to prawda ;)

[easz]

mateuszwierzbicki napisał:

> Wracając zaś do kwestii depilacji, to moje posty na ten temat były
tylko pytaniami, ponieważ takie pogłoski mnie doszły i chciałem u
źródeł wyjaśnic, czy to prawda ;)

No a dla mnie, to depilacyjnie pikuś, natomiast aborcyjna analogia -
nie i kompletnie nie do śmiechu mi.

[mateuszwierzbicki]

ale ja aborcyjnych analogii nigdy nie stosowałem!

[easz]

mateuszwierzbicki napisał:

> ale ja aborcyjnych analogii nigdy nie stosowałem!

Podziemie, turystyka. Feministki.
Czyli nie zastanawiasz się nad tym, co piszesz? Aha.
To masz nauczkę;)

[mateuszwierzbicki]

no zastanawiam się, przeciez podziemie depilacyjne to nie aborcyjne. A co ma
niby depilacja do aborcji? ;)

[bene_gesserit]

mateuszwierzbicki napisał:

> niegolenie to było dawno i nieprawda już, a z Bigosową to chyba
nie śledziłaś
> całości. To co ja pisałem a propos niejakiej Bigosowej to tak
zwany pikuś w
> porównaniu z tym, co ta panna wypisywała.

Takie rzeczy zalatwia sie na priwie, a nie rozbija ilestam watkow
personalnymi wtretami. Tzn jesli rozbija sie ilestam watkow forum
tematycznego postami nie na temat, to jest to - TAK! - trollowanie.
Wiec mozesz sie nie poczuwac, skarzyc pani, robic sliczne minki i
mrugac rzesami, ale zachowales sie na forum jak troll.

> Wracając zaś do kwestii depilacji, to moje posty na ten temat
były tylko
> pytaniami, ponieważ takie pogłoski mnie doszły i chciałem u
źródeł wyjaśnic, cz
> y
> to prawda ;)

Och, ha ha, ten wyborny dowcip slyszymy srednio dwanascie razy na
rok. Pewnie dlatego nas nie bawi. I pewnie dlatego pisalam o
wyszukiwarce i lurkowaniu.

[mateuszwierzbicki]

jakąś obsesję masz z tymi trollami.

[bene_gesserit]

No, skoro juz zaczales tak personalnie - to ty mi sie wydajesz
mocno niedojrzaly. Pozostaje jednak miec nadzieje, ze cosniecos do
twojej rechoczącej glowki dotarlo.

[six_a]

noooo nie tak dawno i prawda.

eeee, wracając, o taki kształt forum i z takimi wypowiedziami mniej więcej Ci chodzi?


thebestof

[mateuszwierzbicki]

link nieaktywny, nie chce mi się go wklejac do przeglądarki, więc nie mogę się
odnieśc do pytania.

[six_a]

jest bardzo aktywny, ale skoro masz problemy natury technicznej, przywlokę co
lepsze fragmenty tfórczoźci, niech se ludzie poczytają o jaki kształt forum
toczysz piankę:

ojojoj, aleś Nogo Kocia błyskotliwa, z nerwów idem siem wydepilowac. Inna
sprawa jest, że obcinanie kotom nóg i przyjmowanie sobie od tych obciętych nóg
nicków plujących swym brzmieniem w twarz idei feminizmu nie jest godne i
sprawiedliwe. So, 27-02-2010, 00:59:38

Forum Feminizm Autor: mateuszwierzbicki

siostry z kółka różańcowego wyklikały do kosza i nawet wyklikały namiar nickowy
na Bigosową, która mogłaby pomóc, bo jest w identycznej z Twoją sytuacji
życiowej i na dodatek jest Twoją rówieśnicą. Aha, i też ma jedno dziecko! Czytaj
szybko Malwina, bo ten post też zaraz wyklikajom dwiema Pn, 15-03-2010, 13:38:26

Forum Feminizm Autor: mateuszwierzbicki

Młocie, nie ma szans, aby cokolwiek do Bigosowej dotarło, to sa bariery natury
genetycznej, ona ma po prostu tak a nie inaczej skonstruowany mozg i z tego
powodu procesy paramyślowe, które zachodzą w jej mózdżku, rządzą sie
specyficznymi prawami, ktorych ie sposób rozkminic. To tak, jakbyś N,
14-03-2010, 11:32:44

Forum Feminizm Autor: mateuszwierzbicki

ale odjazd z tą Bigosową, jest z nią gorzej niż początkowo sądziłem. Ciekawe
skąd takie się biorą? Różne egzemplarze można spotkac w wirtualnym świecie, ale
taki egzemplarz spotykam po raz pierwszy. Jestem pewien, że mózg Bigosowej jest
wielkości orzecha włoskiego! :D N, 14-03-2010, 11:24:51

Forum Feminizm Autor: mateuszwierzbicki

jednak Benek wymagasz specjalnej troski. I co, masz nadzieję, że będę ci
udowadniał, kim jestem, a kim nie? Równie dobrze, posługując się twoją
"metodką", mógłbym napisac, że jesteś pedofilem. Co zaś do policji i gonienia,
to nie sądzę, abyś kiedykolwiek miał cokolwiek do czynienia z takimi N,
14-03-2010, 20:45:03

Forum Feminizm Autor: mateuszwierzbicki

a już na temat parytetów na skoczniach narciarskich czy w sumo to głucha cisza
jest? Pytanie wbrew pozorom nie jest złośliwe ani nie ma w nim ukrytej niechęci
do tego postulatu :) Pt, 26-02-2010, 20:50:17

Forum Feminizm Autor: mateuszwierzbicki

itepe itede