nuuuuuuuuudni jesteście :-)

[kropka]

juz mi się nawet na FoF nie chce wchodzić, bo od miesiąca (albo dłużej)
wszystkie wątki o społecznych są.
Mam pytanie i prośbę o cofnięcie się pamięcią.
Były już ze trzy zmiany straych forów na nowe
Była przeprowadzka forum e-dziecko
Było parę zmian szat graficznych forów, czatów, poczty i td
I za każdym razem były protesty, szlochy, bluzgi, barykady i piekło.
Moje własciwe pytanie: czy to kiedyś pomogło? Czy zdarzyło się, że NKA
cofnęli swoją decyzję?
Otóż NIE.
Więc dajcie już spokój z tymi społecznymi.
Wiecie jaki jest jedyny skuteczny środek na pchły?
Przyzwyczaić się.

[niech]

Chiba cie nie rozumiem? Piszesz zeby nie pisac?

[kropka]

niech napisała:

> Chiba cie nie rozumiem? Piszesz zeby nie pisac?
tak właśnie piszę. Bo to bicie piany bez sensu. Społeczni są pewnie z pół roku,
nikt o nich nie wiedział i było cicho. A jak się ujawniło, to awantura i nagle
wszystkim przeszkadzają.
Z tego wniosek, że następnym razem NKA nic nie powiedzą, a swoje robić będą.
Przynajmniej ja bym tak na ich miejscu robiła.

[niech]

Moze sa od pol roku, ale:
1. Jesli wtedy popelniali blad to ten blad brali na siebie zawodowi - a wiec
pracownicy wlasciciela portalu - a ci na nim moga wszystko i nikt tego nie
neguje. Teraz wiadomo ze ten blad popelniaja ORMOwcy - a motywacja tychze nie
musi spotykac sie z takim samym zrozumieniem.
2. Po ujawnieniu zapalali checia do komentowania wlasnych wyczynow. A z tych
komentarzy najczesciej wynika ze nozyczki dano do reki debilom.

[Gość: jacek#jw]

niech napisała:

> Moze sa od pol roku, ale:
> 1. Jesli wtedy popelniali blad to ten blad brali na siebie zawodowi - a wiec
> pracownicy wlasciciela portalu - a ci na nim moga wszystko i nikt tego nie
> neguje.

Przepraszam, ale ja neguję. Nie mogą wszystkiego. Są regulaminy, które ich
również obowiązują nawet wtedy jeśli są beznadziejne.

> 2. Po ujawnieniu zapalali checia do komentowania wlasnych wyczynow. A z tych
> komentarzy najczesciej wynika ze nozyczki dano do reki debilom.

Pozdr / Jacek

[niech]

Ale te regulaminy pisza pracownicy portalu. I moga je zmieniac - co zreszta
robia. Moga je dowolnie interpretowac - co tez robia. A co jeszcze z nimi moga
zrobic tego nie napisze.

[Gość: jacek#jw]

niech napisała:

> Ale te regulaminy pisza pracownicy portalu. I moga je zmieniac - co zreszta
> robia. Moga je dowolnie interpretowac - co tez robia. A co jeszcze z nimi
moga
> zrobic tego nie napisze.

Owszem ale to nie oznacza zgody wszystkich na takie postępowanie. W ten sposób
w końcu napisała Kropka wobec ORMOwców. Nie pogodzę się z tym ani nie
zrezygnuję z pisania o tym nawet wtedy, gdy komuś wyda się to nudne.

Pozdr / Jacek

[kropka]

niech napisała:

> Moze sa od pol roku, ale:
> 1. Jesli wtedy popelniali blad to ten blad brali na siebie zawodowi - a wiec
> pracownicy wlasciciela portalu - a ci na nim moga wszystko i nikt tego nie
> neguje.
Oj, stary, dobry Niechu! A ile razy mieszaleś z błotem Tebe? Rozumiem, że tak
wygląda Twoja akceptacja. Dobrze, że wyjaśniłeś, bo nigdy bym na to nie
wpadła :P

> Teraz wiadomo ze ten blad popelniaja ORMOwcy - a motywacja tychze nie
> musi spotykac sie z takim samym zrozumieniem.
Nie musi, ale może. Łatwiej się żyje, jak się stara zrozumieć innych.

> 2. Po ujawnieniu zapalali checia do komentowania wlasnych wyczynow. A z tych
> komentarzy najczesciej wynika ze nozyczki dano do reki debilom.
Nieprawda. Pozwalają zrozumieć ich cięcia. Oczywiście, jak ktoś nie chce, to
nie zrozumie w żaden sposób. Ale wtedy jak z tabliczką mnożenia - trza wkuć.

Mam kaganiec na twarzy i się cieszę

[xiazeluka]

kropka napisała:

> I za każdym razem były protesty, szlochy, bluzgi, barykady i piekło.

Mowa przecież nie zmianach technicznych, ale o wolności słowa.

> Moje własciwe pytanie: czy to kiedyś pomogło? Czy zdarzyło się, że NKA
> cofnęli swoją decyzję?
> Otóż NIE.

Otóż TAK. Bunt na FA skończył się odwołaniem ormowca.

> Wiecie jaki jest jedyny skuteczny środek na pchły?
> Przyzwyczaić się.

To może niech się Pani przyzwyczai do ciągłej niezgody na ograniczanie swobody
wypowiedzi?

[kropka]

xiazeluka napisała:

> Otóż TAK. Bunt na FA skończył się odwołaniem ormowca.
i przyszedł następny. Też mi ustępstwo!

> To może niech się Pani przyzwyczai do ciągłej niezgody na ograniczanie
> swobody wypowiedzi?
Jakoś nie moge się przyzwyczaić do swobody wypowiedzi ubliżających,
obrażających i ordynarnie przeklinających. Powiem więcej: mam w... nosie taką
swobodę wypowiedzi. I nie ja jedna.

[niech]

Korbka, a po dobranocce to telewizor pewnie wylaczasz?

[kropka]

a żebyś wiedział. Też klnę czasami jak szewc, ale jak mam uzasadnienie i bez
świadków. Albo chociaż przepraszam.
A bluzgać dla bluzgów? Sztuka dla sztuki? To ja wolę wystawy w Zachęcie

[xiazeluka]

kropka napisała:

> i przyszedł następny. Też mi ustępstwo!

Ale ustępstwo! W dodatku jednak Admini zmienili zdanie, ponieważ początkowo
zarzekali się, że zmiana jest niemożliwa.

> Jakoś nie moge się przyzwyczaić do swobody wypowiedzi ubliżających,
> obrażających i ordynarnie przeklinających. Powiem więcej: mam w... nosie taką
> swobodę wypowiedzi. I nie ja jedna.

Droga Pani, jedno z dwojga: albo swoboda wypowiedzi i tolerancja dla cudzych
opinii (które nie muszą się Pani przecież podobać), albo totalny zamordyzm
politycznej poprawności i kneblowanie tych, którzy mają czelność nie bredzić
wedle odgórnego nakazu.

[kropka]

a środek szczury zjadły? Tylko czerń i biel?
Współczuję. Ciężko Ci musi być w życiu

[pacynkaa]

coś ty, jego życie jest proste jak konstrukcja cepa: naubliżać na forum ile
wlezie. oprócz tego papu, siusiu, i spać. w paciorek wątpię.

[xiazeluka]

kropka napisała:

> a środek szczury zjadły? Tylko czerń i biel?
> Współczuję. Ciężko Ci musi być w życiu

A co jest "środkiem" w prawie do swobodnego wypowiadania się w dowolny sposób
na dowolny temat? Dlaczego jest Pani wrogiem tolerancji?
Za współczucie dziękuję. Na tym świecie pełnym złości szczere uczcucia mają
wielką wagę, jak bramki strzelone na wyjeździe.

rewolucja gwoździków

[pacynkaa]

xiazeluka napisała:

> Otóż TAK. Bunt na FA skończył się odwołaniem ormowca.

tak, prawdziwa rewolucja "gwoździków" miała miejsce. gwoździki wystąpiły
przeciwko młotkowi. gwoździki z okrzykiem "zaje..ać młotka" zaczęły kłuć jego
jedyną drewnianą nóźkę. wobec przeważającej ilościowej siły wroga, młotek się
wycofał i został zastąpiony przez wbijak, który nie ma metalowej nóźki i
gwoździki mogą mu skoczyć.

[kropka]

młotek się nie wycofał, ino jeszcze na chlebek zarabia.
Niedługo przyjdzie i przy......bijać znów będzie :-)

[pacynkaa]

mam nadzieję, że mu chociaż nóżkę nową dali, wzmonioną zbroją przed
gwoździkami ;-)

[kropka]

nóżka modrzewiowa, przez mrozy, deszcze i słońce zaimpregnowana świetnie :)

[pacynkaa]

kropka napisała:

> nóżka modrzewiowa

and now - number 1: the larch ;-)))
monty był wielki

zapraszam cię do wątku, który miał być taki właśnie montypajtonowski:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=11140221

symptomatyczne, że smutasy xiazeluka i galba nie wyłapali pajtonowskiego dowcipu

[pacynkaa]

pacynkaa napisała:

> galba

przepraszam, miało być "perła"
oni tacy do siebie podobni, że się pomyliłam...

[gini]

kropka napisała:

> juz mi się nawet na FoF nie chce wchodzić, bo od miesiąca (albo dłużej)
> wszystkie wątki o społecznych są.
> Mam pytanie i prośbę o cofnięcie się pamięcią.
> Były już ze trzy zmiany straych forów na nowe
> Była przeprowadzka forum e-dziecko
> Było parę zmian szat graficznych forów, czatów, poczty i td
> I za każdym razem były protesty, szlochy, bluzgi, barykady i piekło.
> Moje własciwe pytanie: czy to kiedyś pomogło? Czy zdarzyło się, że NKA
> cofnęli swoją decyzję?
> Otóż NIE.
> Więc dajcie już spokój z tymi społecznymi.
> Wiecie jaki jest jedyny skuteczny środek na pchły?
> Przyzwyczaić się.
>
Jezeli temat Cie nie interesuje to nie pisz, dobre rady racz zachowac dla
siebie.
FOF jest od tego by pisac co sie podoba a co nie, nie bardzo wiem po co tu
wchodzisz w ogole, jezeli nie masz nic konkretnego do zalatwienia.Jest tyle
innych forow, zamknietych czy otwartych.
Tak byl jeszcze jeden dobry sposob na odzwyczajenie konia od jedzenia, o maly
wlosc kon by sie odzwyczail ale zdechlo mu sie.

[kropka]

gini napisała:

> FOF jest od tego by pisac co sie podoba a co nie,
no własnie. Więc piszę co mi się podoba, a co nie.

> nie bardzo wiem po co tu wchodzisz w ogole, jezeli nie masz nic konkretnego
do zalatwienia.
I nie musisz wiedzieć. Powiem więcej - nigdy się nie dowiesz.

[gini]

kropka napisała:

> gini napisała:
>
> > FOF jest od tego by pisac co sie podoba a co nie,
> no własnie. Więc piszę co mi się podoba, a co nie.
>
> > nie bardzo wiem po co tu wchodzisz w ogole, jezeli nie masz nic konkretneg
> o
> do zalatwienia.
> I nie musisz wiedzieć. Powiem więcej - nigdy się nie dowiesz.

Wiem po co i bez ciebie.Przychodzisz tu bronic siebie wzglednie kolezanek i
kolegow ormowcow co widac po postach.

[kropka]

tak, tak. Ty zawsze wszystko wiesz.
Jesteś najmądrzejsza z całej wsi, to wiadomo

wolę być nudny niż się przyzwyczaić

[Gość: jacek#jw]

kropka napisała:

> Więc dajcie już spokój z tymi społecznymi.
> Wiecie jaki jest jedyny skuteczny środek na pchły?
> Przyzwyczaić się.

i nigdy do pcheł i ORMOwców się nie przyzwyczaję.

[basia]

kropka napisała:

> Więc dajcie już spokój z tymi społecznymi.
> Wiecie jaki jest jedyny skuteczny środek na pchły?
> Przyzwyczaić się.
>

sugerujesz, że wybrano na a.s. osoby swoim charakterem (bo chyba nie wyglądem)
pchły przypominające?
od początku uważam decyzje w tej sprawie, w tej formie, za nietrafione, ale
żeby do pcheł czy innego robactwa porównywać?, to nie.

[kropka]

no o.k., może przesadziłam ciutkę :)

[soczewica]

tja, pierdzą do znudzenia. aktywiści jedni :>
ciekawe, czy wszystko traktują tak poważnie jak walkę z obmierzłą cenzurą?
stawiam, że należą do trójek klasowych, mają najwięcej do powiedzienia na
zebraniach rodzicielskich, osobiście latają po całym pionie i ustalają z
sąsiadami grafik sprzątania klatki schodowej, a przede wszystkim krzyczą,
krzyczą, krzyczą...
bredzą o cenzurze i robią z siebie kombatantów ruchu oporu niemalże, ale ta
złośliwość i łażenie za każdym administratorem plus personalne ataki - to jakaś
forma nowej gry?
kto wie, może już im się wyczerpała pierwotna formuła forum, i gdyby nie
dyskusje o społecznych, nie mieliby oczym mówić.
daleko posunięty infantylizm obserwuję w tej nagonce.
skąd panowie-opozycjoniści macie pewność, że szacika już nie ma? taka to sztuka
pisać w żeńskiej formie i z innym loginem?
oj chłopczyki i dziewczynki...
:-D

[niech]

Mozna ciut jasniej?

[kropka]

Niechu, błaaaaaagam, nie rżnij głąba. Chociaż Ty, proszę :)

[niech]

To ty rzniesz glaba. Jakies palanty zaslaniajac sie wycinaniem bluzgow wycinaja
co im sie podoba. A ja akurat jestem za tym by ludzie na forum bluzgali. A wiec
te palanty sa mi przykre z dwoch powodow: sa przeciwko bluzgom i sa przeciwko
postom bez bluzgow. Powinni im dac jakies forum wspolne z forumowymi
masochistami - niechaj tam tna jedni drugich.
PS. Eksperyment sie nie udal. A wiec admini beda go wdrazac za wszelka cene, a
kazde slowo krtytyki ignorowac. Jak zwykle.

[kropka]

niech napisała:

> To ty rzniesz glaba. Jakies palanty zaslaniajac sie wycinaniem bluzgow
> wycinaja co im sie podoba. A ja akurat jestem za tym by ludzie na forum
> bluzgali.
Masz rację. A może tutaj?
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=15112

[gini]

kropka napisała:

> Niechu, błaaaaaagam, nie rżnij głąba. Chociaż Ty, proszę :)
>
>
>
Ach co za chamstwo???Jak mozna tak po chamsku sie wyrazac!!!
Nie rznij glaba!!!Widzial to ktos??

[kropka]

właśnie widzi.

nie nudni. żenujący!

[soczewica]

niech napisała:

> Mozna ciut jasniej?

jaśniej?
zachowujecie się nadzwyczaj infantylnie.
do momentu kiedy adminów społecznych nie ujawniono, jakoś nic nikomu nie
przeszkadzało i nikt nic nie zauważył. kiedy się ujawnili - pojawiły się masowe
protesty. dopiero wtedy!
i własnie dlatego uważam, że pod płaszczykiem ideologicznych okrzyków, gryzie
was w zadek zawiść.

na FKobieta jakoś nikomu nie przeszkadza obecność administratorki. osobiście
musze przynać, że na początku nie spodobało mi się to że istnieje ktoś taki.
potem mi powoli przeszło. nie zaobserwowałam żadnych działań wykraczających
poza to co działo się kiedyś. a banda krzykaczy rekrutująca się głównie z FA -
nadal niezadowolona.
spójrzcie na siebie - toczycie pianę, zniechęcacie ludzi do udzielania się na
forum - opanowała was jakaś chora misja. ktoś was zmusza do siedzenia tutaj? a
moze lepiej zmienić portal?
tak, zdaję sobie sprawę, że to pytanie retoryczne, nigdzie indziej nie będzie
okazji do takich przepychanek :|

[niech]

"zniechęcacie ludzi do udzielania się na forum" - masz na mysli siebie? Czy tez
empatie masz rozwinieta do granic mozliwosci?

[soczewica]

niech napisała:

> "zniechęcacie ludzi do udzielania się na forum" - masz na mysli siebie? Czy
tez
> empatie masz rozwinieta do granic mozliwosci?

siebie oraz userów z którymi koresponduję. sporą grupkę, równie reprezentatywną
jak wasza.

[niech]

No wiec grupa userow z ktorymi koresponduje - jakies 17 tysiecy osob - twierdzi
ze to my mamy racje.

[soczewica]

niech napisała:

> No wiec grupa userow z ktorymi koresponduje - jakies 17 tysiecy osob -
twierdzi
>
> ze to my mamy racje.

tia.
rozumiem że to grono kilku osób które szczeka tu na okrągło to przedstawiciele
owych 17 tysięcy?
jak zbieraliście podpisy? e-mailem, przez gg czy na czacie? a może via irc? czy
talkiem?
:DDDD

[xiazeluka]

soczewica napisała:

> do momentu kiedy adminów społecznych nie ujawniono, jakoś nic nikomu nie
> przeszkadzało i nikt nic nie zauważył. kiedy się ujawnili - pojawiły się
masowe protesty. dopiero wtedy!

Nieprawda.
Może na potulnych forach nic się nie działo, ale na FA próbne nożyczkowanie
kapusiów zostało natychmiast potępione, pod koniec zeszłego roku, jeśli dobrze
pamiętam.
A po oficjalnym, a nie czynionym chyłkiem, wprowadzeniu cenzury na salony -
oczywiście zaprotestowaliśmy. RÓWNIEŻ, a nie dopiero wtedy.

> i własnie dlatego uważam, że pod płaszczykiem ideologicznych okrzyków, gryzie
> was w zadek zawiść.

Że niby chcielibyśmy być kapo? Można się było przecież zgłaszać, jakoś chętnych
do kolaboracji na FA nie znaleziono, nawet szarik podobno był jedynie
obserwatorem, a nie czynnym forumowiczem...

> na FKobieta jakoś nikomu nie przeszkadza obecność administratorki.

Owcom zwykle nic nie przeszkadza, łącznie z łańcuchem na szyi.

> nie zaobserwowałam żadnych działań wykraczających
> poza to co działo się kiedyś.

To może przetrzyj ślepia i rozejrzyj się dokładniej.

> a banda krzykaczy rekrutująca się głównie z FA -
> nadal niezadowolona.

A z czego mamy być zadowoleni? Z cenzury i łajdackich wyczynów ormowców???

> spójrzcie na siebie - toczycie pianę, zniechęcacie ludzi do udzielania się na
> forum

Mam nadzieję, że mój post zniechęci Cię ostatecznie i przeniesiesz się w
bardziej odpowiednie miejsce głosić pochwałę zwalczania wolności słowa.

> ktoś was zmusza do siedzenia tutaj?

Nie zmusza - co to ma do rzeczy? Domagamy się jedynie respektowania praw, które
sama Agora ustanowiła w Regulaminie.

[soczewica]

> Mam nadzieję, że mój post zniechęci Cię ostatecznie i przeniesiesz się w
> bardziej odpowiednie miejsce głosić pochwałę zwalczania wolności słowa.

kaftanik chyba pije cię pod pachami...
niech odpowiedzią na to i ewentualne następne pytanie będzie moja nowa
tymczasowa sygnaturka.
do widzenia, lesie zielony.

[xiazeluka]

soczewica napisała:

> do widzenia, lesie zielony.

Jak się nie ma nic do powiedzenia, to się nie kłapie po próżnicy ozorem
(paluchami po klawiaturze). Masz robaki w zadzie?

[betty-bt]

xiazeluka napisała:

> Domagamy się jedynie respektowania praw, które
> sama Agora ustanowiła w Regulaminie.

Oprocz praw istnieja tez ograniczenia opisane w netykiecie i regulaminie forum,
ktory rowniez istnieje od poczatku, a ktory zaakceptowaliscie wraz z zalozeniem
kont w portalu, lub napisaniem pierwszego postu. Po tylu latach domagacie sie
likwidacji regulaminu?
To nie spoleczni wam przeszkadzaja, ale nagle wylano wam kubel wody na glowe w
postaci obowiacujego tu prawa.

[pacynkaa]

nie zapominajmy też o powszechnie obowiązującym prawie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=11167383

[xiazeluka]

betty-bt napisała:

> Oprocz praw istnieja tez ograniczenia opisane w netykiecie i regulaminie
forum,

To przeciez napisałem. Niech Pani raczy czytać całe zdania, a nie co drugie
słowo.

> Po tylu latach domagacie sie likwidacji regulaminu?

Kolejny dowód na to, że nie czyta Pani całych zdań.

> To nie spoleczni wam przeszkadzaja, ale nagle wylano wam kubel wody na glowe
w postaci obowiacujego tu prawa.

Przeszkadzają nam łajdacy, którzy wycinają nasze mądre posty, ponieważ
doszukują się w nich czegoś, czego nie ma. Ile to już razy Giwi kajała się, że
nastąpiła "pomyłka" w nożyczkowaniu?

[mika_p]

xiazeluka napisała:


> A po oficjalnym, a nie czynionym chyłkiem, wprowadzeniu cenzury na salony -
> oczywiście zaprotestowaliśmy. RÓWNIEŻ, a nie dopiero wtedy.

A wcale nie ! Moderator na Salonie był jeszcze za dawnych czasów i nikt
przeciwko istnieniu takiej funkcji nie protestował ! Użytkownicy Salonu
wiedzieli i wiedzą, że moderator jest potrzebny do pilnowania porządku,
najwyżej mają uwagi co do poszczególnych działań, ale trudno dogodzić wszystkim.
Więc uprzejmie proszę nie imputować i nie tworzyć fałszywej martyrologii.

Z poważaniem, Mika_P, moderator Salonu.
:P

[jureek]

soczewica napisała:

> niech napisała:
>
> > Mozna ciut jasniej?
>
> jaśniej?
> zachowujecie się nadzwyczaj infantylnie.
> do momentu kiedy adminów społecznych nie ujawniono, jakoś nic nikomu nie
> przeszkadzało i nikt nic nie zauważył. kiedy się ujawnili - pojawiły się masowe
>
> protesty. dopiero wtedy!

Albo świadomie kłamiesz, albo nie wiesz, o czym piszesz.

> i własnie dlatego uważam, że pod płaszczykiem ideologicznych okrzyków, gryzie
> was w zadek zawiść.

To, że brakuje Ci wyobraźni, że nie potrafisz wyobrazić sobie innych motywów
postępowania, nie uprawnia Cię wcale do takich insynuacji.
Parę tygodni temu Tebe zaproponował wybranie piątki forumowiczów z FA, którym
tłumaczyliby się admini ze swych decyzji. Myślisz, że ktoś z tej piątki zapalił
się do tego pomysłu. Przykład ten świadczy o tym, że nie o splendory nam chodzi.

> na FKobieta jakoś nikomu nie przeszkadza obecność administratorki. osobiście
> musze przynać, że na początku nie spodobało mi się to że istnieje ktoś taki.
> potem mi powoli przeszło. nie zaobserwowałam żadnych działań wykraczających
> poza to co działo się kiedyś. a banda krzykaczy rekrutująca się głównie z FA -
> nadal niezadowolona.

A co mam być zadowolony, że ciacha się forum po uważaniu? Ze traktuje się
forumowiczów jak baranów, którym trzeba podsuwać pod nos właściwe treści?

> spójrzcie na siebie - toczycie pianę, zniechęcacie ludzi do udzielania się na
> forum - opanowała was jakaś chora misja.

O! To coś nowego! Pokażesz jakiś mój post w którym zachęcam do niepisania na
forum? To Ty poniżej robisz coś takiego.

> ktoś was zmusza do siedzenia tutaj? a
> moze lepiej zmienić portal?

Myślałem nad tym. Ale po pierwsze szkoda byłoby stracić kontakt z ciekawymi
dyskutantami tutaj spotkanymi. A po drugie, całkiem możliwe, że władzom forum
właśnieo to chodzi. Zeby zniechącić do udzielania się tutaj ludzi niepokornych i
o poglądach odbiegających od średniej.

> tak, zdaję sobie sprawę, że to pytanie retoryczne, nigdzie indziej nie będzie
> okazji do takich przepychanek :|

Tutaj masz rację. Forum Wyborczej było miejscem wyjątkowym. Przyznają to nawet
ci, którzy nie trawią Michnika, Agory i Wyborczej. Nie chodzi tu o przepychanki,
jak to prostacko nazywasz. Tu naprawdę można było podyskutować. Dlatego właśnie
głośno protestuję, gdy widzę, jak to miejsce się niszczy.
Jura

[Gość: jacek#jw]

soczewica napisała:

> tja, pierdzą do znudzenia. aktywiści jedni :>
> ciekawe, czy wszystko traktują tak poważnie jak walkę z obmierzłą cenzurą?
> stawiam, że należą do trójek klasowych, mają najwięcej do powiedzienia na
> zebraniach rodzicielskich, osobiście latają po całym pionie i ustalają z
> sąsiadami grafik sprzątania klatki schodowej, a przede wszystkim krzyczą,
> krzyczą, krzyczą...

A jesteś w stanie wykazać to mnie lub komukolwiek z protestujących? Ile
stawiasz na to?

> bredzą o cenzurze i robią z siebie kombatantów ruchu oporu niemalże, ale ta
> złośliwość i łażenie za każdym administratorem plus personalne ataki - to
jakaś
>
> forma nowej gry?
> kto wie, może już im się wyczerpała pierwotna formuła forum, i gdyby nie
> dyskusje o społecznych, nie mieliby oczym mówić.

To właśnie jest infantylizm, ta śmieszna i małostkowa ocena.

> daleko posunięty infantylizm obserwuję w tej nagonce.
> skąd panowie-opozycjoniści macie pewność, że szacika już nie ma? taka to
sztuka
>
> pisać w żeńskiej formie i z innym loginem?

Szacik i Giwi to dwie różne osoby.

> oj chłopczyki i dziewczynki...
> :-D

Pozdr / Jacek

[soczewica]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> > kto wie, może już im się wyczerpała pierwotna formuła forum, i gdyby nie
> > dyskusje o społecznych, nie mieliby oczym mówić.
> To właśnie jest infantylizm, ta śmieszna i małostkowa ocena.

czy aby na pewno rozumiesz słowo infantylizm?
wskaż mi jeden rzeczowy wątek jaki rozpocząłeś dzisiaj. oczywiście to JA ocenię
czy jest rzeczowy czy nie. :>

> Szacik i Giwi to dwie różne osoby.

skąd wiesz? ci admini takie świnie i skubańce, to może robią cię w balerona
cały czas? a ty w to naiwnie wierzysz?
jakie masz dowody na to, że to dwie różne osoby? zdjęcia zrobione w momencie
logowania? numery IP? odciski palców?
jeśli powiesz mi że dano ci uroczyste słowo honoru to chyba zabiję cię śmiechem.

Do infantylnej blondynki

[hymen]

soczewica napisała:

> Gość portalu: jacek#jw napisał(a):
>
> > > kto wie, może już im się wyczerpała pierwotna formuła forum, i gdyby
> nie
> > > dyskusje o społecznych, nie mieliby oczym mówić.
> > To właśnie jest infantylizm, ta śmieszna i małostkowa ocena.
>
> czy aby na pewno rozumiesz słowo infantylizm?
> wskaż mi jeden rzeczowy wątek jaki rozpocząłeś dzisiaj. oczywiście to JA
ocenię
>
> czy jest rzeczowy czy nie. :>

Żarty sobie stroisz? Tylko dziecko może pomyśeć sobie, że zamiast uzasadnienia
zarzutu można swobodnie przejśc do takiej oceny. Pytam się dzecino ponownie ile
stawiasz na to, że prawdą jest "że należą do trójek klasowych, mają najwięcej
do powiedzienia na zebraniach rodzicielskich, osobiście latają po całym pionie
i ustalają z sąsiadami grafik sprzątania klatki schodowej". A moje wątki i
wpisy poszukaj sobie sama i tam udowadniaj to co żywnie Ci się podoba.

>
> > Szacik i Giwi to dwie różne osoby.
>
> skąd wiesz? ci admini takie świnie i skubańce, to może robią cię w balerona
> cały czas? a ty w to naiwnie wierzysz?
> jakie masz dowody na to, że to dwie różne osoby? zdjęcia zrobione w momencie
> logowania? numery IP? odciski palców?
> jeśli powiesz mi że dano ci uroczyste słowo honoru to chyba zabiję cię
śmiechem

Obydwoje przedstawili się na forach. Zarzucasz im kłamstwo?

[Gość: pollak]

> skąd panowie-opozycjoniści macie pewność, że szacika już nie ma?

Wiemy to na 1500%.

[soczewica]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> > skąd panowie-opozycjoniści macie pewność, że szacika już nie ma?
> Wiemy to na 1500%.

ja się nie pytam na ile procent wiecie że go nie ma (na przyszłość: nie
interesuje mnie również ile jesteś w stanie na to postawić pieniędzy i którą
rekę odciąć za to że go nie ma).
ja się pytam o DOWODY ŻE GO NIE MA.
trzy, dwa, jeden, zero, start! zaczynaj kombinować co by tu odpowiedzieć. :-D

[Gość: pollak]

Uchylam się od odpowiedzi. Wystarczy że mam pewność.

A szacik jest, tylko nie pisze już jako szacik tylko jako jakiś płaz czy gad (ja
się tam nie znam).

[Gość: pollak]

Ok, napisze skad mam pewność. Giwi jest nieco inteligentniejsza. To się widzi.

[soczewica]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Ok, napisze skad mam pewność. Giwi jest nieco inteligentniejsza. To się widzi.

dobrze że w porę pojąłeś bezsens poprzedniej wypowiedzi...
tylko że twoje wewnętrzne przekonanie o tym że giwi jest mądrzejsza nadal
pozostaje twoim wewnętrznym przekonaniem. a może ty nie rozumiesz o co mi
chodzi? mianowicie chodzi mi o jakieś dowody techniczne. rzeczowe czyli. nie o
interpretację wypowiedzi pod kątem inteligencji. :|

[Gość: pollak]

Nie dostaniesz dowodów. Nie dlatego że ich nie ma, tylko dlatego że ich nie
dostaniesz.


Piszą z różnych adresów IP.

[soczewica]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Piszą z różnych adresów IP.

widzę postępy w rozumowaniu. bardzo dobrze.
teraz trudniejsza część.
udowodnij.
:D

[Gość: pollak]

>
> widzę postępy w rozumowaniu. bardzo dobrze.
> teraz trudniejsza część.
> udowodnij.
> :D
>

Komu? Tobie? Buahahahaha! :)

[soczewica]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> >
> > widzę postępy w rozumowaniu. bardzo dobrze.
> > teraz trudniejsza część.
> > udowodnij.
> > :D
> >
>
> Komu? Tobie? Buahahahaha! :)

tja, pokrywamy głupim śmiechem braki merytoryczne?
a kiedy zaczną się wulgaryzmy?

podsumujmy :-D

[pollak]

soczewica napisała:

> > Komu? Tobie? Buahahahaha! :)
>
> tja, pokrywamy głupim śmiechem braki merytoryczne?
> a kiedy zaczną się wulgaryzmy?


1. Ludzie zaczynają się wkurzać, gdy wycina się im watki których 'poziom
kontrowersji' jest równy 0 (słownie - zero).
2. Po wielu protestach, zmieniają idiotę szacika i dają giwi
3. Zjawia się czarownica na miotle, która twierdzi że giwi to może być
szacik.
4. Forumowicze z FA dyskutują z Administracją Formum, a nie z czarownicą
i zarówno Administracja jak i Forumowicze (przynajmniej część) z FA wiedzą że
istotnie admin został zmieniony (nie ważne skąd wiedzą, jest to sprawa miedzy
adminami a Forumowiczami z FA).

Ostatecznie:
Spadaj dziecko, bo sprawa Cię nie dotyczy. Bo jesteś bezczelnym chamidłem,
zarzucającym Maas i innym adminom kłamstwo. Bo nie mam prawa ani ochoty
cokolwiek Ci udowadniać. Wystarczająco jasno?


PS. Co do wylgaryzmów, musisz sobie coś sama wymyślić, bo nie mam kurwa
żadnej koncepcji. Przepraszam.

[soczewica]

pollak napisał:

> Bo nie mam prawa ani ochoty
> cokolwiek Ci udowadniać. Wystarczająco jasno?

jak przewidziałam, zaczęły się wulgaryzmy.
nie, to nie to, że ty nie masz ochoty mi czegokolwiek udowadniać.
jesteś za cienki w ramionkach, żeby przekonać mnie że masz rację :-)

a swoją aktywność w zakresie wymyślania epitetów w rodzaju "czarownica na
miotle" przekonwertuj na spostrzegawczość, i znajdź w moich wcześniejszych
wypowiedziach wypowiedź dotyczącą kłamstwa któregokolwiek z adminów. i zrób to
szybko, dopóki ciągle mam jeszcze ochotę słuchać tego co mówisz. ponieważ
jestem pewna że chamstwa sobie nie odpuścisz, więc za 10 minut profilaktycznie
cię wygaszę (i pozostaje mi trzymać kciuki że w przebłyskach inteligencji już
zawsze będziesz się logował).
żegnam uprzejmie.

[Gość: pollak]

> > Bo nie mam prawa ani ochoty cokolwiek Ci udowadniać. Wystarczająco jasno?
>
> jak przewidziałam, zaczęły się wulgaryzmy.

Gdzie?

> nie, to nie to, że ty nie masz ochoty mi czegokolwiek udowadniać. jesteś za
> cienki w ramionkach, żeby przekonać mnie że masz rację :-)

Jesteś prostaczką. Na FA mamy jednego takiego magistra, pogadaj do niego.

> a swoją aktywność w zakresie wymyślania epitetów w rodzaju "czarownica na
> miotle"

'Czarownica na miotle' <-

[gini]

soczewica napisała:

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Ok, napisze skad mam pewność. Giwi jest nieco inteligentniejsza. To się wi
> dzi.
>
> dobrze że w porę pojąłeś bezsens poprzedniej wypowiedzi...
> tylko że twoje wewnętrzne przekonanie o tym że giwi jest mądrzejsza nadal
> pozostaje twoim wewnętrznym przekonaniem. a może ty nie rozumiesz o co mi
> chodzi? mianowicie chodzi mi o jakieś dowody techniczne. rzeczowe czyli. nie
o
> interpretację wypowiedzi pod kątem inteligencji. :|
>
Soczewico,!!Po pierwsze bylo tak, najpierw administracja nie chciala slyszec o
zdjeciu szacika, wiec wisial sobie dalej na FA i sie opiekowal.Pozniej jednak
mimo wszystko poszli na ustepstwo, wiec jakis tam cel zostal osiagniety, bo
sama czolowka przyprawiala ludzi o mdlosci.
Teraz , nawet jak Giwi cos sie zdarzy wyciac nie tak, a byc moze i szacikowi,
to jest mozliwosc dogadania sie wyciagniecia watku z powrotem.
Wiec cenzura czy w wykonaniu szacika, czy tez nie jest jednak duzo inna, a to
bylo celem.Gdybysmy milczeli, szacik szalal by z nozycami jak szalal.
Teraz sam zaklada posty o dupie i skarzy sie, ze mu tna.

[soczewica]

gini napisała:

> Wiec cenzura czy w wykonaniu szacika, czy tez nie jest jednak duzo inna, a to
> bylo celem.

ahaaaaa, to było celem? to dlaczego dalej się pieklicie, hehymm?
czyżby - z przyzwyczajenia? :D

[gini]

soczewica napisała:

> gini napisała:
>
> > Wiec cenzura czy w wykonaniu szacika, czy tez nie jest jednak duzo inna, a
> to
> > bylo celem.
>
> ahaaaaa, to było celem? to dlaczego dalej się pieklicie, hehymm?
> czyżby - z przyzwyczajenia? :D
>
Nie wiem czy zauwazylas, ze chodzi tym razem o piessne, ja pisze na roznych
forach, i rozne fora podczytuje sobie jezeli juz.Nie jestem przypisana do FA
inni tez nie sa.

To co robisz na dekameronie mnie nie interesuje, to Twoje prywatne forum, ale
FA, czy tez forum swiat to nie sa fora prywatne, i tu obowiazuje regulamin
podobno a nie widzimisie admina .
Dziwne, ze wszystkie dekameronki zarliwie bronia cenzury.Mielismy, juz owce,
pania betty-bt, teraz pani soczewica sie zjawila.
Nie wystarczy wam adminowanie u siebie?

[soczewica]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Uchylam się od odpowiedzi. Wystarczy że mam pewność

ROTFL po trzykroć.
nie masz pewności. masz tylko swoje wewnętrzne przekonanie. tylko i wyłącznie.
brak dowodów, panie starszy.
niemniej zawłaszczę sobie ten tekst i wbiję w sygnaturkę, niech rozbawi więcej
osób.
:DDDDDDDDDD

[gini]

soczewica napisała:

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Uchylam się od odpowiedzi. Wystarczy że mam pewność
>
> ROTFL po trzykroć.
> nie masz pewności. masz tylko swoje wewnętrzne przekonanie. tylko i
wyłącznie.
> brak dowodów, panie starszy.
> niemniej zawłaszczę sobie ten tekst i wbiję w sygnaturkę, niech rozbawi
więcej
> osób.
> :DDDDDDDDDD
>
A nawet jak jest to siedzi jak mysz pod miotla i sie nie wychyla.Ostatnio nawet
pisal jakis post na FA, cos tam o "dupie" bylo, post wycieli, wiec jak wycial
sam sobie, ale taka moda wsrod ormowcow , ze najpierw pisza a potem wycinaja.

[Gość: pollak]

> brak dowodów, panie starszy.

Niech pani będzie, że ma pani racje, pani młodsza.

[Gość: Jureek]

Bo widzisz Kropka, życie nie składa się tylko z zabawy i przyjemności, a ja tu
nie piszę po to, żeby Cię zabawiać. Wynjmij sobie klauna, jak nie chcesz się
nudzić (mam nawet jednego tutaj kandydata)
Jura

P.S. Wyjaśnisz mi głupiemu Twoją subtelną ironię w pytaniu o brata bliźniaka?

[kropka]

o rany! Wyjasniam:
napisałeś, że brzydzisz się kapusiami (czy coś takiego, nie pamiętam
dokładnie), a prę postów wyżej, w tym samym watku sam kablowałeś na kogoś (byc
może nawet na admina społecznego :)
Więc zamiast uzyć teorii Kalego, uzyłam brata bliźniaka.
Wyjasniłam?

[Gość: Jureek]

kropka napisała:

> o rany! Wyjasniam:
> napisałeś, że brzydzisz się kapusiami (czy coś takiego, nie pamiętam
> dokładnie), a prę postów wyżej, w tym samym watku sam kablowałeś na kogoś (byc
> może nawet na admina społecznego :)
> Więc zamiast uzyć teorii Kalego, uzyłam brata bliźniaka.
> Wyjasniłam?

Tak, wyjaśniłaś. Nigdy bym na to nie wpadł, bo zawsze rozróżniałem kablowanie
władzy od kablowania na władzę.
Jura

[kropka]

władza nie kabluje, a wręcz przeciwnie. Ukrywa i mataczy. Zawsze i wszędzie.
A kablowanie jest i będzie kablowaniem (nie mylić ze skargą na władzę :-)

[Gość: Jureek]

kropka napisała:

> władza nie kabluje, a wręcz przeciwnie. Ukrywa i mataczy. Zawsze i wszędzie.

Dostrzegam wyrafinowaną ironię, więc uściślę, że nie zawsze i nie wszędzie. W
systemach, gdzie ustalone są procedury patrzenia władzy na ręce ukrywa i mataczy
mniej.
(w zwrocie "kablowanie władzy" słowa "władza" użyłem w celowniku - kablowanie komu)

> A kablowanie jest i będzie kablowaniem (nie mylić ze skargą na władzę :-)

Dzięki za podpowiedź. Zastanawiałem się jak to wyrazić, teraz już wiem. Ten
post, który tam zalinkowałaś, nie był kablowaniem tylko skargą na władzę.
Uff.
Jura

[kropka]

jesli tak, to pardon. Skarga - rzecz słuszna.
No i doszli do consensusu :)))

[kropka]

:D podsumowanie:

[soczewica]

1. bardzo łatwo was przegadać.
2. brakuje wam czasu podziemnych gazetek, powielaczy i rwe
3. nie ma to jak ładnie opakowane pieniactwo i zakmuflowane obrażanie
4. do widzenia

pa pa

[gini]

soczewica napisała:

> 1. bardzo łatwo was przegadać.
Kogo przegadalas?



> 2. brakuje wam czasu podziemnych gazetek, powielaczy i rwe

Skad te wnioski?


> 3. nie ma to jak ładnie opakowane pieniactwo i zakmuflowane obrażanie

Piszesz o sobie?Popienic sie tu troche przyszlas?

> 4. do widzenia

Raczej zegnaj .

>
> pa pa
>
infantylne troche te pa pa ale coz...





.

[jureek]

gini napisała:

> infantylne troche te pa pa ale coz...

Masz rację. Mogło być gorzej, np. papatki.
Jura

[aniela]

najmilej mizia "papulec" uwazam.

tyle chcialam dodac od siebie w temacie adminow spolecznych

ps. Kropka wyjatkowo dobrze Ci nad "i" :)

[gini]

aniela napisała:

> najmilej mizia "papulec" uwazam.
>
> tyle chcialam dodac od siebie w temacie adminow spolecznych
>
> ps. Kropka wyjatkowo dobrze Ci nad "i" :)

E tam na koncu zdania tez sie fajnie prezentuje Anielo.

[aniela]

nie mam zdania, wiec nie mam konca do postawienia kropki ;)

[gini]

aniela napisała:

> nie mam zdania, wiec nie mam konca do postawienia kropki ;)

To moze cos na temat kropki pod wykrzyknikiem Anielo, !

[aniela]

yyy znaczy wolalabym nie rozstzrasac publicznie kwestii gdzie lepiej: pod czy
nad.
bo nie :)

[Gość: pollak]

Popitoliła, popitoliła i odleciała na miotle. Bye (tu: macham chustką na
pożegnanie).

[gini]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Popitoliła, popitoliła i odleciała na miotle. Bye (tu: macham chustką na
> pożegnanie).

Tylko nie na miotle!!!!Co jest?Miotla to moj sprzet jest !!
Widziales soczewice na miotle kiedy?
Wypraszam sobie .

Odwołuję! /nt

[Gość: pollak]

[xiazeluka]

soczewica napisała:

> 1. bardzo łatwo was przegadać.

Wniosek, co tu ukrywać, genialny. A skoro genialny, to niemożliwy do podważenia
i tylko zdegenerowani malkontenci mogą gdzieś po katach protestować.

> 2. brakuje wam czasu podziemnych gazetek, powielaczy i rwe

I z tego właśnie powodu domagamy się cenzury... eee... zaraz... Czy nie jest
przypadkiem na odwrót? Ale zaraz po raz drugi - patrz p. 1. Geniusz mylić się
przecież nie może, zatem ta sprzeczność na pewno jest w jakiś sposób możliwa do
wyjaśnienia, choć nie prymitywną logiką, ale jakimślepszym narzędziem, na
przykład materializmem dialektycznym.

> 3. nie ma to jak ładnie opakowane pieniactwo i zakmuflowane obrażanie

Pełna zgoda. Jednak jesteś geniuszem, tak trafnie opisując zachowanie fidjoty-
pacynki.

To pooglądaj sobie!

[abstrakt2003]

www.groszek.741.com/Konkurs/

Kropka

[ogniomistrz]

to bardzo miła osoba jest!
Odczepcie się od niej!
P.S.
Szczerze mówią to nie wiem po co ona się tu pchała. Chyba ją coś opętało.

[kropka]

gorzej, Ogniomistrzu. Wqurwiło mnie do białości.
Bo ile mozna pieprzyć w kółko o tym samym?

P.S. Jesli ktos zechce zarzucić mi, że bluzgam, to wyjaśniam, że potrafię
bluźnić jak mało kto. A poza tym mamy wolność słowa, nie?
No to się prosze odpinkolić.

[pollak]

Ja też twierdzę że z kropki fajna kropka jest i kropka. A wkurwić się ma
prawo kazdy. Niestety 'godne nicki' zapominają o tym.

[kropka]

Uwaga! Będzie deszcz!
Pollak jest miły dla mnie :)

[pollak]

kropka napisała:

> Pollak jest miły dla mnie :)

Jak mi wskażesz gdzie byłem niemiły dla Ciebie to się sam skatuję
później za to, ok? :)

Może w wątku o hakerach? ;)

[kropka]

o.k. Szykuj bicze, a ja idę szukać :)

[Gość: pollak]

A ja napisałem że się skatuję? ;) Chlapnąłem...
To może zdefiniujmy co to znaczy niemiły? :) hihhihi

e tam

[pejsaty]

kropka napisała:

juz mi się nawet na FoF nie chce wchodzić, bo od miesiąca (albo dłużej)
> wszystkie wątki o społecznych są.

klamiesz - bo nie wszystkie. ale ty zawsze generalizujesz, jak wszystkie
kropki.

(hyhy)

[kropka]

a właśnie, że nie! Kropki są konkretne do bólu.
Pomyliłeś kropkę z dwukropkiem, trzykropkiem, że nie wspomnę o wielokropku.
Ale to podszywacze są.

[niech]

Kto ci tu kaze pisac? Jakos cie to rajcuje. A jesli nie - zmien proszki.
Zamiast tych z kropka wez te z krzyzykiem.

[pejsaty]

a co ci szkodzi wlasciwie ze ktos tu przyjdzie i napisze "admin spoleczny to
czy tamto", lebensraum ci zabiera czy co?

[niech]

To jest forum o forum. Ale sa inne opcje. Niektorzy chca zeby to bylo forum o
tym o czym maja ochote pisac. Inni zeby to bylo forum o niczym. Jeszcze inni
chca zeby go w ogole nie bylo. A niektorzy(re) chca zeby to bylo forum o nich.
Cafe Gazeta jest pod innym adresem.

[pejsaty]

o czym by fof nie bylo to i tak mozna tu przyjc i sie wpisac od/do
(niepotrzebne skreslic) rzeczy...

[niech]

Czy to sie komus podoba czy nie...

[pejsaty]

im bardziej sie nie podoba jednym tym bardziej sie wtedy podoba innym...

[aniela]

Pejsaty dzieki za wystawienie setki :)

100

[aniela]

trafionyzatopiony :)

[pacynkaa]

niech napisała:

> A niektorzy(re) chca zeby to bylo forum o nich.

chyba o "niech"

[pacynkaa]

kropka napisała:

> a właśnie, że nie! Kropki są konkretne do bólu.
> Pomyliłeś kropkę z dwukropkiem, trzykropkiem, że nie wspomnę o wielokropku.
> Ale to podszywacze są.

pacynki ;-)

To nie wystarcza Ci juz kulturalne F. Lodzkie, Kro

[Gość: Krzys52]

Kropko? Proponujesz by poddac sie tak jak poddali sie w Lodzi? Zgodzic sie bez
mrugniecia okiem na cenzora, tak jak zgodziliscie sie w Lodzi?
Czy takze za Twoja namowa, Kropko?
.
Pozdrawiam
K.P.

[kropka]

o czym Ty piszesz, Krzysiu? Cenzura w Łodzi? Masz gorączkę?
Łodzkie forum to jedno z nielicznych, na których nożyczkom grozi bezrobocie.
Sami forumowicze poradzili sobie z chamstwem i oszołomstwem. Nawet Ty pisałeś
zupełnie inaczej na naszym forum, a zupełnie inaczej np na Aktualnościach.
Aż sprawdzałam, czy Ty to na pewno Ty.
Ale zeby do tego doprowadzić, musi być zgrana grupa forumowiczów, którym
baaaaaaaardzo zależy na swoim forum. Kultura ludzi i jednomyślność - to
niestety trudne, ale jak się okazuje - możliwe.