do Betty i innych...

[Gość: Jureek]

...ktorzy porownuja role adminow spolecznych do roli skromniutkich
sprzataczek, co to zadnej wladzy nie maja, a tylko cichutko i pracowicie
smieci na forum sprzataja.
Afera z Bronkiem pokazuje, ze mialem racje twierdzac, ze takie porownanie
nieadekwatne jest. Popatrzcie, jakie ambicje wchodza tu w gre.
A adminom zawodowym powiem tylko tyle, ze macie to, czego chcielisce.
Ostrzegalem Was zanim otwarliscie te puszke pandory wprowadzajac spolecznych
cenzorow. Wystarczylo popatrzec na przebierajacych nozkami forumowiczow, nie
mogacych sie doczekac mianowania na funkce opiekuna forum (Mikolaj7 na
przyklad), by i takie konsekwencje przewidziec.
Jura

[tebe]

Jurku, opiekun sprywatyzowanego forum miejskiego to jednak nieco inna funkcja
niż społeczny admin np. na kraju.

[basia]

inna. np :"nie pisza normalnie na tym forum" ( na którym moderują*-przypis mój)

Ps. rozbraja mnie to normalnie. Zwykle się tak nie zachowuję.

[betty-bt]

Basiu, jak Cie czytam, to marze o tym, zeby przez chwile byc adminem spolecznym
na Fof-ie. Glownie po to, zeby zebrac stad wszystkie Twoje zlote mysli i
przeniesc je na specjalne forum (taka Basina osla lawke).
Forum nazwalabym "Kofana, o co chodzi?" i podlinkowala je jako podforum na
Forum Humorum. Reklamowalabym je rowniez w sygnaturce, zeby znajomi z forow na
ktorych bywam mogli posmiac sie wraz ze mna ;-)

ps. "kofana" to tekscior z czata dla 17-latkow? Czadowy!

[aniela]

Betty, czyje ze moglabym sie z Toba zaprzyjaznic ;)

[betty-bt]

hie hie ;-) Tu, na Fof-ie nikt mnie nie lubi, bo jestem inna...

[aniela]

docenia Cie po smierci

(uwazam ze w pocieszaniu nie mam sobie rownych)

[fdj]

Veto! Pani Betty jest bardzo lubiana. Jest kulturalna, inteligentna i potrafi
być cudownie złośliwa. Św. Barbara, Czarna Madonna Rycerzy z FA przy niej
wymięka.

[betty-bt]

Dziekuje :-) Na dokladke wirtualna znajomosc z Toba czyni mnie jeszcze
piekna ;-)

[fdj]

Ależ zawsze do usług Pani Betty ;-)

[basia]

Betty, jesteś zajefana, czy jakoś tak.

[betty-bt]

Zajafajna Basiu. Dziekuje.

[basia]

betty-bt napisała:

> Zajafajna Basiu. Dziekuje.

Proszę bardzo. Niestety nie znam zbyt wielu określeń z czatów dla siedemnastolatków.Mam nadzieję, że przytoczysz jeszcze parę fajowych, spox wyrazów. Łatwiej bedzie mi kminić to co piszesz.

Aha!

[betty-bt]

Tu jest Kofana pogrzebana!

www.radioem.pl/admin/pages/sounds/uploaded_files/2003_11/27/2003_11_27_17-01-
56__ca27c3230ede7073ecfc9c5432b28e30.mp3


Fajne. Nawet mi w ucho wpadlo ;-)

hm

[betty-bt]

poprawka

www.radioem.pl/admin/pages/sounds/uploaded_files/2003_11/27/2003_11_27_17-01-56__ca27c3230ede7073ecfc9c5432b28e30.mp3

[Gość: Jureek]

tebe napisał:

> Jurku, opiekun sprywatyzowanego forum miejskiego to jednak nieco inna funkcja
> niż społeczny admin np. na kraju.

Czy ta roznica polega na tym, ze kandydatow na adminow forow miejskich nie
sprawdzacie tak dokladnie jak tych z forow ogolnych?
Przy okazji przypominam, ze pytanie sceptyka, czy wiecie jak admini maja na
imie i nazwisko nadal pozostaje bez odpowiedzi, a tym kontekscie nabralo
aktualnosci.
Jura

[tebe]

Admin forum miejskiego powinien być z adminowanym miastem związany jakoś, czego nie sprawdzamy.
Powinien mieć czystą historię co sprawdzamy.
Jest gospodarzem tego forum - uczestniczy w nim aktywnie i występuje pod własnym loginem - to zasadnicza różnica.
O ile nie dotrą do nas skargi, traktujemy takie forum jak forum prywatne - w zasadzie sie nie wtrącamy.
A z adminami społecznymi na publicznych forach rozmawiamy bez przerwy.
Pozdrawiam

[Gość: Jureek]

Dziekuje za odpowiedz. Pozostaje jeszcze tylko pytanie Sceptyka, czy znacie
aesow realnie, czy tylko wirtualnie.
Pozdrawiam
Jura

[tebe]

Jurek, bez przesady. Następnym krokiem jest pytanie o to czy egzaminujemy ich
z wiedzy ogólnej i czy faksują nam świadectwa maturalne.
Tu zasłaniam się tajemnicą zawodową.
Pozdrawiam

[Gość: Jureek]

tebe napisał:

> Jurek, bez przesady. Następnym krokiem jest pytanie o to czy egzaminujemy ich
> z wiedzy ogólnej i czy faksują nam świadectwa maturalne.
> Tu zasłaniam się tajemnicą zawodową.

Dziękuję za odpowiedź, bo odmowa odpowiedzi też jakąś odpowiedzią jest.
Pozdrawiam
Jura

P.S. Kiedy odwołacie Giwi?

[tebe]

Nie widzę żadnych powodów do odwołania giwi.
Cokolwiek giwi dotąd zrobiła, ma w tym moje pełne poparcie.
Pozdrawiam

[basia]

i nie przeszkadza wam, że koleżanki moderatorki, jedno po drugim forum okupują. Wzajemnie witając się na tych forach i pokazując niepokornym, kto tu rządzi? informując, a raczej grożąc, że widzą ip ( w styczniu jeszcze całe).

Nie spotkałam się z czymś takim wcześniej, nie spotkałam się żeby admin zawodowy wycinał posty tylko z treścią w temacie.

[tebe]

Proponujesz jakiś rodzaj odpowiedzialności zbiorowej czy uważasz, że wszystkie
te loginy to giwi w różnych wcieleniach?

[basia]

tebe napisał:

> Proponujesz jakiś rodzaj odpowiedzialności zbiorowej czy uważasz, że wszystkie
> te loginy to giwi w różnych wcieleniach?

Nie jestem w stanie stwierdzić jakie osoby piszą pod jakimi loginami, nigdy też nie twierdziłam, że pod nickiem giwi pisze więcej niż jedna osoba, tak więc twój sarkazm jest nie na miejscu.

Ps. miałam na myśli koleżankę betty, piessenę i katarynę. Jakich innych nicków używają sam sprawdź.
Czy koniecznie trzeba wam pod nos podsyłać linki z wypowiedziami tych pań? przecież weryfikujecie je/ich na podstawie tego co piszą. czy mam przez to rozumieć, że nie czytacie ich postów?

[betty-bt]

Nie zapomnij wspomniec o moich kolejnych dwoch wcieleniach. Rzulw i Szacik ;-)

[basia]

betty-bt napisała:

> Nie zapomnij wspomniec o moich kolejnych dwoch wcieleniach. Rzulw i Szacik ;-)
>

z przyjemnością poczekam, aż Tebe równie dowcipnie ci odpisze.

[betty-bt]

Basia, zwaz, ze zawsze jak taka rezolutna jestes, to okazuje sie, ze polelnilas
gafe.
Czego Ty oczekujesz? Co Tebe ma napisac? Ma zabronic pisac mi na forach, zebys
spokoju wreszcie zaznala?
Postaram sie byc powazna i udowodnic, ze bzdury znowu Wacpanna pleciesz.

Otoz zanim wyskoczysz z czyms jak Filip z Konopi (bez urazy dla Filipow) to
sprawdz swoje argumenty.
Nie pasuje Ci to, ze widzialas mnie na Auto-moto w jakims watku. Tam adminuje
Piessna i na podstawie tego twierdzisz, ze jest moja kolezanka, a ja bywam tam
ze wzgledu na nia. Juz kiedys o tym pisalas.
No wiec ja Ci od serca polecam taki zajefajny wynalazek zwany wyszukiwarka.
Jestem pewna, ze z niej nie skorzystalas, bo w przeciwnym wypadku wiedzialabys,
ze na AM stalym bywalcem jestem od ponad roku. Troche rzadziej tam zagladam od
kiedy zalozylam z kolega inne forum motoryzacyjne. Nooo... tak to bywa. Ludzie
pisuja na roznych forach.
Zanim zaczniesz snuc dalsze knowania, to z gory uprzedzam, ze z forum Kobieta
ten numer tez Ci nie przejdzie. Tam bywam jeszcze czesciej, a zaczelam pisywac
zanim ktokolwiek o AS myslal.
Teraz rozumiesz dlaczego uwazam, ze jestes zabawna?

ps. Zes sie uwziela, Basiu... Przyznaj, ze mnie lubisz.

[basia]

betty-bt napisała:

> Czego Ty oczekujesz? Co Tebe ma napisac? Ma zabronic pisac mi na forach, zebys
> spokoju wreszcie zaznala?

Idealny user z ciebie. Wierzysz w to, że można komuś zabronić pisać na forach?
Twoje postrzeganie rzeczywistości, choćby tej wirutalnej jest chore.

Co do reszty mróweczko, w tym co ja pisałam nie ma bzdur. To, na co od początku tematu aesów, zwracam uwagę było (niestety) prawdziwe. To, że Mass, Tebe, nie chcą tego widzieć, albo przyznać się do tego, wynika pewnie z ich poczucia pragmatyzmu. Z wami jest dla nich prościej, wygodniej. Jakiś szef przeglądający forum nie widzi "bluzgów" i jest ok.

Nie mam w zwyczaju wyciągać linków i udowadniać na ich podstawie czegoś o czym piszę. Wierzę, że ktoś kto czyta forum wyciąga wnioski samodzielnie. Zrobię jednak dla ciebie wyjątek i wstwię tutaj link. W tym co wcześniej pisałam o widzeniu Ip, o wykorzystywaniu tej wiedzy przez aesów. Dzielenia się tymi - jednak ukrytymi danymi. Nie dziwię się, broniłaś widzenia ip, że to bardzo ważne... Koleżanka piessna dzieliła się z tobą tą wiedzą.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=10393570&a=10417902

[pejsaty]

a ja widze powody do odwolania giwi. nie widze natomiast powodow do powolania
innego admina spolecznego (tzw. ormowca)- kazdy z nich bedzie skazany na
porazke.

[xiazeluka]

tebe napisał:

> Powinien mieć czystą historię co sprawdzamy.

Może dowiem się wreszcie, co to znaczy "mieć czystą historię"?

[tebe]

Można sprawdzić co pisałeś posługując się wyszukiwarką.
Wielu użytkowników znamy. Nie interesują nas ich poglądy (upraszczam, z nazistą
się nie zakolegujemy) tylko raczej szacunek dla poglądów innych i sposób
prowadzenia dyskusji.
Pozdr.

Bardzo ładna, wykrętna odpowiedź

[xiazeluka]

Można sprawdzić, co napisałem. Zgoda. A jak juz sprawdzisz, to co dalej? Mnie
chodziło nie o sposób, tylko interpretację - zacytuj może wzór poprawnosciowy
na dobrego, gorliwego admina: co tam trzeba było w przeszłości napisać, by
mieć "czystą historię"?

Acha, a z komunistą - bydlakiem znacznie gorszym od nazisty - to byś się
kolegował?

xiaze...

[tebe]

Nie ma czegoś takiego. To nie bank. Myślę zresztą, że potrafisz sobie wyobrazić
jak takie "sprawdzenie historii" wygląda. Patrząc od innej strony - zadajemy
sobie pytanie "czy z postów i sposobu prowadzenia dyskusji tego kogoś wynika,
że będzie dobrze robił to w czym ma nam pomagać". Jeśli odpowiedź brzmi tak...
Poza tym znamy całkiem sporo z tych osób, bo przecież od ponad 2 lat w zasadzie
cały czas czytamy to Forum.
Nawiasem mówiąc, myślę, że nie pytasz bo chcesz się dowiedzieć, tylko szukasz
potwierdzenia jakiejś ciekawej teorii, która Ci chodzi po głowie.
Natomiast nazistę potraktuj jako przykład.

[basia]

tebe napisał:

> się nie zakolegujemy) tylko raczej szacunek dla poglądów innych i sposób
> prowadzenia dyskusji.

No, widać ten szacunek po postach koleżanki betty. Sposób prowadzenia dyskusji nie budzi zastrzeżeń.
Czy Wy czytacie co wasi protegowani piszą? Czy tylko na raport co na oślą wyrzucili oglądacie?

[fdj]

"Żądasz szacunku? Zachowaj go sama"
Polskie Koleje Państwowe.

[betty-bt]

fdj napisał:

> "Żądasz szacunku? Zachowaj go sama"
> Polskie Koleje Państwowe.

Niech zyja koleje ;-)

padnijmy przed Jurą na kolana

[Gość: faan jurkaa]

Gość portalu: Jureek napisał(a):
> mialem racje
> Ostrzegalem Was

wy niedobzi.......a jureek was ostrzegaał.........i miaał racjęę......nie
ważne, że dziesiątki adminów społecznych funkcjonuje sprawnie i inne fora się
nie skarżą..........a jeżeli już, to ich wpadki są sporadyczne (bo w końcu
każdy może popełnić błąd)...............ważne, że sposród dziesiątek, dwóch
społecznych było do bani, a przy jednym admini popełnili ewidentny błąd
zabierając mu funkcję nie za złe adminowanie, tylko za pisanie za
dużo..........i to jest wystarczający powód, aby zlikwidować funkcję admina
społecznego..........

proponuję paaść przed jurkieem na kolanaa i oddaać mu hoołd........wystaawić mu
poomnik..........nazwać jegoo imienieem jakieś foruum..............a jak ktoś
nie wierzyy w racjęę jurkaa, to jureek gotów przeepacynkowaać się w ormo.precz
i wam udowoodnić........nie wiem co prawda co, alee na pewnoo waam
udowodnii.........i nie drażniić jurkaa, bo waam wykażee...........

[niech]

Placa ci za kropki?

[basia]

te kropki, to pewnie autocenzura.

[niech]

Moze automat mu wykropkowal?

[gini]

To pisal jakis fan kropki napewno.

No ale co jest nie tak?

[betty-bt]

Byl admin spoleczny, nie spelnial swojej funkcji nalezycie i przestal byc
adminem. To chyba w porzadku, co nie?
Czego tu dowiodles? Jedynie, ze admini portalu sa jednak czujni i pilnuja
spolecznych. W przypadku Bronka okazalo sie, ze gosc sie kompletnie nie nadaje,
przeroslo go to i poniosl konsekwencje.
Osobiscie uwazam, ze Bronek sfiksowal po calej lini ;-)

ps. jak milo, ze powstrzymales sie od bluznierstw :-)

[aniela]

ja jestem inna (zastzregam na wszelki wypadek)

[betty-bt]

Moja inszosc tez sie w oczy rzuca :-)

[aniela]

tez nosisz pioropusz na codzien?

[betty-bt]

W czerwonej kominiarce mur berlinski odbudowuje co noc ;-)

[fdj]

Ale w imię sprawdedliwości dziejowej, klejem Atlas mam nadzieję.

[Gość: Jureek]

To jest nie tak, ze sprzataczka pracujaca za darmoche nie urzadza takich akcji
protestacyjnych jak Bronek i jego poplecznicy. Przyklad ten, a takze przyklady
innych adminow kurczowo trzymajacych sie stolka mimo braku akceptacji przez
forumowiczow pokazuje wyraznie, ze nie o sluzbe tu chodzi, a o wladze.
Nie widzisz, ze wprowadzenie spolecznikow wcale nie podnioslo poziomu dyskusji
na forach, a tylko pogorszylo sytuacje? Tyle spamu i ambicjonalnych gierek co
teraz nie bylo wczesniej. Nie trzeba wcale byc socjologiem, zeby przewidziec do
czego doprowadzi dzielenie forumowiczow na rownych i rowniejszych.
Jura

[aniela]

aha tak blisko jestes Swietej Racji ze musialo Ci umknac, ze Bronek nie bierze
udzialu w protescie. nie chodzi o stolek Bronka ale o metody dzialania adminow
zawodowych (choc wiem ze dzialania aspoleczne oceniane sa wyzej niz as-poleczne)

[Gość: Jureek]

aniela napisała:

> aha tak blisko jestes Swietej Racji ze musialo Ci umknac, ze Bronek nie
bierze
> udzialu w protescie. nie chodzi o stolek Bronka ale o metody dzialania
adminow
> zawodowych (choc wiem ze dzialania aspoleczne oceniane sa wyzej niz as-
poleczne
> )

Oczywiscie, ze nie podobaja mi sie metody zawodowcow w stosunku do spolecznych.
Najpierw daje sie niedojrzalym dzieciakom wladze i nozyczki do reki, a potem
zdziwienie, ze fiksuja jak Bronek, albo w depresje wpadaja, bo forumowicze ich
nie lubia, jak szacik.
Takie eksperymenty psychosocjologiczne to po prostu nieodpowiedzialnosc.
Jurek

P.S. Skad wiesz, ze Bronrk nie bierze udzialu w protestach? Przeciez protesty
zaczely sie wlasnie od opublikowania przez Bronka listu, ktory dostal od Maas.

[fdj]

aniela napisała:

> aha tak blisko jestes Swietej Racji ze musialo Ci umknac,

To standard. Fakty nie przeszkadzają Św. Jerzemu w głoszeniu Prawd Objawionych.

[gini]

aniela napisała:

> aha tak blisko jestes Swietej Racji ze musialo Ci umknac, ze Bronek nie
bierze
> udzialu w protescie. nie chodzi o stolek Bronka ale o metody dzialania
adminow
> zawodowych (choc wiem ze dzialania aspoleczne oceniane sa wyzej niz as-
poleczne
> )

Wiec wg Ciebie, nawet jak admin jest do niczego to nie mozna go zmienic.
Zawodowy jak mianowal to dozywotnio i koniec.Pisza do niego e-maile a on ma ich
gdzies.Ale Ty twierdzisz, ze on jest w porzadku.Forum jest jego wiec moze na
nim robic co mu sie zywnie podoba.Zawodowy admin moze mu naskoczyc.
Nie przesadzasz Anielciu?

[aniela]

aha musze ruszyc az trzy glowy, to trudne do skoordynowania, ale juz:

Jurkuu: nie wiem (ta odpowiedz powina Cie zadowolic)

Efdejot: :) (bo lubie twoj byt)

Gini: nie sprawdzali jego zdolnosci administracyjnych. a z pozostalymi cechami
nigdy sie nie kryl (bo sie boje nie odpowiedzic merytorycznie ;)

[Gość: Jureek]

aniela napisała:

> aha musze ruszyc az trzy glowy, to trudne do skoordynowania, ale juz:
>
> Jurkuu: nie wiem (ta odpowiedz powina Cie zadowolic)

Tak, zadowala mnie.
Jura

[aniela]

ciesze sie, ze choc raz w rozmowie z Toba udalo mi sie miec racje.
milej soboty, a.

[fdj]

aniela napisała:

> Efdejot: :) (bo lubie twoj byt)

Pamiętaj tylko, że to jest zdanie mojego e-bytu, z którym prawdziwy ja się
oczywiście nie zgadzam.

[aniela]

aha ja rowniez nie podzielam sympatii swojego e-bytu ;)

[fdj]

Ja się w ogóle próbowałem go pozbyć, ale łażą za mną razem z cieniem.

[betty-bt]

gini napisała:

>Pisza do niego e-maile a on ma ich
> gdzies.Ale Ty twierdzisz, ze on jest w porzadku.Forum jest jego wiec moze na
> nim robic co mu sie zywnie podoba.Zawodowy admin moze mu naskoczyc.

W przypadku Bronka podjeli sluszna decyzje. Fakt.

Jurku

[betty-bt]

Tak samo moznaby powiedziec, ze cala instytucja "Forum Gazeta.pl" jest do dupy,
bo zawsze znajdzie sie wsrod normalnych forumowiczow jakis idiota-spamer.
Albo (poszerzajac horyzonty) zawsze znajdzie sie jakies forum, na ktorym zbiora
sie awanturnicy-spamerzy co w kolko na to samo kopyto pieja.
Absurdem zas jest myslec, ze AS powinien sie wycofac, bo forumowicze go nie
akceptuja. To jest smieszne :)))
A co to ma interesowac admina, ze spamerzy go nie akceptuja? No bez takich
smiesznosci, prosze.
Jest w portalu jedno forum, ktorego uczestnicy nie maja nic innego do roboty
jak prowokowac adminow portalu, ale to nie znazy, ze caly portal jest do bani.
No z jakiej racji taka Giwi mialaby sie przejmowac tym, ze FA jej nie
akceptuje? A juz w ogole rezygnowac ze sprzatania.
Admin na forum Aktualnosci jest bardziej potrzebny niz na jakimkolwiek innym
forum! FA ma najnizszy poziom w calym portalu i jest znane z bezpardonowego
chamstwa.
Giwi czyni duzo dobrego. Wszystkich spamerow, co od kilku dni smieca na forum
powinno sie zabanowac bez zadnego ale. Takie jest moje zdanie.

[pejsaty]

alez zlotko (dzien dobry), jak pamietasz fa sprzed epoki moderartorow i
porownasz z obecnym to kiedy wiecej spamu i chamstwa bylo (pozdrawiam)?

[Gość: Jureek]

betty-bt napisała:

> Absurdem zas jest myslec, ze AS powinien sie wycofac, bo forumowicze go nie
> akceptuja. To jest smieszne :)))
> A co to ma interesowac admina, ze spamerzy go nie akceptuja? No bez takich
> smiesznosci, prosze.

Bez obrazania prosze. Postawilas znak rownosci miedzy tymi, ktorzy nie
akceptuja aesa, a spamerami, a to wcale tak nie jest.
Jura

[pollak]

betty-bt napisała:

> Admin na forum Aktualnosci jest bardziej potrzebny niz na jakimkolwiek innym
> forum! FA ma najnizszy poziom w calym portalu i jest znane z bezpardonowego
> chamstwa.

Bzdura.

> Giwi czyni duzo dobrego.

Bzdura.

> Wszystkich spamerow, co od kilku dni smieca na forum
> powinno sie zabanowac bez zadnego ale. Takie jest moje zdanie.

Racja.

[xiazeluka]

betty-bt napisała:

> Admin na forum Aktualnosci jest bardziej potrzebny niz na jakimkolwiek innym
> forum! FA ma najnizszy poziom w calym portalu i jest znane z bezpardonowego
> chamstwa.

...rzekła Pani Betty-bt, weteranka rzeczonego FA.
Czy siedząc na siedzeniu pasażera często Pani poucza swego małzonka,
kierującego pojazdem, jak należy prawidłowo jechać?

Panowie, hurtem odpowiadam :-)

[betty-bt]

Pejsaty.
alez zlotko (dzien dobry), jak pamietasz fa sprzed epoki moderartorow i
porownasz z obecnym to kiedy wiecej spamu i chamstwa bylo (pozdrawiam)?

*Skutek uboczny. To nie admin jest winien, a komiczna reakcja ludzi.

Jurek.
Bez obrazania prosze. Postawilas znak rownosci miedzy tymi, ktorzy nie
akceptuja aesa, a spamerami, a to wcale tak nie jest.

*Sami stawiaja sobie znak rownosci. Spamerzy sie piekla, a cala masa ludzi idac
ich sladem protestuje i prowokuje. Czesc z watkow, ktore laduja na OL sa pisane
tylko po to, zeby sprawdzic wytrzymalosc admina. I po co to?

Pollak
> Admin na forum Aktualnosci jest bardziej potrzebny niz na jakimkolwiek innym
> forum! FA ma najnizszy poziom w calym portalu i jest znane z bezpardonowego
> chamstwa.

Bzdura

*Bez cienia zlosliwosci i slowo honoru daje, ze zanim pierwszy raz weszlam na
FA (czytam czasem) juz slyszalam opinie ludzi na jego temat. Po krotkiej
lekturze tylko sie upewnilam. Forum Aktualnosci i Mezczyzna maja najgorsze
notowania wsrod szarych userow i nie jest to tylko moje zdanie.
Wielu ludzi czytuje, ale zeby wdac sie tam w dyskusje (czesto ciekawa) potrzeba
duzo odwagi.

Xiazeluka.
Czy siedząc na siedzeniu pasażera często Pani poucza swego małzonka,
kierującego pojazdem, jak należy prawidłowo jechać?

*Jestem rozwodka. Byl niepoprawnym chamem ;)))
Sama prowadze.

[pollak]

betty-bt napisała:

> *Skutek uboczny. To nie admin jest winien, a komiczna reakcja ludzi.

Jest winien, bo wycinał nie to co trzeba.

> Sami stawiaja sobie znak rownosci. Spamerzy sie piekla, a cala masa ludzi idac
> ich sladem protestuje i prowokuje.

Jak 'ich śladem'? Protestują przeciwko asom, ale nie spamują.

> Czesc z watkow, ktore laduja na OL sa pisane tylko po to, zeby sprawdzic
> wytrzymalosc admina. I po co to?

Żeby sprawdzić wytrzymałość admina ;) który nie wiadomo według jakiego klucza
wycina.

> Pollak
> > Admin na forum Aktualnosci jest bardziej potrzebny niz na jakimkolwiek inn
> ym
> > forum! FA ma najnizszy poziom w calym portalu i jest znane z bezpardonoweg
> o
> > chamstwa.
>
> Bzdura
>
> *Bez cienia zlosliwosci i slowo honoru daje, ze zanim pierwszy raz weszlam na
> FA (czytam czasem) juz slyszalam opinie ludzi na jego temat. Po krotkiej
> lekturze tylko sie upewnilam.

Tu nie ma co czytać tylko brać udział w dyskusji.

> Forum Aktualnosci i Mezczyzna maja najgorsze notowania wsrod szarych userow
> i nie jest to tylko moje zdanie.

Jaki ośrodek przeprowadzał te badania? CBOS-owi nie ma co wierzyć. ;)

> Wielu ludzi czytuje, ale zeby wdac sie tam w dyskusje (czesto ciekawa)
> potrzeba duzo odwagi.

Smiało śmiało. ;)

> *Jestem rozwodka. Byl niepoprawnym chamem ;)))

Pewnie pisywał/pisuje na FA. ;)

[gini]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15960&w=10471179
Ty bys najchetniej przerobila Fa na cos takiego,gdzie sie nie pisze a odlicza,.
Post jednowyrazowy albo i nie , sygnaturka i reklama do takiego samego
bezbarwnego forumka...
Forumki , na ktorych pisze sie jedno i to samo, czyli nic.. .
Koleczka wzajemnej adoracji , dziendobry, .........................
do widzenia...........
I to wszystko, a sygnaturka koniecznie bo bez sygnaturki ani rusz.
Moje wyrazy wspolczucia.Z nudow tacy ludzie biora sie do adminowania
spolecznego i choc sami nie maja nic ciekawego do napisania, chetnie
przeszkadzaja innym.

[Gość: Jureek]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15960&w=10471179&a=10471328
Dzieki Gini za linka. Przy okazji wyjasnilo sie, skad ta goraca obrona szacika
przez Betty.
Jura

[pollak]

Nie zdziwiłbym się gdyby nasza Betty była piesrą. Bardzo podobne, cholery.

[gini]

pollak napisał:

> Nie zdziwiłbym się gdyby nasza Betty była piesrą. Bardzo podobne, cholery.

Twoja kolegowna promuje piessne na admina FA.

[pollak]

gini napisała:

> Twoja kolegowna promuje piessne na admina FA.


Spoko spoko. Nie dopuścimy żeby na FA szacikowała piessra.

Hurtem znaczy taniej?

[xiazeluka]

betty-bt napisała:

> *Bez cienia zlosliwosci i slowo honoru daje, ze zanim pierwszy raz weszlam na
> FA (czytam czasem) juz slyszalam opinie ludzi na jego temat.

...co dowodzi, że była Pani uprzedzona. Niechętnie nastawiona, znaczy się.
Jeszcze można spytać - jakich ludzi i dlaczego ich zdanie było dla Pani
miarodajne?

> Po krotkiej lekturze tylko sie upewnilam.

Zbyt krótkiej, jak widać.

> Forum Aktualnosci i Mezczyzna maja najgorsze
> notowania wsrod szarych userow i nie jest to tylko moje zdanie.
> Wielu ludzi czytuje, ale zeby wdac sie tam w dyskusje (czesto ciekawa)
potrzeba duzo odwagi.

Dlatego FA jest diamentem w popiele reszty Forum.

Droga Pani, jeśli ma Pani ugruntowane przekonania i potrafi ich bronić, to nie
ma się Pani czego obawiać. FA to miejsce zaciętych dyskusji, a nie wieczorne
Kółko Asertywnego Ględzenia o Niczym. Tchórze i paple zaimpregnowane medialną
sieczką faktycznie czują się na FA nieswojo, ale to raczej dowód ich
rozmamlania intelektualnego, a nie jakości tego Hyde Parku.
Nawiasem pisząc tow. TeBe oświadczył był wprost, że poziom FA jest powyżej
średniej, co powinno dać Pani do myslenia, skoro tak bardzo lubi Pani opierać
się na zdaniu innych, zamiast samodzielnie dokonywać oceny.

> *Jestem rozwodka. Byl niepoprawnym chamem ;)))

Rozumiem. Zapewne wulgarnie ośmielał się zwracać Pani uwagę: "Kochanie, nie
używaj słowa "zafajdany" nawet w żartach, damie to nie przystoi", zatem
słusznie go Pani pogoniła precz. Chamstwo należy zwalczać.

Przy okazji, z innej beczki - wyszła Pani za chama i robi mu z tego wyrzut???
Chyba nie wychodzi Pani za mąż za przypadkowe, nieznane sobie osoby?

[Gość: Jureek]

betty-bt napisała:

> *Bez cienia zlosliwosci i slowo honoru daje, ze zanim pierwszy raz weszlam na
> FA (czytam czasem) juz slyszalam opinie ludzi na jego temat. Po krotkiej
> lekturze tylko sie upewnilam. Forum Aktualnosci i Mezczyzna maja najgorsze
> notowania wsrod szarych userow i nie jest to tylko moje zdanie.
> Wielu ludzi czytuje, ale zeby wdac sie tam w dyskusje (czesto ciekawa)
potrzeba
>
> duzo odwagi.

No to teraz, gdy rzadzi Giwi z nozycami i Twoim zdaniem poprawilo sie, powinno
pojawic sie tam mnostwo nowych forumowiczow (tych ktorzy poprzednio bali sie
wypowiadac) z ciekawym wkladem do dyskusji, ale jakos ich nie widze. Wrecz
przeciwnie, forum zeszlo na psy, bo ci, ktorzy potrafiliby tak odpowiedziec
oszolomom, zeby im w piety poszlo, nie robia tego, bo po prostu obawiaja sie,
ze Giwi "wesprze" ich przy pomocy nozyczek, a normalny czlowiek takim wsparciem
sie brzydzi.
Jura

[betty-bt]

Za kazdym razem jak wdaje sie w dyskusje na FoF to pozniej czuje niesmak.
Zawsze daje sie nabrac w nadzieji, ze bedzie to watek na konkretny temat i
obejdzie sie bez wykolejen werbalnych.
Dlatego wlasnie nie pisze na FA, bo tam z kazdego ciekawego watku robi sie w
ktoryms momencie istna mordownia.
Tak, FA ma wysoki poziom, bo laduja tam opinie ciekawych artykulow i jest
mnostwo inteligentych ludzi, ktorzy maja sporo sensownych rzeczy do
powiedzenia. Tylko po co dorosly, dojrzaly czlowiek zaczyna uciekac sie do
dygresji tak niskich polotow jak ta:

"Rozumiem. Zapewne wulgarnie ośmielał się zwracać Pani uwagę: "Kochanie, nie
używaj słowa "zafajdany" nawet w żartach, damie to nie przystoi", zatem
słusznie go Pani pogoniła precz. Chamstwo należy zwalczać.
Przy okazji, z innej beczki - wyszła Pani za chama i robi mu z tego wyrzut???
Chyba nie wychodzi Pani za mąż za przypadkowe, nieznane sobie osoby?"

Xiazeluka, dumny jestes z tego co napisales? Tak to kazdy potrafi, ale nie
kazdy lubi. Chyba nie myslisz, ze dam sie wciagnac na taki ring?

Gini, co wsponego z tematem tego watku ma link do jakiegos forum, na ktorym
zostawilam z 10 postow? No i zaczynaja sie uwagi typu: Aha, to takie fora betty
lubi, to tak ma FA wygladac, tak?
Nie. I nie mam nic przeciwko ostrej wymianie zdan, ale trzeba trzymac fason. I
tu masz odpowiedz, Jurku.
FA to jest wlasnie TWA. Tak zaczynaja sie wycieczki osobiste, niemajace nic
wsplonego z tematyka forum. Okladanie sie werbalnie miedzy soba i rozdawanie
ciosow na prawo i lewo.
Topicie sie tam we wlasnym sosie i nie ma sie co dziwic, ze malo nowych tam
pisuje. Nie kazdy ma ochote w kazdym watku, w jakim wyrazil neutralnie odmienne
zdanie czytac pozniej o sobie takich uwag i toczyc bezustannie walk. A juz w
ogole ktos, kto nie mial nigdy wczesniej przyjemnosci Was poznac.
Do tego dochodza prowokacje wymierzone w admina. Sodomia i Gomora.

Pollak, jakie badania? No przeciez pisalam, ze to opinia znanych mi ludzi z
forum, ktora ja JUZ po krotkiej lekturze moglam potwierdzic. Czytuje czesto FA.

ps. Rzulwia znam juz dosyc dlugo (pisujemy na kilku prywatnych), ale o tym, ze
byl Szacikiem dowiedzialam sie tu, na FoF, podczas nalotow na niego. Troche
takie naciagane wnioski wyciagasz. Nie wierze, ze masz taki prosty tok
myslenia.

[betty-bt]

Hurtem, bo z doskoku na forum zagladam ;-)

[pollak]

betty-bt napisała:

> pisuje. Nie kazdy ma ochote w kazdym watku, w jakim wyrazil neutralnie odmienne
> zdanie czytac pozniej o sobie takich uwag i toczyc bezustannie walk. A juz w
> ogole ktos, kto nie mial nigdy wczesniej przyjemnosci Was poznac.
> Do tego dochodza prowokacje wymierzone w admina. Sodomia i Gomora.

Coś strasznego. Trzeba dodać, nieproszonego admina, który ingeruje w wymianę
postów.

> Pollak, jakie badania? No przeciez pisalam, ze to opinia znanych mi ludzi z
> forum, ktora ja JUZ po krotkiej lekturze moglam potwierdzic. Czytuje czesto FA

To tylko zdanie garski tolerantów.

> ps. Rzulwia znam juz dosyc dlugo (pisujemy na kilku prywatnych),

Na forum dla adminów społecznych też? ;) Ostatnio rzułw przyszedł na FA i
napisał że ma wszystko w dupie (ostatecznie został wyszacikowany).

> ale o tym, ze
> byl Szacikiem dowiedzialam sie tu, na FoF, podczas nalotow na niego. Troche
> takie naciagane wnioski wyciagasz. Nie wierze, ze masz taki prosty tok
> myslenia.

A jak wygląda skomplikowany tok myślenia?

[fdj]

pollak napisał:

> Ostatnio rzułw przyszedł na FA i
> napisał że ma wszystko w dupie

To odpowiednie miejsce dla niektórych FArumowiczów ;-)))

[gini]

fdj napisał:

> pollak napisał:
>
> > Ostatnio rzułw przyszedł na FA i
> > napisał że ma wszystko w dupie
>
> To odpowiednie miejsce dla niektórych FArumowiczów ;-)))
>
Czyli dla tych, ktorych nie lubisz prawda?I to jest sluszne, bo o tych, ktorych
sie nie lubi mozna pisac brzydko, oni jak napisza cos w tym stylu podpada juz
pod chamstwo.Trzeba by to naturalnie wyciac, ba zabanowac ich wszystkich.Oj
fdj .

[fdj]

gini napisała:

> oni jak napisza cos w tym stylu podpada juz
> pod chamstwo.Trzeba by to naturalnie wyciac, ba zabanowac ich wszystkich.Oj
> fdj .

Ja bym ich najpierw jeszcze obdarł ze skóry, posolił i ugotował w oleju.

Oj Gini, uśmiechnij się trochę i wyluzuj. Poniedziałek rano jest i trzeba jakoś
przeżyć ten tydzień. Dlaczego nie zacząć dnia od żartu?
(zaraz przybiegnie świńskim truchcikiem x. i śliniąc się napisze, że nie wolno
tłumaczyć, że się żartowało - no ale jak tu nie tłumaczyć, jak się człowiek
nadzieje na taką Ginikontrę?)

Miłego tygodnia Gini. A nie zapomnij o czekoladkach. Polskie piwo lepsze.

[betty-bt]

pollak napisał:

> Coś strasznego. Trzeba dodać, nieproszonego admina, który ingeruje w wymianę
> postów.

Admin nie jest nieproszony. Ktos go o to prosil.

> To tylko zdanie garski tolerantów.

Aha, a myslalam, ze to FA jest tolerancyjne, bo toleruje chamstwo.

> Na forum dla adminów społecznych też? ;) Ostatnio rzułw przyszedł na FA i
> napisał że ma wszystko w dupie (ostatecznie został wyszacikowany).

No zobacz, ludzie pisza na forum, gdzie jest garstka uczestnikow i nie
zauwazaja sie nawzajem. Swiat zmierza ku koncowi. Czlowiek samotny wsrod ludzi
jest ;-)

> A jak wygląda skomplikowany tok myślenia?

Bardziej skretny? Elastyczny? ;)))

[gini]

betty-bt napisała:

> pollak napisał:
>
> > Coś strasznego. Trzeba dodać, nieproszonego admina, który ingeruje w wymia
> nę
> > postów.
>
> Admin nie jest nieproszony. Ktos go o to prosil.
>
> > To tylko zdanie garski tolerantów.
>
> Aha, a myslalam, ze to FA jest tolerancyjne, bo toleruje chamstwo.
>
> > Na forum dla adminów społecznych też? ;) Ostatnio rzułw przyszedł na FA i
> > napisał że ma wszystko w dupie (ostatecznie został wyszacikowany).
>
> No zobacz, ludzie pisza na forum, gdzie jest garstka uczestnikow i nie
> zauwazaja sie nawzajem. Swiat zmierza ku koncowi. Czlowiek samotny wsrod
ludzi
> jest ;-)
>
> > A jak wygląda skomplikowany tok myślenia?
>
> Bardziej skretny? Elastyczny? ;)))
>
>
Dla Ciebie i chamstwem jest wlasciwie wszystko , kazda wypowiedz napisana, nie
tak jak bys sobie zyczyla.Ironia, sarkazm to tez pewnie wg Ciebie juz
chamstwo.Pozwol jednak ludziom dyskutowac jak chca, skoro sie nie skarza widac
im to odpowiada.
Przestan ustalac standarty dyskusji, ma byc grzecznie milo cukierkowo i
nudnooooo.
W realu gdy ludzie dyskutuja, ludzie kulturalni, czesto, gestykuluja, i tez
uzywaja "mocniejszych slow".
Chcialabym bys uslyszala moja sasiadke, starsza nobliwa pania, gdy komentowala,
zdjecia celi Dutroux , uznala bys ja za toitalna chamke pewnie, a ona byla po
prostu wzburzona i tyle .
Pisz sobie jak Ci sie tam podoba, Twoja sprawa, ale nie narzucaj swojego stylu
i swoich standartow innym.
CDN

[betty-bt]

Ale dlaczego zawsze zakladasz, ze mi sie cos podoba lub nie? Przeciez mozesz
mnie zapytac jak chcesz znam moje zdanie.
Komu ja cos narzucam? Wypowiadam sie na ten temat. Narzucalabym gdybym pisywala
np. na FA i jasno i wyraznie zaznaczala, ze czegos tam sobie nie zycze.
Nie mam mozliwosci narzucania komus czegos. Moge jedynie napisac co o tym lub o
tamtym osobiscie mysle i zaprzestac dyskusji z kims, kto moim zdaniem gada od
rzeczy.

Pytalas kiedys co w/g mnie podchodzi pod chamstwo?

[gini]

betty-bt napisała:

> Ale dlaczego zawsze zakladasz, ze mi sie cos podoba lub nie? Przeciez mozesz
> mnie zapytac jak chcesz znam moje zdanie.
> Komu ja cos narzucam? Wypowiadam sie na ten temat. Narzucalabym gdybym
pisywala
>
> np. na FA i jasno i wyraznie zaznaczala, ze czegos tam sobie nie zycze.
> Nie mam mozliwosci narzucania komus czegos. Moge jedynie napisac co o tym lub
o
>
> tamtym osobiscie mysle i zaprzestac dyskusji z kims, kto moim zdaniem gada od
> rzeczy.
>
> Pytalas kiedys co w/g mnie podchodzi pod chamstwo?
>


Betty alez w kazdym swoim poscie prawie piszesz o chamstwie na FA , i tym
argumentujesz potrzebe cenzury na FA.
To co Ty nazywasz chamstwem, dla nas jest po prostu normalna, moze troche
wzmocniona o rozne emocje dyskusja, i nie widzimy potrzeby by ktos w nasze
dyskusje ingerowal.Tym bardziej, ze ingerencja odbywa sie juz post factum, a
wiec nawet jak mi ktos napisze, "Gini jest debilka,"
to admin wytnie to dopiero jak ja to przeczytam.Taki post nie swiadczy o mnie
ale o adwersarzu, i nie mam nic przeciwko temu by zostal .Inni wtedy moga
ocenic kto jakich argumentow uzywa , ewentualnie omijac te osobe.Nie bardzo
rozumiem dlaczego skoro sama nie pisujesz na FA, tak bardzo upierasz sie przy
tym by byla tam cenzura.

[Gość: Jureek]

gini napisała:

> Tym bardziej, ze ingerencja odbywa sie juz post factum, a
> wiec nawet jak mi ktos napisze, "Gini jest debilka,"
> to admin wytnie to dopiero jak ja to przeczytam.Taki post nie swiadczy o mnie
> ale o adwersarzu, i nie mam nic przeciwko temu by zostal .Inni wtedy moga
> ocenic kto jakich argumentow uzywa , ewentualnie omijac te osobe.

Brawo Gini! Podpisuję się obiema ręcami.

> Nie bardzo
> rozumiem dlaczego skoro sama nie pisujesz na FA, tak bardzo upierasz sie przy
> tym by byla tam cenzura.

Pies ogrodnika?
Jura

Gini i Jurku

[betty-bt]

gini napisała:

> To co Ty nazywasz chamstwem, dla nas jest po prostu normalna, moze troche
> wzmocniona o rozne emocje dyskusja, i nie widzimy potrzeby by ktos w nasze
> dyskusje ingerowal.

Gini, no ale widocznie nie tylko ja uwazam, ze przesadne wzmacnianie dyskusji
nie jest na miejscu.

Tym bardziej, ze ingerencja odbywa sie juz post factum, a
> wiec nawet jak mi ktos napisze, "Gini jest debilka,"
> to admin wytnie to dopiero jak ja to przeczytam.Taki post nie swiadczy o
mnie
> ale o adwersarzu,

100% racji. Kto uzywa w dyskusji takich argumentow sam sobie wystawia
swiadectwo.

i nie mam nic przeciwko temu by zostal .Inni wtedy moga
> ocenic kto jakich argumentow uzywa , ewentualnie omijac te osobe.

No ale trzeba sie liczyc z tym, ze jestesmy tu goscmi, a gospodarz sobie nie
zyczy.

Nie bardzo
> rozumiem dlaczego skoro sama nie pisujesz na FA, tak bardzo upierasz sie przy
> tym by byla tam cenzura.

Na Fa sie nie wtracam, bo tam nie pisuje. Natomiast jestesmy tu na forum o
Forum i tu rozmawia sie na tematy dotyczace wszystkich forow.
Jesli ktos tu wrzuca watek, to kazdy uczestnik ma prawo, a nawet powinien (w
ramach obowiazku obywatelskiego :-) napisac co mysli.

Jurku
Niedawno napisalam Ci dlaczego ograniczylam moje uczestnictwo na fof-ie. Ty
jednak zaprosiles mnie do dyskusji (i to personalnie) tytulujac watek "do
Betty...", wiec dlaczego pytasz po co w nim odpowiadam merytorycznie?
Miales na mysli inna Betty?
No i jesli chodzi wcinanie sie w sprawy forow, na ktorych nie jest sie stalym
uczestnikiem, to pytam dlaczego w takim razie jest w porzadku jak Ty sie
logujesz jako ormo.precz po to zeby udowadniac cos adminowi forum, na ktorym
nie bywasz? Bo masz takie prawo, prawda? I z niego korzystasz.
Ale w Twoim przypadku to jest w porzadeczku?
Jak pani Basia sie udziela to nikt jej uwagi nie zwraca, a tez raczej rzadko na
FA bywa.
Jak juz dyrygujesz niepisane zasady to sam tez powinienes sie ich trzymac, bo
troche traca na mocy.
Moze nastepnym razem jak bedziesz chcial ze mna porozmawiac (wybacz, ale
myslalam, ze chcesz w tym watku m.in ze mna rozmawiac na temat, jaki podales),
to napisz jednak maila, co?
Adres alternatywny znasz, wiec jesli moge prosic, to na niego pisz.

[gini]

betty-bt napisała:

> gini napisała:
>
> > To co Ty nazywasz chamstwem, dla nas jest po prostu normalna, moze troche
> > wzmocniona o rozne emocje dyskusja, i nie widzimy potrzeby by ktos w nasze
>
> > dyskusje ingerowal.
>
> Gini, no ale widocznie nie tylko ja uwazam, ze przesadne wzmacnianie dyskusji
> nie jest na miejscu.

Alez to jest Twoja prywatna sprawa, nie musisz wzmacniac dyskusji , a jak
widac, admini nadinterpretuja, co jest za mocne a co nie.Moze zostawic by to do
oceny dyskutantom.

>
> Tym bardziej, ze ingerencja odbywa sie juz post factum, a
> > wiec nawet jak mi ktos napisze, "Gini jest debilka,"
> > to admin wytnie to dopiero jak ja to przeczytam.Taki post nie swiadczy o
> mnie
> > ale o adwersarzu,
>
> 100% racji. Kto uzywa w dyskusji takich argumentow sam sobie wystawia
> swiadectwo.
>
> i nie mam nic przeciwko temu by zostal .Inni wtedy moga
> > ocenic kto jakich argumentow uzywa , ewentualnie omijac te osobe.
>
> No ale trzeba sie liczyc z tym, ze jestesmy tu goscmi, a gospodarz sobie nie
> zyczy.

Nie wiem czy tylko goscmi tu jestesmy, niech sobie gospodarz wyobrazi to forum
bez nas, ciekawe kto by tu zamieszczal reklamy na takim pustkowiu.
Tym bardziej, ze gospodarz zastrzega , ze nie odpowiada za to co goscie miedzy
soba pisza.

>
> Nie bardzo
> > rozumiem dlaczego skoro sama nie pisujesz na FA, tak bardzo upierasz sie p
> rzy
> > tym by byla tam cenzura.
>
> Na Fa sie nie wtracam, bo tam nie pisuje. Natomiast jestesmy tu na forum o
> Forum i tu rozmawia sie na tematy dotyczace wszystkich forow.
> Jesli ktos tu wrzuca watek, to kazdy uczestnik ma prawo, a nawet powinien (w
> ramach obowiazku obywatelskiego :-) napisac co mysli.

Tyle, ze Ty udowadniasz kazdym postem szczegolnie forumowiczom z FA; ze bez
cenzury nie moga sie obejsc, choc oni twierdza, ze jest inaczej.

>
> Jurku
> Niedawno napisalam Ci dlaczego ograniczylam moje uczestnictwo na fof-ie. Ty
> jednak zaprosiles mnie do dyskusji (i to personalnie) tytulujac watek "do
> Betty...", wiec dlaczego pytasz po co w nim odpowiadam merytorycznie?
> Miales na mysli inna Betty?
> No i jesli chodzi wcinanie sie w sprawy forow, na ktorych nie jest sie stalym
> uczestnikiem, to pytam dlaczego w takim razie jest w porzadku jak Ty sie
> logujesz jako ormo.precz po to zeby udowadniac cos adminowi forum, na ktorym
> nie bywasz? Bo masz takie prawo, prawda? I z niego korzystasz.
> Ale w Twoim przypadku to jest w porzadeczku?
> Jak pani Basia sie udziela to nikt jej uwagi nie zwraca, a tez raczej rzadko
na
>
> FA bywa.
> Jak juz dyrygujesz niepisane zasady to sam tez powinienes sie ich trzymac, bo
> troche traca na mocy.
> Moze nastepnym razem jak bedziesz chcial ze mna porozmawiac (wybacz, ale
> myslalam, ze chcesz w tym watku m.in ze mna rozmawiac na temat, jaki
podales),
> to napisz jednak maila, co?
> Adres alternatywny znasz, wiec jesli moge prosic, to na niego pisz.
>
>
>
>

[betty-bt]

gini napisała:

Moze zostawic by to do
> oceny dyskutantom.

Regulamin istnieje od dawna i o ile sie nie myle, to jest tam punkt, ktory
mowi, ze agora bierze sobie prawo do usuwania niektorych tresci.

>> Tyle, ze Ty udowadniasz kazdym postem szczegolnie forumowiczom z FA; ze bez
> cenzury nie moga sie obejsc, choc oni twierdza, ze jest inaczej.

To jest wlasnie wymiana pogladow. Jestem innego zdania. Ot co.
Ty przekonujesz rozmowce (np. mnie), ze masz racje, a ja przedstawiam swoj
punkt widzenia.

[gini]

betty-bt napisała:

> gini napisała:
>
> Moze zostawic by to do
> > oceny dyskutantom.
>
> Regulamin istnieje od dawna i o ile sie nie myle, to jest tam punkt, ktory
> mowi, ze agora bierze sobie prawo do usuwania niektorych tresci.

Niektorych tresci zgoda , ale jest dokladnie okreslone w tym regulaminie jakich
tresci, kilka razy natomiast juz tu udowodniono, ze admini spoleczni usuwaja to
co im sie osobiscie nie podoba, ba bylo tu oswiadczenie pani adminki, w ktorym
napoisala, ze niektore watki bedzie usuwac tylko za IP , bez czytania.

>
> >> Tyle, ze Ty udowadniasz kazdym postem szczegolnie forumowiczom z FA; z
> e bez
> > cenzury nie moga sie obejsc, choc oni twierdza, ze jest inaczej.
>
> To jest wlasnie wymiana pogladow. Jestem innego zdania. Ot co.
> Ty przekonujesz rozmowce (np. mnie), ze masz racje, a ja przedstawiam swoj
> punkt widzenia.
>
> Tyle, ze zastrzegasz, ze na Fa bywasz rzadko, znasz je z opowiadan wiec nie
bardzo wiem jak moglas sobie wyrobic ten punkt widzenia.

[betty-bt]

gini napisała:

ba bylo tu oswiadczenie pani adminki, w ktorym
> napoisala, ze niektore watki bedzie usuwac tylko za IP , bez czytania.

A to chyba Henia z Auto_moto dotyczylo. To spamer w stylu Piotrusia vel
b.stalone. Nie oplaca sie czytac. Erotyczne opowiastki wrzuca na forum. Bredzi
od rzeczy. Spamerek pelna geba. Podobnie jak b.stalone nic madrego jeszcze na
forum nie napisal. Same smieci.

> > Tyle, ze zastrzegasz, ze na Fa bywasz rzadko, znasz je z opowiadan wiec ni
> e
> bardzo wiem jak moglas sobie wyrobic ten punkt widzenia.

To nieporozumienie. Nie zrozumialysmy sie. Kiedys, jak jeszcze nie czytalam Fa,
to znalam je z opowiadan. Od jakiegos czasu czytuje prawie nalogowo ;-)
Jestem czujnym obserwatorem :-)

[Gość: Jureek]

betty-bt napisała:

> Jurku
> Niedawno napisalam Ci dlaczego ograniczylam moje uczestnictwo na fof-ie. Ty
> jednak zaprosiles mnie do dyskusji (i to personalnie) tytulujac watek "do
> Betty...", wiec dlaczego pytasz po co w nim odpowiadam merytorycznie?
> Miales na mysli inna Betty?
> No i jesli chodzi wcinanie sie w sprawy forow, na ktorych nie jest sie stalym
> uczestnikiem, to pytam dlaczego w takim razie jest w porzadku jak Ty sie
> logujesz jako ormo.precz po to zeby udowadniac cos adminowi forum, na ktorym
> nie bywasz? Bo masz takie prawo, prawda? I z niego korzystasz.
> Ale w Twoim przypadku to jest w porzadeczku?
> Jak pani Basia sie udziela to nikt jej uwagi nie zwraca, a tez raczej rzadko na
>
> FA bywa.
> Jak juz dyrygujesz niepisane zasady to sam tez powinienes sie ich trzymac, bo
> troche traca na mocy.
> Moze nastepnym razem jak bedziesz chcial ze mna porozmawiac (wybacz, ale
> myslalam, ze chcesz w tym watku m.in ze mna rozmawiac na temat, jaki podales),
> to napisz jednak maila, co?
> Adres alternatywny znasz, wiec jesli moge prosic, to na niego pisz.

Widzę, że obraziłaś się o "psa ogrodnika". Wycofuję się z tego określenia i
przepraszam.
Jura

P.S. Dlaczego zwróciłem się do Ciebie imiennie wyjaśniłem już w poście
otwierającym wątek. Po prostu zapamiętałem Twoje porównanie aesów do cichych i
pracowitych sprzątaczek bez żadnych atrybutów władzy, a po przeczytaniu postów w
sprawie Bronka zwróciło moją uwagę, jakie emocje, ambicje, urażona duma grają
rolę w nominacjach na tę funkcję i nie za bardzo pasowało mi to do obrazu cichej
i pracowitej sprzątaczki.

[fdj]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Po prostu zapamiętałem Twoje porównanie aesów do cichych i
> pracowitych sprzątaczek bez żadnych atrybutów władzy, a po przeczytaniu
> postów w sprawie Bronka zwróciło moją uwagę, jakie emocje, ambicje, urażona
> duma grają rolę w nominacjach na tę funkcję i nie za bardzo pasowało mi to do
> obrazu cichej i pracowitej sprzątaczki.

Nie powinno się myśleć takimi stereotypami o przedstawicielach różnych zawodów.
Prosta sprzątaczka też może mieć jakieś ambicje i dumę. Wykonując swój zawód
może to robić z większym zaangażowaniem i sumienniej, niż np. Wielki Pan
Byznesmen. Może mieć np. ambicję takiego wysprzątania, żeby wszystkim oko
zbielało.
Żadna praca nie hańbi.
I nigdy nie wiadomo, jaka moc drzemie w prostej sprzątaczce.

[betty-bt]

Dobre ;))) I swiete slowa! A co to mietla czlekowi ambicje odbiera?

Jurek, nie obrazilam sie. Az taka wrazliwa to ja nie jestem. Nie jestem
zakonnica. Mam swoje za skora :-)
Tylko czasem jak cos napiszesz, to przypomina mi sie jak deklarowales sie, ze
bierzesz pelna odpowiedzialnosc za slowo pisane i wydaje mi sie, ze od tamtej
pory troche obnizyles sobie juz poprzeczke.

Przeprosiny nie byly konieczne, ale przyjete :-)

[Gość: Jureek]

betty-bt napisała:

> Nie. I nie mam nic przeciwko ostrej wymianie zdan, ale trzeba trzymac fason. I
> tu masz odpowiedz, Jurku.

Tak? A na jakie pytanie? I kiedy zadawałem to pytanie? Chyba coś się pogubiłem :)

> FA to jest wlasnie TWA. Tak zaczynaja sie wycieczki osobiste, niemajace nic
> wsplonego z tematyka forum. Okladanie sie werbalnie miedzy soba i rozdawanie
> ciosow na prawo i lewo.
> Topicie sie tam we wlasnym sosie i nie ma sie co dziwic, ze malo nowych tam
> pisuje. Nie kazdy ma ochote w kazdym watku, w jakim wyrazil neutralnie odmienne
>
> zdanie czytac pozniej o sobie takich uwag i toczyc bezustannie walk. A juz w
> ogole ktos, kto nie mial nigdy wczesniej przyjemnosci Was poznac.
> Do tego dochodza prowokacje wymierzone w admina. Sodomia i Gomora.

No dobra, ale wydajew mi się, że nadal nie widzisz sprzeczności w swoim
rozumowaniu, na którą zwróciłem Ci uwagę w poprzednim poście. Więc może jeszcze
raz spróbuję. Pisałaś, że na FA admin był potrzebny, żeby ośmielić do pisania
tych, którzy bali się zabierać głos wcześniej. No i teraz jest już Giwi, a oni
nadal siedzą jak mysz pod miotłą, a na forum panuje "Sodoma i Gomora". No więc
co poprawił admin, skoro nie jest lepiej tylko gorzej? I dlaczego patrzysz tak
wybiórczo i widzisz tylko prowokacje wymierzone w admina, a nie widzisz
prowokacyjnego zachowania admina?
Jura

[fdj]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> No i teraz jest już Giwi (...) a na forum panuje "Sodoma i Gomora". No więc
> co poprawił admin, skoro nie jest lepiej (...)

W takim razie należy zatrudnić jeszcze kilku adminów.
Bronek jest wolny na przykład.
Aha, i Szacik może wrócić ;-))

[gini]

fdj napisał:

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> > No i teraz jest już Giwi (...) a na forum panuje "Sodoma i Gomora". No wię
> c
> > co poprawił admin, skoro nie jest lepiej (...)
>
> W takim razie należy zatrudnić jeszcze kilku adminów.
> Bronek jest wolny na przykład.
> Aha, i Szacik może wrócić ;-))
>
Podejrzewam, ze Szacik jest bardzo zajetym czlowiekiem , i juz gdzies adminuje .
Re: ja w kwestii formalnej..
rzulw 02.01.2004 16:47 odpowiedz na list odpowiedz cytując


Jeszcze chiałem podziękować za jedną ważną sprawę.
Od wielu miesięcy "współpracuję" z wieloma forami prywatnymi, mam swoich z pięć
(?) i to ja zawsze "rozdawałem" adminów. PIERWSZY raz ja dostałem angaż
na "nieswoim".
Dzięki za noworoczny prezencik :)))))

[gini]

Gini, co wsponego z tematem tego watku ma link do jakiegos forum, na ktorym
zostawilam z 10 postow? No i zaczynaja sie uwagi typu: Aha, to takie fora betty
lubi, to tak ma FA wygladac, tak?

Zwracam Ci uwage, ze na tym forum pisuje szacik, wiec mam podstawy by
przypuszczac, ze jemu sie podobaja tylko takie dyskusje i tak chcialby nam
urzadzic FA.Mam rowniez podstawy przypuszczac, ze Ty bronisz cenzury bo tez
wyobrazasz sobie dyskusje na forum tak jak odbywa sie to tam , czy na innych
forach szacikowych .

Nie. I nie mam nic przeciwko ostrej wymianie zdan, ale trzeba trzymac fason.

A co to jest wg Ciebie trzymac fason?Pisac zgodnie z tym jak sobie tego zyczysz?

I
tu masz odpowiedz, Jurku.
FA to jest wlasnie TWA. Tak zaczynaja sie wycieczki osobiste, niemajace nic
wsplonego z tematyka forum. Okladanie sie werbalnie miedzy soba i rozdawanie
ciosow na prawo i lewo.

Nie ma przymusu ani czytania ani pisania na FA, jest forum , na ktorym sie
odlicza, i piec innychj forow szacika, w czym problem?
Nikt z FA tam raczej nie zaglada, nikt nie narzuca wam niczego, nikt wam nie
mowi jak macie dyskutowac.


Topicie sie tam we wlasnym sosie i nie ma sie co dziwic, ze malo nowych tam
pisuje.

Co Ty nie powiesz, a ile nowych pisuje na forumach, ktorego przyklad podalam, i
co sie tam pisuje.Co mozesz wyniesc z takiego forum, czego mozesz sie w ogole
dowiedziec?


Nie kazdy ma ochote w kazdym watku, w jakim wyrazil neutralnie odmienne
zdanie czytac pozniej o sobie takich uwag i toczyc bezustannie walk. A juz w
ogole ktos, kto nie mial nigdy wczesniej przyjemnosci Was poznac.
Do tego dochodza prowokacje wymierzone w admina. Sodomia i Gomora.


Tyle, ze FA zyje, cos sie na nim dzieje moja droga Betty w przeciwienstwie do
forow zakladanych hurtrm jakby , na ktorych pisze jedna osoba pod ilomas tam
nickami sama ze soba o niczym.

[betty-bt]

gini napisała:

> Zwracam Ci uwage, ze na tym forum pisuje szacik, wiec mam podstawy by
> przypuszczac, ze jemu sie podobaja tylko takie dyskusje i tak chcialby nam
> urzadzic FA.Mam rowniez podstawy przypuszczac, ze Ty bronisz cenzury bo tez
> wyobrazasz sobie dyskusje na forum tak jak odbywa sie to tam , czy na innych
> forach szacikowych .

Grzecznie zaprzeczam :-) sa fora na ktorych mozna sie wyglupiac, bo do tego sa
stworzone i sa fora o powaznej tematyce. I chocby Ci sami ludzie pisywali na
dwoch roznych forach dyskusje moga toczyc sie w roznych klimatach.



> A co to jest wg Ciebie trzymac fason?Pisac zgodnie z tym jak sobie tego
zyczysz
> ?

Ja sobie niczego nie zycze i nic nie narzucam. Bardzo Cie prosze, zwroc uwage
na to, ze w prawie kazdym poscie do znudzenia powtarzam "moim zdaniem" i "ja
tak mysle". Pisze za siebie, a jesli jest inaczej to zawsze dodaje, ze np. moi
znajomi z cos tam, cos tam bla bla bla sie ze mna zgadzaja.

> Nie ma przymusu ani czytania ani pisania na FA, jest forum , na ktorym sie
> odlicza, i piec innychj forow szacika, w czym problem?

Nie ma tez obowiazku korzystania z portalu Gazeta.pl :-)

> Tyle, ze FA zyje, cos sie na nim dzieje moja droga Betty w przeciwienstwie do
> forow zakladanych hurtrm jakby , na ktorych pisze jedna osoba pod ilomas tam
> nickami sama ze soba o niczym.

Z takimi nie mam nic wspolnego. Na tych prywatnych na jakich bywam znam
wiekszosc ludzi osobiscie i nie wystepuja w jednej osobie ;-)

[gini]

betty-bt napisała:

> gini napisała:
>
> > Zwracam Ci uwage, ze na tym forum pisuje szacik, wiec mam podstawy by
> > przypuszczac, ze jemu sie podobaja tylko takie dyskusje i tak chcialby nam
>
> > urzadzic FA.Mam rowniez podstawy przypuszczac, ze Ty bronisz cenzury bo te
> z
> > wyobrazasz sobie dyskusje na forum tak jak odbywa sie to tam , czy na inny
> ch
> > forach szacikowych .
>
> Grzecznie zaprzeczam :-) sa fora na ktorych mozna sie wyglupiac, bo do tego
sa
> stworzone i sa fora o powaznej tematyce. I chocby Ci sami ludzie pisywali na
> dwoch roznych forach dyskusje moga toczyc sie w roznych klimatach.

Wiec coz komu przeszkadzaja dyskusje na FA?Sa jakie sa wiadomo, ze wiecej w
nich emocji , bo i tematyka inna, niz na forum humorum.

>
>
>
> > A co to jest wg Ciebie trzymac fason?Pisac zgodnie z tym jak sobie tego
> zyczysz
> > ?
>
> Ja sobie niczego nie zycze i nic nie narzucam. Bardzo Cie prosze, zwroc uwage
> na to, ze w prawie kazdym poscie do znudzenia powtarzam "moim zdaniem" i "ja
> tak mysle". Pisze za siebie, a jesli jest inaczej to zawsze dodaje, ze np.
moi
> znajomi z cos tam, cos tam bla bla bla sie ze mna zgadzaja.

Tylr, ze nie bardzo rozumiem Twije zaangazowanie w obrone cenzury , tym
bardziej benzury na FA, ktore wlasciwie jak piszesz Ci sie nie podoba.

>
> > Nie ma przymusu ani czytania ani pisania na FA, jest forum , na ktorym sie
>
> > odlicza, i piec innychj forow szacika, w czym problem?
>
> Nie ma tez obowiazku korzystania z portalu Gazeta.pl :-)

Tyle, ze zdaje mi sie, ze to portalowi zalezy na userach, nie uwazasz?Przeciez
zdaje sie ten portal ma sluzyc jednoczesnie i forumowiczom i GW,.
Czy uwazasz, ze portal bez userow sie utrzyma?
Porownaj portale gdzie wprowadzono cenzure.Padaja sobie jak muchy, bo nikt ich
nie odwiedza droga betty.

>
> > Tyle, ze FA zyje, cos sie na nim dzieje moja droga Betty w przeciwienstwie
> do
> > forow zakladanych hurtrm jakby , na ktorych pisze jedna osoba pod ilomas t
> am
> > nickami sama ze soba o niczym.
>
> Z takimi nie mam nic wspolnego. Na tych prywatnych na jakich bywam znam
> wiekszosc ludzi osobiscie i nie wystepuja w jednej osobie ;-)
>
>Co nie znaczy, ze sa ciekawe , i tetnia zyciem, jezeli jedna osoba przyznaje
sie do posiadania 5 forow, to znaczy, ze posiada tez 5 nickow.
Wiec ta osoba pisze raz tak, raz jako slon, raz jako zajac, raz jako malpa,
powiedzmy, ale jest to zawsze jedna i ta sama osoba.
>

[betty-bt]

gini napisała:

> Wiec coz komu przeszkadzaja dyskusje na FA?Sa jakie sa wiadomo, ze wiecej w
> nich emocji , bo i tematyka inna, niz na forum humorum.

Gini, bez urazy, ale moim zdnaiem nie trzeba grzac sie az tak, zeby tworzyc na
forum atmosfere rodem z Bronksu.


> Tylr, ze nie bardzo rozumiem Twije zaangazowanie w obrone cenzury , tym
> bardziej benzury na FA, ktore wlasciwie jak piszesz Ci sie nie podoba.

Nie napisalam, ze mi sie nie podoba. Pisalam, ze szkoda, ze tylu ciekawych
ludzi sie tam zebralo, a okladaja sie w tak prostacki sposob. O moim stosunku
do As (cenzury) juz kilka razy pisalam.

> Czy uwazasz, ze portal bez userow sie utrzyma?

Bez userow nie byloby latwo. Ale nikt oprocz malej grupki z FA sie do odlotu
nie szykuje.

[fdj]

betty-bt napisała:

> Ale nikt oprocz malej grupki z FA sie do odlotu
> nie szykuje.

Tanie bilety do ciepłych krajów widziałem. W jedną stronę. I netu tam nie ma.
Może kilku FArumowiczów reflektuje ;-)) ?

[betty-bt]

Odpowiedz na tresc posta skierowanego do mnie, a nie na pytanie. Tak jest w
porzadku? Pytam, bo nie jestem juz pewna czy jak do mnie sie zwracasz to nie
popelniam nietaktu odpisujac.
Otoz...
To ze na FA nie wyglada duzo lepiej niz przed pojawieniem sie AS to moim
zdaniem nie jest wina admina, a forumowiczow. Niektorzy jakby zupelnie
zapomnieli o czym dyskutowali "przed" i skupili sie prawie wylacznie na
gnebieniu admina. A szkoda.
Nie jest to jednak powod zeby usuwac admina. Raz poszli Wam na reke i zmienili
opiekuna. Bedzie sie to ciagnelo w nieskonczonosc? W kolko nowe wymagania?
Mysle, ze jak sie wymaga to wypadaloby tez pojsc na kompromis czasami.

[gini]

betty-bt napisała:

> Odpowiedz na tresc posta skierowanego do mnie, a nie na pytanie. Tak jest w
> porzadku? Pytam, bo nie jestem juz pewna czy jak do mnie sie zwracasz to nie
> popelniam nietaktu odpisujac.
> Otoz...
> To ze na FA nie wyglada duzo lepiej niz przed pojawieniem sie AS to moim
> zdaniem nie jest wina admina, a forumowiczow. Niektorzy jakby zupelnie
> zapomnieli o czym dyskutowali "przed" i skupili sie prawie wylacznie na
> gnebieniu admina. A szkoda.
> Nie jest to jednak powod zeby usuwac admina. Raz poszli Wam na reke i
zmienili
> opiekuna. Bedzie sie to ciagnelo w nieskonczonosc? W kolko nowe wymagania?
> Mysle, ze jak sie wymaga to wypadaloby tez pojsc na kompromis czasami.
>
>
>
>A po co admin, ktory jest w ogole niepotrzebny?Czy tylko po to by zaspokoic
ego takiego kogos?
Przypominam, ze forum bez adminow funkcjonowalo duzo lepiej.

[Gość: Jureek]

betty-bt napisała:

> To ze na FA nie wyglada duzo lepiej niz przed pojawieniem sie AS to moim
> zdaniem nie jest wina admina, a forumowiczow.

Przypomniało mi się słynne zdanie Brechta o narodzie, który zawiódł zaufanie rządu.

> Niektorzy jakby zupelnie
> zapomnieli o czym dyskutowali "przed" i skupili sie prawie wylacznie na
> gnebieniu admina. A szkoda.

Nie ma merytorycznych dyskusji, bo nie ma warunków do takich dyskusji. Nie da
się merytorycznie dyskutować w warunkach cenzury. Pisałem już nieraz, że nie
będę boksował się z przeciwnikiem, który ma związane ręce. Dlatego trzeba
najpierw skupić się na walce o zapenienie warunków do swobodnej dyskusji.
Chcesz, żebym zachowywał się jak reżymowi publicyści w czasach PRL, którzy
polemizowali z opozycjonistami wiedząc, że ci nie mają możliwości, żeby im
odpowiedzieć?

> Nie jest to jednak powod zeby usuwac admina.

Tak, to jest powód, żeby usunąć admina i nie zastępować go żadnym innym.
Wprowadzono go po to, by podnieść poziom forum, a więc gdy okazało się, że
skutek jest odwrotny od zamierzonego, to właśnie w trosce o poziom forum należy
wycofać się z tego pomysłu.

> Raz poszli Wam na reke i zmienili
> opiekuna. Bedzie sie to ciagnelo w nieskonczonosc? W kolko nowe wymagania?
> Mysle, ze jak sie wymaga to wypadaloby tez pojsc na kompromis czasami.

I znowu te tony ambicjonalne - nie można ustąpić, trzeba pokazać, kto komu...
Jura

"Niesmak wywołany dyskutowaniem"

[xiazeluka]

Innymi słowy - wciąganie się w dyskusje na forum dyskusyjnym wywołuje u mnie
niesmak. Droga Pani - to co właściwie tu Pani robi??? Tak, tu jest ring - jak
spotykają się dwie osoby o odmiennych poglądach, to się tłuką erystycznie.
Widziwianie nad tym dowodzi niezrozumienia idei forum dyskusyjnego, co winna
Pani na spokojnie rozważyć.

A moje pytanie o męża było uzasadnione - chciałem Panią skłonić do pewnej
refleksji, natomiast nie było to, jak raczyła Pani błędnie przyjąć, bezduszną
drwiną. Zdaje się, że na tym polega Pani problem - nie umie Pani zachować
dyscypliny polemicznej, stąd te całkowicie zbędne i nieuzasadnione wyniosłe
odpowiedzi.

W nadziei, że jest Pani zdolna przemysleć swoje stanowisko zlokalizowane na
szczycie szklanej góry, serdecznie pozdrawiam,

xiazeluka

[betty-bt]

"Zdaje się, że na tym polega Pani problem - nie umie Pani zachować
dyscypliny polemicznej, stąd te całkowicie zbędne i nieuzasadnione wyniosłe
odpowiedzi"

Dyscyplina polemiczna to dobre haslo! Dlatego mysle, ze dyskutuje sie przede
wszystkim z pogladami i opiniami. Bez uskuteczniania wycieczek osobistych.
Tak mnie uczono.

Rowniez pozdrawiam

Otóż to!

[xiazeluka]

betty-bt napisała:

> Dlatego mysle, ze dyskutuje sie przede
> wszystkim z pogladami i opiniami.

Słusznie Pani prawi. Gdyby jeszcze zrobiła mi Pani grzeczność i zastosowała się
do tego jakże mądrego zdania...

[betty-bt]

Czy ja nie trzymam sie tematu dyskusji?
Nie atakuje osobiscie i staram sie nie zjezdzac poza forumowe sprawy. Jezeli w
ktorym momencie zahaczylam o czyjes zycie prywatne to zrobilam to nieswiadomie.

ps. Jakby co, to mozemy juz przejsc na "Ty" ;-)

Betty: erystyka!

[fdj]

betty-bt napisała:

> Czy ja nie trzymam sie tematu dyskusji?
> Nie atakuje osobiscie i staram sie nie zjezdzac poza forumowe sprawy.

Betty, oczywiście, że się trzymasz i że nie atakujesz. I zanim znów zaczniesz
wyjaśniać rzeczy oczywiście wynikające z Twoich postów, a tendencyjnie
manipulowane przez tegotam na x., przeczytaj zasady kierujące
tym "erystycznym" "dyskusjom" przez niego uprawianym.
Dodam tylko, że erystyka jest dość powszechnie uważana jako marny lub nawet
beznadziejny sposób "dyskusji", bo w niej tak naprawdę nie chodzi o dyskusję,
lecz o psedudopowalenie kontrdyskutanta. Był to sposób stosowany przez
sofistów, którzy za pieniądze gotowi byli "udowodnić" każdą rację. Ośmieszył
ich Sokrates. Zwłaszcza pkt. 12, 14, 17-19 stosuje iksik nader często. Proszę:

------------------------------------------------------
Nieuczciwe chwyty stosowane w dyskusji
Źródło: Erystyka, Artur Schopenhauer

1. Rozszerzyć wypowiedź przeciwnika na wszystko, co tylko się da, a sens swojej
wypowiedzi zawęzić. Im bardziej ogólnikowe twierdzenie, tym bardziej narażone
jest na ataki.
2. Stosować dwuznaczności - to samo słowo może opisywać różne rzeczy.
3. Pytać wiele i szczegółowo nie zawsze o to, co nas interesuje.
4. Pytać o różne rzeczy nie po kolei, jakby chaotycznie.
5. Doprowadzić przeciwnika do złości - wówczas nie jest w stanie prawidłowo
rozumować i bronić swych racji.
6. Jeśli przeciwnik zgadza się z naszym rozumowaniem, to nie należy go pytać,
czy zgadza się z wynikającymi z niego wnioskami, ale przyjąć to za pewnik.
7. Teza i antyteza - dajemy przeciwnikowi wybór np. "Czy należy rodzicom być we
wszystkim posłusznym, czy nieposłusznym?"
8. Nawet jeśli rozmówca nie zgadzał się z nami cały czas, bezczelnie ogłaszamy
wspólny, zgodny wniosek. Jeśli zrobimy to głośno, a przeciwnik jest skromny,
osiągniemy sukces.
9. Kiedy ktoś broni np. służby wojskowej, pytamy: "To dlaczego sam się jeszcze
nie zaciągnąłeś?"
10. Akcentować ten argument, przy którym przeciwnik szczególnie się złości.
11. Wykorzystanie argumentu naukowego, którego przeciwnik nie może sprawdzić,
bo nie ma dość wiedzy.
12. Dywersja - gdy przegrywamy, zaczynamy mówić o czymś innym.
13. Swoją wypowiedź podpieramy ogólnie uznanym autorytetem.
14. Z subtelną ironią można zgłosić swoją niekompetencję - ale tylko wówczas,
kiedy nikt w to nie uwierzy. Można np. powiedzieć: Jestem za głupi, by to pojąć.
15. Stosować sofizmaty - np. stwierdzenie: "może to słuszne w teorii, ale w
praktyce fałszywe".
16. Atakować słaby punkt argumentacji przeciwnika.
17. Zadziwić i oszołomić przeciwnika potokiem często nic nie znaczących słów.
18. Odpierając jeden z argumentów upierać się, że obaliliśmy tym samym całą
tezę.
19. Atak personalny - odejść od przedmiotu sporu koncentrując się na adwersarzu.

O, jest nasz suseł!

[xiazeluka]

fdj napisał:

> a tendencyjnie manipulowane przez tegotam na x.,

Daję słowo, że post tego maniaka przeczytałem po wysłaniu swego poprzedniego
posta - ale jak widać, w niczym się nie pomyliłem.

> Dodam tylko, że erystyka jest dość powszechnie

"Dość powszechnie" uważa się, że ktoś argumentujący, iż "dość powszechnie
panuje takie czy owakie przekonanie", po prostu nie ma własnych argumentów.

> uważana jako marny lub nawet
> beznadziejny sposób "dyskusji", bo w niej tak naprawdę nie chodzi o dyskusję,

Erystyka to po prostu "sztuka prowadzenia sporów", natomiast fuj pisze o
praktycznym jej zastosowaniu przez sofistów. Sam erystykę terminuje, ale jako
osoba skromna, swoje dokonania przemilcza, a szcególnie maestrię z pkt. 12, 18,
19 i dodatkowa 13.

[betty-bt]

Dzieki Fdj. O to mi wlasnie chodzilo.

[xiazeluka]

betty-bt napisała:

> Czy ja nie trzymam sie tematu dyskusji?

A nie zdarzyło się Pani nigdy skręcić na manowce? Ale generalnie chodzi mi o
rzecz następującą: wtręty "nienatemat" zdarzaja się każdemu, dyscyplina polega
na ignorowaniu ich względnie podejmowaniu rękawicy bez tracenia z oczu podmiotu
polemiki, zamiast wzorem pewnego znanego tutejszego pacyniarza rozdzierać z
tego powodu szaty i następnie w każdym poście pisać w kółke swe żale...

> ps. Jakby co, to mozemy juz przejsc na "Ty" ;-)

Jeśli Pani sobie tego życzy... to z przyjemnością, Betty. Maj nejm iz luka.

[betty-bt]

Jasne, ze czasem odbiegam od tematu i to swiadomie. O prywatach tez czesto
rozmawiam na forum. Tylko nie stosuje takiej kontrargumentacji.

O takim i podobnym postepowaniu pisalam w tym watku ogolnie, jako o
charakterystym stylu pogawedek na FA. Fakt, posluzylam sie Twoim postem jako
przykladem, ale nie chcialam szczegolnie wskazac palcem na Ciebie.


Na tym zakoncze juz moj udzial w tym watku.
Wniosek koncowy:
Takie dyskusje do niczego nie prowadza, bo obie strony twardo obstaja przy
swoim. I tak juz pewnie zostanie.

Pozdrawiam wszystkich i dobranoc :-)

[jureek]

betty-bt napisała:

> Na tym zakoncze juz moj udzial w tym watku.

Szkoda, liczyłem bowiem, że ustosunkujesz się do tego postu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=11631805&a=11669202

> Wniosek koncowy:
> Takie dyskusje do niczego nie prowadza, bo obie strony twardo obstaja przy
> swoim. I tak juz pewnie zostanie.

Eee tam. Jakiś postęp jest. Np. Efdejot dostrzegł wreszcie, że szacik nie był
dobrym adminem.
Pozdrawiam
Jura

[fdj]

jureek napisał:

> Np. Efdejot dostrzegł wreszcie, że szacik nie był dobrym adminem.

No to ja Cię poproszę Jureek o jakiegoś linka, gdzie jakkolwiek dałem do
zrozumienia, że uważałem Szacika za dobrego admina.

[jureek]

fdj napisał:

> No to ja Cię poproszę Jureek o jakiegoś linka, gdzie jakkolwiek dałem do
> zrozumienia, że uważałem Szacika za dobrego admina.

Nie chce mi się teraz szukać, ale pamiętam, jak każdą krytyczną uwagę o
adminowaniu szacika traktowałeś w kategoriach nagonki na niego.
Jura

[fdj]

To źle pamiętasz. Albo zaślepiony byłeś.
I żadnego linka byś nie znalazł. Bo:
- po pierwsze, broniłem nie jego, tylko sprzeciwiałem się chamstwu ataków,
- a po drugie, broniłem nie jego, tylko sprzeciwiałem się takiemu podejściu, że
skoro jeden czy dwóch aesów się nie sprawdziło, to należy zlikwidować całą
instytucję.

Pisałem o tym wczoraj do Basi, nie chce mi się dwa razy powtarzać tego samego.
Masz tu linka:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=11657043&a=11674834

[Gość: Jureek]

fdj napisał:

> To źle pamiętasz. Albo zaślepiony byłeś.

Chyba się pomyliłem. To była chyba Betty, która zaliczyła mnie do kopiących
szacika tylko dlatego, że ośmieliłem się skrytykować jego adminowanie.
Jura