Dlaczego admini udostepniaja prywatne dane?

[Gość: Skolimowski]

Dlaczego administratorzy forum udostepniaja swoim znajomym numery IP osob,
ktore sie loguja?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=14614347

[messja]

Gość portalu: Skolimowski napisał(a):

> Dlaczego administratorzy forum udostepniaja swoim znajomym numery IP osob,
> ktore sie loguja?
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=14614347

bo to zli ludzie som.

ps.
poprosze o niebieskiego ptaka.

ps.2
nie wazne, ze te ptaki sraja na podloge. ja je kolekcjonuje. tzn. taki mam
zamiar:)

[diab.lica]

> bo to zli ludzie som.
>
> ps.
> poprosze o niebieskiego ptaka.

messjo, oczywiscie, ze aesi (ani tym bardziej admini!) nie ujawniaja nikomu
numerow IP
skad wiem? stad, ze admini maja do aesow zaufanie i wierza, ze ci danych nie
ujawniaja. a dlaczego admini maja zaufanie do aesow? poniewaz aesi sami
zglosili sie do tej ciezkiej pracy spolecznej, wiec jest oczywiste, ze to sa
uczciwi i dobrzy ludzie
ptak nalezy sie mnie!

[messja]

diab.lica napisała:

> > bo to zli ludzie som.
> >
> > ps.
> > poprosze o niebieskiego ptaka.
>
> messjo, oczywiscie, ze aesi (ani tym bardziej admini!) nie ujawniaja nikomu
> numerow IP
> skad wiem? stad, ze admini maja do aesow zaufanie i wierza, ze ci danych nie
> ujawniaja. a dlaczego admini maja zaufanie do aesow? poniewaz aesi sami
> zglosili sie do tej ciezkiej pracy spolecznej, wiec jest oczywiste, ze to sa
> uczciwi i dobrzy ludzie
> ptak nalezy sie mnie!
>

a nie. nie zglosili sie tylko ich admini wybrali sposrod swoich znajomych.

ps.
i teraz mam dwa ptaki, a ty zadnego!

[Gość: skolimowski]

Jednym slowem zapewnienia serwisu forum o tym, ze jako zalogowany uzytkownik
jest sie anonimowo jest robieniem ludzi w przyslowiowego BUCA.

[fdj]

Właśnie, Ty bucu.
(Jeeeezu, powiedzieć staremu Skolimowskiemu, że jest bucem - ale jestem
twardy!)

[Gość: skolimowski]

fdj napisał:

> ale jestem twardy!

az tak cie podniecila cala ta sytuacja, bucu?

[Gość: piecyk gazowy]

Brzegiem rzeki idzie facet. Zobaczył wędkarza i myśli: „Zapytam go, czy biorą
ryby. Jak odpowie, że biorą, to powiem, że takiemu bucowi zawsze biorą, a jak
odpowie, że nie biorą, to powiem, że takiemu bucowi nigdy nie biorą”. Podchodzi
do wędkarza i pyta:
– I co, biorą ryby?
– Spadaj, bucu!

[fdj]

Hehehe... :-)))

[messja]

fdj napisał:

> Hehehe... :-)))
>

" z kogo sie smiejecie? sami z siebie sie smiejecie..."

[fdj]

messja napisała:

> " z kogo sie smiejecie? sami z siebie sie smiejecie..."

To duża umiejętność - umieć śmiać się z samego siebie. Może kiedyś też ją
osiągniesz ;-)

[messja]

fdj napisał:

> messja napisała:
>
> > " z kogo sie smiejecie? sami z siebie sie smiejecie..."
>
> To duża umiejętność - umieć śmiać się z samego siebie. Może kiedyś też ją
> osiągniesz ;-)
>

nie wyglada na to, ze mowimy o tym samym. smiejac sie z zartu raczej nie
smiales sie z samego siebie ( we wlasnym przekonaniu), bo wtedy wiedzialbyc, ze
sam bedac bucem nie masz powodu wyzywac od "bucow" innych:)

[fdj]

messja napisała:

> smiejac sie z zartu raczej nie
> smiales sie z samego siebie ( we wlasnym przekonaniu)

Nie ma to, jak wiedzieć lepiej od autora, co miał na myśli.

> bo wtedy wiedzialbyc, ze
> sam bedac bucem nie masz powodu wyzywac od "bucow" innych:)

Na tym forum, kocioł dość często przygarnia garnkowi.
Rondelku ;-)))

[messja]

fdj napisał:

> messja napisała:
>
> > smiejac sie z zartu raczej nie
> > smiales sie z samego siebie ( we wlasnym przekonaniu)
>
> Nie ma to, jak wiedzieć lepiej od autora, co miał na myśli.
>
> > bo wtedy wiedzialbyc, ze
> > sam bedac bucem nie masz powodu wyzywac od "bucow" innych:)
>
> Na tym forum, kocioł dość często przygarnia garnkowi.
> Rondelku ;-)))
>

i znowu blad logiczny fdjocie. nie ja nazwalam cie bucem. taki byl moral zartu
opowiedzianego przez piecyka.

ps.
mysl chlopcze kiedy do mnie piszesz, bo az zal mi ciebie kiedy tak bez sensu
sie miotasz:)

[fdj]

Nie Messjo, to Ty pomyśl.
A zwłaszcza weź pod uwagę, że mogłaś nie zrozumieć i dośpiewać sobie zbyt
wiele ;-)

[messja]

fdj napisał:

> Nie Messjo, to Ty pomyśl.
> A zwłaszcza weź pod uwagę, że mogłaś nie zrozumieć i dośpiewać sobie zbyt
> wiele ;-)
>

nie spiewalam. czytalam stojac z boku, wiec widzialam wiecej.

[fdj]

Znaczy się - za dużo wypiłaś i widziałaś podwójnie ;-)
A potem jescze coś wypaliłaś i widzisz wręcz poczwórnie ;-)))

[Gość: skolimowski]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> Brzegiem rzeki idzie facet. Zobaczył wędkarza i myśli: „Zapytam go, czy b
> iorą
> ryby. Jak odpowie, że biorą, to powiem, że takiemu bucowi zawsze biorą, a jak
> odpowie, że nie biorą, to powiem, że takiemu bucowi nigdy nie biorą”. Pod
> chodzi
> do wędkarza i pyta:
> – I co, biorą ryby?
> – Spadaj, bucu!

Dooobre :-)

[fdj]

Nie odpowiadam za Twoje skojarzenia, Bucu.

[...]

[Gość: skolimowski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[fdj]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie

[Gość: skolimowski]

Jezus Maria!

Uzylem slowa EREKCJA!

[fdj]

Ja użyłem słowa "pedał" ;-)))
I jak tu nie kochać forum?

[Gość: skolimowski]

rzucalismy tez troche "bucami".... przypominam sobie wlasnie.

Moze chodzilo im o "BUCA"? Chyba jednak nie, bo tych postow powyzej nie wycieli.

Pogubic sie mozna. Te adminy sa chyba plci zenskiej. A baby bez wodki nie rozbieriosz.

[Gość: pollak]

No no. Brawo! Jedna tylko rada. Obróć się o 180 stopni i ciskaj tym w stronę
aesów. ;)

[fdj]

A nie lepiej się chwycić wszyscy za ręce i zaśpiewać:
"Hir de łorld; mejkyt beter plejs (...)"
?

[Gość: pollak]

No co Ty? Z aesem?


Jeszcze z jakąś fajną aesicą to owszem, jakoś bym się przemógł...

[tebe]

Nie udostępniają.
Jeśli jednak uważasz, że taki fakt miał miejsce, możesz napisać na
[e-mail] ale tak całkiem na serio - z imieniem, nazwiskiem itp.
Postaramy się wyjaśnić.
Nie rozpatrujemy takich spraw na forum.
Pozdrawiam

[bez_loginu4]

z imieniem i nazwiskiem = na serio
bez imienia i nazwiska = nie na serio

o ile mi wiadomo aesi aesuja jako loginy, a nie z imienia i nazwiska, wiec nie
robia tego na serio

po co agorze imie i nazwisko logina, ktorego dane rozpowszechniaja anonimowi
aesi?
pozornie tebe napisal kolosalna bzdure, tebe jednak dobrze wie co napisal, wie
ze ktos, kogo zaufanie do agory osiagnelo poziom bliski zeru z racji
udostepnienia jego danych przez aesow szerszemu gremium nie poda tej instytucji
nastepnych danych i zadnej skargi nie wniesie. z reszta kto by chcial znalesc
sie w sytuacji: ja jan kowslki z zamiszkaly na mokotowie, zatrudniony w
urzedzie X contra anonimowe loginy z GW? wiadomo ze nikt, wiec sprawa jest
zalatwiona - skargi niet. typowa dla adminow obrzydliwa manipulacja w sowieckim
stylu.

[szkodnik]

.....a nie przyszło ci do głowy, że admini portalu GW mogą znać AESów z imion i
nazwisk....????

[bez_loginu4]

szkodnik napisał:

> .....a nie przyszło ci do głowy, że admini portalu GW mogą znać AESów z imion
i
>
> nazwisk....????

ty tutaj szkodnik nie kokietuj jak panienka z pensji
znaja - nie znaja
tak, czy nie
odpowiedz jest prosta, a do tej pory nie padla

[Gość: pollak]

A nawet jak jasno określą, to i tak trzeba będzie brać przymiarkę na to że
ktoś się pomylił i może być jednak inaczej. ;)


Tu raczej istotny jest podział na to czy z danym aesem pija piwo (znaczy swój)
czy nie (znaczy druga klasa aesa).

Tebe, czy to prawda

[Gość: pollak]

że stare form zwane teraz "archiwum" dostępne jest tylko dla swoich? Świnstewka
ukrywacie?

[szkodnik]

....domyślnyś, kubek ci się należy od redakcji....:)))))

[Gość: pollak]

Przednia myśl. Z tym kubkiem. Czy ktoś z Agory to czyta?

[tebe]

Na starym forum w zasadzie temat aesów wydyskutowywaliśmy.
Pamiętam, że trochę emocji było, np. przy ujawnianiu się.
Teraz, kiedy dramatycznie program rozszerzyliśmy, uznaliśmy, że najlepiej
założyć nowe forum, tak by zamknąć jakiś rozdział.
Zawsze są takie podziały - ktoś gdzieś jest dłużej i krócej, kogoś zna się
lepiej, kogoś gorzej. Majlujemy też i używamy komunikatorów - myślisz, że wszystko trzeba ujawniać?
Na świństewka nie mamy czasu, wierz mi. Inne mamy te, cele i priorytety.
Pozdrawiam

[Gość: pollak]

Mailujemy, zbieramy grupe interencyjna... itd...


No nie wiem. Odpowiedź prawdziwie dyplomatyczna. W każdym razie pokręcę się
jeszcze tutaj w razie jakby co.


Fajną przesyłkę mam teraz w swojej skrzynce na gazecie...


pozdrówka



PS. I tak swoje wiem.
PPS. A Messja wie jeszcze wiecej ;)

[jureek]

tebe napisał:

> Na starym forum w zasadzie temat aesów wydyskutowywaliśmy.
> Pamiętam, że trochę emocji było, np. przy ujawnianiu się.
> Teraz, kiedy dramatycznie program rozszerzyliśmy, uznaliśmy, że najlepiej
> założyć nowe forum, tak by zamknąć jakiś rozdział.

Rozumiem, że tak może jest praktyczniej.
Co jednak szkodziłoby, gdyby nowi aesi poznali i historię tej funkcji, choćby po
to, żeby nie popełniali tych samych błędów. Nie twierdzę, że musi to być dla
nich lektura obowiązkowa, ale dlaczego nie pozwolić poczytać tym, którzy
poczytać chcą? Jeśli nie było żadnych świństw, to przecież nie ma nic do
ukrywania. Niestety ciągle popełniacie ten sam błąd stwarzając podziały na
równych i równiejszych w dostępie do informacji. No i następny błąd, który
ciągle popełniacie to brak konsekwencji i bardzo lekkie podejście do tego co się
kiedyś obiecało. Pisaliście kiedyś przecież, że aby móc czytać tamto forum,
trzeba zostać aesem, a jak Pejsaty aesem został, to go nie wpuszczacie.
Pozdrawiam
Jura

[Gość: pollak]

Sprawdzałeś pocztę?

[Gość: pollak]

W każdym razie uważaj, bo IP nadawcy jest mi już znane.

[Gość: Jureek]

Jeszcze nie, ale zaraz to zrobię.
Jura

[fdj]

jureek napisał:

> Co jednak szkodziłoby, gdyby nowi aesi poznali i historię tej funkcji, choćby
> po to, żeby nie popełniali tych samych błędów. Nie twierdzę, że musi to być
> dla nich lektura obowiązkowa, ale dlaczego nie pozwolić poczytać tym, którzy
> poczytać chcą? Jeśli nie było żadnych świństw, to przecież nie ma nic do
> ukrywania.

Yhy, Jureek i Ty to niby tak bezinteresownie piszesz? ;-)))

Admini, ostrożnie!!! Podejrzewam na podstawie poszlak z FoM i FoF, że Jurkoowi
i Pollakowi udało się po miesiącach starań w końcu wsadzić na stanowisko
któregoś aesa swojego człowieka (lub też przejąć wcześniej wrogiego agen... to
jest aesa), który ma im wydobyć tak pożądane od miesięcy info z Tamtego
Tajemniczego Forum Na Którym Się Namawiają!
(noco, nie takie teorie spiskowe już tu miały miejsce)

[jureek]

fdj napisał:

> Yhy, Jureek i Ty to niby tak bezinteresownie piszesz? ;-)))

No, a jak inaczej. Chociaż swoją drogą nie miałbym nic przeciwko, gdyby ktoś
chciał mi za moje pisanie na forum płacić.

>
> Admini, ostrożnie!!! Podejrzewam na podstawie poszlak z FoM i FoF, że Jurkoowi
> i Pollakowi udało się po miesiącach starań w końcu wsadzić na stanowisko
> któregoś aesa swojego człowieka (lub też przejąć wcześniej wrogiego agen... to
> jest aesa), który ma im wydobyć tak pożądane od miesięcy info z Tamtego
> Tajemniczego Forum Na Którym Się Namawiają!
> (noco, nie takie teorie spiskowe już tu miały miejsce)

Proponuję kontakt z innym specjalistą od spisków (oraz zdejmowania) niejakim
K52. On już dawno odkrył, że jestem aesem nadanym przez Opus Dei i wspólnie z
Borsukiem, Gini, Pollakiem i nie wiem kim jeszcze wycinam zapobiegawczo te
wątki, w których K52 chciałby coś napisać.
Pozdrawiam
Jura

P.S. Jak tam u Ciebie wygląda sprawa małej partyjki? Szanse wzrosły, czy zmalały?

[fdj]

Dobra dobra. Tu już nie takie teorie spiskowe były przedstawiane (najczęściej
jednak przez osoby będące po Twojej stronie barykady) i jakoś nie
protestowałeś ;-)))

P.S.
Pożyjemy - zobaczymy. Ale pamietam i z chęcią zagram, serio.

[jureek]

fdj napisał:

> Dobra dobra. Tu już nie takie teorie spiskowe były przedstawiane (najczęściej
> jednak przez osoby będące po Twojej stronie barykady) i jakoś nie
> protestowałeś ;-)))

No pewnie, co ciekawe teorie te prędzej czy później przy okazji różnych
przecieków, przejęzyczeń znajdowały potwierdzenie.
Zresztą co tu daleko szukać - sam wczoraj wyciągnąłem wnioski ze sprzecznych
wypowiedzi Eeli i Pejsatego i zaryzykowałem teorię o podziale aesów na równych i
równiejszych. I co, nie potwierdziła się teoria?

> P.S.
> Pożyjemy - zobaczymy. Ale pamietam i z chęcią zagram, serio.

No to fajnie, cieszę się.
Jura

[fdj]

jureek napisał:

> Zresztą co tu daleko szukać - sam wczoraj wyciągnąłem wnioski ze sprzecznych
> wypowiedzi Eeli i Pejsatego i zaryzykowałem teorię o podziale aesów na ?
> równych i równiejszych. I co, nie potwierdziła się teoria?

No, jeżeli przypisanie przez zawodowych Pejsatego przez pomyłkę do moderatorów
prywatnych można nazwać podziałem, to tak - nie pomyliłeś się.

[jureek]

fdj napisał:

> jureek napisał:
>
> > Zresztą co tu daleko szukać - sam wczoraj wyciągnąłem wnioski ze sprzeczn
> ych
> > wypowiedzi Eeli i Pejsatego i zaryzykowałem teorię o podziale aesów na ?
> > równych i równiejszych. I co, nie potwierdziła się teoria?
>
> No, jeżeli przypisanie przez zawodowych Pejsatego przez pomyłkę do moderatorów
> prywatnych można nazwać podziałem, to tak - nie pomyliłeś się.

Może i to była pomyłka, ale podziałowi aesów na równych i równiejszych, gdy
chodzi o dostęp do aesowskich forów, nie zaprzecza nikt.
Jura

[bez_loginu4]

'brak czasu na swinstwa' to kiepska wymowka, poniewaz wasza dzialanosc
administracyjna samym swinstwem stoi. wystarczy spojrzec chocby na pierwszy
czerwony post w tym watku.
'zamkniety rozdzial' to tez fatalne wytlumaczenie, co tu niby zamykac?
twierdziliscie, ze na poczatku mianowaliscie na aseow godne zaufania
loginy, 'zamkniecie rozdzialu' i 'roszerzenie akcji' sugeruje jakoby te
kryteria mialy ulec zlagodzeniu. jesli jednak obecna polityka jest kontynuacja
poprzedniej to jak tu mowic o zamnknietym rozdziale?

sam fakt przyznania statusu archiwum pierwszemu forum dla AS nie dziwi, dla
nowych moglaby (i powinna) to byc pouczajca lektura, z ktorej dowiedzieliby sie
jak postepowac ze spamerami, pacynkami, trollami itp. od bardziej
doswiadczonych, cos w rodzaju poradnika. dzieki temu mozna by uniknac
koniecznoci walkowania po raz kolejny problemow moderacyjnych, ktore byly juz
omawiane.

oczywiste jest, ze jesli sie cos ukrywa nie robi sie tego bez powodu, kretackie
tlumaczenia tebika nie uczynia tej prostej prawdy mniej banalna. jesli wiec
faktycznie zamkneliscie stare forum przed nowymi aesami to musialy byc po temu
powazne powody, bredniami o 'zamknietym rozdziale' tylko sie pograzacie.

a propos podzialow;
kiedy sa podzialy zawsze ktos czuje sie pokrzywdzony, pominiety, niezadowolony
itp. podzialy rodza bunt. aby je utrzymac niezbedna jest dyscyplina i
instrumenty pozwalajace na egzekweowanie jej. ciekawe jak macie zamiar
dyscyplinowac moderatorow spol. stojacych w hierarchii najnizej? umowa (a
raczej brak umowy) miedzy agora a loginami, ktore otrzymaly dostep do danych o
IP nie dake zadnych mozliwosci dyscyplinowania ich, poza grozba pozbawienia
czerwonych majtek LOL

:-)

[fdj]

Yhy, mówię Wam zawodowi. Macie szpiona w szeregach jak nic. Za bardzo im
zależy, to nie może być przypadek ;-)))

[Gość: pollak]

Ty już nigdy nie przestanieć efdejocić, co?

[fdj]

A co, popsułem trochę szyki?
;-PPP

[Gość: pollak]

Niczego nie popsułeś, bo nic takiego nie ma miejsca co opisujesz.

[fdj]

Oczywiście, że nie.
O, przelatujące słonie!

[Gość: pollak]

Myślałem że nieletnim alkoholu się nie podaje, a Ty tu wyraźnie w stanie
wskazującym. Znaczy bardziej niż zwykle.

[fdj]

Aha, na bramie do fabryki zepsuł się alkomat, więc korzystałem.
Z tym, że akurat wczoraj naprawili, więc dziś ani ani ;-)

P.S.
Nieletni? Chyba nie letni - w sensie, że podawaniu ciepłej wódki i piwa mówimy
zdecydowane nie.

[jureek]

fdj napisał:

> A co, popsułem trochę szyki?
> ;-PPP

Eee tam, przeceniasz siebie. Mnie interesuje coś innego - jaki Ty masz interes w
tym, żeby bronić tak zawzięcie dostępu do forum aesowskiego (pierwszego).
Jura

[fdj]

Hehehehehehe, wiedziałem.
Kolejna spiskowa sugestia ;-DD ?
Zwróć uwagę, że wcale nie bronię. Zwracam tylko uwagę zawodowym ;-PPP

A jaki Ty masz interes, aby tak zawzięcie walczyć, żeby nowe aesy miały do
niego dostęp? Sam aesem nie jesteś. Że niby tak bezinteresownie? Jakoś mi się
nie chce wierzyć ;-)

[jureek]

fdj napisał:

> Hehehehehehe, wiedziałem.
> Kolejna spiskowa sugestia ;-DD ?
> Zwróć uwagę, że wcale nie bronię. Zwracam tylko uwagę zawodowym ;-PPP

No nie, Ty poważnie potraktowałeś moją teorię, że musisz mieć coś do ukrycia,
skoro bronisz dostępu do aesowskiego forum? Wyobraź sobie, że wcale tak nie
myślę, raczej podejrzewałbym, że robisz to z przekory po prostu.

> A jaki Ty masz interes, aby tak zawzięcie walczyć, żeby nowe aesy miały do
> niego dostęp? Sam aesem nie jesteś. Że niby tak bezinteresownie? Jakoś mi się
> nie chce wierzyć ;-)

Pamiętasz chyba, gdy w imię przezroczystości władzy postulowałem otwarcie tego
forum dla wszystkich. Wiesz też, że jestem człowiekiem ciekawym ludzi i świata i
nie jest to ciekawość rodem z magla. Dlatego mniej interesuje mnie kto komu, a
bardziej obserwowanie ewolucji postaw, jak po wpływem różnych okoliczności
ludzie się zmieniają. Z tego punktu widzenia poobserwowanie ludzi, którym dano
do ręki władzę byłoby nie lada gratką. Nie robię sobie jednak złudzeń, że forum
to zostanie otwarte dla wszystkich.
Dlaczego zatem chcę, żeby przynajmniej wszyscy aesi mieli tam dostęp? Twoja
teoria o szpiegu jest nieprawdziwa, tego rodzaju gierki nie interesują mnie.
Jednak wbrew temu co sądzisz, nie traktuję wszystkich aesów jak jednolitą masę
żądnych władzy ludzików. Dostrzegam fakt, że wielu z nich kierowało się czystymi
intencjami podejmując tę funkcję. I o nich przede wszystkim mi chodzi. Niech
przynajmniej oni zobaczą, jakie świństwa wyprawiano, niech zobaczą kumoterstwo.
Być może spojrzą wtedy na cenzurę z innego punktu widzenia, a dla mnie korzyść
będzie taka, że kiedy uświadomią sobie, do jakich wynaturzeń może prowadzić
cenzorska władza, uwzględnią to w swojej codziennej pracy cemzorskiej.
Pozdrawiam
jura

[bez_loginu4]

nawiasem mowiac
co myslec o portalu, ktory dal dostep do danych o userach (adresy IP) loginom,
ktorym nie ufa nawet na tyle, by pozwolic im zapoznac sie z historia
moderowania spolecznego na tym portalu

[Gość: Jureek]

Trafne spstrzeżenie. Nie pierwsza to niekonsekwencja administracji.
Pozdrawiam
Jura

[diab.lica]

bez_loginu4 napisała:

> nawiasem mowiac
> co myslec o portalu, ktory dal dostep do danych o userach (adresy IP)
loginom,
> ktorym nie ufa nawet na tyle, by pozwolic im zapoznac sie z historia
> moderowania spolecznego na tym portalu


bo latwiej jest w zaufaniu powierzyc _cudze_ (uzytkownikow) dane

[bez_loginu4]

> bo latwiej jest w zaufaniu powierzyc _cudze_ (uzytkownikow) dane

to ma swoja nazwe: arogancja

[fdj]

jureek napisał:

> No nie, Ty poważnie potraktowałeś moją teorię, że musisz mieć coś do ukrycia,
> skoro bronisz dostępu do aesowskiego forum? Wyobraź sobie, że wcale tak nie
> myślę, raczej podejrzewałbym, że robisz to z przekory po prostu.

Yhy, prawie trafiony.
Oraz głośno sobie myślę po prostu ;-)
(ale gdyby moja pół żartem pół serio spiskowa teoria się sprawdziła, to też aż
tak bardzo bym się nie zdziwił)

> Pamiętasz chyba, gdy w imię przezroczystości władzy postulowałem otwarcie tego
> forum dla wszystkich.

I wtedy (na samym początku) może i rzeczywiście to miało sens. A teraz?
Jeżeli pamiętasz, to odpowiadałem Ci wtedy, że jak będą chcieli, to i tak
znajdą inny sposób na to, aby pogadać nie ujawniając się. Wystarczyłoby np.
założyć zupełnie inne forum zamknięte/ukryte (nie znam się na tym) o niewinnej
nazwie i poinformować tylko samych zainteresowanych.
Teraz, jeżeli spełnią Twój postulat o otwarciu, to też mogą najpierw pousuwać w
kosmos to, co chcieliby usunąć. A dopiero potem udostępnić. Ubecja też paliła
teczki przed otwarciem archiwów. Więc jaki sens bicia piany, z której nic nie
będzie?

> Niech przynajmniej oni zobaczą, jakie świństwa wyprawiano, niech zobaczą
> kumoterstwo.
> (...) kiedy uświadomią sobie, do jakich wynaturzeń może prowadzić
> cenzorska władza, uwzględnią to w swojej codziennej pracy cemzorskiej.

Piszesz, jakbyś doskonale wiedział, co tam jest na tamtym forum.
A może się mylisz? Może tam nie ma nic takiego, czego oczekujesz? Może TeBe z
MaaS nie chcą go otwierać, bo TeBe podrywał tam oficjalnie Eelę, a MaaS
flirtowała ze Szkodnikiem? A może chodzi jeszcze o coś innego? Jesteś
przekonany na 100%, że wiesz, co tam jest?

Dlatego uważam to za naprawdę zbędne bicie piany. Z tej mąki chleba raczej nie
będzie - bo być nie może.

[jureek]

fdj napisał:


> Piszesz, jakbyś doskonale wiedział, co tam jest na tamtym forum.
> A może się mylisz? Może tam nie ma nic takiego, czego oczekujesz? Może TeBe z
> MaaS nie chcą go otwierać, bo TeBe podrywał tam oficjalnie Eelę, a MaaS
> flirtowała ze Szkodnikiem?

No tak i dlatego Soczewica mogła to podrywanie i flirtowanie oglądać, a Pejsaty
już nie.

> A może chodzi jeszcze o coś innego? Jesteś
> przekonany na 100%, że wiesz, co tam jest?

Nie mogę wiedzieć na 100%, ale odpryski kumoterstwa wśród aesów widać i na
forach publicznych, więc dlaczego nie miołoby ono występować na forum zamkniętym?
Jura

[Gość: pollak]

Soczewica - ona w ogóle była aparatką wśród całej aesowskiej braci.

[fdj]

jureek napisał:

> No tak i dlatego Soczewica mogła to podrywanie i flirtowanie oglądać, a
> Pejsaty już nie.

No cóż, wszak co się stało to się nie odstanie. Ale, może się wstydzą objawiać
swe uczucia przed jeszcze większą grupą osób ;-)

> Nie mogę wiedzieć na 100%

Więc równie dobrze może być i tak, że "nowi" aesi nie mieliby się z tamtąd
czego uczyć o np. złym wpływie cenzorskiej władzy, prawda? Jest taka możliwość?
A w związku z tym, Twoje uzasadnienie postulatu otwarcia dla nowych, jest być
może nietrafne - też jest taka możliwość. No ale Ty piszesz takim tonem, jakbyś
na 100% wiedział, co tam jest, a co nie...

Tymczasem może Ci co chcą, aby pozostało nieujawnione, wstydzą się czegoś
zupełnie innego (jak podany przeze mnie pół-żartem przykład o flirtach). Albo
chcą, by pozostały w tajemnicy informacje niemające związku z aesowaniem.
O ile pamiętam, to chyba sam byłeś przeciwko temu, aby wynosić informacje z
forów zamkniętych na zewnątrz. Tam też była sobie pewna grupa ludzi - tak,
pewnie w jakiś sposób zżyta i może nawet zaznajomiona, bo przecież pierwsi aesi
sami się nie zgłosili, tylko zawodowi zgłosili im propozycję objęcia funkcji.
Może mniej do jednych osób, a bardziej do drugich - ale jakoś tam zżyta grupa.
I może wymieniająca tam pewne info (niekoniecznie powiązane z aesowaniem), do
których już nie powinien dostać się nikt inny.

A może nawet i na tamtym forum mogli pozwolić sobie na pewne określanie innych
słowami, na które na forum otwartym pozwolić sobie jako aesi nie mogli. Nie
można im tego odmawiać, wszak to tylko ludzie i nie mają nerwów ze stali.
Jeżeli tak było, to bardzo dobrze, że nie robili tego na otwartym, a tylko
dawali sobie upust na zamkniętym. Dlaczego teraz miałoby to być ujawnione i -
tego jestem pewien - po wyciągnięciu z kontekstu, lub nawet nie pamiętając,
czym taka reakcja mogła być spowodowana, wykorzystywanym przeciwko nim, jako
kolejny pseudoargument?

Dlatego na samym początku, rzeczywiście może i należało tego forum nie zamykać.
Tylko zrobić z niego coś na kształ obecnego FoM, z większym niż teraz na FoM
udziałem adminów w dyskusji o roli i sposobie aesowania. Teraz jest już za
późno i uważam, że w nieotwieraniu tamtego forum, moze być jakieś uzasadnienie -
niekoniecznie takie, jak Ty myślisz.

BTW, sytuacja też się zmieniła. Powstał FoM. A tam dyskusje o sposobie
moderowania i o aesach aż świszczą ;-))) Nowi aesi już mieli okazję z FoM
dowiedzieć się, co uzyszkodnicy lubią, a czego nie lubią. Co sądzą o sprzątaniu
i cięciu. Co powinno być cięte, a co nie bardzo. Znają te opinie, a jeżeli nie,
to zawsze znajdzie się jakiś Jureek czy Pollak (;-D) i będą mogli szybko je
poznać. Dlatego też zapewne niepotrzebne im do tego stare forum aesowskie.

[bez_loginu4]

fdj pierwszy raz naefdejocil do rzeczy, wlasnie o to chodzi, ze zalatwianie
spraw prywatnych, nazywanie forumowiczow slowami [...] etc., wszystko to co
zostalo naefdejocone w powyzszym poscie w ogole nie powinno miec miejsca.

nie chce przez to powiedziec, ze administratorzy to nie ludzie nie nie maja
prawa byc wk*** na userow, ani ze nia maja prawa dac wyrazu swojemu wk***,
jednak slowo pisane ma swoja wage, co o ironio (sic!) tak bardzo lezy aesom na
sercu LOL nie nalezy wiec w miejscu publicznym pisac rzeczy, ktore przynasza
wstyd.
swojo frustracje mogliby spokojnie wyladowac werbalnie, spotykacjac sie co
jakis czas na grupie wsparcia dla aesow, pod haslem "aes tez czlowiek", a potem
wrocic do pelnienia swojej roli, zapominajac o emocjach. tak wlasnie postepuja
profesjonalisci pracujacy z ludzmi. taaaaa oni nie moga, bo sa wirtualni.......

zwykly user jest wycinany i banowany za brak odpowiedzialnosci za slowo, bywa
nawet ze ma z tego powodu problemy w pracy. administrator nieodpowiedzialny za
slowo po prostu odcina sie od smrodu, ktory wyprodukowal bez zadnych
konsekwencji.

[messja]

bez_loginu4 napisała:

> fdj pierwszy raz naefdejocil do rzeczy, wlasnie o to chodzi, ze zalatwianie
> spraw prywatnych, nazywanie forumowiczow slowami [...] etc., wszystko to co
> zostalo naefdejocone w powyzszym poscie w ogole nie powinno miec miejsca.
>
> nie chce przez to powiedziec, ze administratorzy to nie ludzie nie nie maja
> prawa byc wk*** na userow, ani ze nia maja prawa dac wyrazu swojemu wk***,
> jednak slowo pisane ma swoja wage, co o ironio (sic!) tak bardzo lezy aesom
na
> sercu LOL nie nalezy wiec w miejscu publicznym pisac rzeczy, ktore przynasza
> wstyd.
> swojo frustracje mogliby spokojnie wyladowac werbalnie, spotykacjac sie co
> jakis czas na grupie wsparcia dla aesow, pod haslem "aes tez czlowiek", a
potem
>
> wrocic do pelnienia swojej roli, zapominajac o emocjach. tak wlasnie
postepuja
> profesjonalisci pracujacy z ludzmi. taaaaa oni nie moga, bo sa
wirtualni.......
>
> zwykly user jest wycinany i banowany za brak odpowiedzialnosci za slowo, bywa
> nawet ze ma z tego powodu problemy w pracy. administrator nieodpowiedzialny
za
> slowo po prostu odcina sie od smrodu, ktory wyprodukowal bez zadnych
> konsekwencji.
>

brawo!

ps.
w garderobie czeka na pania kosz kwiatow i butelka szampana za ten post. na
koszt maas oczywiscie.

[fdj]

bez_loginu4 napisała:

> fdj pierwszy raz naefdejocil do rzeczy

Ło matko, bez_loginu4 mie chwali ;-) Co za wstyd...

A najlepsze, że pisze o efdejoceniu "bez_loginu4", ktorego historia forumowa
datuje się od 14 czerwca 2004 ;-))) No ale "Yedynym Sprawiedliwym"
przeszkadzają tylko nowe "niezaangażowane" nicki "dziwnie wiedzące, gdzie
trafiać", które są przeciwko nim. Te, co są po właściwej stronie są ql.

ROTFL i EOT.

[Gość: pollak]

Nie przesadzaj, efdejot. Ten termin, nie chwaląc się, jam zem rozpowszechnił i
wystarczy pobyć tu tydzień aby nim bielge żąglować w swoich postach.
Rozpowszechniłem też jeszcze kilka innych.

Ponadto nikt nie mówi że bez_loginu4 jest cacy. Ona co prawda zgadza się z
kilkoma poglądami JKM, ale prawdopodobnie nie z tymi co ja. ;)

[fdj]

Taaaaaaaa, dobre wytłumaczenie zawsze się znajdzie ;-)

[bez_loginu4]

fdj napisał:

> bez_loginu4 napisała:
>
> > fdj pierwszy raz naefdejocil do rzeczy
>
> Ło matko, bez_loginu4 mie chwali ;-) Co za wstyd...
>
> A najlepsze, że pisze o efdejoceniu "bez_loginu4", ktorego historia forumowa
> datuje się od 14 czerwca 2004 ;-))) No ale "Yedynym Sprawiedliwym"
> przeszkadzają tylko nowe "niezaangażowane" nicki "dziwnie wiedzące, gdzie
> trafiać", które są przeciwko nim. Te, co są po właściwej stronie są ql.
>
> ROTFL i EOT.
>

hehehe efdejociaka ubodlo ze nie nalezy do wtajemniczonych w historie :D
historia forumowa loginow bez loginu zaczela sie dawno dawno temu, tak dawno ze
nawet najstarsze loginy w czerwonych majtkach nie sa w stanie tego ustalic, w
koncu nie tylko one maja prawo do swoich sekretow :-P

motto przewodnie w sygnaturce

[Gość: Jureek]

Widzisz efdejocie, jezeli od adminow chcesz zwolnic od odpowiedzialnosci za
slowa, to od kogo chcesz tej odpowiedzialnosci wymagac? To nie bylo forum
jakiejs grupy towarzyskiej. To bylo z zalozenia forum dla moderatorow
spolecznych. Gdy Maas je zakladala jak najbardziej oficjalnie, z czerwonym
nickiem wiadomo bylo, ze dostep na nie beda mieli wszyscy aesi. Tak wiec kazdy
zanim cos tam napisal powinien liczyc sie z tym, ze inni aesi, ktorych jeszcze
nie zna, beda mogli to przeczytac. Tak wiec pisanie, ze teraz moga sie wstydzic
to uwlaczanie ich godnosci. Przeciez aesi to chyba nie male dzieci i potrafia
przewidziec konsekwencje tego, gdzie i co napisza. Inna sprawa, ze
administracja nie poraz pierwszy robi kogos w konia i takiego dzialania nie
zaakceptuje. Zeby nalapac darmowych pomocnikow obiecywano im, ze beda mieli
dostep do wlasnego "ek#litarnego" forum, a gdy juz sa, to dostepu nie ma. Tak
samo bylo z obietnica ukrycia IP dla zalogowanych uzytkownikow. Jak z
rozbrajajaca szczeroscia napisala Eela chodzilo o nalapanie mozliwie wielu
zalogowanych, a gdy cel zostal osiagniety, to o obietnicach sie zapomina. Takie
postepowanie jest po prostu dziecinne i nie wzbudzajace zaufania.
Jura

:-)))))))))))))))))

[fdj]

Przemagając senność:

ja natomiast widzę jeszcze jedną nieścisłość, ale za to po drugiej stronie
barykady.
Otóż najpierw wiele osób (z Tobą Jureek) twierdzi, że od aesów należy wymagać
więcej; że nie wolno im się odszczeknąć i powiedzieć "dupa"; że muszą bardziej
ważyć słowa niż każdy inny uzyszkodnik, ponieważ są aesami i funkcja
zobowiązuje. Teraz też twierdzisz, że oni powinni się liczyć z tym, co będzie w
przyszłości, bo są aesami.
Wszędzie się akcentuje, że skoro są aesami, to muszą więcej.

Jeżeli jednak chodzi o tych (także o Ciebie Jureek), którzy mają wciąż
pretensje o widzenie przez aesów IP (całości, części, zakodowanego bądź nie -
nevermind) twierdzą, że administracja złamała daną obietnicę, ze IP
zalogowanych będzie niewidoczne do innych uzyszkodników.

Przyszła wczoraj Eela i Wam powiedział, że obietnica nie została złamana, bo
aes nie jest już zwykłym uzyszkodnikiem. Że ma dodatkowe prawa, ale i
obowiązki, z którymi je powiązano. Oczywiście ją obśmiano i wytknięto, że się
wynosi ponad innych, ze jest zwykłym uzyszkodnikiem i co sobie w ogóle myśli.
Ja już kilka miesięcy temu mówiłem, że aesi to nie są zwykli uzyszkodnicy,
ponieważ wsadzono ich na stanowisko i zyskali dodatkowe uprawnienia, ale i
obowiązki (to jak je wykonują nie jest w tej chwili przedmiotem dyskusji).
Porównywałem tę sytuację do sytuacji z westernów: jest sobie miasteczko,
mieszkańcy, kowboje, szeryf. Panuje Prawo i Sprawiedliwość (tfu), nikomu nie
wolno nikogo zabijać.
Jednak miasteczko się rozrasta, nadjeżdża coraz więcej mieszkańców, niektórzy
łamią prawo. Pewnego dnia nadjeżdża też banda Dzikiego Billa, która łamie prawo
nagminnie. Sam Szeryf to za mało, aby się z nimi wszystkimi uporać. Dlatego też
spośród mieszkańców miasteczka zostaje wybranych kilka(naście) osób, które
zostają MIANOWANE NA ZASTĘPCÓW SZERYFA. Kiedyś nie mogli zabijać - teraz mogą,
oczywiście w imię prawa i tylko tych, co sobie zasłużą i jak nie będzie innego
wyjścia. Ale już nie są tylko Zwykłymi Mieszkańcami Miasteczka. Są Zastępcami
Szeryfa (i pewnie znajdzie się wśród nich i czarna owca, która wykorzysta
funkcję nie tak, jak powinna - ale nie o tym teraz jest mowa).

No i niestety, zawsze znajdzie się kilka dewotek, ktore będą miały pretensje do
szeryfa, że pozwolił "zwykłym mieszkańcom" zabijać, choć przecież "prawo
stanowiło, że nie będzie można". "Tak im obiecano".

I Wy tak samo. "Administracja obiecala, że inni forumowicze nie będą widzieć, a
przecież aesy to zwykli forumowicze". Ale niech no aes napisze słowo "dupa" czy
odgryzie się jakiemuś "bez_loginowi4" czy innej "wuzetce", że ona szczeka - to
od razu krzyk: "jak on śmie", "jak się ten aes zachowuje", "przecież to aes i
należy od niego więcej wymagać" itp. itd.

Czyli jak Wam pasuje, to aes jest zwykłym uzyszkodnikiem. Ale jak Wam nie
pasuje, to jest aesem i należy od niego więcej wymagać, niż od innych
uzyszkodników i pewnych rzeczy, które wolno zwykłemu uzyszkodnikowi, jemu nie
wolno robić.

Ja wymiękam. Zajęcia z "Moralności Kalego" z premedytacją opuszczałem...

[messja]

fdj napisał:

fdj fdjocisz, tracisz cenna enrgie i przelamujesz z bolem sennosc, a sprawa
jest duzo prostrza niz probujesz nam ja przedsawic za pomaca jakiegos
kiepskiego lesternu:)

1) aesi sa po to by przede wszystkim sprzatac spam. dlatego widzenie ip nie
jest im do niczego potrzebne, bo to (widzenie ip) moze pomagac jedynie w
banowaniu i bamowaniu, do ktorego poodobno oni nie zostali powolani. na prawde
nie przekonuje mnie, ze eela musi widziec moje czy twoje ip by ustaic, ze
dziesiatki postow o tresci "r.. nowordki", czy "s... kobietom w .." to smieci.
dltaego jesli chodzi o widzenie ip - to tak aesi powinni miec zwykle przywileje
(zwykle czyli jak wiekszosc uzyszkodnikow).

2) jesli chodzi o zachowanie na forum, to pewne formy i zasady powinny
obowiazywac wszystkich. niestety forum to takie miejsce, w ktorym z pewnych
wzgledow nie jest to dokonca mozliwe. to, ze czasem komus w ferworze dyskusji
wymknie sie jakas "kurwa" czy "dupa" jest doposzczalne. nie badzmy dziecmi, ani
dewotkami. z drugiej strony, ktos kto ma nozyczki czyli dysponuje srodkami
restrykcji wobec nas za to co i jak piszemy powinien przynajmniej nie
zachowywac sie gorzej niz srednio przyzwoity uzyszkodnik jak ty czy ja, a moze
nawet i lepiej. takie jest moje zdanie. i rozumiem, ze jakiemus aesowi moze cos
sie kiedys wymknac, bo kazdy jest czlowiekiem, ale na boga nich nie oczekuje,
ze uzyszkodnicy, ktorym depcze po pietach i do ktorych strzela zza rogu, beda
mu za to dziekowac.

[pollak]

fdj napisał:

> Ja wymiękam. Zajęcia z "Moralności Kalego" z premedytacją opuszczałem...

Skup się:

1. Aesa nie obowiązuje żadna tajemnica zawodowa. Bo niby jaka?
2. Aes to moze być Twój kolega z pracy pacynekk lub koleżanka pacynkaa.
3. Czarne owce, owszem zdarzaja się (jedna aesica sama się tak określiła), ale
na ich świństewka administracja przymykała oczy. Zresztą dalej przymyka. Więc
na nic nie zda się efdejocenie o "mentalności Kalego". Zrozum, oni nawet
wstydzą się swojego forum. Swoich postów się wstydzą. Aesi - wybrańcy,
szczegółowo dobrani. Rozumiesz?

[bez_loginu4]

te efdejocik,
as jest zwyklym forumowiczem, nie ma zadnej umowy z agora, do niedawna mogl
pracowac spolecznie na rzecz agory na zasadach wolontariatu o czym pisala
kiedys maas na fof. obecnie jednak, po wejsciu w zycie ustawy o wolontariacie
dzialalnosc aesow jest *nielegalna*
as nie jest pracownikiem agory, jest zwyklym forumowiczem, nad ktorym nikt nie
ma kontroli i nikt nie jest w stanie wyciagnac wobec niego, jesli dopusci sie
naduzyc, absolutnie zadnych konsekwencji. z tego wzgledu aes stanowi
*zagrozenie* dla forumowiczow. to jest rzecz oczywista, ale durniowi sie nie
przetlumaczy.
gdyby aes mial podpisana umowe z agora, istnialaby mozliwosc wycigniacia wobec
niego konsekwencji sluzbowych, obowiazywalaby go tajemnica zawodowa sprawa
wygladalaby inaczej.
nielegalnie pracujacego "spolecznika" nie obowiazuje NIC i tu tkwi zasadniczy
problem. do czedo aes moze byc zdolny pokazala historia szczawicy.

[diab.lica]

> Może TeBe z
> MaaS nie chcą go otwierać, bo TeBe podrywał tam oficjalnie Eelę, a MaaS
> flirtowała ze Szkodnikiem?


taaaak, na pewno wlasnie tak jest :)
ale jedna uwaga trafna, i nawet jesli otwarliby forum, to najprawdopodobniej
pousuwaliby najbardziej kompromitujace wpisy

[jureek]

diab.lica napisała:

>> taaaak, na pewno wlasnie tak jest :)
> ale jedna uwaga trafna, i nawet jesli otwarliby forum, to najprawdopodobniej
> pousuwaliby najbardziej kompromitujace wpisy
>
>

Może tak, a może i nie. DO tego forum miało dostęp jednak dość sporo ludzi, więc
tak jak wydało się, że ubecja paliła teczki, to i takiej operacji usuwania
kompromitujących śladów nie udałoby się przeprowadzić w tajemnicy.
Pozdrawiam
Jura

[diab.lica]

> Może tak, a może i nie. DO tego forum miało dostęp jednak dość sporo ludzi,

dosc sporo ludzi, ale "zaufanych" ludzi. ludzi, ktorych admini popieraja nawet
gdy wszytskie fakty swiadcza przeciwko nim (soczewica) wiec moze i oni
odplaciliby tym samym


wię
> c
> tak jak wydało się, że ubecja paliła teczki, to i takiej operacji usuwania
> kompromitujących śladów nie udałoby się przeprowadzić w tajemnicy.
> Pozdrawiam
> Jura

wydac sie wydalo, ale spalonych teczek to nie przywrocilo

zreszta nawet gdyby sie wydalo, to pracownicy portalu niejednokrotnie dali juz
do zrozumienia, gdzie maja "ujadanie" spemerow tzn. forumowiczow

[bez_loginu4]

> Może tak, a może i nie. DO tego forum miało dostęp jednak dość sporo ludzi,
wię
> c
> tak jak wydało się, że ubecja paliła teczki, to i takiej operacji usuwania
> kompromitujących śladów nie udałoby się przeprowadzić w tajemnicy.

gdyby w gre wchodzilo tylko kilka (kilkanascie) kompromitujacych wpisow to
usuniecie ich nie stanowiloby problemu, co innego znikniecie polowy zawartosci
forum

[fdj]

bez_loginu4 napisała:

> gdyby w gre wchodzilo tylko kilka (kilkanascie) kompromitujacych wpisow to
> usuniecie ich nie stanowiloby problemu, co innego znikniecie polowy
> zawartosci forum

Ach, kolejna osoba, ktora doskonale wie, co znajduje się na tamtym forum.
Tak się zastanawiam - po cholerę te postulaty o jego otwarcie, skoro
Naimontszejsi Na Foróm już i tak doskonale wiedzą, co i w jakiej ilości jest
tam zapisane... Co więcej - obdzielają tą wiedzą wszystkich pozostalych
forumowiczów. A Ci poniosą to pozostałym znajomym, a Ci znajomym znajomych, a
oni potem...

[Gość: Jureek]

fdj napisał:

> Ach, kolejna osoba, ktora doskonale wie, co znajduje się na tamtym forum.
> Tak się zastanawiam - po cholerę te postulaty o jego otwarcie, skoro
> Naimontszejsi Na Foróm już i tak doskonale wiedzą, co i w jakiej ilości jest
> tam zapisane... Co więcej - obdzielają tą wiedzą wszystkich pozostalych
> forumowiczów. A Ci poniosą to pozostałym znajomym, a Ci znajomym znajomych, a
> oni potem...

No widzisz, a najprostszym sposobem, zeby zapobiec takiemu rozwojowi sytuacji,
jest po prostu pozwolenie, zeby chetni mogli sami przekonac sie, czy tak jest
naprawde. Prawda, jakie to proste?
Jura

[fdj]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

Hehe, Jureek, ja wymiękam.
Widać zagadanie kogoś prawie na śmierć jest też niezłym sposobem ;-)

[messja]

fdj napisał:

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> Hehe, Jureek, ja wymiękam.
> Widać zagadanie kogoś prawie na śmierć jest też niezłym sposobem ;-)
>

tak. z dlugosci niektorych twoich postow wnosze, ze masz podstawy by tak sadzic.

[jureek]

fdj napisał:

>
> Dlatego uważam to za naprawdę zbędne bicie piany. Z tej mąki chleba raczej nie
> będzie - bo być nie może.
>

Sens jest taki, żeby administracja nie myślała sobie, że nikt nie zauważa jej
niekonsekwencji i że wszyscy się na wszystko godzą. Władzy zawsze należy
przypominać niewykonane obietnice.
Jura

Jest też jeszcze inna spiskowa teoria

[Gość: pollak]

mówiąca że jakiś czas temu, w bardzo sprzyjających okolicznościach, hurtem
zassano całą zawartość tego forum i że ktoś spoza kliki miał okazję przeczytać
parę ciekawych kawałków.


Ale to oczywiście tylko teoria (senne marzenie)

[fdj]

Możliwe ;-)))
Ty już tu Pollak kilka razy sugerowałeś na forum, że masz/zdobyłeś pewne
informacje, których normalny uzyszkodnik nie posiada. I to niekoniecznie będąc
sprytnym informatykiem, ale poprzez znajomości. Kto wie, jakie tam masz
kontakty (nawet z samymi (niech Allach da im długie zdrowie i życie) Adminami)
i z kim. "To się nazywa informacja" - prawda? Znajome słowa Pollak?

Zresztą, nie tylko Ty. Niektórzy nawet otwarcie informowali na forum, że np.
dzwonili do adminów do portalu i uzgadniali z nimi pewne rzeczy. A nawet
załatwiali co nieco, czego uzyszkodnik bez kontaktów by nie zalatwiał.
Ale wtedy jakoś nikt nie pisał i się nie oburzał, że są wśród uzyszkodników
równi i równiejsi. Wszak wśród równiejszych byli swoi... ;-)))

P.S.
A jadąc do domku, usłyszałem "Goldeneye" w radiu i mi się kolejna fajna teoria
spiskowa "stworzyła" ;-)))
Otóż spisek sięga ponad Jurkaa i Pollaka. Biorą w nim udział inne "godne nicki"
(;-D), w tym może i z moich ulubionych. Zadziwia mnie wszak "zmniejszona
aktywność niektórych osób" na forach przez ostatnich kilka/naście tygodni.
Osoby te ostatnio jakby znów ożyły - ciekawe... ;-)))
Otóż osoby te stworzyły nicka, który przez kilka miesięcy "robił sobie czystą
historię", a w końcu dostał ciepłą posadkę aesa. I kiedy w końcu miały się
otworzyć upragnione wrota Tajnej Loży Forum Aesów... ;-PPP

Zawodowi - uważajcie ;-) Trzymać archiwum zamknięte. Nigdy nie wiadomo, skąd
nadejdzie James Błąd. Albo por. Borewicz. Lub też sam Klos ze Sztyrlitzem.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
;-)))

[messja]

fdj napisał:

> Możliwe ;-)))
> Ty już tu Pollak kilka razy sugerowałeś na forum, że masz/zdobyłeś pewne
> informacje, których normalny uzyszkodnik nie posiada. I to niekoniecznie
będąc
> sprytnym informatykiem, ale poprzez znajomości. Kto wie, jakie tam masz
> kontakty (nawet z samymi (niech Allach da im długie zdrowie i życie)
Adminami)
> i z kim. "To się nazywa informacja" - prawda? Znajome słowa Pollak?

to pollak ma wtyke i nic mi nie powiedzial? a to dran!


>
> Zresztą, nie tylko Ty. Niektórzy nawet otwarcie informowali na forum, że np.
> dzwonili do adminów do portalu i uzgadniali z nimi pewne rzeczy. A nawet
> załatwiali co nieco, czego uzyszkodnik bez kontaktów by nie zalatwiał.
> Ale wtedy jakoś nikt nie pisał i się nie oburzał, że są wśród uzyszkodników
> równi i równiejsi. Wszak wśród równiejszych byli swoi... ;-)))

kto, gdzie, kiedy? dawaj konktery to zaraz sie oburze. i to jak!

> Otóż spisek sięga ponad Jurkaa i Pollaka. Biorą w nim udział inne "godne
nicki"
>
> (;-D), w tym może i z moich ulubionych. Zadziwia mnie wszak "zmniejszona
> aktywność niektórych osób" na forach przez ostatnich kilka/naście tygodni.
> Osoby te ostatnio jakby znów ożyły - ciekawe... ;-)))
> Otóż osoby te stworzyły nicka, który przez kilka miesięcy "robił sobie czystą
> historię", a w końcu dostał ciepłą posadkę aesa. I kiedy w końcu miały się
> otworzyć upragnione wrota Tajnej Loży Forum Aesów... ;-PPP
>
> Zawodowi - uważajcie ;-) Trzymać archiwum zamknięte. Nigdy nie wiadomo, skąd
> nadejdzie James Błąd. Albo por. Borewicz. Lub też sam Klos ze Sztyrlitzem.
> Nobody expects the Spanish Inquisition!
> ;-)))
>

wszystko prawda tylko uprzedziles fakty. zreszta juz nieprawdziwe. to prawda -
mialam zostac aeska. zglosilam sie i bardzo sie staralam: godzilam zwasnionych
na forum, odpowiadalam w kontekscie (jak sam aes szkodnik) (zreszta co sie bede
chwalic? moje zaslugi dla forum i tak sa powszechnie znane). w kazdym razie w
koncu i tak aeska nie zostalam bo w ostatniej chwili z posady zrezygnowalam -
wlasnie w zwiazku z afera pejsatego i archiwum. to teraz juz wszystko wiesz.

[fdj]

messja napisała:

> wszystko prawda tylko uprzedziles fakty. zreszta juz nieprawdziwe. to prawda -
> mialam zostac aeska.

Niestety - napisałem stworzyli nowego nicka. Ty jesteś, za przeproszeniem
Szanownej Pani - stara...



























forumowiczka ;-)))

prosze o usuniecie posta fdj

[messja]

fdj napisał:

> messja napisała:
>
> > wszystko prawda tylko uprzedziles fakty. zreszta juz nieprawdziwe. to pra
> wda -
> > mialam zostac aeska.
>
> Niestety - napisałem stworzyli nowego nicka. Ty jesteś, za przeproszeniem
> Szanownej Pani - stara...
>

bo fdj jest cham i sie wyraza. (kiedys rzucal chujami, nic nie mowilam bo
myslalam, ze to chwilowe. teraz widze, ze calkiem zszedl na psy, a nawet
gorzej - zbliza sie w rewiry aesow:(( )

ps.
co do merytorycznie - wszystko sie zgadza. pollak i jurek mnie stworzyli,
jestem dzielem ich niezdrowej wyobrazni. zreszta ty tez od jakiegos juz czasu
wlaczyles sie w kreacje mojej forumowej postaci:)

ps2.
nie sciagaj za pollakiem struktury postu, bo jak cie zlapie to da ci w r..
znaczy po raczkach:)

[fdj]

messja napisała:

> nie sciagaj za pollakiem struktury postu, bo jak cie zlapie to da ci w r..
> znaczy po raczkach:)

Ta struktura jest prawie tak samo stara, jak to forum.
Widać, jednak jesteś za młoda...






















aby to pamiętać ;-)

[pollak]

fdj napisał:

> Możliwe ;-)))
> Ty już tu Pollak kilka razy sugerowałeś na forum, że masz/zdobyłeś pewne
> informacje, których normalny uzyszkodnik nie posiada. I to niekoniecznie będąc
> sprytnym informatykiem, ale poprzez znajomości. Kto wie, jakie tam masz
> kontakty (nawet z samymi (niech Allach da im długie zdrowie i życie) Adminami)
> i z kim. "To się nazywa informacja" - prawda? Znajome słowa Pollak?


Wiesz, nie pamiętam kontekstu, naprawdę.

Co do tej informacji, to najzupełniej poważnie mówię (bo sugerujesz różne
rzeczy), że z adminami etatowymi nie wchodziłem w żadne układy typu wynoszenie
informacji, picie piwa itp.... (może kiedyś coś z Maas, echhhhh....) Wiesz,
akurat etatowych wymieniłeś tutaj wprost, więc wprost dementuję.

Nie poznaję tych słów. Siebie niepoznaję chyba.

[messja]

pollak napisał:

> fdj napisał:
>
> > Możliwe ;-)))
> > Ty już tu Pollak kilka razy sugerowałeś na forum, że masz/zdobyłeś pewne
> > informacje, których normalny uzyszkodnik nie posiada. I to niekoniecznie
> będąc
> > sprytnym informatykiem, ale poprzez znajomości. Kto wie, jakie tam masz
> > kontakty (nawet z samymi (niech Allach da im długie zdrowie i życie) Admi
> nami)
> > i z kim. "To się nazywa informacja" - prawda? Znajome słowa Pollak?
>
>
> Wiesz, nie pamiętam kontekstu, naprawdę.
>
> Co do tej informacji, to najzupełniej poważnie mówię (bo sugerujesz różne
> rzeczy), że z adminami etatowymi nie wchodziłem w żadne układy typu wynoszenie
> informacji, picie piwa itp.... (może kiedyś coś z Maas, echhhhh....) Wiesz,
> akurat etatowych wymieniłeś tutaj wprost, więc wprost dementuję.
>
> Nie poznaję tych słów. Siebie niepoznaję chyba.

czyli fdj rzucil na ciebie cien podejrzen, zeby pod latarnia (czyli wokol
adminow) nie bylo tak widno?

jakie to niskie:(

[fdj]

messja napisała:

> czyli fdj rzucil na ciebie cien podejrzen, zeby pod latarnia (czyli wokol
> adminow) nie bylo tak widno?
> jakie to niskie:(

Widzisz Messja, znów za szybko wydajesz sądy. Poniżej się wszystko wyjaśniło.
Może warto pomyśleć i poczekać, zanim się kogoś chce koniecznie podgryźć ;-)

[messja]

fdj napisał:

> messja napisała:
>
> > czyli fdj rzucil na ciebie cien podejrzen, zeby pod latarnia (czyli wokol
>
> > adminow) nie bylo tak widno?
> > jakie to niskie:(
>
> Widzisz Messja, znów za szybko wydajesz sądy. Poniżej się wszystko wyjaśniło.
> Może warto pomyśleć i poczekać, zanim się kogoś chce koniecznie podgryźć ;-)
>

aha. z przeprosinami jednak poczekam jeszcze chwilke, bo ja nadal nie-wiem:) o
co chodzi.

[fdj]

pollak napisał:

> Nie poznaję tych słów. Siebie niepoznaję chyba.

Ja zaś pamietam dokładnie. Skierowane były nie do mnie, ale myślałeś, że jednak
do mnie. Rozjaśniłem?
Linkami nie będę rzucał, bo mi nie zależy. Ew. mailem Ci mogę, ale nie licz na
moje IP, bo pójdę do kafejki ;-P

Czyli albo rzeczywiście miałeś takie info, albo tylko chialeś sprawiać
wrażenie, że masz i wiesz więcej, niż w rzeczywistości. Obie wersje mało
przyjemne ;-)

[Gość: pollak]

Przejdź się jednak do tej kafejki i mi wyslij.

:) już wiem!

[Gość: pollak]

:)


buziaki wiadomo dla kogoo.

[fdj]

Bingo.
Jutro przekażę :-)

[Gość: piecyk gazowy]

tebe napisał:

> Nie udostępniają.
> Jeśli jednak uważasz, że taki fakt miał miejsce, możesz napisać na
> [e-mail] ale tak całkiem na serio - z imieniem, nazwiskiem itp.

Kolega pracuje w urzędzie skarbowym i jest egzekutorem. Mówi, że anonimów nie
rozpatrują, ale jak ktoś się podpisze np. „Jan Kowalski”, to siadają w samochód
i jadą na kontrolę.

admin ty sie nie wygupiaj ------------------------

[skolimowski]

tebe napisał:

> Nie udostępniają.

Jak nie udostepniaja skoro ta szuja przechwala sie, ze doszla do IP goscia, mimo ze ten byl zalogowany? Bez pomocy adminow lub pracownikow GW to chyba niemozliwe.
Jakie masz inne wytlumaczenie?

> Jeśli jednak uważasz, że taki fakt miał miejsce,

fakt nie dotyczy mnie ale przeciez widac biale na czarnym co jest grane.

> możesz napisać na
> [e-mail] ale tak całkiem na serio - z imieniem, nazwiskiem itp.

Jasna sprawa. W tym naszym zasranym kraju nie moze nawet funkcjonowac jakies tam forum, zeby pd razu nie utworzyla sie sitwa cwaniaczkow rowniejszych.

Pytam bez zlosliwosci. Nalezysz do tych, ktorzy widzac lysych kopiacych babcie pisze list na policje, tak calkiem serio - z imienia i nazwiska, czy do tych, ktorzy przylaczaja sie do lysych?

[Gość: pollak]

skolimowski napisał:

> Jak nie udostepniaja skoro ta szuja przechwala sie, ze doszla do IP goscia, mim
> o ze ten byl zalogowany? Bez pomocy adminow lub pracownikow GW to chyba niemozl
> iwe.

Zawsze jakaś możliwość istnieje.

> Jakie masz inne wytlumaczenie?

Sprzyjające okoliczności.

> fakt nie dotyczy mnie ale przeciez widac biale na czarnym co jest grane.

To mógł byc też blef. Albo i nie mógł być.

[maas]

skolimowski napisał:


> Jak nie udostepniaja skoro ta szuja przechwala sie, ze doszla do IP goscia, mim
> o ze ten byl zalogowany? Bez pomocy adminow lub pracownikow GW to chyba niemozl
> iwe.
> Jakie masz inne wytlumaczenie?
> fakt nie dotyczy mnie ale przeciez widac biale na czarnym co jest grane.

Juz w drugim poscie w watku, ktory cytujesz, rzekomo wytropiony stwierdza, ze to
byl blef.

To jest zydowska gazeta i zyd sprzeda...

[Gość: Gucio]

> ciebie, twoj adres i cokolwiek sie mu w szpony trafi!!!

> Naiwniacy, ktorzy sie loguja w tej gazecie - wszystkie wasze dane sa do
dyspozycji Mossadu i jakiejkolwiek agencji antypolskiej, ktora o nie kiwnie
palcem....

I co z tego?

[abstrakt2003]

W słusznaj sprawie to było :)

[Gość: aniela]

dlaczego i dlaczego. a nie przyszlo Wam do glowy ze czynia to bezinteresownie?

[skolimowski]

Gość portalu: aniela napisał(a):

> dlaczego i dlaczego. a nie przyszlo Wam do glowy ze czynia to bezinteresownie?

znaczy sie.. z milosci do blizniego swego?

[pejsaty]

bezinteresownie to cie nawet komar nie ugryzie.

[fdj]

Yhy, jak na wolontariuszy przystało ;-)

[fdj]

Zdrowie Wasze...

100

[fdj]

...setki nasze ;-)

[edzioszka]

czytam Wasze wypowiedzi, tylko mi jakoś umknął temat przewodni ;)

[fdj]

A był jakiś?
;-)

Po co tyle pustych słów

[yes2ktos]

Wystarczy używać anonimowych serwerów proxy i nie tylko aesi ale i admini mogą
wypchać misia Puchatka swoją wiedzą.

Lista proxy