Czy nie można wrócić do "starego drzewka"?

[ave.duce]

Teraz (kiedy wątek się rozrasta) nie bardzo wiadomo, kto odpowiada na czyj post.

I jeszcze jedno (piszę o tym tutaj, a nie na FoM, żeby nie mnożyć wątków ;) - kiedyś usuwanie postów było oznaczane [...] , teraz w 99% wylatują w kosmos - a odpowiedzi na nie zostają. Dlaczego admini tak robią?
Z lenistwa?!

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> Teraz (kiedy wątek się rozrasta) nie bardzo wiadomo, kto odpowiada na czyj post

Z tym będzie ciężko - poziomy zagnieżdżenia podawane są jedynie do poziomu 24
więc w przypadku jeszcze bardziej zagnieżdżonych wątków nie da się odtworzyć
prawidłowej struktury drzewka.

Ręcznie można zrobić tak:
- skopiować do schowka jakiś charakterystyczny fragment postu
- wywołać podgląd źródła strony (<CTRL>+<U>)
- poszukać skopiowany tekst
- poszukać wartości nesting-lvl dla danego postu
- szukać wstecz postu o niższym nesting-lvl
ale tak bawić się można, jeśli naprawdę potrzebujemy wiedzieć, na co odpowiedzią był post.

Można by zmienić skrypt javy rysujący drzewko do 24 poziomu stosując węższe linie.
Można dla widoku od najnowszego dołożyć przycisk "Kontekst", który wyświetliłby drzewko
danego postu z rozwiniętym ostatnim wpisem, albo całością drzewka (ale tego może być dużo).
W obu przypadkach robota dla programistów gazety. Mogę najwyżej zasymulować, jak będzie
wyglądał końcowy efekt.

> I jeszcze jedno (piszę o tym tutaj, a nie na FoM, żeby nie mnożyć wątków ;)
> - kiedyś usuwanie postów było oznaczane [...] , teraz w 99% wylatują w kosmos
> - a odpowiedzi na nie zostają.

Dalej jest tak, że post można ocenzurować [...] lub skasować i nie ma po nim śladu
dla użytkowników, a administrator dalej post widzi. Operację można wykonać
dla pojedynczego postu albo dla całej gałązki rozpoczynającej się od niego.
Wycięcie z gałązką usunie odpowiedzi, ale jeśli dyskusja potoczy się w innym
kierunku, takoż posty które już w niczym do niego się nie odwołują.

> Dlaczego admini tak robią?
> Z lenistwa?!

Myślę, że strategię raczej narzuca szefostwo.
Skasowane posty nikną, więc trudniej się odwoływać.
Po skasowanej gałązce zwykle nie ma śladu, choć może się zdarzyć
że będą do niej odwołania w innych gałązkach lub wątkach.

Moim zdaniem kasowanie powinno być ostatecznością i stosować należy cenzurę.

[ave.duce]

Czyli "drzewko" uschło...

Dlatego się niektórym rzeczom dziwię, że sama administruję FzD (toutes proportions gardées).

Dzięki.

ps.

[ave.duce]

Czekam na odpowiedź admiralicji...

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> Czyli "drzewko" uschło...

Ależ jest sobie nadal.
W 2008 wyłuskiwałem limeryki i wtedy też były 24 poziomy zagnieżdżeń.

[ave.duce]

Pamięć ludzka jest zawodna. Wobec tego pytanie o drzewko powinno brzmieć: czy nie da się skonstruować "nowego" drzewka. Odpowiedź już znam - nie da się... ;)

A co do drugiego: też się pewnie nic nie da zrobić.

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> Odpowiedź już znam - nie da się... ;)

Da się.

Wprawdzie jestem osobą leniwą, ale jeśli uprzesz się przy stanowisku,
że jest to niemożliwe, to mogę lokalnie zmienić skrypt w javie, który
rysuje strukturę drzewka i pokazać, jak by to wyglądało dla 24 poziomów.

Przypuszczam, że posty przechowywane są w relacyjnej bazie danych,
która zawiera również id postu macierzystego, czyli tego, na który odpowiadamy,
więc odtworzenie wyższych poziomów zagnieżdżeń jest możliwe bez stosowania
bardziej wyrafinowanych metod typu heurystyki, statystyki czy AI.
Gdyby się okazało, że podobnie do tego, co podejrzewam w przypadku komentarzy
do artykułów, wątek przechowywany jest jako całość w strukturze typu json,
co aktualnie jest bardziej oszczędne i efektywne - sytuacja jest jeszcze prostsza,
bo jest to dokładnie struktura drzewiasta.
Czyli programiści gazety są w stanie dokonać jeszcze więcej.

Problemem jest zaaplikowanie zmian w sposób legalny bez pomocy administracji.
Przychodzi mi na myśl stworzenie wtyczki do przeglądarki, która wyświetlałaby
tylko to co chcemy ze strony forum i w formie, jaka jest dla nas estetyczna i wygodna.

[ave.duce]

Nie uprę się... z lenistwa. Dzięki za całokształt :)

[wariant_b]

A tak przy okazji - jeśli będziesz prowadziła rokowania z administracją na temat
niemożliwości ustalenia przy wyższych poziomach zagnieżdżeń faktycznej
struktury drzewka i uzyskania odpowiedzi na pytanie o to, kto komu odpowiedział,
podnieś przy okazji problem braku tagu QUOTE - cytowania postu macierzystego
są z epoki poczty na terminalach tekstowych, wyglądają koszmarnie i zajmują
masę miejsca. Przydała by się również możliwość ustawienia przy odpowiedziach
na wyższych poziomach zagnieżdżeń automatycznego wpisu typu "xxx napisał(a)"
lub "@xxx", co także stanowiłoby dużą pomoc.

[ave.duce]

Ty się na tym znasz, ja - wcale. Poległabym przy pierwszej okazji.
Nadajesz się do rokowań z admiralicją ∞ razy bardziej ode mnie :)

Moje posty są odchudzanie i spuszczane w dół

[mienkiszon]

Giwi wróć!