Zamknięcie Fotoforum

[b_a_g_a]

Czy ktoś odpowiedzialny z Administracji może mi powiedzieć dlaczego po zamknięciu FF nie będą widoczne dotychczas wprowadzone tam treści? Rozumiem, że nie umiecie już obsługiwać tego, ale dlaczego likwidować dostęp?
Z bólem serca pogodziliśmy się z faktem zamknięcia FF, ale chcemy mieć szansę zachowania w jakikolwiek sposób treści, które na nim publikowaliśmy. To są lata żmudnej pracy, wyszukiwania informacji, dzielenia się nią, dyskusji, w których kolejne osoby dorzucały swoją wiedzę. Wielokrotnie posługiwaliśmy się nią jak encyklopedią. Dlaczego to wszystko lekką ręką ma być wyrzucone na śmietnik?
Pozwólcie nam w jakikolwiek sposób przenieść to na nową platformę. Choćby Forum Gazety, na którą nas zapraszacie. Ale nie każcie teraz żmudnie wszystkiego ręcznie przepisywać! Jak policzyłam, na jednym tylko Forum mamy 400 wątków po 100 postów. Jak mamy to skopiować ręcznie?
Dajecie instrukcję jak skopiować SWOJE zdjęcia! A na cholerę mi kopiować MOJE zdjęcia? Przecież mam je na swoim komputerze, z którego je wrzucałam na FF! Ja potrzebuję ich opisów, komentarzy do nich, kontynuacji opisów uczynionych przez innych!
A jeśli już nie umiecie pomóc w przeniesieniu, to przynajmniej dajcie nadal dostęp do czytania, żebyśmy mogli, działając na innym forum, linkować odpowiednie posty, w których zawarta jest ta wiedza.
Błagam! Nie zostawiajcie nas bez pomocy!

[wariant_b]

A coś więcej na temat zamknięcia FF, w szczególności terminy?
Nie korzystam z FF, więc jestem półanalfabetą w temacie czego i gdzie tu szukać.

W katalogu FotoForum mamy kilkadziesiąt odrębnych forów i innych struktur,
a nich w sumie 3 291 876 zdjęć i 129 016 wątków i trochę ponad dwa i pół miliona postów.
(jeśli wierzyć licznikom, bo w paru miejscach liczby rozjeżdżały mi się ze sprawdzaniem).

Powiedzmy, że dałoby się ściągnąć wgetem czy arią listy wątków na forach i pobrać
te wątki, a z nich wydobyć posty użytkowników.
Alternatywnie można spróbować grabieży HTTrackiem, WebCopy czy czymś w tym rodzaju.

Po wrzuceniu do jakiejś struktury, powiedzmy jsona lub html-u da to kilka Giga tekstów.
Tylko struktury stron forum dość się pogmatwały i będzie sporo grzebania w kodzie,
żeby dojść do tego, co jest czym. Zdjęcia były wklejane na różne sposoby.
i nie bardzo wiadomo, co zrobić z samymi zdjęciami. Dużo tego i nie do końca wiem,
gdzie ich szukać, żeby znaleźć wszystkie. I pozostaje kwestia praw autorskich.

Przymierzałaś się już do jakichś rozwiązań, jak odzyskać to wszystko bez pomocy administracji
lub masz jakieś deklaracje Administracji, że ktoś jest w stanie pomóc kopiując pliki z serwera?
Przy okazji podaj, na jakim forum zależy ci najbardziej - posłuży do testów.

[wariant_b]

Znalazłem post bagiennego o likwidacji FotoForum 28 kwietnia, więc trzeba się spieszyć.
Muszę sobie szybko przypomnieć Pythona, bo dawno nic w nim nie pisałem, a ręczne
stworzenie listy 129 tysięcy wątków raczej nie jest dobrym pomysłem.

Źródła stron, jak wspominałem wcześniej, są masakryczne - są w nich także niewidoczne
elementy i generalnie są tak pogmatwane, że decyzja o nie przenoszeniu FotoForum
na współczesne narzędzia tworzenia stron nie dziwi mnie zbytnio. Będzie kawał roboty
przy wydobyciu istotnych elementów (tekstu postów i linków do zdjęć) i stworzeniu
jakiejś nowej wizualizacji wątków.

Dalej potrzebuję sugestii, jak najlepiej dobrać się do zdjęć, przynajmniej w pomniejszonym
formacie publikacyjnym, bo możliwość odzyskania własnych zdjęć na pocztę w niczym
tu nie pomoże - część nicków już dawno zniknęła, część osób zmieniała nicki
i pewnie nie ma już dostępu do wcześniejszych, a nie można pobierać cudzych zdjęć.
Więc jesteśmy w stanie ściągnąć jedynie to, co inni mogli zobaczyć.

[Gość: ZaxonXP45]

Do pobierania zdjęć wg nazwy użytkownika to mam skrypt do tego: pastebin.com/3GtBHyRQ

[wariant_b]

Gość portalu: ZaxonXP45 napisał(a):

> Do pobierania zdjęć wg nazwy użytkownika to mam skrypt do tego: pastebin.com/3GtBHyRQ

Dzięki ogromne, bo wygląda na to, że da się skryptem pobrać zdjęcia osób już nieobecnych
na FotoForum. Jeśli dobrze zrozumiałem, to co zaoferował bagienny dotyczy własnych zdjęć.

Ale mam trochę innej natury problem (choć baga zwolniła mnie z pobierania zdjęć, bo uznała,
że teksty są dla bywalców forum ważniejsze). Otóż zdjęcia wstawiane są do postów skryptem:

<div id="imageDiv114966314"></div>
      <script type="text/javascript">
        askForThreadPostThumbnails('kot.peter', 114966314, 1110, true);
      </script>
    
    <div id="postimage114966314" class="mpic"></div>
    <div class="clr"></div>
  </div>

Są tutaj autor, numer postu, numer forum i informacja o tym, czy wyświetlamy zdjęcia, czy miniaturki.
Różnica między zdjęciem a miniaturką sprowadza się do jednego znaku w tej "dziwnej" nazwie.
Skrypt pobiera i wstawia do strony wszystkie zdjęcia do danego postu - czasem to kilka zdjęć.
Odzyskujemy również podpisy (nazwy zdjęć), których nie ma w tekście postu.

Nie uczestniczyłem w Fotoforum, więc zupełnie nie kojarzę, czy gdzieś pojawiają się strony
albumów w podobnym układzie lub informacje, gdzie (np. post) zdjęcie zostało wprowadzone.
Ponieważ uważam, że zdjęcia jednak powinny w postach pozostać, muszę jakoś powiązać
linki do zdjęć z konkretnymi postami.

PS. Zauważyłem, że twój post zniknął, zanim zdążyłem odpisać.
Może mógłbyś go wkleić w jakimś bezpieczniejszym forum. Mam na myśli prywatne.

[can_x]

jest link!
pastebin.com/3GtBHyRQ

[wariant_b]

@B_a_g_a

Prośba o kontakt mailowy na konto gazetowe.

[b_a_g_a]

Dzięki za zainteresowanie i fachową odpowiedź. Szkoda, że nie ma takiej ze strony Administracji FF. O jego zamknięciu mówiło się już ponad rok temu i wtedy było obiecane, że będą starania o uratowanie zawartych tam treści. Zamiast tego dostaliśmy znienacka miesięczny termin bez jakiejkolwiek pomocy, a na merytoryczne pytania Bagienny odpowiada powtarzając wyuczone formuły jak automat dzwoniący z fotowoltaiki. Dlatego napisałam tutaj, bo zdarzało się tu spotkać bardziej kontaktowych administratorów, którzy potrafili doradzić i wyjaśnić.
Generalnie grupa przyjaciół z jednego z Fotoforów chciałaby kontynuować swoją pasję. Szkoda nam wpisów, które robiliśmy przez lata, dzieląc się swoją wiedzą, obserwacjami, a często szukanymi żmudnie w różnych źródłach informacjami. Specjalnie przemierzaliśmy kilometry i właziliśmy w niebezpieczne miejsca tylko po to, żeby zrobić zdjęcie i pokazać je na FF. Dlatego tak bardzo szkoda nam tego wszystkiego, co tu zgromadziliśmy.
Z drugiej strony nie jesteśmy aż tak zdesperowani żeby w tym celu uczyć się programować albo ponosić koszty tworzenia nowego forum. Chcielibyśmy też, żeby nie było to forum zamknięte, wciąż liczymy na nowych ludzi, którzy do nas dołączą.
Co do zabezpieczenia treści dla siebie, to już opanowaliśmy możliwość zrobienia kopii dla siebie. Ale to tylko zabezpieczenie na swoim komputerze. Bez możliwości dalszego dzielenia się nią.
Jest też problem praw autorskich. Trudno udostępniać tę treść w innym miejscu, bo są tam treści nie tylko pisane przez tę garstkę niedobitków, ale i użytkowników, którzy już jakiś czas temu z różnych powodów odeszli z FF (między innymi z powodu ciągle pogarszającej się jakości usług). Dlatego jedyne, co możemy zrobić, to cytować ich z podaniem źródła. Myślałam, że gdyby FF Gazety przenieść na Forum Gazety, to z prawami autorskimi nie byłoby problemu, bo to przecież ten sam portal, ci sami użytkownicy. Ale może się mylę?
To tyle, co mi teraz przychodzi na myśl w tej sprawie. Przedyskutuję jeszcze z innymi i napiszę na priv.

[b_a_g_a]

Napisałam, z konta [e-mail], bo z kontem pocztowym też mam problemy.

Dla niecierpliwych

[wariant_b]

Ponieważ lepiej jest coś robić niż czekać - ręczna procedura zabezpieczenia mniejszych forów.
Roboty sporo, potrzebnego miejsca na dysku - również sporo. Zachowane zostaną teksty
wątków i podglądowe zdjęcia (często będą to tylko miniaturki).

Potrzebny program - edytor lub arkusz kalkulacyjny z obsługą hipertekstu.
U mnie są to Writer i Calc z LibreOffice, ale oczywiście może być Word lub Excel.
W ustawieniach konta wpisujemy maksymalną liczbę wątków na liście, sortowanie
dla drzewka i rozwinięte - nie zawsze będzie działać zgodnie z ustawieniami,
ale potem mniej do przestawiania. Można, choć jest to mniej wygodne i łatwiej się pogubić,
otwierać wątki w nowych zakładkach wprost z listy wątków, a wtedy nic extra nie trzeba.

Otwieramy stronę z wykazem wątków dla swojego forum.
Zaznaczamy myszką wszystkie wątki na liście (wciskamy lewy klawisz myszki nad pierwszą
pozycją listy i ciągniemy w dół, aż wszystko zostanie zaznaczone) - a teraz kopiujemy do schowka.
W edytorze lub arkuszu kalkulacyjnym wklejamy to co skopiowaliśmy.
Będzie wyglądało kiepsko, ale linki do wątków mają działać i otwierać strony.
(u mnie klawisz CTRL + lewy klawisz myszy na linku (podkreślony tekst w kolorze niebieskim)).

Przechodzimy na następną stronę listy wątków i to samo do skutku. Oczywiście wklejamy na końcu.
Sprawdzamy to co nam się wkleiło i ew. usuwamy błędy (u mnie zdublowane przyszpilone wątki).
Arkusz kalkulacyjny pokazuje mi, że forum "Świątynie i nekropolie" ma 634 wątki i mam nadzieję,
że jest to faktyczna ich ilość.

Teraz nie zostaje nic innego, jak pobrać i zapisać pobrane wątki. Zakładamy folder do którego
będziemy zrzucać pobrane strony. Klikamy (u mnie z klawiszem CTRL) kolejne wątki na liście
powiedzmy po 10 sztuk, a te otwierają się jako kolejne zakładki w przeglądarce (u mnie Chrome)
Niestety ręcznie musimy rozwinąć każdy wątek, a jeśli ten liczy więcej niż (u mnie) 100 wpisów
również otworzyć w kolejnych zakładkach jego dalsze części.

Teraz nie zostaje nic innego, jak zapisywać kolejne strony w wybranym folderze, a gdyby
protestowało, że taka już istnieje modyfikować proponowaną nazwę. Zapisujemy kompletne
strony a nie sam kod HTML, czyli zapisze się nam plik .html i folder o tej samej nazwie
z pozostałymi elementami strony. Jeśli wszystko zrobiło się prawidłowo po wyklikaniu
pliku .html z nazwą wątku powinna się nam wyświetlić strona wyglądająca jak prawdziwa,
choć nie zawsze tak samo działająca.

[wedrowiec2]

Dziękuję za wskazówki. Obawiałam się, że trzeba będzie to robić ręcznie. trudno.
Na forum dyskutowaliśmy ten problem.
fotoforum.gazeta.pl/72,2,1110,173407512,173430181,0,2.html?v=2
Przeprowadziłam analizę form kopiowania. Format HTML jest widoczny w przeglądarce, ale nie można go udostępniać. Zdjęcia pobrane do osobnego folderu, tak jak napisałeś, czasami są tylko miniaturkami.
Zaproponowałam kopiowanie i zapisywanie w edytorze:
fotoforum.gazeta.pl/72,2,1110,173407512,173430181.html
Ta forma umożliwi upublicznienie starych wątków na nowym, gazetowym forum.
Wykaz tematów, z linkami, sporządziłam parę miesięcy temu, więc powinno to nam ułatwić pracę.
fotoforum.gazeta.pl/72,2,1110,138589238,172737570.html
Zastanawiam się nad prawami autorskimi.

[wariant_b]

wedrowiec2 napisała:

> Dziękuję za wskazówki. Obawiałam się, że trzeba będzie to robić ręcznie. trudno

Mam nadzieję, że NIE i uda się przygotować kawałek programu, który to zrobi.
Ale jeśli forum nie było duże, to każda kopia zapasowa jest cenna.

[b_a_g_a]

wedrowiec2 napisała:

> Przeprowadziłam analizę form kopiowania. Format HTML jest widoczny w przeglądar
> ce, ale nie można go udostępniać.

Moja sugestia kopiowania wątków w formacie html wynikała tylko z tego, że robi się to o wiele szybciej niż kopiowanie do edytora, więc mając tak mało czasu możemy to zrobić na swój komputer, a potem już powoli, nie czując na plecach oddechu nadchodzącego końca, robić z tymi tekstami to, co będzie najwygodniejsze.
Co do zdjęć, to sprawa nadal jest otwarta, nie znam metody ich uratowania.

[wariant_b]

b_a_g_a napisała:

> Moja sugestia kopiowania wątków w formacie html wynikała tylko z tego, że robi
> się to o wiele szybciej niż kopiowanie do edytora, więc mając tak mało czasu
> możemy to zrobić na swój komputer, a potem już powoli, nie czując na plecach
> oddechu nadchodzącego końca, robić z tymi tekstami to, co będzie najwygodniejsze.

Nie kopiujemy całych stron do edytora typu Word, bo potem ich pozbieranie będzie trudniejsze.
Korzystamy z opcji zapisu strony (skrót klawiszowy <CTRL>+<S>) najlepiej w formie pełnej
(plik .html z kodem strony + folder z używanymi przez stronę elementami). Przed zapisem
musimy stronę przygotować, czyli ustawić taką postać wyświetlania, która nam pasuje.
Należy pamiętać, że wątek może zajmować klika stron i trzeba pobrać wszystkie po kolei.

[wedrowiec2]

Tak, to jest najszybsza forma. Nie wiem dlaczego, ale w folderze niektóre zdjęcia są tylko w postaci miniarurek.

Kasia.aa napisała:
" (pobieranie treści zamieszczonych przez innych autorów, wymaga ich stosownej zgody)."

Fatalna wiadomość:(

[wariant_b]

wedrowiec2 napisała:

> Tak, to jest najszybsza forma. Nie wiem dlaczego, ale w folderze niektóre zdjęcia
> są tylko w postaci miniarurek.

Ponieważ w takiej były wyświetlane. Być może w kodzie znajdą się linki do pełnych zdjęć
lub jakiś skrypt w javie, który je wywołuje, ale część zdjęć trzeba będzie pobrać extra.

[b_a_g_a]

wariant_b napisał:

> część zdjęć trzeba będzie pobrać extra.

Pal sześć zdjęcia!~Nam przede wszystkim zależy na tekstach!!!

[wariant_b]

b_a_g_a napisała:

> Pal sześć zdjęcia!~Nam przede wszystkim zależy na tekstach!!!

Może tak - testy z wątków nie są tutaj największym problemem.
Jest tego dużo, a nawet bardzo dużo - wedle licznika forumowego
129016 wątków, a że niektóre nie mieszczą się na jednej stronie,
to mamy powiedzmy około 150000 stron do pobrania.
Teksty wpisów są stosunkowo łatwe do wyizolowania, choć wedle moich
aktualnych wyliczeń jest ich trochę ponad milion (jakieś 1051209)
Problemem będzie raczej stworzenie dobrej listy stron do pobrania.

Główny nasz problem zaczyna się jednak dopiero po pobraniu stron.
Trzeba zapewnić jakąś prezentację wyników nie wymagającą użycia
serwerów gazety, albo jednak przekonać jakoś Administrację, żeby
znalazła sposób zaimportowania odzyskanych danych do obecnych
wymagań forum. Częściowo, dla małych i średnich forów z Fotoforum,
rozwiązaniem jest otwarcie wszystkich stron z wątkami, rozwinięcie wątków
w układzie drzewka (tu decyzja, czy z miniaturami czy ze zdjęciami czy oba)
i zapisanie w przeglądarce jako kompletne strony. Powstanie plik ze stroną .html
i folder z pozostałymi elementami. Oba składniki bardzo przerośnięte,
bo faktyczne wpisy stanowią niewielki procent objętości strony, a tych
dodatkowych elementów jest około 900 kB (z czego większość identyczna
dla wszystkich wątków) + same zdjęcia. Jeśli wątek przekroczył 100 wpisów,
to stron wątku będzie więcej niż jedna i każdą trzeba zapisać oddzielnie.
Ale plusem jest to, że od razu możemy je oglądać w czytelnej postaci,
prawie jakbyśmy mieli dostęp do serwera. Gorzej z udostępnianiem
z uwagi na wielką objętość całości.

Przymierzam się do upchnięcia zawartości forów (lub pojedynczych wątków)
do jakiejś kompaktowej bazy danych, bo potem będzie to łatwiej przetwarzać
czy zaimportować - powiedzmy, że do popularnego formatu .json.
Być może również wygenerujemy od razu uproszczone wersje statycznych
stron www, żeby było co oglądać i to coś miało bardziej sensowny rozmiar.
Ale cudować i ulepszać można nawet po terminie likwidacji Fotoforum.
Na razie trzeba w miarę szybko ściągnąć z serwera i zabezpieczyć co się da.

[wedrowiec2]

Zapisujemy strony z fotoforum Świątynie i ...
To najbardziej aktywne, i nie tylko fotograficzne, forum. Wiele osób tworzyło prawdziwie encyklopedyczną bazę informacjimo obiektach saralnych prawie całego świata.
Szkoda, by ta wiedza zniknęła.
Pobieramy strony za pomocą ctrl+s lub cfrl+a itd. Pisałam już o tym.
Mimo że fotofor jest bardzo dużo, to wiele z nich jest od dawna opuszczonych przed adminów.
Ilość stron (wątków) do zachowania może być mnjejsza, niż rzeczywiscie przedstawian na fotoforum.
Bardzo liczymy na Twoją pomoc.

[wariant_b]

wedrowiec2 napisała:

> Zapisujemy strony z fotoforum Świątynie i ...
> To najbardziej aktywne, i nie tylko fotograficzne, forum. Wiele osób tworzyło prawdziwie
> encyklopedyczną bazę informacjimo obiektach saralnych prawie całego świata.
> Szkoda, by ta wiedza zniknęła.

Tylko bez pośpiechu - wszystkie strony powinny po otwarciu być rozwinięte i (to już wedle upodobania)
albo konsekwentnie miniaturki albo zdjęcia. Sugeruję również porządek sortowania według drzewka
(bo to trudniej potem odtworzyć). Lepiej otworzyć kilka kolejnych wątków jako zakładki i zapisywać
kolejno, żeby strony zdążyły się wczytać. Od czasu do czasu, lub w razie wątpliwości - sprawdzać.
Zwłaszcza dłuższe wątki wymagają uwagi - mogą być kontynuowane na kolejnych stronach.

Aha - w twoim teście widziałem bardzo długi (2-3 min.) czas zapisu wybranej strony forum.
U mnie wynosi koło 2-3 sekund. Może spróbujcie ustalić, kto dysponuje najszybszym łączem
lub podzielić się wątkami. Jedni mogą zbierać strony z miniaturkami, inni z pełnymi obrazami.
Jutro mogę dostarczyć w pliku listę adresów wątków tego forum. Będzie wygodniej.

[baga]

wariant_b napisał:


> Aha - w twoim teście widziałem bardzo długi (2-3 min.) czas zapisu wybranej strony forum.
> U mnie wynosi koło 2-3 sekund. Może spróbujcie ustalić, kto dysponuje najszybszym łączem
> lub podzielić się wątkami.

Myślę, że to dlatego, że wędrowiec kopiuje zaznaczony tekst wątku razem z obrazkami do pliku w wordzie, a Ty kopiujesz zawartość strony do pliku html. Do pliku html to jest kilka sekund, kopiowanie tekstu trwa znacznie dłużej, zwłaszcza jeśli jest w nim dużo zdjęć.

[wariant_b]

wedrowiec2 napisała:

> Zapisujemy strony z fotoforum Świątynie i ...

Przy okazji - może ktoś z użytkowników ma opanowane programy do automatyzacji
typu AutoHotkey czy AutoIT i byłby tak miły, żeby spróbować sprawdzić ich przydatność.
W razie czego mogę podrzucić listę stron do otwarcia i zapisania jako kompletna strona.
Otwieranie kolejnych stron, sprawdzenie ustawień i naciskanie <CTRL>+<S> jest dosyć nudne.

[wedrowiec2]

Wykaz wszystkich wątków byłby bardzo przydatny, ale mamy już skopiowane więcej, jak połowę forum. Mimo wszystko, jeśli możesz przyślij na mój adres.
Obecnie opieramy się na katalogu, który sporządziłam jesienią
fotoforum.gazeta.pl/72,2,1110,138589238,172737570.html
wątki wymienione wraz z linkami, ale tylko do ostatniego w temacie. Jeśli istniej kilka kolejnych edycje tego samego tematu, to wykorzystujemy informacje podane w pierwszym poście, np. fotoforum.gazeta.pl/72,2,1110,166108252.html
O ile zrozumiałam lepszą metodą archiwizacji jest zapisywanie wątków za pomocą ctrl+s. Tak robię, a dopiero potem kopiuję zawartość do worda.
Nie znam programów do automatyzacji. Poczytałam o nich na dobrychprogramach i w wikipedii. Jeśli będzie taka konieczność pobiorę i nauczę się obsługi.

Sprawdziłam czas otwierania wątku (100 postów, duże zdjęcia). Wyniósł ok. 40 sekund, a zapisywanie na dysku (ctrl+s) 1'20". W ciągu dnia jest dłuższy. Internet mam przez wi-fi, ale uruchomię stary sprzęt i spróbuję przez kabel.

[b_a_g_a]

wedrowiec2 napisała:

> Tak, to jest najszybsza forma. Nie wiem dlaczego, ale w folderze niektóre zdjęc
> ia są tylko w postaci miniarurek.

Też to zauważyłam. Mam pewne podejrzenia, ale jeszcze muszę sprawdzić. W długich wątkach, zwłaszcza przy rozwinięciu do dużych zdjęć, wyświetlenie tych zdjęć trwa bardzo długo. Może nie wszystkie zdążą się ściągnąć zanim skopiujemy wątek? Mnie wtedy wychodzi komunikat "pobieranie się nie powiodło", chociaż niby wszystko jest. Ale może właśnie brakuje tych dużych wersji zdjęć?

> Kasia.aa napisała:
> " (pobieranie treści zamieszczonych przez innych autorów, wymaga ich stosownej
> zgody)."
>
> Fatalna wiadomość:(

Zuzanna konsultowała to już z prawnikami i to jest nieprawda. A ona raczej z prawami autorskimi jest za pan brat.

[kasi.aa]

Zdjęcia oraz wpisy nie będą widoczne, ponieważ serwis jest zamykany i wszystkie treści w nim zawarte przestaną być dostępne. Bagienny odpisał na fotoforum i wszystko tam wytłumaczył. Tam też prośba o kontynuowanie dyskusji.

Mogę tylko powtórzyć: nie udostępniamy możliwości pobierania opisów, komentarzy. Ewentualne pobranie własnych treści, innych niż zdjęcia, pozostaje w zakresie użytkownika (pobieranie treści zamieszczonych przez innych autorów, wymaga ich stosownej zgody).

[b_a_g_a]

kasi.aa napisała:

> Bagienny odpisał na fotoforum i wszystko tam wytłumaczył.

Bagienny niczego nie wytłumaczył, po prostu przekazał zdawkową informację, a na zadane pytania odpowiada powtarzając ją w kółko. Widzę, że tutaj jest podobnie, więc nie ma co sobie strzępić klawiatury, po prostu trzeba się pogodzić z tym, że wyrzucacie nas na bruk bez możliwości ratowania dobytku.

[snajper55]

b_a_g_a napisała:

> kasi.aa napisała:
>
> > Bagienny odpisał na fotoforum i wszystko tam wytłumaczył.
>
> Bagienny niczego nie wytłumaczył, po prostu przekazał zdawkową informację, a na
> zadane pytania odpowiada powtarzając ją w kółko. Widzę, że tutaj jest podobnie
> , więc nie ma co sobie strzępić klawiatury, po prostu trzeba się pogodzić z tym
> , że wyrzucacie nas na bruk bez możliwości ratowania dobytku.

No przecież możesz ratować swój dobytek. Mam wrażenie że oczekujesz, aby ktoś (Administracja) zrobił to za Ciebie.

Przed ratowaniem dobytku sąsiadów należy zapytać ich o zdanie.

S.

[b_a_g_a]

snajper55 napisał:

> No przecież możesz ratować swój dobytek. Mam wrażenie że oczekujesz, aby ktoś (
> Administracja) zrobił to za Ciebie.

Jak mam ratować swój dobytek? Zdjęcia? Zdjęcia to ja mam na swoim komputerze i nie muszę ich ściągać z FF. Ale już swoich wpisów, komentarzy, informacji nie ściągnę, bo jak?

Problem polega na tym, że dla Was to jest TYLKO kolekcja zdjęć. A dla nas to jest FotoFORUM, na którym dzieliliśmy się swoimi wiadomościami, opiniami itp. I tylko o to nam chodzi, a nie o zdjęcia!!!

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> No przecież możesz ratować swój dobytek. Mam wrażenie że oczekujesz,
> aby ktoś (Administracja) zrobił to za Ciebie.
> Przed ratowaniem dobytku sąsiadów należy zapytać ich o zdanie.

Problem w tym, że szafę mieliśmy wspólną. Trudno, by każdy wybierał z wątku
własne wpisy, skoro poza kontekstem zwykle stają się one bezsensowne.
Każdy, kto przyłączał się do publicznego forum robił to po to, by publikować
swoje myśli czy dzieła i miał świadomość, że będą one publicznie dostępne.

Problemem jest, że cudzych prac nie możemy wykorzystać w inny sposób,
niż wynikający ze zgody na uczestnictwo w forum. Nie widzę przeszkód,
dla których nie można by zachować kopii stron FotoForum na własny użytek.

[kot-peter]

Zniknął mój post skierowany do Snajpera. Wulgaryzmów itp. w nim nie było.
Ktoś zamiast pomagać - utrudnia.

[b_a_g_a]

Snajper nie odpowiedział też na moje pytanie. Widocznie podobnie jak Bagienny potrafi tylko powtarzać wyuczoną formułkę o tym jak to zapewnili nam możliwość ściągnięcia SWOICH zdjęć.

[adam.eu]

snajper55 napisał:


> No przecież możesz ratować swój dobytek. Mam wrażenie że oczekujesz, aby ktoś (
> Administracja) zrobił to za Ciebie.
>
> Przed ratowaniem dobytku sąsiadów należy zapytać ich o zdanie.

Ale macie argumentację.
Ciekawe, czy gdyby fotoforum nie było likwidowane, to czy również nie wolno kopiować jakichkolwiek wpisów innych osób?

[kot-peter]

kasi.aa napisała:

> Bagienny odpisał na fotoforum i wszystko tam wytłumaczył.
Bagienny działa jak robot i niczego nie wytłumaczył.
> Tam też prośba o kontynuowanie dyskusji.
Kasiu, po pierwsze, naucz się pisać po polsku.
Po drugie, skoro już niszczycie nasz kilkunastoletni dorobek, nie mówcie nam chociaż, gdzie mamy o tym dyskutować! Do jasnej cholery. Spadaj na bambus.

[wariant_b]

kot-peter napisał(a):

> kasi.aa napisała:

Z kasią proszę grzeczniej, bo to teraz najbardziej pomocna i życzliwa osoba w Administracji.

[b-a-g-a]

wariant_b napisał:

> kot-peter napisał(a):
>
> > kasi.aa napisała:
>
> Z kasią proszę grzeczniej, bo to teraz najbardziej pomocna i życzliwa osoba w Administracji.

Dlatego właśnie tutaj szukałam pomocy, bo liczyłam, że znajdzie się ktoś bardziej pomocny niż Bagienny.

[kot_pettter]

Nie widzę pomocności ani życzliwości, ale dobrze, będę grzeczniejsza.

[kot_pettter]

Dodam jeszcze, że Kasia wprowadziła nas w błąd w kwestii praw autorskich, co wywołało małą panikę.
Sorry, ale bardziej wierzę mojemu adwokatowi, wybitnemu specjaliście w tej dziedzinie, niż niedokształconej admince. Z całym szacunkiem. Nie jej wina, to Agora jej nie dokształciła,
Możemy kopiować wszystko do upojenia i zamieścić potem te kopie na innym forum Gazety.

[bagienny]

Korzystanie z cudzych utworów bez odpowiedniej podstawy prawnej, w tym przede wszystkim zgody uprawnionej osoby (najczęściej autora) stanowić będzie naruszenie jego praw. Treści publikowane na fotoforum mogą stanowić utwory, mogą też zawierać dane osobowe (m.in. imię, nazwisko czy wizerunek). Dlatego korzystanie z tych treści bez stosownej zgody może prowadzić do naruszenia praw osoby trzeciej. Przypominamy, że zgodnie z pkt 9.4 Regulaminu Użytkownika Serwisów Internetowych Agory niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na stronach Forum.gazeta.pl oraz w komentarzach pod artykułami: wszelkich materiałów chronionych prawem autorskim, do których rozpowszechniania Użytkownik nie jest uprawniony. Na podstawie pkt 9.6 Agora może blokować dostęp do takich treści.

[kot_pettter]

Ależ nie będziemy robić nic tak zdrożnego.

[baga]

kot_pettter napisał(a):

> Ależ nie będziemy robić nic tak zdrożnego.

Z tego, co napisał Bagienny mogą zrobić co chcą, twierdząc, że np cytując czyjąś wypowiedź na Fotoforum naruszamy jego prawa autorskie, bo "Treści publikowane na fotoforum mogą stanowić utwory, mogą też zawierać dane osobowe (m.in. imię, nazwisko czy wizerunek)". A kto będzie oceniał czy czyjaś wypowiedź jest, czy nie jest utworem? A jak Frant opisywał grób Lucjana Kydryńskiego to używał jego imienia, nazwiska, a nawet, o zgrozo, wizerunku!
Nie wiem więc czy bezpiecznie jest przenosić się na Forum Gazety?

[kot-peter]

Niestety, Basiu. Najwyraźniej są prawa autorskie, i jest regulamin Agory.
Trzeba będzie pogadać.