Co się stanie ze zdjęciami po likwidacji FotoForum

[b-a-g-a]

Pytanie do administracji:
Wiadomo, że do końca listopada zdjęcia załadowane na FF będzie można pobierać. Czyli do tej daty zdjęcia w zasobach Gazety będą. A co się stanie z nimi potem?
Jak zauważyliśmy, zdjęcia wklejane bezpośrednio do postów na Forum (nie na FotoForum!) też pojawiają się w galerii danego użytkownika. Tyle, że nie można oglądać ich oryginału po kliknięciu na nie (tak jak w przypadku zdjęć załadowanych przez FF). A więc mają jakieś inne właściwości. Ale gdzieś są i to są przypięte do danego użytkownika. Czy zatem po likwidacji FF również te zdjęcia znikną? To by musiało skutkować zniknięciem ich również z postów na Forum.
A jeśli one nie znikną, to czy pozostaną również zdjęcia załadowane przez FF?
A co ze zdjęciami, które wklejamy do postów na Forum nie przez załadowanie ich ze swojego komputera, ale przez podlinkowanie adresu zdjęcia wklejanego wcześniej na FF? Znikną? Zostaną?
A jeśli zostaną (które?), to czy będzie jakieś narzędzie do przeszukiwania bazy własnych zdjęć po zamknięciu FF?
Możliwość linkowania ich?

Prosimy o ostateczne wyjaśnienie tej kwestii, bo do tej pory dostawaliśmy niepełne albo sprzeczne wyjaśnienia.

[snajper55]

b-a-g-a napisała:

> Jak zauważyliśmy, zdjęcia wklejane bezpośrednio do postów na Forum (nie na Foto
> Forum!) też pojawiają się w galerii danego użytkownika.

Czyżby? Żadne ze zdjęć, które wstawiałem w postach nie pojawiło się w mojej galerii.

S.

[kot-peter]

Snajper, nie wiem, jak trafiasz do celu, skoro nie widzisz własnych zdjęć.
Może zobaczysz moje.
Zdjęcie w poście:
forum.gazeta.pl/forum/w,275690,173484214,173484214,Spokojnych_swiat_.html
Moja galeria:
fotoforum.gazeta.pl/u/kot-peter.html

[b-a-g-a]

Zgadza się. Adres zdjęcia wklejonego bezpośrednio do postu też wskazuje wyraźnie na fotoforum:
fotoforum.gazeta.pl/photo/4/nj/nf/pfrs/YJHEz1QJB9Ki1FjyX.jpg

[snajper55]

b-a-g-a napisała:

> Zgadza się. Adres zdjęcia wklejonego bezpośrednio do postu też wskazuje wyraźni
> e na fotoforum:
> fotoforum.gazeta.pl/photo/4/nj/nf/pfrs/YJHEz1QJB9Ki1FjyX.jpg

Nie, nie każdego zdjęcia. Wkleję zaraz zdjęcie i nie będzie go na FF:



Takie zdjęcia zostaną po likwidacji FF.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Nie, nie każdego zdjęcia. Wkleję zaraz zdjęcie i nie będzie go na FF:

Bo wklejasz zewnętrzny link do zdjęcia. A ja je wkleję tak, że będzie na FotoForum:

> Takie zdjęcia zostaną po likwidacji FF.

Niekoniecznie - treści w Internecie są ulotne, witryna może zniknąć, zmienić właściciela
i profil działania czy zostać przeorganizowana i zdjęcia już pod tym adresem nie będzie.
Po to są składnice typu FotoForum, by zapewnić trwałe i bezpieczne przechowywanie.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
> > Nie, nie każdego zdjęcia. Wkleję zaraz zdjęcie i nie będzie go na FF:
>
> Bo wklejasz zewnętrzny link do zdjęcia. A ja je wkleję tak, że będzie na FotoFo
> rum:

No właśnie o tym pisałem. Widzę że nie zrozumiałeś. Powtórzę:

W zależności którą metodą wkleja się zdjęci do postu, pojawia się ono na FF lub się nie pojawia.

> > Takie zdjęcia zostaną po likwidacji FF.
>
> Niekoniecznie - treści w Internecie są ulotne, witryna może zniknąć, zmienić wł
> aściciela
> i profil działania czy zostać przeorganizowana i zdjęcia już pod tym adresem ni
> e będzie.
> Po to są składnice typu FotoForum, by zapewnić trwałe i bezpieczne przechowywan
> ie.

Znów nie zrozumiałeś. Nie znikną ona z powodu zamknięcia FF.

S.

[b-a-g-a]

snajper55 napisał:


> No właśnie o tym pisałem. Widzę że nie zrozumiałeś. Powtórzę:
> W zależności którą metodą wkleja się zdjęci do postu, pojawia się ono na FF lub
> się nie pojawia.

No właśnie, to Ty nie zrozumiałeś. Nie chodzi nam o zdjęcia wklejane metodą linku tylko fizyczne ładowanie zdjęć metodą "Wybierz z dysku"

> Znów nie zrozumiałeś. Nie znikną ona z powodu zamknięcia FF.

No to znikną czy nie znikną?

[snajper55]

b-a-g-a napisała:

> snajper55 napisał:
>
>
> > No właśnie o tym pisałem. Widzę że nie zrozumiałeś. Powtórzę:
> > W zależności którą metodą wkleja się zdjęci do postu, pojawia się ono na
> FF lub
> > się nie pojawia.
>
> No właśnie, to Ty nie zrozumiałeś. Nie chodzi nam o zdjęcia wklejane metodą lin
> ku tylko fizyczne ładowanie zdjęć metodą "Wybierz z dysku"

Ale wariant mnie nie zrozumiał i pisał, że może tak wstawić zdjęcie, że się pojawi w galerii, czemu ja nigdy nie przeczyłem.

> > Znów nie zrozumiałeś. Nie znikną ona z powodu zamknięcia FF.
>
> No to znikną czy nie znikną?

Jeszcze raz: Zdjęcia spoza FF, wbrew temu co pisze wariant, nie znikną. Przynajmniej nie z powodu likwidacji FF.

S.

[b-a-g-a]

snajper55 napisał:


> Jeszcze raz: Zdjęcia spoza FF, wbrew temu co pisze wariant, nie znikną. Przynaj
> mniej nie z powodu likwidacji FF.

W kółko tłumaczysz rzeczy, o których doskonale wiemy. Chyba nie ma sensu z Tobą dyskutować.

[adam.eu]

snajper55 napisał:

> Jeszcze raz: Zdjęcia spoza FF, wbrew temu co pisze wariant, nie znikną. Przynaj
> mniej nie z powodu likwidacji FF.

Może po raz kolejny.
Zdjęcie dodane z dysku do postu na zwykłym forum pojawia się w galerii. A galeria ma zostać zlikwidowana.
Więc gdzie te zdjęcia będą przechowywane?
Ktoś już to testował, sprawdził?

Sprawdź sobie, w Twoje galerii też są zdjęcia!!!! Wiesz o wszystkich zdjęciach w swojej galerii?

[snajper55]

kot-peter napisał(a):

> Snajper, nie wiem, jak trafiasz do celu, skoro nie widzisz własnych zdjęć.

Ponieważ ja inaczej zdjęcia wklejam. Używam funkcji <ZDJĘCIE> z menu nad formatką wpisu i podaję adres zdjęcia. Moje zdjęcia zostaną, bo nie są hostowane przez FF, te wklejane inaczej, poprzez FF, znikną.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Czyżby? Żadne ze zdjęć, które wstawiałem w postach nie pojawiło się w mojej galerii.

A to co to jest?:
fotoforum.gazeta.pl/u/snajper55.html
Tych, które mają w nazwie file{nr} nie da się tutaj otworzyć, reszta do obejrzenia.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
> > Czyżby? Żadne ze zdjęć, które wstawiałem w postach nie pojawiło się w moj
> ej galerii.
>
> A to co to jest?:
> fotoforum.gazeta.pl/u/snajper55.html
> Tych, które mają w nazwie file{nr} nie da się tutaj otworzyć, reszta do obejrze
> nia.

To są zdjęcia, które wstawiłem do swojej galerii. Zdjęcia które wstawiam do postów w mojej galerii się nie pojawiają. Na przykład obrazek dockera, który przed chwilą wstawiłem do postu, nie ma go w mojej galerii. No jest w galerii czy go nie ma?

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> To są zdjęcia, które wstawiłem do swojej galerii.
> Zdjęcia które wstawiam do postów w mojej galerii się nie pojawiają.

A te z opisem file0 to kto ci powstawiał?

> Na przykład obrazek dockera, który przed chwilą wstawiłem do postu, nie ma go w mojej galerii.

I bardzo dobrze - naruszyłbyś czyjeś prawa autorskie publikując go jako swoje zdjęcie.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > To są zdjęcia, które wstawiłem do swojej galerii.
> > Zdjęcia które wstawiam do postów w mojej galerii się nie pojawiają.
>
> A te z opisem file0 to kto ci powstawiał?
>
> > Na przykład obrazek dockera, który przed chwilą wstawiłem do postu, nie m
> a go w mojej galerii.
>
> I bardzo dobrze - naruszyłbyś czyjeś prawa autorskie publikując go jako swoje z
> djęcie.

Wypisujesz bzdury. To że mam jakiś obrazek w galerii FF nie znaczy, że publikuję go jako swoje zdjęcie.

S.

[b-a-g-a]

snajper55 napisał:


> Wypisujesz bzdury. To że mam jakiś obrazek w galerii FF nie znaczy, że publikuję go jako swoje zdjęcie.

No to teraz widać jak się orientujesz w zasadach FF! W regulaminie jest wyraźnie napisane, że masz prawo wklejać wyłącznie zdjęcia przez siebie osobiście wykonane!!!

[baga]

Dokładnie jest tak jak napisał wariant, a tłumaczenia snajpera są pokrętne.
Oczywiście, że zdjęcia umieszczone w przestrzeni internetu gdzie indziej niż w galerii FF będą się nadal pokazywały na Forum i nie jest żadnym odkryciem to, co pokazał snajper, że adres takiego zdjęcia jest inny, i że to zdjęcie nie jest widoczne w galerii FF.
Ale jest na Forum jeszcze opcja wklejania zdjęcia z komputera i wtedy takie zdjęcie jest ładowane na FF. I o te zdjęcia pytamy! To, że snajper tak nie robi, nie oznacza, że inni tak nie robią, skoro Gazeta daje takie możliwości.
Jeżeli ma zostać usunięta cała baza zdjęć FF, to zginą również te zdjęcia, które ludzie wklejali na Forum. Często ludzie, którzy nawet nie mieli pojęcia o istnieniu FF. I którzy nic nie wiedzą o likwidacji FF, bo jedyna wiadomość o tym pojawiła się na FoFF (nie wiem czy użytkownicy Forum nie będący użytkownikami FF dostali powiadomienia, ale nawet jak dostali takie powiadomienia, to wzruszyli ramionami sądząc, że to ich nie dotyczy).
Osobną grupą są użytkownicy, którzy traktowali swoją galerię na FF tylko jako bazę zdjęć, używanych w różnych innych celach. Często zupełnie niezwiązanych z Gazetą. Np udostępniali te galerie swoim znajomym, linkowali na różnych stronach i forach. Oni też mogą się zdziwić kiedy ich zdjęcia nagle znikną. Często nawet nie było ich jak powiadomić, bo posiadanie konta na FF nie skutkuje posiadaniem adresu pocztowego na Gazecie.

Dlatego podejrzewam, że jednak baza zdjęć pozostanie. Ale czy cała? Czy tylko te zdjęcia wklejane poza FF?
Jest też możliwe, że nie zostanie i Gazeta ot tak sobie to wszystko wyrzuci i co im zrobisz?

I dlatego wciąż pytam Administratorów: Jak to będzie? I nie jest to pytanie wścibskie, na które możecie odpowiedzieć "a co was to obchodzi", bo od tego będą zależeć dalsze nasze działania.

[snajper55]

b-a-g-a napisała:

> Pytanie do administracji:
> Wiadomo, że do końca listopada zdjęcia załadowane na FF będzie można pobierać.
> Czyli do tej daty zdjęcia w zasobach Gazety będą. A co się stanie z nimi potem?

A potem ich nie będzie.

> Jak zauważyliśmy, zdjęcia wklejane bezpośrednio do postów na Forum (nie na Foto
> Forum!) też pojawiają się w galerii danego użytkownika. Tyle, że nie można oglą
> dać ich oryginału po kliknięciu na nie (tak jak w przypadku zdjęć załadowanych
> przez FF). A więc mają jakieś inne właściwości. Ale gdzieś są i to są przypięte
> do danego użytkownika. Czy zatem po likwidacji FF również te zdjęcia znikną?

Jeśli wklejasz zdjęcie podając jego adres, to takie zdjęcie nie ma nic wspólnego z FF i zostanie. Jest ono zapisane gdzie indziej. Tam, gdzie wskazuje link do niego.

Jeśli wklejasz zdjęcie przeciągając lub wybierając z dysku, to ono ląduje na FF i po likwidacji FF zniknie.

> To by musiało skutkować zniknięciem ich również z postów na Forum.

Zgadza się. Znika FF, znikają zdjęcia z FF.

> A jeśli one nie znikną, to czy pozostaną również zdjęcia załadowane przez FF?
> A co ze zdjęciami, które wklejamy do postów na Forum nie przez załadowanie ich
> ze swojego komputera, ale przez podlinkowanie adresu zdjęcia wklejanego wcześni
> ej na FF? Znikną? Zostaną?

Co to znaczy "podlinkowanie adresu zdjęcia wklejanego wcześniej na FF"? Zdjęcie może być zapisane w wielu miejscach. Ważne jest, na który egzemplarz zdjęcia wskazuje link w poście.

Jeśli w poście jest adres zdjęcia zapisanego na FF (adres prowadzący do zdjęcia na FF), to takie zdjęcie z postu zniknie.
Jeśli jest to inny adres - zostanie.

> A jeśli zostaną (które?), to czy będzie jakieś narzędzie do przeszukiwania bazy
> własnych zdjęć po zamknięciu FF?
> Możliwość linkowania ich?

Zostaną te zdjęcia, których linki nie prowadzą do FF. To nie jest zamknięcie FF, to jest likwidacja FF. Ty chyba pytasz, czy będziesz mógł wejść na czwarte piętro domu, gdy go wyburzą. I czy będzie jakieś narzędzie do oglądania mieszkań na tym czwartym piętrze.

> Prosimy o ostateczne wyjaśnienie tej kwestii, bo do tej pory dostawaliśmy niepe
> łne albo sprzeczne wyjaśnienia.

Oczywiście wszystko co napisałem, napisałem na podstawie tego jak rozumiem likwidację FF i mogę się mylić. Niech Administracja mnie jakby co poprawi.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Oczywiście wszystko co napisałem, napisałem na podstawie tego jak rozumiem
> likwidację FF i mogę się mylić. Niech Administracja mnie jakby co poprawi.

Kłopot w tym, że nie są potrzebne własne interpretacje "zamknięcia FotoForum",
a merytoryczne wyjaśnienia, co to oznacza w praktyce. Inaczej mówiąc, szukamy
w Administracji jakiejkolwiek osoby z wiedzą merytoryczną - i nie możemy znaleźć.
Może, jako Aes, masz jakieś prywatne kanały informacji, które udałoby się uruchomić?

W mojej ocenie FotoForum jako składnica zdjęć pozostanie - inaczej trzeba by było
uznać dalsze istnienie tagu ZDJĘCIE za sabotaż, bo dotknie to również istniejących
na forum.gazeta.pl postów zawierających odwołania do własnych zdjęć lub ilustracji.

[kot-peter]

Mniej więcej rozumiem, co mówi Snajper.
Nie wnikając w to, czy rację ma on, czy Wariant, skąd mam wziąć adres do linkowania? Tzn. gdzie mam umieścić swoje zdjęcia? Kiedyś był jakiś ImageShack (?), ale już nie istnieje. Mam założyć sobie prywatną chmurę, zamieszczać zdjęcia na niej i potem na Gazecie przez linki? Trochę męcząca kombinacja.

Jeśli rację ma Snajper, to Wariant słusznie pisze, że tag "zdjęcie" to sabotaż. Będziemy go radośnie i nieświadomie używać, a po 30 listopada zdjęcia w postach znikną.

[snajper55]

kot-peter napisał(a):

> Mniej więcej rozumiem, co mówi Snajper.
> Nie wnikając w to, czy rację ma on, czy Wariant, skąd mam wziąć adres do linkow
> ania? Tzn. gdzie mam umieścić swoje zdjęcia? Kiedyś był jakiś ImageShack (?), a
> le już nie istnieje. Mam założyć sobie prywatną chmurę, zamieszczać zdjęcia na
> niej i potem na Gazecie przez linki? Trochę męcząca kombinacja.

Jest wiele miejsc, w których można przechowywać swoje zdjęcia. Oczywiście darmowe mają limity na wielkość przechowywanych plików. Dlaczego? Bo wszystko kosztuje, takie udostępnione miejsce też.

> Jeśli rację ma Snajper, to Wariant słusznie pisze, że tag "zdjęcie" to sabotaż.
> Będziemy go radośnie i nieświadomie używać, a po 30 listopada zdjęcia w postac
> h znikną.

Ja go radośnie używam i moje zdjęcia nie znikną. No fakt, ja go używam świadomie i może dlatego.

PS. ImagShack istnieje i jest jedną z wielu platform służącą do przechowywania zdjęć.

imageshack.com/

S.

[b-a-g-a]

snajper55 napisał:


> Ja go radośnie używam i moje zdjęcia nie znikną. No fakt, ja go używam świadomie i może dlatego.

Używasz go świadomie, bo się na tym znasz. Przeciętny użytkownik Forum nie ma obowiązku się na tym znać i rozumieć różnice, a co za tym idzie, konsekwencje używania tego narzędzia. Portal, w którym pracują ludzie znający się na rzeczy powinien wziąć tę odpowiedzialność na siebie. Bo "kto daje i zabiera..." wiadomo co.
>
> PS. ImagShack istnieje i jest jedną z wielu platform służącą do przechowywania
> zdjęć.


No proszę! Więc się jednak da? Przypominam, że przez dziesiątki lat użytkownicy Fotoforum byli odbiorcami reklam tam publikowanych i naganiali Gazecie reklamodawców.

[snajper55]

b-a-g-a napisała:

> Używasz go świadomie, bo się na tym znasz. Przeciętny użytkownik Forum nie ma o
> bowiązku się na tym znać i rozumieć różnice, a co za tym idzie, konsekwencje uż
> ywania tego narzędzia. Portal, w którym pracują ludzie znający się na rzeczy po
> winien wziąć tę odpowiedzialność na siebie. Bo "kto daje i zabiera..." wiadomo
> co.

No nie, ja też nie wiedziałem że FF zostanie zlikwidowane. Po prostu funkcje FF są niewygodne i unikałem FF.

Kto daje i odbiera... Niestety, czasem firma upada lub musi ograniczyć działalność. Nie ma chętnych do dopłacania takim firmom. Portal zapewne nie ma pieniędzy na dalsze fundowanie użytkownikom darmowego przechowywania zdjęć. Fora powoli odchodza do przeszłości razem z szewcami i adapterami Bambino. Króluje Facebook i Twitter. Coraz mniej użytkowników, coraz mniejsze wpływy z reklam, to konieczność ograniczania działalności.

> > PS. ImagShack istnieje i jest jedną z wielu platform służącą do przechowy
> wania
> > zdjęć.
>
>
> No proszę! Więc się jednak da? Przypominam, że przez dziesiątki lat użytkownicy
> Fotoforum byli odbiorcami reklam tam publikowanych i naganiali Gazecie reklamo
> dawców.

Można. Gdy użytkownicy płacą za przechowywanie zdjęć. Wszystko sprowadza się do kasy.

S.

[b-a-g-a]

snajper55 napisał:


> No nie, ja też nie wiedziałem że FF zostanie zlikwidowane. Po prostu funkcje FF
> są niewygodne i unikałem FF.

Teraz już rzeczywiście mniej. Po zlikwidowaniu wielu funkcji, które były na FF na początku. Jesteś zapewne dość nowym userem, zwłaszcza FF. Ci, którzy działają tutaj już kilkanaście lat i znali FF w jego początkowych czasach znają jego zalety, potrafią się posługiwać różnymi kruczkami nawet po odcięciu niektórych funkcji (np korygowanie adresów w linii poleceń żeby odnaleźć jakieś zdjęcie). Dlatego zrozumiałe jest, że włożona przez nich praca, wiedza, doświadczenie i zasoby, są tak ważne.
>
> Kto daje i odbiera... Niestety, czasem firma upada lub musi ograniczyć działaln
> ość. Nie ma chętnych do dopłacania takim firmom. Portal zapewne nie ma pieniędz
> y na dalsze fundowanie użytkownikom darmowego przechowywania zdjęć. Fora powoli
> odchodza do przeszłości razem z szewcami i adapterami Bambino. Króluje Faceboo
> k i Twitter. Coraz mniej użytkowników, coraz mniejsze wpływy z reklam, to konie
> czność ograniczania działalności.

Znów nie rozumiesz. Nikt nie płacze nad tym, że Gazeta nie chce przechowywać jego zdjęć. Większość userów nawet nie korzysta z oferowanej im funkcji ściągnięcia swoich zdjęć z galerii. Bo mają je na swoich komputerach, nawet w lepszej jakości. Zależy nam wyłącznie na ogromnej bazie opisów, dyskusji. Czyli na fotoFORUM ilustrowanym zdjęciami.
>
> > > PS. ImagShack istnieje i jest jedną z wielu platform służącą do przechowywania zdjęć.
> > No proszę! Więc się jednak da? .
> Można. Gdy użytkownicy płacą za przechowywanie zdjęć. Wszystko sprowadza się do kasy.

Chyba przeczysz sam sobie? Właśnie przed chwilą pisałeś o BEZPŁATNYM przechowywaniu zdjęć przez ImagShack!

[snajper55]

b-a-g-a napisała:

> Teraz już rzeczywiście mniej. Po zlikwidowaniu wielu funkcji, które były na FF
> na początku. Jesteś zapewne dość nowym userem, zwłaszcza FF.

Fakt, w lipcu dopiero minie mi 20 lat na forum. :)

> Ci, którzy działaj
> ą tutaj już kilkanaście lat i znali FF w jego początkowych czasach znają jego z
> alety, potrafią się posługiwać różnymi kruczkami nawet po odcięciu niektórych f
> unkcji (np korygowanie adresów w linii poleceń żeby odnaleźć jakieś zdjęcie). D
> latego zrozumiałe jest, że włożona przez nich praca, wiedza, doświadczenie i za
> soby, są tak ważne.

Dlatego teraz mają czas aby tak ważne zasoby przenieść w inne miejsce. Firma likwiduje magazyn i daje czas właścicielom rzeczy w nim przechowywanych na ich odebranie.

> Znów nie rozumiesz. Nikt nie płacze nad tym, że Gazeta nie chce przechowywać je
> go zdjęć. Większość userów nawet nie korzysta z oferowanej im funkcji ściągnięc
> ia swoich zdjęć z galerii. Bo mają je na swoich komputerach, nawet w lepszej ja
> kości. Zależy nam wyłącznie na ogromnej bazie opisów, dyskusji. Czyli na fotoFO
> RUM ilustrowanym zdjęciami.

No dobrze, ale aby istnienie tych dyskusji miało sens, wszystkie te zdjęcia muszą być nadal przechowywane. A portal nie chce zdjęć darmo przechowywać, gdyż jest do kosztowe i przynosi portalowi straty.

> > Można. Gdy użytkownicy płacą za przechowywanie zdjęć. Wszystko sprowadza
> się do kasy.
>
> Chyba przeczysz sam sobie? Właśnie przed chwilą pisałeś o BEZPŁATNYM przechowyw
> aniu zdjęć przez ImagShack!

Zacytujesz to co podobno pisałem?

S.

[b-a-g-a]

snajper55 napisał:

> Fakt, w lipcu dopiero minie mi 20 lat na forum. :)

Na forum, ale nie na Fotoforum. Nie znasz zasad tam panujących, nie używałeś praktycznie tego narzędzia, nie uczestniczyłeś w życiu i tworzeniu FF, ale wiesz doskonale co i jak powinniśmy robić i uważasz, że możesz nas pouczać.

> Dlatego teraz mają czas aby tak ważne zasoby przenieść w inne miejsce.

I właśnie to robimy. Ale potrzebujemy informacji na temat naszej przyszłości Również technicznych informacji, żeby móc nasz dorobek zarchiwizować i przenieść gdzie indziej. Bo to, co oferuje Gazeta do niczego nam nie jest potzrebne.

> No dobrze, ale aby istnienie tych dyskusji miało sens, wszystkie te zdjęcia mu
> szą być nadal przechowywane. A portal nie chce zdjęć darmo przechowywać, gdyż j
> est do kosztowe i przynosi portalowi straty.

No i?

> > Chyba przeczysz sam sobie? Właśnie przed chwilą pisałeś o BEZPŁATNYM prze
> chowywaniu zdjęć przez ImagShack!
>
> Zacytujesz to co podobno pisałem?

Masz rację, nie wiedziałam, że Imageshack wprowadził opłaty. Używałam go wieki temu, kiedy nie było jeszcze innych metod udostępniania zdjęć. Generalnie rzadko używam stron do hostowania zdjęć, nie mam takich potrzeb.

[snajper55]

b-a-g-a napisała:

> Na forum, ale nie na Fotoforum. Nie znasz zasad tam panujących, nie używałeś pr
> aktycznie tego narzędzia, nie uczestniczyłeś w życiu i tworzeniu FF, ale wiesz
> doskonale co i jak powinniśmy robić i uważasz, że możesz nas pouczać.

Ja kogoś pouczam??? A w którym miejscu? Padły pytania, odpowiadam na nie opisując sytuację.

> > Dlatego teraz mają czas aby tak ważne zasoby przenieść w inne miejsce.
>
> I właśnie to robimy. Ale potrzebujemy informacji na temat naszej przyszłości Ró
> wnież technicznych informacji, żeby móc nasz dorobek zarchiwizować i przenieść
> gdzie indziej. Bo to, co oferuje Gazeta do niczego nam nie jest potzrebne.

A Gazeta coś oferuje?

> > No dobrze, ale aby istnienie tych dyskusji miało sens, wszystkie te zdję
> cia mu
> > szą być nadal przechowywane. A portal nie chce zdjęć darmo przechowywać,
> gdyż j
> > est do kosztowe i przynosi portalowi straty.
>
> No i?

No i gazeta ogłosiła, ze zdjęcia nie będą dostępne. Jakie informacje jeszcze są potrzebne?

> > > Chyba przeczysz sam sobie? Właśnie przed chwilą pisałeś o BEZPŁATNY
> M prze
> > chowywaniu zdjęć przez ImagShack!
> >
> > Zacytujesz to co podobno pisałem?
>
> Masz rację, nie wiedziałam, że Imageshack wprowadził opłaty. Używałam go wieki
> temu, kiedy nie było jeszcze innych metod udostępniania zdjęć. Generalnie rzadk
> o używam stron do hostowania zdjęć, nie mam takich potrzeb.

Nie miałaś takich potrzeb, bo FF darmo hostowało Twoje zdjęcia i moglas o nich rozmawiać i wstawiać do nich linki.

S.

[b-a-g-a]

snajper55 napisał:


> Ja kogoś pouczam??? A w którym miejscu? Padły pytania, odpowiadam na nie opisując sytuację.

I komentując, że nie mamy racji stawiając w ten sposób pytania.


> A Gazeta coś oferuje?

Znowu się nie orientujesz. Tak, oferuje ściągnięcie swoich zdjęć z galerii. Tylko po co to komu, skoro galerie tworzyliśmy po to, żeby te zdjęcia pokazywać innym, a nie przechowywać ich dla siebie?

> No i gazeta ogłosiła, ze zdjęcia nie będą dostępne. Jakie informacje jeszcze są
> potrzebne?

To przeczytaj pierwszy post w tym wątku.

> Nie miałaś takich potrzeb, bo FF darmo hostowało Twoje zdjęcia i moglas o nich
> rozmawiać i wstawiać do nich linki.

Nie potrzebowałam wstawiać do nich linków, bo zdjęcia automatycznie pojawiały się przy moich postach. Postach wstawianych na gazetowe Forum, które dzięki temu żyło i było otoczone reklamami.

[snajper55]

b-a-g-a napisała:

> snajper55 napisał:
>
>
> I komentując, że nie mamy racji stawiając w ten sposób pytania.

Pisałem o jakichś racjach? Mogłabyś zacytować?

> > A Gazeta coś oferuje?
>
> Znowu się nie orientujesz. Tak, oferuje ściągnięcie swoich zdjęć z galerii.

A przedtem nie było takiej możliwości?

> > Nie miałaś takich potrzeb, bo FF darmo hostowało Twoje zdjęcia i moglas o
> > nich rozmawiać i wstawiać do nich linki.
>
> Nie potrzebowałam wstawiać do nich linków, bo zdjęcia automatycznie pojawiały s
> ię przy moich postach. Postach wstawianych na gazetowe Forum, które dzięki temu
> żyło i było otoczone reklamami.

Do wątków dodawały się linki do zdjęć zapisanych na FF. Było to możliwe dzięki temu, że Gazeta darmo hostowała Twoje zdjęcia. Teraz nie będzie mozna korzystać z tej usługi i aby udostępniać komuś zdjęcia w sposób ciągły, będziesz musiała je przenieś na którąś z platform hostunacych zdjęcia.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Było to możliwe dzięki temu, że Gazeta darmo hostowała Twoje zdjęcia. Teraz nie będzie
> mozna korzystać z tej usługi i aby udostępniać komuś zdjęcia w sposób ciągły, będziesz
> musiała je przenieś na którąś z platform hostunacych zdjęcia.

I dalej hostuje, ale już nie na FotoForum, bo zabrakło wam projektanta, który ogarnąłby temat.
Jaką korzyść odniesie gazeta.pl kiedy ostatecznie pozbędzie się użytkowników FotoForum?

Zastanawiałeś się kiedyś nad tym, co zrobi gazeta.pl kiedy opuszczą ją wszyscy użytkownicy.
Czy wynajmiecie jakąś zewnętrzną firmę do oglądania reklam i nabijania statystyk?

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> I dalej hostuje, ale już nie na FotoForum, bo zabrakło wam projektanta, który
> ogarnąłby temat.

Wam??? Ja jestem zwykłym użytkownikiem forum z dodatkowymi uprawnieniami moderatora.

Kolejna teoria warianta - brak projektanta. A według mnie brak kasy na kontynuowanie zamierającej usługi.

> Jaką korzyść odniesie gazeta.pl kiedy ostatecznie pozbędzie się użytkowników Fo
> toForum?

Gazeta.pl pozbędzie się gigantycznej liczby zdjęć nagromadzonej przez lata. Ilu użytkowników korzysta z FF? Na moderowany przeze mnie Poznań od lat nie zajrzał pies z kulawą noga.

> Zastanawiałeś się kiedyś nad tym, co zrobi gazeta.pl kiedy opuszczą ją wszyscy
> użytkownicy.
> Czy wynajmiecie jakąś zewnętrzną firmę do oglądania reklam i nabijania statysty
> k?

Chciałeś napisać - opuszczą użytkownicy FF? Zapewne będzie miała większe zyski.

S.

[kot-peter]

snajper55 napisał:

> Na moderowany przeze mnie Poznań od lat nie zajrzał pies z kulawą noga.
Fakt, ruch jest mały, ale jest.
fotoforum.gazeta.pl/71,1,872.html
Może nie umiałeś zachęcić userów do aktywności?

(U mnie, na Nekro, też niektórzy zapadli w sen zimowy - głównie dlatego, że wkurzyli się na administrację FF - ale ganianie za nimi z wywieszonym kocim jęzorkiem wybudziło ich z tego snu.)

Podobnie jak Agora nie umiała, nie chciała, zachęcić do aktywności nas wszystkich. Likwidowała kolejne "funkcjonalności", a potem zdziwienie, że userów ubyło i nikt nie klika na reklamy.

> > Zastanawiałeś się kiedyś nad tym, co zrobi gazeta.pl kiedy opuszczą ją wszyscy użytkownicy.
> > Czy wynajmiecie jakąś zewnętrzną firmę do oglądania reklam i nabijania statystyk?
> Chciałeś napisać - opuszczą użytkownicy FF? Zapewne będzie miała większe zyski.
YYY?
Snajperze, nie chciałam tego pisać, ale czy Gazeta Ci płaci?
Pokaż mi za pół roku jej wyniki finansowe i zyski ze spustoszałego FF.

[snajper55]

kot-peter napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Na moderowany przeze mnie Poznań od lat nie zajrzał pies z kulawą noga.
> Fakt, ruch jest mały, ale jest.
> fotoforum.gazeta.pl/71,1,872.html
> Może nie umiałeś zachęcić userów do aktywności?
>
> (U mnie, na Nekro, też niektórzy zapadli w sen zimowy - głównie dlatego, że wku
> rzyli się na administrację FF - ale ganianie za nimi z wywieszonym kocim jęzork
> iem wybudziło ich z tego snu.)
>
> Podobnie jak Agora nie umiała, nie chciała, zachęcić do aktywności nas wszystki
> ch. Likwidowała kolejne "funkcjonalności", a potem zdziwienie, że userów ubyło
> i nikt nie klika na reklamy.

Obawiam się że przyczyną jest inna i dotyczy nie tylko FF ale wszystkich forów. Ten model aktywności odchodzi do przeszłości tak jak gazowe latarnie czy dorozki. Przegrywa z fejsbukiem, przegrywa z twitterem. Koci jęzorek nie pomoże, fora usychają.

> > > Zastanawiałeś się kiedyś nad tym, co zrobi gazeta.pl kiedy opuszczą
> ją wszyscy użytkownicy.
> > > Czy wynajmiecie jakąś zewnętrzną firmę do oglądania reklam i nabija
> nia statystyk?
> > Chciałeś napisać - opuszczą użytkownicy FF? Zapewne będzie miała większe
> zyski.
> YYY?
> Snajperze, nie chciałam tego pisać, ale czy Gazeta Ci płaci?
> Pokaż mi za pół roku jej wyniki finansowe i zyski ze spustoszałego FF.

Nie, nie płaci mi. Raz moderatorzy dostali roczną subskrybcję cyfrową. To się liczy? 🙂
Zbiorcze wyniki nic nie powiedzą. Gazeta.pl tu zyska, tam straci i bilans może być dowolny. Ale to finanse stoją za tą decyzją, co widać wyraźnie w dyskusji na FotoForum. Jeśli tego nie zauważyłaś, to mogę poszukać tego fragmentu.

S

[kot-peter]

wariant_b napisał:
>
> Zastanawiałeś się kiedyś nad tym, co zrobi gazeta.pl kiedy opuszczą ją wszyscy
> użytkownicy.
> Czy wynajmiecie jakąś zewnętrzną firmę do oglądania reklam i nabijania statystyk?

ROTFL.
Wariancie, muszę Ci wyznać - platoniczną! - miłość.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Ja go radośnie używam i moje zdjęcia nie znikną.
> No fakt, ja go używam świadomie i może dlatego.

Po pierwsze - wersja logo dockera w wykonaniu sii nie jest twoim zdjęciem.
Więc nie zniknie, dopóki sii będzie go używać. Sii nie jest magazynem grafik.

Proszę, wklejaj nam swoje zdjęcia zahostowane na ImageShack.

> PS. ImagShack istnieje i jest jedną z wielu platform służącą do przechowywania zdjęć.

Po drugie - trzeba zajrzeć i zobaczyć:

Does ImageShack cost anything?

A subscription is required to have full access to all the features ImageShack has to offer.
However, we do a free 30 day trial to give people a sneak peak into what we're all about.
We have a variety of different subscription plans available to suit a wide array of our customers' needs.

[baga]

snajper55 napisał:


> Jeśli wklejasz zdjęcie przeciągając lub wybierając z dysku, to ono ląduje na FF
> i po likwidacji FF zniknie.
>
> > To by musiało skutkować zniknięciem ich również z postów na Forum.
>
> Zgadza się. Znika FF, znikają zdjęcia z FF.

Tylko że ludzie wklejający zdjęcia taką metodą do postów nie wiedzą, ze wklejają je na FF i mogą się troszeczkę (taki żarcik!) zdenerwować, że te zdjęcia znikną!!


> Co to znaczy "podlinkowanie adresu zdjęcia wklejanego wcześniej na FF"? Zdjęcie
> może być zapisane w wielu miejscach. Ważne jest, na który egzemplarz zdjęcia w
> skazuje link w poście.

Kiedyś wkleiłam zdjęcie bezpośrednio do galerii na FF. Potem napisałam post i funkcją "wklej adres zdjęcia" podałam jego adres z galerii FF. Rozumiem, że zdjęcia umieszczone np w galerii google będą dalej widoczne, a te z FF już nie?
> Jeśli w poście jest adres zdjęcia zapisanego na FF (adres prowadzący do zdjęcia
> na FF), to takie zdjęcie z postu zniknie.
> Jeśli jest to inny adres - zostanie.

No SUPER! A to się userzy ucieszą, że im znienacka, bez ostrzeżenia, zdjęcia na Forum poznikają.

> Zostaną te zdjęcia, których linki nie prowadzą do FF. To nie jest zamknięcie FF
> , to jest likwidacja FF. Ty chyba pytasz, czy będziesz mógł wejść na czwarte pi
> ętro domu, gdy go wyburzą. I czy będzie jakieś narzędzie do oglądania mieszkań
> na tym czwartym piętrze.

Nie, pytam, czy dom zostanie wysadzony w powietrze, czy tylko zostaną zaryglowane bramy?! I czy posiadając drona będzie można te mieszkania oglądać!

> Oczywiście wszystko co napisałem, napisałem na podstawie tego jak rozumiem likw
> idację FF i mogę się mylić. Niech Administracja mnie jakby co poprawi.

Jeśli Administracja tak to rozumie jak Ty, to sądzę, że niezbyt mądrze to wszystko przemyślała. No, ale nikt nie ma obowiązku być rozsądnym i przewidującym.

[snajper55]

baga napisała:

> Jeśli Administracja tak to rozumie jak Ty, to sądzę, że niezbyt mądrze to wszys
> tko przemyślała. No, ale nikt nie ma obowiązku być rozsądnym i przewidującym.

Tu nie chodzi o mądrość, tylko o kasę. Taki nielimitowany hosting zdjęć to są koszty i to niemałe. Ktoś dziesięć lat temu powrzucał zdjęcia teściowej na tle dębu lub dębu na tle teściowej a portal to trzyma w nieskończoność. Ciekawe ile się tego zebrało. Widocznie oceniono że koszty dalszego funkcjonowania FF przewyższają zyski i postanowiono FF zlikwidować. Portal Gazeta.pl to nie działalność charytatywna tylko zwykły biznes. Nie ma darmowych obiadów.

S.

[b-a-g-a]

snajper55 napisał:

> Widocznie oceniono że koszty dalszego funkcjonowania FF przewyższają zyski i postanowiono FF zlikwidować.
> Portal Gazeta.pl to nie działalność charytatywna tylko zwykły biznes. Nie ma darmowych obiadów.

Z tym się już pogodziliśmy. Zresztą już się do tego przyzwyczailiśmy, bo przez ostatnie lata byliśmy już traktowani nie jak klienci FF, a jakieś uprzykrzone szkodniki. Mimo, że jak wspomniałam, reklam na FF było pod dostatkiem.
Teraz pytamy tylko o to, czy warto zakładać na Forum Gazety kontynuację naszych wątków fotoforumowych, bo jeśli podejście jest takie, jak sugerujesz, to nie ma to sensu. Lepiej szukać sobie miejsca gdzie indziej, gdzie zawartość bazy danych będzie pewniejsza.

[b-a-g-a]

snajper55 napisał:
> Ktoś dziesięć lat temu powrzucał zdjęcia teściowej na tle dębu lub dębu na tle teściowej
> a portal to trzyma w nieskończoność. Ciekawe ile się tego zebrało.

A widzisz! I tu się kłania polityka Gazety! Na początku, kiedy FF powstawało, zdjęcie można było wklejać tylko do postów na FF. Postami zarządzał moderator danego FF i pilnował, żeby zdjęcia miały sens. Ale potem Gazeta "poszła na całość" i pozwoliła userom wklejać zdjęcia bezpośrednio do galerii bez wklejania do postów. I wtedy pojawiło się mnóstwo userów, którzy wrzucali do swoich galerii co popadnie, bez jakiejkolwiek kontroli. Ile razy zgłaszaliśmy (często bez skutku) jakieś durne albo wręcz obsceniczne zdjęcia. Że nie wspomnę ton reklam viagry itp. Traktowali FF tak, jak wspomniany przez Ciebie Imageshack, do przechowywania swoich zdjęć i udostępniania ich na innych stronach.

[kasi.aa]

Tutaj jest odpowiedź na Twoje pytanie: fotoforum.gazeta.pl/72,2,999,173405663,173519878.html

To jest po prostu chamstwo!!!!

[b-a-g-a]

kasi.aa napisała:

> Tutaj jest odpowiedź na Twoje pytanie: fotoforum.gazeta.pl/72,2,999,173405663,173519878.html

To nie jest odpowiedź na zadane na wstępie pytanie!
Jestem zbulwersowana Waszym zachowaniem!!!
Zamiast wesprzeć, wytłumaczyć, pomóc nam się odnaleźć w nowej rzeczywistości, odpowiadacie jednym, niejednoznacznym słowem, nawet Wam się nie chce powtórzyć, tylko wklejacie linki!
Na odpowiedź czekamy wiele dni, dajecie ją gdzieś w środku nieaktualnego już wątku!
Kasujecie wątki z zadanym merytorycznie pytaniem!
Traktujecie nas jak bydło, a może nawet bydło traktuje się lepiej!

Wiem, wiem, zaraz ten mój post zostanie usunięty, ale po prostu przelała się już czara mojej goryczy!!
Spędziłam z Gazetą wiele wspaniałych lat, byłam zachwycona możliwościami jakie nam dawała. A teraz odchodzę z ogromnym niesmakiem i będę mieć uraz do tego portalu już na zawsze!!!

[stavros2002]

A kogo to obchodzi.

[...]

[kot.peter]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pytanie do Kasi.

[adam.eu]

Twoja galeria:
fotoforum.gazeta.pl/u/kasi.aa.html
Czy teraz rozumiesz nasze wątpliwości?
prawie wszystkie dodawałaś z dysku.
Dalej jesteś pewna słów Bagiennego?

[bagienny]

Powtarzam. Zdjęcia dodane na forum z dysku będą wyświetlane. Zdjęcia dodane na forum z linku kierującego na fotoforum nie będą wyświetlane.

[baga]

bagienny napisał:

> Powtarzam.

Da capo al fine :P

[kot.peter]

Kończ Waść, wstydu oszczędź. Sobie, nie nam. My nie mamy się czego wstydzić.
Podaliście datę 4 maja, nie pisząc, czy włącznie, czy wyłącznie. Zamknijcie już FF, nie przedłużajcie egzekucji.