Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby postów..

IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 24.11.04, 16:15
"Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby postów w wątku został osiągnięty, aby kontynuować
dyskusję rozpocznij nowy wątek."

A co to przepraszam jest?!
    • tebe Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos 24.11.04, 16:32
      Witam
      To właśnie włączone: wątek może mieć najwyżej 2500 postów.
      Powód - dłuższe wątki obciążają nam serwery (wątek trzeba poukładać w drzewko).
      Z drugiej strony, od pewnej liczy postów rzecz się staje nieczytelna.
      Pozdrawiam
      • niech Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos 24.11.04, 16:45
        Dlaczego 2500? Proponuje 2,5 (slownie: dwa i pol). Albo 0,5 (slownie: pol
        litra). Z rana. Zanim przyjdziecie do pracy.
        PS. Jabol (zwany nieslusznie jaburem) niechaj wypija litra. Bo on mocny leb ma.
        Z betonu.
      • Gość: mtq Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 24.11.04, 17:09
        No to strasznie głupio, killujecie kultowe wątki!!
        Rozumiem, że te dłuższe niż 2500 (dlaczego tyle?) zostaną usunięte lub przycięte?
        • tebe Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos 24.11.04, 18:08
          2500 wyszło nam z analizy ilości długich wątków.
          Żaden wątek "gorący" nie osiągnął takiego poziomu. Podgrzewane przez całą
          olimpiadę wpadki komentatorów miały 2051 postów.
          Nic nie robimy z długimi wątkami, choć np. Tylko szczerze Kataryna nie chce się
          już otworzyć - czas obrabiania przy wysyłaniu jest ciągle przekraczany przez
          bazę (drzewko buduje się po analizie CAŁEGO wątku, bo 13 tysięczny post może
          być dopisany do 15stego.)
          Pozdrawiam
          • Gość: kixx Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos IP: *.acn.waw.pl 24.11.04, 20:54
            a idealne zapewne bylyby watki o ilosci postow nie przekraczajacej magicznej
            liczby 1
            to moze zlikwidowac forum a serwery wykorzystac na czat???
            • tebe Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos 25.11.04, 11:33
              Kiksie doradzałbym wstrzemięźliwość. Twoja wypowiedź jest głęboko dla nas
              niesprawiedliwa. Gdzie 2500 a gdzie 1? Takie podejście nie daje szans na
              normalną dyskusję :-)
              • Gość: kixx Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos IP: *.acn.waw.pl 25.11.04, 12:01
                ale takie jednopostowe forum znakomicie sie sprawdza
                www.parkiet.com/forum/index.jsp
                piszacy sami sobie narzucili takie ograniczenie ,ale jak widac jest im z tym
                dobrze

                ps.czy ja gdzies napisalem,ze chce powaznie dyskutowac???
                • tebe Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos 25.11.04, 12:28
                  A sorki, to będę pamiętał. Dodaję Cię na listę.
          • Gość: mtq Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 24.11.04, 21:01
            No to 2 pytania:
            1) ile setnych sekundy oszczędzicie na ładowaniu innych wątków dzięki zastosowaniu tegoż limitu?
            2) czy da się wyjąć jakiś wątek spod reguły? :-)
          • Gość: Henryk Czyżby nawoływanie ...tysięcy razy - IP: 82.160.16.* 24.11.04, 21:40
            -"Tylko szczerze Kataryna" u "nawoływanej" nie wywołało "szczerości"? i stąd to
            ograniczenie??:))
            • maksimum Re: Czyżby nawoływanie ...tysięcy razy - 29.11.04, 01:59
              Gość portalu: Henryk napisał(a):

              > -"Tylko szczerze Kataryna" u "nawoływanej" nie wywołało "szczerości"? i stąd
              >to ograniczenie??:))

              Nie TYLKO stad,bo gdy zalozylem ponizszy watek:

              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=18094002
              to zniknal ,zanim "szczera" go zauwazyla.

              Czyzby to znaczylo,ze ja juz nie moge otwierac nowych watkow??
          • aqua Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos 25.11.04, 09:30
            Nie ładnie Tebe, nie ładnie tak ograniczać forumową twórczość.

            Z analizy wynika , że obecnie posty pojawiają się tam w tempie 1 na 3 dni.
            Rocznie byłoby 100 postów, żeby osiągnąć 10 tysięcy, obliczamy 10000-3500=6500,
            6500/100=65lat. Zapewniam, ze do tego czasu szlag trafi nie tylko GW, FK, ale i
            wszystkich ludzi. Małpy, które po nas przyjdą, nie będą się zajmować takimi
            głupotami jak pisaniem na forum. Po co więc ta manipulacja, Tebe?

            pozdrawiam!
      • aard Lex retro non agit! VETO! 25.11.04, 10:11
        Ta zasada nie powinna dotyczyć wątków założonych przed jej wprowadzeniem. A
        przynajmniej jednego wątku...
        (link w sygnaturce)
        :-(
        • Gość: pollak Re: Lex retro non agit! VETO! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.11.04, 16:05
          Już nie przesadzajmy. Ograniczenie zawsze jest jakimś ograniczeniem (odkrywcze
          to), więc i nie jest czymś miłym. I teraz trzeba oszacować plusy i minusy takiej
          zmiany. Jeśli jest szansa na to że forum będzie mniej awaryjne, to można iść na
          jakieś kompromisy po stronie użytkownika. Zauważ, że wszystko co się dzieje,
          robią serwery po stronie Agory (razem ze sortowaniami itp.), Tobie jedynie
          ładnie się wyświetla. Trzeba też przyznać, że budowa samego forum jest całkiem
          niezła a obsługa, czytanie, prezentacja drzewka postów i pisanie jest
          intuicyjne. Jeśli goście po tamtej stronie mówią że tak będzie lepiej pod
          względem technicznym, znaczy że pewnie będzie lepiej (albo chociaż nie będzie
          gorzej). A 2500 postów nie jest znowu taką małą liczbą i samo czytanie ich jest
          uciążliwe, nie mówiąc już o braniu udziału w czynnej dyskusji (widziałem nie raz
          kiedy zakładano nowy wątek do którego przeniosła się dyskusja, właśnie ze
          względu na to że stary się rozrósł, a miał grubo poniżej 2500 postów).

          Robienie "wyjątków" wymusi przy każdym wysyłaniu sprawdzanie dodatkowych
          warunków, a tu między innymi o to sprawdzanie idzie (chociaż sprawdzać czy wątek
          ma 2500 wpisów też trzeba ;)).
      • rycho7 odmozdzenie 01.12.04, 21:27
        Tfu tebe napisal:

        > To właśnie włączone: wątek może mieć najwyżej 2500 postów.
        > Powód - dłuższe wątki obciążają nam serwery

        Przyglupawy programista dodalby link do przodu do nowego watku i wstecz do
        starego watku. Tuzy intelektu z GW oczywiscie nie wpadna na taki
        nieopatentowany pomysl. Jedyne co potrafia to niszczyc. Zatrudniajac bez pensji
        spolecznych i.....w.
        • rycho7 jakie to forum? 02.12.04, 23:04
    • Gość: Aser Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.11.04, 21:25
      To o tym, że Kukliński jest szmata i zdrajca muszę pisać od nowa???? No dobra!
      Niech będzie! Będę o tym pisał aż do śmierci!
    • totempotem Re: Nie można wysłać wiadomości. Limit liczby pos 25.11.04, 09:47
      nie czepiajmy się modziów...tak muszą i już
    • goniacy.pielegniarz Jaj sobie z nas robisz, Tebe??????? 28.11.04, 16:35
      tebe napisał:

      > Witam
      > To właśnie włączone:

      Serdeczne dzięki, że raczyliście uprzedzić.

      > wątek może mieć najwyżej 2500 postów.
      > Powód - dłuższe wątki obciążają nam serwery (wątek trzeba poukładać w drzewko).

      Nie rozśmieszaj mnie. Wątki zablokowane, a forum chodzi jeszcze gorzej niż
      wcześniej. O ile w ogóle chodzi. Mówię o całym forum. Bo to, że te wątki ciężko
      się otwierały, to jasne, ale dotyczyło to tylko tasiemców. Na samym forum nic
      się nie poprawiło, a wręcz przeciwnie.

      > Z drugiej strony, od pewnej liczy postów rzecz się staje nieczytelna.

      Przecież nikt Ci nie każe tego czytać, jeśli nie możesz się tam połapać.
    • sceptyk Jako pupilek admina 28.11.04, 17:34
      chcialem jedynie powiedziec: A po kiego grzyba komu watek z 2,500 postow? Ma
      ktorys z Was ksiazke, co ma ponad 2,500 stron? Jesli dyskutanci nie sa w stanie
      przedstawic swych racji w tysiacu listow, to znaczy, ze jej nigdy nie beda w
      stanie przedstawic. Watki b. dlugie zamieniaja sie w spamerskie, bo w kolko to
      samo sie powtarza.
      • pejsaty w trosce o serwery 28.11.04, 17:48
        proponuje ograniczyc maksymalna wielkosc watku do 99 postow. noco?
        • aniela Re: w trosce o serwery 29.11.04, 18:18
          yhyh spocisz sie od kopania dolkow, Pejasty :)
          • pejsaty Re: w trosce o serwery 30.11.04, 10:29
            hyhy ty tutaj??? :)
        • Gość: patience Re: w trosce o serwery i rozwoj intelektualny... IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 30.11.04, 03:07
          pejsaty napisał:

          > proponuje ograniczyc maksymalna wielkosc watku do 99 postow. noco?


          W trosce o serwery najlepiej ograniczyc maksymalna ilosc userow zdolna do
          przebywania na tymze rownoczesnie. Cos podobnego bylo za komuny, mgliscie mi
          sie kojarzy, ze np. sklep rzezniczy obslugiwal maksymalnie, dajmy na to, 100
          klientow dziennie, a potem koniec. Dlatego o 14 juz zamykali... Jak kto bardzo
          chcial, to sie ustawial w kolejce o 3 w nocy, bral numerek od kolejkowego,
          siadal na przyniesionym krzesle, owijal sie przyniesionym kocykiem, wyciagal
          ksiazke i latarke i czytal sobie... Jaki to rozwoj intelektualny, no nie? Aesi
          by sie przydali do rozdawania numerkow, wszyscy by sie do nich podlizywali,
          zamiast na nich pluc, a tebe w rzeznickim fartuchu krwia poplamionym by mial
          spokoj juz przed lunchtime. Bo po co poprawiac taka sliczna databaze na takim
          slicznym serwerze, jak mozna zmniejszyc ilosc userow...i klikow oczywiscie tez.
          Nauczmy sie odpowiadac bez zagladania co kto napisal przed nami! Dla dobra
          serwera...
          • pejsaty Re: w trosce o serwery i rozwoj intelektualny... 30.11.04, 10:28
            widzisz slonko, jeszcze beda z ciebie ludzie.
            ps jak bedziesz chciala numerek to daj mi znac. ;)
            • Gość: patience Re: w trosce o serwery i rozwoj intelektualny... IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 01.12.04, 11:06
              pejsaty napisał:

              > widzisz slonko, jeszcze beda z ciebie ludzie.
              > ps jak bedziesz chciala numerek to daj mi znac. ;)

              Loteryjny czy szybki?

              PS. beda ze mnie ludzie bo w trosce o dobro serwera tebe na mnie wymusza rozwoj
              intelektualny...
              • aniela Re: w trosce o serwery i rozwoj intelektualny... 01.12.04, 20:26
                aha niektorzy nie poddali sie presji tebego (to nie jest post obrazliwy, gdyz
                nie ujawniam ich danych nieosobowych, bo wirtualnych)
                • Gość: patience Re: w trosce o serwery i rozwoj intelektualny... IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 02.12.04, 10:02
                  aniela napisała:

                  > aha niektorzy nie poddali sie presji tebego (to nie jest post obrazliwy, gdyz
                  > nie ujawniam ich danych nieosobowych, bo wirtualnych)


                  Bo to wegetarianie. W trosce o dobro serwera hoduja trawe zamiast tkanki
                  powszechnie postrzeganej jako szara.
                  • Gość: bbbb Re: w trosce o serwery i rozwoj intelektualny... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.12.04, 10:13
Inne wątki na temat:
Pełna wersja