Dodaj do ulubionych

Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw?

30.10.01, 16:12
Witam,

chcielibysmy uslyszec Wasze opinie na temat pomyslu, zeby pisac na forum mogly
tylko osoby zalogowane. Czy waszym zdaniem moze to pomoc utrzymywac porzadek na
forum i wplynac na stonowanie wypowiedzi, czy tez jest to rozwiazanie
klopotliwe i nic nie wnoszace?
A moze powinnismy wprowadzic logowanie tylko na najbardziej kontrowersyjnych
i "zabalaganionych" forach (Swiat, Kraj, Informacje Dnia)?

Czekamy na opinie!

Maas
Obserwuj wątek
          • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:28
            > A co z możliwością banowania? Brzmi ciekawie!
            A) mozliwosc banowania jest i bez logowania...
            b) poza tym jest nadmiernie wykorzystywana, co poniektorym dostaje
            sie "przypadkiem", wiec chociaz moga jakos sie doprosic dostajac sie z innego
            kompa do sieci... gorzej, jak im sie kazesz logowac, a logowanie zablokowane - i
            jak wtedy?
            Poza tym, jeden z pracownikow GW pracujacy przy tym forum powiedzial wprost, ze
            podstawa tego forum jest spontanicznosc i brak cenzurowania...
            a jak ktos nabluzga, to zgodnie z prawem bluzgac sobie moze, tylko musi sie
            liczyc z ew. konsekwencjami (niech GW zawsze trzyma logi!)
            • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 11:41
              Witam,

              wlasnie po loginie lepiej jest banowac niz po IP. Z IP zdarzaly sie przypadki,
              kiedy ktos "obrywal przypadkiem", tymczasem login jest unikalny dla jednej
              osoby. Co prawda moze to w przypadku jakiegos wyjatkowo uporczywego osobnika
              oznaczac dla nas wiecej roboty z nakladaniem blokad, ale blokady to naprawde
              przypadki jednostkowe.
              Drugi argument jest taki, ze czesto nie jestesmy w stanie zabanowac kogos
              wyjatkowo chamskiego, bo nie pozwala na to jego dynamiczne IP. Goscie forow
              miejskich, ktore nawiedzali rozni panowie-modemowcy, wiedza o czym mowie :)
              Logowanie pozwalaloby ich zablokowac, poniewaz odbywaloby sie to na podtawie
              loginu.

              Pozdrawiam,

              Maas
              • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 12:30
                > wlasnie po loginie lepiej jest banowac niz po IP. Z IP zdarzaly sie przypadki,
                > kiedy ktos "obrywal przypadkiem", tymczasem login jest unikalny dla jednej
                > osoby.
                Kwestia umiejetnego banowania...
                bo loginy to sobie mozecie do usranej smierci blokowac, a i tak bedzie gosciu
                tworzyl nowe...
                a tak blokujecie adres (o ile nie jest dynamiczny) i swiety spokoj...
                a jak dynamiczny, to:
                a) nic nie zrobicie banami,
                b) wprowadzic odpowiedni zapis w regulaminie, ze o pewnych rzeczach nie mozna
                pisac, a goscia sadowo scigac...
                c) a moze niektore teksty (np. rasistowskie) sa same w sobie niezgodne z prawem?
                Zabezpieczyc slady, abuse@tpsa.pl, lokalna prokuratura... powinno wystarczyc...
                czasami sam abuse wystarcza, oni juz sami przekazuja prokuraturze (zalezy od
                wielkosci przestepstwa)...

                > wyjatkowo chamskiego, bo nie pozwala na to jego dynamiczne IP. Goscie forow
                > miejskich, ktore nawiedzali rozni panowie-modemowcy, wiedza o czym mowie :)
                A byl taki glab z Poznania na Szczecinie... pobluzgal na Szczecin, my
                poblzgalismy na niego, teraz jest spokoj...
                a przy okazji mnie sie oberwalo, bo napisalem z Poznania (a wtedy dopiero
                zaczynalem, wiec mnie jeszcze nie znali) i napisalem cos niepozytywnego (na temat
                netykiety w wykonaniu radnych), i mi sie oberwalo (to jesli chodzi o (bez)sens
                pokazywania adresow)

                > Logowanie pozwalaloby ich zablokowac, poniewaz odbywaloby sie to na podtawie
                > loginu.
                A potem bedziecie mieli loginy zetka, zetkaa, zetkaaa, zetkaaaa, zetkabaaa,
                zetkabbaaa, itp...
                czy myslicie, ze to cos da?
                Oki, kilka razy na pewne abusy pisalem, za pierwszym razem dawali kasowali konto,
                za drugim razem i tak ladowal ban na domene...
                  • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 14:56
                    > Kombinacja IP i nicka powinna byc najlepszym rozwiazaniem w przypadku
                    > koniecznosci zastosowania blokady. Droga prawna przez Tepse jest bardzo
                    > czasochlonna, a w tym czasie modemiarz moze robic, co chce...
                    Lacznie z zalozeniem nowego nicka... bez blokady IP ani rusz, tez kiedys
                    probowalismy olac Boukuna na listach dyskusyjnych poprzez wpisywanie do
                    procmaila, ale ciagle zmienial maila...
                    az wreszcie odpowiedni abuse@ zalatwil faceta na cacy
                    I wam tez zycze, zeby wam sie udawalo w ten sposob pozbywac natretow...
                    btw jednego pieniacza dopiero co zalatwilem w Czasie wolnym, watek czy kobiety sa
                    gorsze od mezczyzn. Wystarczylo postraszyc sadem i (chyba) gosciu umilkl...
                    • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 15:06
                      Dzieki za interwencje :)

                      Nasz problem polega na tym, ze fora Kraj i Swiat (w mniejszym stopniu pare
                      innych) sa opanowane przez ludzi, ktorych sad malo przeraza, bo np. mieszkaja
                      za granica albo sa na tyle fanatyczni, ze nie zwracaja na to uwagi. Jakis
                      tydzien-dwa temu na forum Swiat byl istny festiwal podszywania i polowa watkow
                      tego dotyczyla.
                      I co my mamy z nimi zrobic?
                      Blokady sa nieskuteczne, bo nie zabanujemy calej domeny providera. Interwencja
                      prawna jest utrudniona i powolna. Nie ma obowiazku logowania sie.
                      A tymczasem na forach tych codziennie publikowane sa tresci stawiajace wlosy na
                      glowie.
                      Gdybysmy wprowadzili logowanie przy wysylaniu postow chociaz na nich, powaznie
                      ulatwiloby to:
                      - uniemozliwianie podszywania
                      - precyzyjne blokowanie
                      - chronienie prywatnosci (rezygnacja z publikacji IP).

                      Stad nasz pomysl.

                      • twojnowski Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 18.11.01, 21:20
                        Jestem za pełną jawnością danych osobowych na forum. Jak widać nie kryję się
                        specjalnie ze swoimi i uważam, że jest to jedyny sposób na utrzymanie
                        przyzwoitego poziomu dyskusji. Jeśli ktoś się wstydzi swoich poglądów to niech
                        zachowa je dla siebie. Nie chce mi się powtarzać- niedawno wklepałem dość długi
                        tekst na ten temat w "Więcej cenzury i więcej kultury (na Forum)" -
                        zainteresowanych odsyłam.
      • Gość: Ted® Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 30.10.01, 20:51
        Gość portalu: sdi napisał(a):

        > Pomysł jest nieudolną próbą zebrania bazy danych o czytelnikach i jej
        > sformatowania-ja ze swojej strony zapewniam, że zmuszany do podawania swoich
        > danych na różnych portalach zmieniam je w zależności od humoru :)))
        > Raz jestem kobietą , raz mężczyzną itd...

        no wlasnie, czy to nie proba na wieksza liczbe uzytkownikow
        bo wybaczcie ale zakladac u was skrzynke to chyba tylko z milosci do gazety, jest
        juz tyle mozliwosci w internecie na bezplatne i b.funkcjonalne od waszej

        ze swej strony mam kilka skrzynek (wszystkie komercyjne) i kolejna do lapania
        spamu mnie absolutnie nie interesi
        jesli wprowadzicie taki warunek to zegnam ozieble

        widze inne rozwiazanie (stosowane juz przez innych)- samo logowanie, bez maila
        • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 09:41
          Witam,

          spiesze wyjasnic, ze zalozenie konta na portalu to nie to samo co zalozenie
          szkrzynki pocztowej - konta w Gazeta.pl mozna uzywac do wielu rzeczy (pisania
          na forum, czytania poczty, wystepowania na czacie pod swoim nickiem, gier
          itp.). Jesli chcecie, mozecie uzywac konta tylko do pisania na forum, opcja
          poczty jest absolutnie dobrowolna i mozecie do niej nigdy nie zagladac.

          Pozdrawiam,

          Maas
          • Gość: Ted® login-hasło IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 09:50
            maas napisał(a):

            > Witam,
            >
            > spiesze wyjasnic, ze zalozenie konta na portalu to nie to samo co zalozenie
            > szkrzynki pocztowej - konta w Gazeta.pl mozna uzywac do wielu rzeczy (pisania
            > na forum, czytania poczty, wystepowania na czacie pod swoim nickiem, gier
            > itp.). Jesli chcecie, mozecie uzywac konta tylko do pisania na forum, opcja
            > poczty jest absolutnie dobrowolna i mozecie do niej nigdy nie zagladac.
            >
            jasne, ze mozna nie uzywac maila, ale i tak aby miec login trzeba podac pelne
            (b.szczegolowe) dane osobowe
            a ja mowilem o wersji: login, haslo (bez danych)
            dodatkowo dla wygody haslo podpowiadane przez cookie
            • maas Re: login-hasło 31.10.01, 10:06
              Witam,

              nie chcielibysmy upraszczac zbytnio formularza zakladania konta chocby z powodu
              osob uprawiajacych pisanie pod wieloma nickami - po co im ulatwiac kontynuacje
              tej dzialalnosci? W tej chwili do zalozenia konta potrzeba danych takich jak
              imie, nazwisko, miasto, rok ur. oraz dosc ogolne okreslenie zawodu i
              zainteresowan. Jednorazowo zajmuje to jakas minute :) Niedlugo pojawia sie
              zreszta dodatkowe bogate opcje ulatwiajace zalogowanym uzytkownikom korzystanie
              z forum.
              Jesli chodzi o podpowiedz hasla, staramy sie ograniczac ilosc cookies
              wysylanych do uzytkownikow. Zamiast cookie mozna uzyc odpowiedniej funkcji w
              przegladarce, w razie potrzeby sluze instrukcja :)

              Pozdrawiam,

              Maas
              • Gość: Ted® Re: login-hasło IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 11:47
                maas napisał(a):

                > Witam,
                >
                > nie chcielibysmy upraszczac zbytnio formularza zakladania konta chocby z powodu
                >
                > osob uprawiajacych pisanie pod wieloma nickami - po co im ulatwiac kontynuacje
                > tej dzialalnosci? W tej chwili do zalozenia konta potrzeba danych takich jak
                > imie, nazwisko, miasto, rok ur. oraz dosc ogolne okreslenie zawodu i
                > zainteresowan. Jednorazowo zajmuje to jakas minute :) Niedlugo pojawia sie
                > zreszta dodatkowe bogate opcje ulatwiajace zalogowanym uzytkownikom korzystanie
                > z forum.

                a wiec jednak biznes, jesli przyciagniecie uzytkownikow (z wpisem do bazy)
                dodatkowymi przywilejami to bedzie o.k., ale z przymusu?, fe
                jak ktos bedzie chcial sobie pobluzgac to poswieci te minutke na wypelnienie
                danych, ale chyba nie myslisz ze poda prawdziwe
                na porzadkowanie forum raczej to nie wplynie, ale na wielkosc bazy z pewnoscia

                > Jesli chodzi o podpowiedz hasla, staramy sie ograniczac ilosc cookies
                > wysylanych do uzytkownikow. Zamiast cookie mozna uzyc odpowiedniej funkcji w
                > przegladarce, w razie potrzeby sluze instrukcja :)
                >

                za instrukcje dzieki, znam, dobrze wiesz ze nie o to chodzilo
                > Pozdrawiam,
                >
                rowniez pozdrawiam
                zauwazyles proporcje zalogowanych do gosci w tym watku?, cos w tym chyba jest

                • maas Re: login-hasło 31.10.01, 14:01
                  Co do powiekszania bazy loginow: nie ma co kryc, na pewno bedzie ich wiecej,
                  ale to co ewentualnie zyskalibysmy na zwiekszeniu bazy, stracilibysmy na
                  mniejszej klikalnosci na forum (bo spadek na pewno jakis bedzie). Wartosciowa
                  baza to zreszta dobre dane, a z tym bywa roznie.
                  W naszych statystykach stosunek liczby listow osob zalogowanych do
                  niezalogowanych to ok. 30%, wcale tak duzo loginow by nie przybylo, zwlaszcza,
                  ze czesc liczby niezalogowanych to osoby z loginami, ktore sie akurat nie
                  zalogowaly.

                  Maas
                  • Gość: ZetKa Re: login-hasło IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 15:14
                    > W naszych statystykach stosunek liczby listow osob zalogowanych do
                    > niezalogowanych to ok. 30%, wcale tak duzo loginow by nie przybylo, zwlaszcza,
                    > ze czesc liczby niezalogowanych to osoby z loginami, ktore sie akurat nie
                    > zalogowaly.
                    liczycie po listach, nie po osobach...

                    • maas Re: login-hasło 31.10.01, 15:31
                      Inaczej nie ma sensu. Osoby z loginem sa stale (w statystyce wystepuja raz),
                      natomiast goscie portalu moga wpisac dowolny pseudonim, nawet za kazdym razem
                      inny. Nawet opuszczenie polskiej litery w pseudonimie albo literowka tworzyloby
                      w statystyce nowego uzytkownika.

                      Maas
      • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 09:49
        Witam,

        prawdziwy cel logowania to naszym zdaniem wywolanie troche wiekszej
        odpowiedzialnosci za slowo, ktora wiaze sie z pisaniem pod konkretnym imieniem.
        W tej chwili kazdy (zwlaszca modemowiec) moze tworzyc dowolna ilosc osobowosci
        i dyskutowac sam ze soba pod roznymi imionami typu "gosc portalu: ktostam".
        Gdyby wymagalo to zalozenia konta pewnie wielu z nich odechcialoby sie takich
        zabaw, a jesli nawet nie, to latwiej jest ostrzegac i precyzyjnie blokowac na
        podstawie nicka niz na podstawie IP.

        Pozdrawiam,

        Maas
        • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:36
          > W tej chwili kazdy (zwlaszca modemowiec) moze tworzyc dowolna ilosc osobowosci
          > i dyskutowac sam ze soba pod roznymi imionami typu "gosc portalu: ktostam".

          Nie tylko modemowiec, wystarczy dyskietka z pocket-linuxem i sie pod dowolny komp
          podszywam...
          Dodam, ze akurat modemowiec w takie rzeczy sie nie bedzie bawil, nie chcialoby mi
          sie dzwonic co kilka sekund, zeby jednego posta napisac, rozlaczyc, polaczyc,
          napisac, rozlaczyc, polaczyc, napisac...
          To juz mniej roboty z przelogowywaniem sie...

          poza tym i tak ostatniego numerka/nazwy modemu nie widac, wiec w zasadzie i tak
          sie kazdy kapnie, jak cala dyskusja sie bedzie dziala z sieci modemowej...
          (ujawnianie IP)...

    • Gość: krzych Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.phil.east.verizon.net 31.10.01, 00:35
      Mysle, ze logowanie przy bezplatnej ofercie jest niepotrzebne.
      W przypadku forum byla o tym mowa, ze jest powolne (!), z rodzaju charakteru
      tego dzialu, a nawet z przeslanki takiego rodzaju komunikowania logowanie nie
      jest potrzebne. Mozna wprowadzic eksluzywne fora, np. dla subskrybentow. Ale
      obiecanej kontroli redakcja przez to nie osiagnie !
      Im prostsza droga komunikacji - tym szybsza. Chyba, ze ogranicza sie ilosc osob
      aktywnie zasiegajacych strony jednoczesnie. Ale to niedemokratyczne !
      • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:39
        > W przypadku forum byla o tym mowa, ze jest powolne (!)
        A logowanie dodatkowo obciazy serwer...
        poza tym, zawsze to beda dwie czy trzy strony wiecej na poczatku do przebycia, co
        czasami potrafi byc tragiczne dla moich checi...
        czasami bywa tak tragicznie wolno (zwlaszcza w godzinach "szczytowych", kiedy
        najczesciej pisze), ze czesto dostaje informacje o nie znalezieniu serwera, o
        bladzie wewnetrznym serwera...

        > Im prostsza droga komunikacji - tym szybsza. Chyba, ze ogranicza sie ilosc osob
        > aktywnie zasiegajacych strony jednoczesnie. Ale to niedemokratyczne !
        Poza tym to tez mozna zrobic bez logowania...
        • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 11:49
          > poza tym, zawsze to beda dwie czy trzy strony wiecej na poczatku do
          przebycia,
          > co
          > czasami potrafi byc tragiczne dla moich checi...

          Przy kazdym wysylaniu wiadomosci na dole jest link "kliknij tu, jesli chcesz
          sie zalogowac" - wyskakuje maly popup, logujesz sie i juz! Zadnych dodatkowych
          stron. Trzeba tylko przeladowac strone z wysylana wiadomoscia.

          • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 12:37
            > Przy kazdym wysylaniu wiadomosci na dole jest link "kliknij tu, jesli chcesz
            > sie zalogowac" - wyskakuje maly popup, logujesz sie i juz! Zadnych dodatkowych
            > stron. Trzeba tylko przeladowac strone z wysylana wiadomoscia.
            Aha, czyli czytac bedzie mozna bez logowania, wiec troche wygodniej (pierw wejde
            na forum, potem jak bede chcial nabluzgac to sie zaloguje - nie musze wchodzic na
            glowna, logowac, dopiero potem na forum)...
            A jesli chodzi o to "i juz", to refresh strony tez teoretycznie klikam i juz... w
            praktyce czesto troche musze poczekac, czasami wyswietli mi tylko banerek i nic
            wiecej (a pasek statusu mowi, ze Done)...
            Jak zrobicie szybkie, sprawne forum, to pogadamy o "i juz"
            • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 13:56
              > Aha, czyli czytac bedzie mozna bez logowania, wiec troche wygodniej (pierw wejd
              > e
              > na forum, potem jak bede chcial nabluzgac to sie zaloguje - nie musze wchodzic
              > na
              > glowna, logowac, dopiero potem na forum)...

              Oczywiscie, logowanie byloby konieczne dopiero przy wyslaniu odpowiedzi.

              > A jesli chodzi o to "i juz", to refresh strony tez teoretycznie klikam i juz...
              > w
              > praktyce czesto troche musze poczekac, czasami wyswietli mi tylko banerek i nic
              >
              > wiecej (a pasek statusu mowi, ze Done)...
              > Jak zrobicie szybkie, sprawne forum, to pogadamy o "i juz"

              Pracujemy nad tym. Co do czekania, zapraszam do watku o wooolnym forum...


              Maas

      • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 09:52
        Bez zalogowania ujawniamy czesc adresu IP uzytkownika. Ma to na celu
        uniemozliwienie podszywania sie pod innych. W przypadku zalogowania sie IP nie
        jest juz widoczne. Opcja ta zostala wprowadzona na prosbe uzytkownikow,
        zgodzilismy sie z nimi, ze konkretny login umozliwia wystarczajaca
        identyfikacje i mozemy chronic w ten sposob prywatnosc osob np. piszacych ze
        swojej firmy.

        Pozdrawiam,

        Maas
          • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 14:04
            Gość portalu: ZetKa napisał(a):

            > > Bez zalogowania ujawniamy czesc adresu IP uzytkownika.
            > Lub IP, pod ktory sie podszywa... to wcale nie jest trudne...

            Bardzo prosze, nie publikujmy instrukcji na publicznym forum :)))

            > > W przypadku zalogowania sie IP nie
            > > jest juz widoczne. Opcja ta zostala wprowadzona na prosbe uzytkownikow,
            > Prosby uzytkownikow mowily, zeby nie bylo widac IP - nie bylo mowy o zadnym
            > logowaniu!

            Nie moglismy zlikwidowac pokazywania IP przy "gosciach portalu" - to dopiero
            byloby wielkie podszywanie! Piszacy musi byc identyfikowany albo przez IP, albo
            przez swoj login, nie mozemy dac pelnej anonimowosci...

            Maas
    • maas A co z logowaniem tylko na niektorych forach? 31.10.01, 09:54
      Na razie wiekszosc wypowiedzi jest krytycznych wobec naszego pomyslu. A co
      sadzicie o wprowadzeniu logowania tylko na niektorych forach? Naszym zdaniem
      fora Swiat czy Kraj moglyby na tym tylko skorzystac. Niestety ilosc
      publikowanych tam tresci wulgarnych i rasistowskich zmusza nas do interwencji.

      Czekam na opinie!

      Maas
      • Gość: ZetKa Re: A co z logowaniem tylko na niektorych forach? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:45
        > Na razie wiekszosc wypowiedzi jest krytycznych wobec naszego pomyslu. A co
        > sadzicie o wprowadzeniu logowania tylko na niektorych forach? Naszym zdaniem
        > fora Swiat czy Kraj moglyby na tym tylko skorzystac. Niestety ilosc
        > publikowanych tam tresci wulgarnych i rasistowskich zmusza nas do interwencji.
        Widac, ze macie malo doswiadczenia w necie, skoro do takich rozwiazan sie musicie
        porywac, ktore tylko czytelnikow odstraszaja.
        Juz wszyscy powiedzieli, ze logowanie nic nie da, a wy dalej swoje...
        Powiedzcie, co to WASZYM ZDANIEM da!

        Jezeli juz chcecie koniecznie cos zrobic, to polecam metody banowania, scigania
        sadowego (samodzielnie lub poprzez organa scigania)... kazdego da sie namierzyc,
        ci ktorzy uczestniczyli kiedys na grupach dyskusyjnych news-owych na pewno znaja
        boukuna... dla tych ktorzy go znaja, powiem, ze nawet obcy kraj mu nie pomogl,
        policja wparowala mu do domciu i sprzet skonfiskowala, dlatego teraz tak cicho...
        • maas Re: A co z logowaniem tylko na niektorych forach? 31.10.01, 14:08
          Gość portalu: ZetKa napisał(a):
          > Widac, ze macie malo doswiadczenia w necie, skoro do takich rozwiazan sie music
          > ie
          > porywac, ktore tylko czytelnikow odstraszaja.
          > Juz wszyscy powiedzieli, ze logowanie nic nie da, a wy dalej swoje...
          > Powiedzcie, co to WASZYM ZDANIEM da!

          Zaznaczam, ze przedstawiona propozycja jest propozycja (zreszta rowniez
          proponowana nieraz przez gosci portalu) i niczego na sile wprowadzac nie
          bedziemy!
          A oto dlaczego rzucilismy taki pomysl:

          - wieksza odpowiedzialnosc za slowo, jesli pisze sie pod konkretnym loginem
          - zlikwidowanie podszywania sie (kazdy zna tylko swoje haslo)
          - precyzyjniejsze blokady (po loginie, a nie tylko po IP)
          - wieksze chronienie prywatnosci (nie ma potrzeby publikowania adresow IP)
          - logowanie dotyczy zreszta tylko PISANIA, czytac mozna bez!


          > > Jezeli juz chcecie koniecznie cos zrobic, to polecam metody banowania,
          scigania
          > sadowego (samodzielnie lub poprzez organa scigania)... kazdego da sie namierzyc

          Oczywiscie, i robimy to. Jednak trwa to dosc dlugo nawet w przypadku Tepsy, a
          czesto uzywane sa tez podobne serwisy zagraniczne. Nie mozemy zabanowac calego
          *.aol.com ...


          Maas
          • Gość: ZetKa Re: A co z logowaniem tylko na niektorych forach? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 15:09
            > Zaznaczam, ze przedstawiona propozycja jest propozycja (zreszta rowniez
            > proponowana nieraz przez gosci portalu) i niczego na sile wprowadzac nie
            > bedziemy!
            Znaczy, nie bedziecie nikogo do niczego zmuszac... np. do logowanie ;)
            Trzymam za slowo!

            > - wieksza odpowiedzialnosc za slowo, jesli pisze sie pod konkretnym loginem
            Jesli ktos jest rozsadny i madry, wie ze za swoje slowa odpowiadac musi...
            jesli jest glab, to wystarczy go publicznie osmieszyc, i gosciu "spadnie"...
            a takie blokady tylko rozjuszaja...
            btw namierzcie jakiegos goscia, podajcie do sadu, i zrobcie DUZA rozrobe w
            Gazecie - kolejny sukces internetowych organow scigania, czy cos takiego...
            Jak przy okazji napiszecie o poprzednich osiagnieciach, obiecuje podeslac jakies
            materialy...


            > - zlikwidowanie podszywania sie (kazdy zna tylko swoje haslo)
            Powtarzam: nie zdarzylo mi sie, zeby ktos pode mnie sie podszywal...
            moze to tylko ja mam takie szczescie?

            > - precyzyjniejsze blokady (po loginie, a nie tylko po IP)
            Pisalem, to nic nie da - ktos bedzie zakladal nowe loginy...
            bedzie mniej wygodnie porzadnym czytelnikom, bedzie mniej wygodnie tym baranom
            ktorych nie chcecie...
            a gdzie wolnosc wypowiedzi? (za ktora oczywiscie nalezy ponosic odpowiedzialnosc,
            ale to juz problem organow scigania)...

            > - wieksze chronienie prywatnosci (nie ma potrzeby publikowania adresow IP)
            wolalbym, zeby nie pokazywalo mojego IP bez pisania, ale kiedys mi to nie
            przeszkadzalo, wiec moze byc dalej...
            i tak po adresach nikt nie dojdzie, gdzie mieszkam (co dwa miesiace inny ;)

            > - logowanie dotyczy zreszta tylko PISANIA, czytac mozna bez!
            Tylko wlasnie na tym dla mnie polega forum - ze nie tylko czytam, ale tez pisze

            > Oczywiscie, i robimy to. Jednak trwa to dosc dlugo nawet w przypadku Tepsy, a
            > czesto uzywane sa tez podobne serwisy zagraniczne. Nie mozemy zabanowac calego
            > *.aol.com ...
            a problem macie z dynamicznymi IP AOL-a czy ze stalymi? Jak stale - nie problem,
            zbanowac po IP, jak dynamiki - to nie wierze, ze abuse@aol.com nie zalatwi takiej
            sprawy, mysle, ze sa szybsi niz nasi... oni nie dosc, ze gosciowi odetna dostep
            do forum Gazety, to jeszcze do calego i-netu...
            chyba ze bedzie przypadek ciezki - wtedy nie odetna, zaczna (razem z FBI) zbierac
            dowody... tak jak Boukuna dorwali.
            • maas Re: A co z logowaniem tylko na niektorych forach? 31.10.01, 15:28
              Gość portalu: ZetKa napisał(a):

              > Jesli ktos jest rozsadny i madry, wie ze za swoje slowa odpowiadac musi...
              > jesli jest glab, to wystarczy go publicznie osmieszyc, i gosciu "spadnie"...
              > a takie blokady tylko rozjuszaja...

              Skad, niestety czesto osmieszenie wlasnie rozjusza i wtedy sie zaczyna...
              Ponownie polecam lekture forum Swiat.


              > btw namierzcie jakiegos goscia, podajcie do sadu, i zrobcie DUZA rozrobe w
              > Gazecie - kolejny sukces internetowych organow scigania, czy cos takiego...
              > Jak przy okazji napiszecie o poprzednich osiagnieciach, obiecuje podeslac jakie
              > s
              > materialy...

              Problem tylko w tym, ze uzytkownicy portalu nie rowna sie czytelnicy Gazety :(

              > > - zlikwidowanie podszywania sie (kazdy zna tylko swoje haslo)
              > Powtarzam: nie zdarzylo mi sie, zeby ktos pode mnie sie podszywal...
              > moze to tylko ja mam takie szczescie?

              O podszywaniu na forum Swiat (a zdarza sie i gdzie indziej, szczegolnie na forach
              miejskich) bylo w innym liscie. To naprawde nie sa przypadki jednostkowe, slowo.

              > a gdzie wolnosc wypowiedzi? (za ktora oczywiscie nalezy ponosic odpowiedzialnos
              > c,
              > ale to juz problem organow scigania)...

              A to jest czeste nieporozumienie - portal Gazeta.pl to nie Hyde Park :)
              Nie mamy ZADNEGO OBOWIAZKU publikowania tresci sprzecznych z prawem. Co wiecej,
              mamy obowiazek takich tresci NIE PUBLIKOWAC.

              > i tak po adresach nikt nie dojdzie, gdzie mieszkam (co dwa miesiace inny ;)

              Z calym szacunkiem, jestes w mniejszosci :)

              > a problem macie z dynamicznymi IP AOL-a czy ze stalymi? Jak stale - nie problem
              > ,
              > zbanowac po IP, jak dynamiki - to nie wierze, ze abuse@aol.com nie zalatwi taki
              > ej
              > sprawy, mysle, ze sa szybsi niz nasi... oni nie dosc, ze gosciowi odetna dostep
              >
              > do forum Gazety, to jeszcze do calego i-netu...
              > chyba ze bedzie przypadek ciezki - wtedy nie odetna, zaczna (razem z FBI) zbier
              > ac
              > dowody... tak jak Boukuna dorwali.

              Wszystko sie da zalatwic (i robimy to), ale nie w dzien czy dwa. A tymczasem gosc
              pisze na forum, zmuszajac nas nawet do ciecia watkow, czego i my, i Wy nie
              lubimy...


              Maas

            • maas Re: A co z logowaniem tylko na niektorych forach? 31.10.01, 15:47
              Gość portalu: ZetKa napisał(a):

              > > Zaznaczam, ze przedstawiona propozycja jest propozycja (zreszta rowniez
              > > proponowana nieraz przez gosci portalu) i niczego na sile wprowadzac nie
              > > bedziemy!
              > Znaczy, nie bedziecie nikogo do niczego zmuszac... np. do logowanie ;)
              > Trzymam za slowo!

              Wprowadzenie logowania na wszystkich forach raczej nie przejdzie, sadzac po
              waszych reakcjach. Wieksze szanse ma logowanie na forach "niebezpiecznych". Ale
              poczekamy z tym jeszcze.

              Maas
      • Gość: algo Re: A co z logowaniem tylko na niektorych forach? IP: 212.69.75.* 03.12.01, 22:35
        maas napisał(a):

        > Na razie wiekszosc wypowiedzi jest krytycznych wobec naszego pomyslu. A co
        > sadzicie o wprowadzeniu logowania tylko na niektorych forach? Naszym zdaniem
        > fora Swiat czy Kraj moglyby na tym tylko skorzystac. Niestety ilosc
        > publikowanych tam tresci wulgarnych i rasistowskich zmusza nas do interwencji.
        >

        A ja jestem ZA. Pisze tez na innym forum i tam na prosbe uzytkownikow jest wprowadzane logowanie - wlasnie po to, aby pozbyc sie ohydnych podszywaczy, ktorzy systematycznie czytaja, a potem w baaaaardzo wiarygodny sposob potrafia sie podszyc pod stalego bywalca. I tylko robia balagan, a juz na pewno komus przykrosc :-(
        Akurat w tych forach ;-) Gazety, gdzie ja sie udzialam nie ma tego problemu, wiec moze faktycznie, nie wszedzie logowanie byloby konieczne. Ale skoro w tych tematach jak Kraj, czy Swiat problem wystapil warto przemyslec logowanie.
        Do przeciwnikow: nie przesadzajcie! To nie jest znowu takie pracochlonne, zaby sie zalogowac.
        Oczywiscie - warunek, ze na forum widoczny bylby tylko nick, nie zaraz adres itp. Nie chcialabym ryzykowac, ze ktos nawiedzony bedzie do mnie cos wysylal na priv!

        A gdyby jeszcze forum mialo funkcje "zapamietywania" nicka i ew. hasla z danego komputera [nie znam sie, nie wiem, czy to mozliwe?] to nawet jeszcze lepiej. Wystarczyloby wejsc na forum i domyslnie wystepowaloby sie jako Ktostam.

        Inna mozliwoscia jest moderowanie konfliktowych watkow, ale podejrzewam, ze wobec takiej opcji bedzie wiecej niecheci niz wobec logowania.

        Pozdrawiam!
    • Gość: ZetKa NIE!!! IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:25
      Po pierwsze, strace swojego nicka, i niczym sie nie bede roznil od jakiegos
      (jakiejs) zetki :(, wiec ludzie przestana mnie identyfikowac...
      przy okazji, nie bede mogl liczyc, ile postow napisalem...

      Po drugie, juz i tak forma www jest mniej wygodna niz mai/news, a tu jeszcze
      utrudnienia chcecie wprowadzac :(

      Po trzecie, nic nie da, bo jak ktos bedzie chcial nabluzgac, to i tak nabluzga...
      w koncu wczesniej bylo widac adres, wiec i tak nikt nie mogl byc bezkarny, a i
      tak jakis glab z Poznania ciagle bluzgal na Szczecin...
      • maas Re: NIE!!! 31.10.01, 11:46
        Co do unikalnego nicka: zalogowani uzytkownicy beda wkrotce mieli ustawiania
        sygnaturek. Login rzeczywiscie ma pewne ograniczenia (brak polskich liter,
        rozroznienia duze/male litery, brak spacji itp.), ale krociutka sygnaturka
        powinna to nadrobic.
        Co do ilosci postow: wlasnie dla zalogowanych beda dostepne statystyki
        wyslanych postow. Dla "gosci portalu" nie mialoby to sensu, poniewaz kazdy moze
        sobie wpisac "gosc portalu: ZetKa" ;-)

        Pozdrawiam,

        Maas
        • Gość: ZetKa Re: NIE!!! IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 11:50
          > Co do unikalnego nicka: zalogowani uzytkownicy beda wkrotce mieli ustawiania
          > sygnaturek. Login rzeczywiscie ma pewne ograniczenia (brak polskich liter,
          > rozroznienia duze/male litery, brak spacji itp.), ale krociutka sygnaturka
          > powinna to nadrobic.
          Zadna sygnaturka, ja to ja, i zadna zetka nie chce byc, bo mnie od bab zaczna
          wyzywac!
          Ma byc ZetKa i juz, bo jak nie to sobie pojde... zwlaszcza, ze mi (jak pisalem)
          chcecie utrudnic dostepem...
          A jak juz wam sie koniecznie nudzi, to moze sobie wreszcie przypomnicie, ze GW
          jest podobno patronem medialnym akcji Pajacyk (tak wynika ze strony GW) i cos
          zrobicie - jakis baner, jakies reklamy w Gazecie?
          A nie ze tylko wy cos z tego macie (banerek na stronie Pajacyka) nie dajac nic w
          zamian...

          > Co do ilosci postow: wlasnie dla zalogowanych beda dostepne statystyki
          > wyslanych postow. Dla "gosci portalu" nie mialoby to sensu, poniewaz kazdy moze
          > sobie wpisac "gosc portalu: ZetKa" ;-)
          Ale jakos nie wpisuje...
          Wiec tutaj glupot nie piszcie, wszystkie posty podpisane ZetKa sa napisane przeze
          mnie i nikt sie nie podszywa...
          i mam nadzieje, ze nikt nie zacznie po tym mailu...
          A wogole, skoro w wyszukiwaniu mogliscie zrobic rozroznianie male/duze literki,
          to czemu w logowaniu nie mozecie?
            • Gość: ZetKa Re: NIE!!! IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 12:33
              > www.pajacyk.pl
              > a co do pajacyka to na forum bydgoskim sami sie za to wzielismy i klikamy
              Szczecin sie tymczasowo zajal, potem przeszlo...
              znaczy niektorzy klikaja, niektorzy zapomnieli (chyba, chociaz moze nie), a
              nikomu nie chce sie ciagle watku na gore wyciagac w celu przypomnienia...

              btw jak gazeta nic nie zrobi dla Pajacyka, to napisz do nich, zeby zdjeli ich
              logo...
          • maas Re: NIE!!! 31.10.01, 14:59
            Gość portalu: ZetKa napisał(a):

            > A jak juz wam sie koniecznie nudzi, to moze sobie wreszcie przypomnicie, ze
            GW
            > jest podobno patronem medialnym akcji Pajacyk (tak wynika ze strony GW) i cos
            > zrobicie - jakis baner, jakies reklamy w Gazecie?
            > A nie ze tylko wy cos z tego macie (banerek na stronie Pajacyka) nie dajac
            nic
            > w zamian...

            Prosbe przekazalam naszej portalowej promocji!

            > Ale jakos nie wpisuje...
            > Wiec tutaj glupot nie piszcie, wszystkie posty podpisane ZetKa sa napisane
            prze
            > ze
            > mnie i nikt sie nie podszywa...
            > i mam nadzieje, ze nikt nie zacznie po tym mailu...

            Wierze i gratuluje :) Ale w postach podpisanych "Gosc portalu: Lech" albo "Gosc
            portalu: Kasia" Lechow i Kas jest sporo, jak wtedy robic statystyki?

            > A wogole, skoro w wyszukiwaniu mogliscie zrobic rozroznianie male/duze
            literki,
            > to czemu w logowaniu nie mozecie?

            Bo gdyby ktos chcial sie podszyc pod login jan.kowalski, zalozylby login
            Jan.Kowalski i pisalby spod niego. Konia z rzedem temu, kto bedzie pamietal,
            ktory jest prawdziwy. Poza tym wiele osob uzywa loginu do odbierania poczty -
            wiekszosc systemow pocztowych nie rozroznia malych/duzych liter (wtedy poczte
            dla obu loginow dostawalby jeden), niektore jednak rozrozniaja, a jako ze
            nie wszyscy wysylajacy sa swiadomi znaczenia duzych/malych liter i roznie pisza
            adresy, obaj janowie/Janowie dostawaliby czasem cudze posty.

            Pozdrawiam

            Maas
            • Gość: ZetKa Re: NIE!!! IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 15:13
              > Wierze i gratuluje :) Ale w postach podpisanych "Gosc portalu: Lech" albo "Gosc
              > portalu: Kasia" Lechow i Kas jest sporo, jak wtedy robic statystyki?
              A to ich problem, nie moj...

              > > A wogole, skoro w wyszukiwaniu mogliscie zrobic rozroznianie male/duze
              > literki,
              > > to czemu w logowaniu nie mozecie?
              > Bo gdyby ktos chcial sie podszyc pod login jan.kowalski, zalozylby login
              > Jan.Kowalski i pisalby spod niego. Konia z rzedem temu, kto bedzie pamietal,
              > ktory jest prawdziwy.
              e tam, nie przesadzajcie, jak sie dacie poznac na forum, to bedziecie pamietani...
              a dopoki nie bedziecie "poznani", to nikt sie nie bedzie raczej podszywal...

              > Poza tym wiele osob uzywa loginu do odbierania poczty -
              > wiekszosc systemow pocztowych nie rozroznia malych/duzych liter
              Poprosze o "klikadlo" "Nie bede odbieral poczty, w zamian chce rozroznianie
              duzyc/malych liter w NiCkU"

      • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 14:59
        > Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie sądze
        Skoro CI przeszkadza, ze widac TWOJE IP, to TY sie loguj...
        a czemu JA mam sie z tego powodu logowac? Mi nie przeszkadza, ze widac moje IP, a
        logowac z wielu wzgledow sie nie chce...
        Mysle, ze ta zmiana nic CI nie da, wiec czemu jestes za?
        Moge zaproponowac przejscie na "jest mi to obojetne"? Chyba bardziej pasuje do
        sytuacji...
        • alfalfa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 15:09
          Gość portalu: ZetKa napisał(a):

          > > Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie
          > sądze
          > Skoro CI przeszkadza, ze widac TWOJE IP, to TY sie loguj...
          > a czemu JA mam sie z tego powodu logowac? Mi nie przeszkadza, ze widac moje IP,
          > a
          > logowac z wielu wzgledow sie nie chce...
          > Mysle, ze ta zmiana nic CI nie da, wiec czemu jestes za?
          > Moge zaproponowac przejscie na "jest mi to obojetne"? Chyba bardziej pasuje do
          > sytuacji...

          ok. poprawka - jeśli nie ma innego sposobu żeby nie pokazywac ip w forum to
          jestem za logowaniem w innych przypadkach jest mi to obojętne
            • Gość: Xena Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.acn.waw.pl 31.10.01, 16:34
              Popieram ZetKę (czy ZetKa - jaka odmiana Cię satysfakcjonuje?). Ja np. nie moge
              zalogować się z tym nickiem, z którego korzystam, bo już jest zajęty. Mogłabym
              go oczywiście zmienić (zwłaszcza, że nie jestem do niego jakoś sensacyjnie
              przywiązana), ale jak sobie pomyślę, ilu osobom musiałabym tłumaczyć, że to ja
              i że to właśnie ja z nimi dyskutowałam na jakis tam temat, to mi się słabo robi.
              Toteż jestem zdecydowanym przeciwnikiem konieczności logowania się. Jak ktoś
              chce, niech to robi, ma przeciez z tego określone profity. Fakt, że nie wszyscy
              do tej pory skorzystali z owego "ułatwienia" (i jednocześnie mozliwości ukrycia
              swojego IP) dobitnie świadczy o tym, że nie jest to znowuż taka rewelacja, co
              administracja usilnie próbuję nam wmówić.
              Raczej postulowałabym wprowadzenie pilniejszych udogodnień i modyfikacji
              Pozdrawiam
              • Gość: Mina Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.turboline.skynet.be 31.10.01, 16:45
                a ja mam pomysl, ktory moim zdaniem rozwiazuje probkem pt. "czy ci, ktorzy sa
                przeciwko wolnosci slowa, powinni z nien korzystac". jezeli rzeczywiscie jest
                to az taki problem dla gazety, to wstawcie wielki baner "posty o tresciach
                takich to a takcih beda z forum usuwane". I nich paru gostkow siedzi, sledzi i
                usuwa. Wtedy sie skonczy. Oczywiscie jest to i trudne, i dyskusyjne, ale za to
                skuteczne.
                • Gość: Akir Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: 212.160.130.* 08.11.01, 11:15
                  Popieram pomysłz usuwaniem niektórych postów, Nie mama zamiaru po raz kolejny
                  zapamiętywać jakiegośhasła, kto będzi chcieł to i tak na nowo założy sobie
                  konto , a wy będziecie mieli kupę śmieci na serwerze (sam mam kilka kont w
                  różnych miejscach do których nie pamiętam loginu więc za każdym razem muszę na
                  nowo zakładać konto) Poza tym ilość postów o treści trudnej do przyjęcia wcale
                  nie jest tak katastrofalnie wielka, tak że można je spokojnie olać .
                  Pozdrowienia Akir
              • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 16:55
                > Popieram ZetKę (czy ZetKa - jaka odmiana Cię satysfakcjonuje?). Ja np. nie moge
                Chyba ZetKe, ale cholera wie, jak sie fonetyczne skroty odmieniaja ;)
                Ja wole ZetKe (moze byc z polskim znaczkiem, ja po prostu nie uzywam plfontow),
                ale nie wiem jak jest poprawniej...

                > zalogować się z tym nickiem, z którego korzystam, bo już jest zajęty.
                Moj tez zajety, przez jakas zetke ktorej nie znam...

                > przywiązana), ale jak sobie pomyślę, ilu osobom musiałabym tłumaczyć, że to ja
                > i że to właśnie ja z nimi dyskutowałam na jakis tam temat, to mi się słabo robi
                patrz watek Rondo Giedroycia na Szczecinie - napisal jakis taki nowy, nikt go nie
                zna, a tu nagle sie okazuje, ze to ktos od dawna znany...

              • Gość: Xena Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 17:15
                Xena - wręcz przeciwnie, Twój przypadek wskazuje na konieczność logowania, bo
                wówczas będzie jedna Xena, a tak to może być ich bez liku i będziesz musiała
                tłumaczyć, że ty to nie ty. A tak, po chwilowym bólu w momencie konieczności
                zmiany nicka (jak Xena zajęta to może np X_ena, lub XENA:-) ) nigdy juz nie
                będzie kłopotów z identyfikacją.
                mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzywać
                dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
                gość: joanna, wpisany gość Xena celowo by uświadomić łatwość zabałaganienia
                • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 31.10.01, 17:20
                  > Xena - wręcz przeciwnie, Twój przypadek wskazuje na konieczność logowania, bo
                  > wówczas będzie jedna Xena, a tak to może być ich bez liku i będziesz musiała
                  > tłumaczyć, że ty to nie ty. A tak, po chwilowym bólu w momencie konieczności
                  > zmiany nicka (jak Xena zajęta to może np X_ena, lub XENA:-) ) nigdy juz nie
                  > będzie kłopotów z identyfikacją.
                  A co ze mna? W jednym miejscu mam byc ZetKa, w drugim cos innego? To ja sie sam
                  pogubie, to bym musial swoja inetowa tozsamosc w zbyt wielu miejscach wyrabiac...
                  i znowu sie tlumaczyc wszystkim, ze nie jestem kobieta...

                  > mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzywać
                  > dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
                  Juz mu to mowilem...

                  • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 17:30
                    Gość portalu: ZetKa napisał(a):

                    > A co ze mna? W jednym miejscu mam byc ZetKa, w drugim cos innego? To ja sie sam
                    > pogubie, to bym musial swoja inetowa tozsamosc w zbyt wielu miejscach wyrabiac.
                    > i znowu sie tlumaczyc wszystkim, ze nie jestem kobieta...

                    A nie mozesz sobie zrobic zk@poczta.gazeta.pl?

                    > > mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzy
                    > wać
                    > > dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
                    > Juz mu to mowilem...

                    I znowu sie wszystkim tlumaczyc, ze nie jestem facetem... ;-p
                    A odpowiedz nizej.
                    >

                • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 31.10.01, 17:28
                  Gość portalu: Xena napisał(a):

                  > mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzywać
                  > dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
                  > gość: joanna, wpisany gość Xena celowo by uświadomić łatwość zabałaganienia

                  Dzieki za pomysl, ale nie da rady - duzo osob uzywa jednego i drugiego, nie
                  moglibysmy im nagle kazac sie logowac dwa razy do dwoch uslug. Byl pomysl, zeby
                  przy zakladaniu konta mozna bylo wybierac podpis ukazujacy sie w polu Autor na
                  forum (podobnie jak nick na czacie), ale podpis taki musialby byc edytowalny
                  (kazdy moze kiedys zmienc zdanie, jak sie chce podpisac na forum), czyli upadlaby
                  funkcja jednoznacznej identyfikacji.

                  • Gość: joanna Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 31.10.01, 19:06
                    mass - niestety i tak powinno się podawać przy każdym liście hasło - to tylko
                    kilka znaków, na dokładkę takie samo hasło mozna mieć w wielu niezbyt
                    krytycznych miejscach - odpada argument jeszcze jedno hasło do zapamiętania, w
                    przeciwnym razie pozostaje logowanie uzytkownika na stałe, czyli każdy kto
                    dosiądzie się do zalogowanego komputera może wypisywać wiadomości na cudzy
                    koszt. (to się naprawdę zdarza - nie przez przypadek np. wygaszacze ekranu mają
                    opcję hasła). Z kolei jesli chodzi o listy to chyba i tak 99% osób uzywa do ich
                    pisania programów typu Outlook, a jeśli nie to czy zalogowanie się jest takim
                    wielkim problemem? Zresztą co za problem by jednym hasłem, w jednym okienku
                    logowac się do poczty YXZ@gazeta.pl i równocześnie na forum jako LewWspaniały?
                    Zresztą pracy by było tyle samo, bo adres internetowy i nick były automatycznie
                    wpisane tylko trzeba by wpisać hasło tak jak teraz wpisuje się gościa.
                    Co do zmiany nicka - ha, trudno jak się zaczeło z jakimś trzeba cierpieć,
                    uprosić administratora o zmianę (może choć taki uzytkownik to użyszkodnik bo
                    wymaga to nieco pracy)lub utworzyć nową postać, którą nowy nick i tak tworzy -
                    wszystko wykonalne.
                    • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 01.11.01, 09:38
                      > mass - niestety i tak powinno się podawać przy każdym liście hasło - to tylko
                      > kilka znaków,
                      zwiekszysz bezpieczenstwo minimalnie, zmniejszysz wygodnie znacznie :(
                      zwlaszcza dla wolno-laczarzy

                      > na dokładkę takie samo hasło mozna mieć w wielu niezbyt
                      > krytycznych miejscach - odpada argument jeszcze jedno hasło do zapamiętania,
                      pozostaje argument, gdzie ja wogole mam haslo... juz sam nie pamietam, ile ja
                      tych skrzynek mialem
                      a co powiesz, jesli moja ksywa juz jest zajeta? To jeszcze nowa ksywe musze
                      pamietac...

                      > przeciwnym razie pozostaje logowanie uzytkownika na stałe, czyli każdy kto
                      > dosiądzie się do zalogowanego komputera może wypisywać wiadomości na cudzy
                      > koszt. (to się naprawdę zdarza - nie przez przypadek np. wygaszacze ekranu mają
                      > opcję hasła).
                      Odpowiednie zabezpieczenia - typu jesli przez 10 minut z danego serwera nie bylo
                      zadnego poboru, to zapominamy ze ktos sie zalogowal (to na wypadek, gdy ktos mial
                      iles okien pootwieranych, przez dluzszy czas nie zagladal i sobie potem poszedl a
                      zostawil burdel na kompie)
                      Zdrowy rozsadek wlasny - nie zostawiac kompa luzno pasajacego po zalogowaniu
                      sie...
                      a po trzecie, kolejny argument przeciwko logowaniu - czesto przysiadam sie na
                      chwilke do czyjegos kompa na pracowni, szybko zrobie co swoje i pojde...
                      zwlaszcza jak ktos obok przeglada forum - raz odpowiada on, raz ja, tylko inaczej
                      sie podpisuje w naglowku... a jak ja mu jeszcze logowac do kazego posta sie kaze,
                      to mnie nie wpusci...


                      > Z kolei jesli chodzi o listy to chyba i tak 99% osób uzywa do ich
                      > pisania programów typu Outlook, a jeśli nie to czy zalogowanie się jest takim
                      > wielkim problemem? Zresztą co za problem by jednym hasłem, w jednym okienku
                      > logowac się do poczty YXZ@gazeta.pl i równocześnie na forum jako LewWspaniały?
                      No wlasnie ja tak chce, mass powyzej wpisal, ze nie mozna, bo musi byc
                      edytowalne, itp., a wtedy odpada sens logowaniua bo mozna sie podszywac....

                      a jak by bylo edytowalne nie poprzez skrypty, a poprzez napisanie maila do
                      redakcji? Znaczy recznie przez redakcje - wtedy wszelkiego typu przekrety bylyby
                      niemozliwe, bo zajmowalo by to co najmniej jeden dzien, trzy razy dziennie to
                      redakcja wylapie ze cos sie dzieje, a normalny czlowiek nie bedzie czesto
                      zmienial swego nicka (wlasnie sie przed tym bronie ;)

                      > Co do zmiany nicka - ha, trudno jak się zaczeło z jakimś trzeba cierpieć,
                      > uprosić administratora o zmianę (może choć taki uzytkownik to użyszkodnik bo
                      > wymaga to nieco pracy)lub utworzyć nową postać, którą nowy nick i tak tworzy -
                      > wszystko wykonalne.

                      • Gość: joanna Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 01.11.01, 17:43
                        Gość portalu: ZetKa napisał(a):
                        > > joanna napisała: mass - niestety i tak powinno się podawać przy każdym liście
                        hasło - to tylko kilka znaków,
                        > zwiekszysz bezpieczenstwo minimalnie, zmniejszysz wygodę znacznie :(
                        > zwlaszcza dla wolno-laczarzy
                        Nie zmniejszam ponieważ nie myślę o logowaniu typu osobne okienko tylko
                        obok "gościa portalu" jest dodatkowe pole w które pisząc list podajesz swoje
                        hasło, "gość portalu" jest automatycznie wypełniony (choć edytowalny)- to na
                        twoim komputerze domyślnie ty - więc ilość liter i okienek do wypełnienia
                        pozostaje ta sama, a przesyłka jedna. Metoda sprawdzona.
                • Gość: Xena Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.acn.waw.pl 31.10.01, 17:39
                  Oczywiście, możliwe są takie nieporozumienia. Dociekliwy interlokutor spojrzy
                  jednak na numer ip i zauważy, że ty piszesz z Krakowa, a ja z Warszawy, więc
                  najprawdopodobniej jesteśmy zupełnie innymi osobami. Wbrew pozorom bardzo wielu
                  uzytkowników forum zwraca uwagę na ten, zdawałoby się, drobiazg. I , Joanno-
                  Xeno, chciałabym, żeby było jasne: jak ktoś chce się logować, niech to robi,
                  ale jestem za tym, by nie odbierać dostępu do forum tym osobom, które z jakichś
                  powodów mają inny pogląd na tę sprawę. Ja się nie loguję na własną
                  odpowiedzialność, zdając sobie doskonale sprawę z tego, że każdy może usiłować
                  się podszyć pode mnie. Na razie osobiście nie zetknęłam się z tym procederem
                  (poza Twoim eksperymentem, ale zakładam, że chciałaś tylko coś zilustrować),
                  więc nie mam powodów do niepokoju. Jeśli zaczną się problemy, to może wtedy
                  rozważę pomysł z zalogowaniem się. Póki co - nie chcę.
                  Pozdrawiam
      • quickly Droga redakcjo, ja juz dluzej tak nie moge!!! 01.11.01, 01:45
        W dziale Swiat" jest kilku osobnikow (takich jak np. Kingfish i Egon), ktorzy
        uzywaja brzydkich slow, a nawet sie podszywaja pod kogos innego! A najgorsi sa
        ci z Ameryki. By my tu w Australii jestesmy bardzo spokojni. Ot, czasam rzuci
        sie jakas "kurwa" albo "chujem", ale nam bardzo teskno do ojczystego slowa.
        Takze zwracam sie z uprzejma prosba o zablokowanie zwyrodnialcow, zwlaszcz tych
        dwoch osobnikow (tj. Kingfisha i Egona)i powinno zaczac byc lepiej.
        Ja serdecznie radakcji za to dziekuje i oczekuje szybkiego dzialnia.
    • Gość: Doki Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.turboline.skynet.be 01.11.01, 12:15
      Nie, bo to nic nie da.
      Argument socjologiczny: chamstwa dekretami sie nie pokona.
      Argumenty techniczne juz byly. No to co, ze widac moj adres, a raczej domene.
      Mam dwoch providerow, i z obu domen stukam, zalezy gdzie akurat jestem. I co
      komu z tego, ze wie, ze mam konto w turboline.skynet.be, jak ten provider
      operuje w calej Belgii, a w dodatku uzywa NATu, wiec zeby mnie zidentyfikowac,
      musielibyscie przesiac logi providera. Powodzenia...
      Niestety, najlepszym ,choc pracochlonnym wyjsciem jest usuwanie pojedynczych
      postow. To tez mozna zautomatyzowac. Przycisk "usun", a obok licznik domen, z
      ktorych kliknieto, po przekroczeniu jakiegos progu chamski tekst znika... Ku
      przestrodze mozna zostawic naglowek i nick autora wraz z informacja, ze jego
      wypociny nie przetrwaly ekspozycji na ogol...

      Doktorek@skynet.be
      • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 01.11.01, 13:19
        > Argumenty techniczne juz byly. No to co, ze widac moj adres, a raczej domene.
        > Mam dwoch providerow, i z obu domen stukam, zalezy gdzie akurat jestem. I co
        > komu z tego, ze wie, ze mam konto w turboline.skynet.be, jak ten provider
        > operuje w calej Belgii, a w dodatku uzywa NATu, wiec zeby mnie zidentyfikowac,
        > musielibyscie przesiac logi providera. Powodzenia...
        Nastukaj cos brzydkiego, abuse@turboline.skynet.be mysle, ze cie dosyc szybko
        namierzy. A co powiesz o takich, co korzystaja z sieci telefonicznej
        Telekomunikacji Polskiej, gdzie za kazdym razem masz inne IP (a w zasadzie ty nie
        masz, tylko modem dostepowy,. ale to juz szczegoly techniczne). W zasadzie adres
        daje mozliwosc rozpoznania tylko miasta i sprawdzenia, czy SDI czy telefon
        analogowy, ale jak mi jeden gosciu przymarudzil, to nastepnego dnia po wyslaniu
        maila mialem informacje, ze goscia namierzyli, ze dostal ostrzezenie, a ja
        dostalem wstepne dane na temat goscia (pelne dane - po zgloszeniu sprawy do
        prokuratury). To wlasnie znaczy przesianie logow.
        • Gość: Doki Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.turboline.skynet.be 01.11.01, 15:37
          Gość portalu: ZetKa napisał(a):

          > Nastukaj cos brzydkiego, abuse@turboline.skynet.be mysle, ze cie dosyc szybko
          > namierzy.

          Pierwsze, czego sie dowiesz, to ze nie ma takiego adresu. Wlasciwy adres to
          abuse@skynet.be. Turboline to spolka-corka, ktora obsluguje ADSL.

          > ale jak mi jeden gosciu przymarudzil, to nastepnego dnia po wyslaniu
          >
          > maila mialem informacje, ze goscia namierzyli, ze dostal ostrzezenie, a ja
          > dostalem wstepne dane na temat goscia (pelne dane - po zgloszeniu sprawy do
          > prokuratury). To wlasnie znaczy przesianie logow.

          To jest wlasnie lokalny koloryt (couleur locale). Nie wiem jak jest ze Skynet i
          nie chce sprawdzac, ale nie wiem czy beda tak sprawni. Sadzac z innych moich
          doswiadczen z belgijska administracja w ogolnosci i z Belgacomem (to wlasciciel
          Skynetu) w szczegolnosci. :-)
          Tak czy owak, nie wyciagniesz mnie. Nie lubie chamstwa i staram sie nie
          poslugiwac nim, choc nie kazdemu musi sie podobac to, co stukam.
          Za to pozywanie kogos do prokuratury o jakis tam post w internecie uwazam za
          zwykle pieniactwo. This is far off- topic, of course.
          Jesli chcesz mnie zidentyfikowac, droga jest o wiele prostsza. W poprzednim
          poscie podpisalem sie aliasem, ktory prowadzi prosciutko do mojego konta w
          Skynecie. Ja odpowiadam za swoje slowa.
          • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 02.11.01, 09:33
            Jesli chodzi o pozywanie konkretnie Ciebie do sadu, to nie mam zamiaru, bo te
            twoje posty ktore widzialem powodow nie dawaly. Osobiscie nie lubie stosowac
            zadnych abusow ale czasami trzeba.
            Jesli chodzi o tzw. zwykle pieniactwo, jak to nazwales, to widac, ze nie
            widziales postow ktore pojawiaja sie na niektorych listach dyskusyjnych. Czesto
            sa one skrajnie rasistowskie, obrazliwe, itp. Czasami jest to spam, ktory jest
            bardzo szybko i sprawnie blokowany przez odpowiednie dzialy abuse.
            Jesli chodzi o to twoje pieniactwo, to powiem ci, ze nijaki boukun (odpukac w
            niemalowane) nawiedzal ze swoim spamem wszystkie listy dyskusyjne polskie, piszac
            o rasizmie. Naklaniajac do rasizmu, nietolerancji kulturowej itp. abuse@tpsa.pl
            nic nie mogl zrobic, bo gosciu w Niemczech, wiec ciezko bylo go zblokowac,
            dorwac. Jego niemiecki abuse nie reagowal. Gosciu myslal wiec, ze jest
            bezpieczny. Do killfila nie dawalo sie go wladowac, bo ciagle zmienial adres (nie
            kapnal sie, ze stopki nie zmienial, wiec za ktoryms razem pozbylem sie go
            skutecznie).
            Ale to byly tylko pozory - jego abuse nie reagowal, bo mial odpowiednie nakazy, i
            zbieral dowody. Az tu jak mu nagle policja wparowala, sprzet skonfiskowala, teraz
            ucichl. Co prawda podobno jego braciszek sie uskutecznia, ktorys z naszych
            politykow, ale ten moze i ma nieciekawe moim zdaniem poglady, ale to juz sa
            roznice takie miedzy SLD a PO, po prostu kolejna partia, bez jakichs skrajnosci
            czy czegos... wiec jego brat niech sobie bedzie (list nie zasmieca)
          • Gość: ZetKa Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.robotics.ntua.gr 02.11.01, 09:35
            > Dodam cos jeszcze, przyklad z zycia. Na forum "Polonia" produkuje sie jakis
            > petak z *.physik.uni-ulm.de. Myslisz, ze dalo mu sie zamknac morde? Skargi do
            > webmastera uniwersytetu, szefa jego wydzialu... wszystko jak groch o sciane.
            > Mozesz miec szczescie z komercyjnym providerem, sieci akademickie sa
            > matecznikiem spamu, wirusow, hackerstwa i last but not least, chamstwa.
            komercyjni moga byc rownie tragiczni, jak i uniwersyteccy, jestem prawie ze
            pewien, ze z mojego serwa na Polib. Szcz. by mnie wyrzucili jkakbym zaczal
            bluzgac na newsgatach. Forum to juz cos innego, nie zablokuja mu chyba dostepu do
            pracowni.
    • Gość: Agata Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.grzegorzki.sdi.tpnet.pl 03.11.01, 20:15
      Po przejrzeniu wszystkich nowych postów, mam ochotę jeszcze coś dodać:
      1) najpierw pytanie: Czy naprawdę jesteście odpowiedzialni za treść postów na
      tym forum? Nie można tego zrobić jak z treścia ogłoszeń (cytuję: "za treść
      redakcja nie odpowiada" :-))) )
      2) Jeśli nie jesteście odpowiedzialni, czemu polować na rasistowskie teksty? W
      mojej opini, jeśli czyjeś wypowiedzi są niezgodne z prawem, trzeba je ścigać
      prawnie(ktos to tutaj napisał - całkowicie się zgadzam)
      3) Jeśli wprowadzicie logowanie, duzo osob zrezygnuje (ja na pewno - jak długo
      ma dostęp do innych forów, gdzie nie muszę sie logować, tak długo omijam
      konieczność logowania). Nie dlatego, że sie wstydzę moich wypowiedzi (po moim
      IP mozna dotrzeć do mnie bezbłędnie). Po prostu logowanie zmusza mnie do:
      zapamiętania kolejnego hasła, zapamiętania kolejnego loginu, zostawienia moich
      danych, straty 30 sek za każdym razem. Może to nie duzo, ale zupełnie wystarcza.
      4)Jeśli wprowadzicie cenzurowanie, to tez wysiadam - dlatego zrezygnowałam z
      Onetu. Nie dość, że trzeba czekać godzinami (w nocy) na przejście posta, to
      jeszcze nie wszystko przechodzi, mimo,ze nie obrażałam nikogo, ani nie
      przedstawiałam opini niezgodnych z prawem. Kiedyś, na przykład, użyłam
      słowa "cholerny" - to chyba lekka przesada, tym bardziej, że na Onecie też (jak
      w Gazecie) zdażają się rasistowskie wypowiedzi. (Byc może zależy to od źle
      sprecyzowanych zasad cenzury, które zbyt duzo pozostawiaja swobody osobie za to
      odpowiedzialnej, przez co zbyt duże znaczenia ma subiektywna ocena - nie wiem,
      może akurat ten problem mozna jakoś ominąć).

      pozdrawiam
      • maas Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? 05.11.01, 11:32
        Gość portalu: Agata napisał(a):

        > Po przejrzeniu wszystkich nowych postów, mam ochotę jeszcze coś dodać:
        > 1) najpierw pytanie: Czy naprawdę jesteście odpowiedzialni za treść postów na
        > tym forum? Nie można tego zrobić jak z treścia ogłoszeń (cytuję: "za treść
        > redakcja nie odpowiada" :-))) )

        Mozna, i prawnie nie jestesmy odpowiedzialni za to, co wypisuja niektorzy
        uzytkownicy. Nie boimy sie procesow, ale jestesmy zdania, ze Gazeta jest pewna
        marka i nie chcemy firmowac niektorych oglaszanych tu pogladow, nie chcemy, zeby
        byly z nami kojarzone. Szukamy kompromisowych rozwiazan pozwalajacych porzadkowac
        forum nie utrudniajac zycia normalnym piszacym...

        > 2) Jeśli nie jesteście odpowiedzialni, czemu polować na rasistowskie teksty? W
        > mojej opini, jeśli czyjeś wypowiedzi są niezgodne z prawem, trzeba je ścigać
        > prawnie(ktos to tutaj napisał - całkowicie się zgadzam)

        Odpowiedz wyzej :)

        > 4)Jeśli wprowadzicie cenzurowanie, to tez wysiadam - dlatego zrezygnowałam z
        > Onetu. Nie dość, że trzeba czekać godzinami (w nocy) na przejście posta, to
        > jeszcze nie wszystko przechodzi, mimo,ze nie obrażałam nikogo, ani nie
        > przedstawiałam opini niezgodnych z prawem. Kiedyś, na przykład, użyłam
        > słowa "cholerny" - to chyba lekka przesada, tym bardziej, że na Onecie też (jak
        > w Gazecie) zdażają się rasistowskie wypowiedzi. (Byc może zależy to od źle
        > sprecyzowanych zasad cenzury, które zbyt duzo pozostawiaja swobody osobie za to
        > odpowiedzialnej, przez co zbyt duże znaczenia ma subiektywna ocena - nie wiem,
        > może akurat ten problem mozna jakoś ominąć).

        Nie bardzo. Taka moderacja zawsze zajmuje sie pare osob, ktore moga inaczej
        rozumiec instrukcje, byc ktoregos dnai w zlym humorze itp. Dlatego u nas takiej
        formy moderacji nie bedzie. Drugim powodem jest to, ze oczekiwanie na akceptacje
        i publikacje "zarzneloby" nasze forum, ktore chwilami ma charakter czatu i
        opoznienia sa niewskazane :)

        > pozdrawiam

        Rowniez pozdrawiam,

        Maas

        • Gość: Agata Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.grzegorzki.sdi.tpnet.pl 09.11.01, 12:02
          maas napisał(a):

          > ale jestesmy zdania, ze Gazeta jest pewna
          > marka i nie chcemy firmowac niektorych oglaszanych tu pogladow, nie chcemy,
          > zeby byly z nami kojarzone. Szukamy kompromisowych rozwiazan pozwalajacych
          > porzadkow ac forum nie utrudniajac zycia normalnym piszacym...

          Narawdę, myślicie, że takie osoby piszące psują opnie GW? Przecież to opina osób
          niezwiązanych z gazetą. Sami bronicie się wystarczająco - chociażby przez forum z
          ekspertem.

          > ze oczekiwanie na akceptacj e
          > i publikacje "zarzneloby" nasze forum, ktore chwilami ma charakter czatu i
          > opoznienia sa niewskazane :)

          Oczywiście zgadzam się z tym.
          czyli nie! moderowaniu.

          i, ja, nadal nie! logowaniu ...
          :-))

          pozdrawiam
    • Gość: Agata Re: Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw? IP: *.grzegorzki.sdi.tpnet.pl 03.11.01, 20:16
      Po przejrzeniu wszystkich nowych postów, mam ochotę jeszcze coś dodać:
      1) najpierw pytanie: Czy naprawdę jesteście odpowiedzialni za treść postów na
      tym forum? Nie można tego zrobić jak z treścia ogłoszeń (cytuję: "za treść
      redakcja nie odpowiada" :-))) )
      2) Jeśli nie jesteście odpowiedzialni, czemu polować na rasistowskie teksty? W
      mojej opini, jeśli czyjeś wypowiedzi są niezgodne z prawem, trzeba je ścigać
      prawnie(ktos to tutaj napisał - całkowicie się zgadzam)
      3) Jeśli wprowadzicie logowanie, duzo osob zrezygnuje (ja na pewno - jak długo
      ma dostęp do innych forów, gdzie nie muszę sie logować, tak długo omijam
      konieczność logowania). Nie dlatego, że sie wstydzę moich wypowiedzi (po moim
      IP mozna dotrzeć do mnie bezbłędnie). Po prostu logowanie zmusza mnie do:
      zapamiętania kolejnego hasła, zapamiętania kolejnego loginu, zostawienia moich
      danych, straty 30 sek za każdym razem. Może to nie duzo, ale zupełnie wystarcza.
      4)Jeśli wprowadzicie cenzurowanie, to tez wysiadam - dlatego zrezygnowałam z
      Onetu. Nie dość, że trzeba czekać godzinami (w nocy) na przejście posta, to
      jeszcze nie wszystko przechodzi, mimo,ze nie obrażałam nikogo, ani nie
      przedstawiałam opini niezgodnych z prawem. Kiedyś, na przykład, użyłam
      słowa "cholerny" - to chyba lekka przesada, tym bardziej, że na Onecie też (jak
      w Gazecie) zdażają się rasistowskie wypowiedzi. (Byc może zależy to od źle
      sprecyzowanych zasad cenzury, które zbyt duzo pozostawiaja swobody osobie za to
      odpowiedzialnej, przez co zbyt duże znaczenia ma subiektywna ocena - nie wiem,
      może akurat ten problem mozna jakoś ominąć).

      pozdrawiam
      • Gość: manio Re: nie ma wolności bez nielogowalności !!!! IP: *.suwalki.sdi.tpnet.pl 04.11.01, 10:06
        na jaką cholere logowanie ? Uczestnicy forum sami zdecydowali skoro totalna
        większość nie loguje się. Jakakolwiek interwencja w celu
        wykorzenienia "niesłusznych" wypowiedzi zniekształca forum i spowoduje
        natychmiastowy odpływ uczestników.
        Rozumiem że jak w każdej sprawie chodzi o pieniądze a konkretnie o dochody z
        reklam na które ma wpływ ilość logujących sie uzytkowników - nie wszystko do
        cholery da się przeliczać na kasę !!!! Pomysł obowiązkowgo logowania jest po
        prostu głupi i nic nowego nie wnosi.

        pozdrawiam
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka