Aby pisac, trzeba sie zalogowac - za czy przeciw?

[forum]

Witam,

chcielibysmy uslyszec Wasze opinie na temat pomyslu, zeby pisac na forum mogly
tylko osoby zalogowane. Czy waszym zdaniem moze to pomoc utrzymywac porzadek na
forum i wplynac na stonowanie wypowiedzi, czy tez jest to rozwiazanie
klopotliwe i nic nie wnoszace?
A moze powinnismy wprowadzic logowanie tylko na najbardziej kontrowersyjnych
i "zabalaganionych" forach (Swiat, Kraj, Informacje Dnia)?

Czekamy na opinie!

Maas

[kola]

..logowanie nie jest gupim pomysuem..

[da.killa]

a moim zdaniem to nic nie da. jak ktos bedzie chcial bluzgac i balaganic to sie
zaloguje i bedzie to robil, a logowanie odstraszy tylko tych, ktorzy okazyjnie
chcieliby sie wypowiedziec, bez zakladania 21 skrzynki pocztowej....

da ”logout” killa

[Gość: pablo]

zgadzam sie z przedmowca ;)
pomysl "klopotliwy i nic nie wnoszacy"

[Gość: Marcin]

Podzielam w pełni tę opinię - logowanie nic nie da.

[gale]

A co z możliwością banowania? Brzmi ciekawie!

gale
----
gale.blog.pl

[Gość: ZetKa]

> A co z możliwością banowania? Brzmi ciekawie!
A) mozliwosc banowania jest i bez logowania...
b) poza tym jest nadmiernie wykorzystywana, co poniektorym dostaje
sie "przypadkiem", wiec chociaz moga jakos sie doprosic dostajac sie z innego
kompa do sieci... gorzej, jak im sie kazesz logowac, a logowanie zablokowane - i
jak wtedy?
Poza tym, jeden z pracownikow GW pracujacy przy tym forum powiedzial wprost, ze
podstawa tego forum jest spontanicznosc i brak cenzurowania...
a jak ktos nabluzga, to zgodnie z prawem bluzgac sobie moze, tylko musi sie
liczyc z ew. konsekwencjami (niech GW zawsze trzyma logi!)

[maas]

Witam,

wlasnie po loginie lepiej jest banowac niz po IP. Z IP zdarzaly sie przypadki,
kiedy ktos "obrywal przypadkiem", tymczasem login jest unikalny dla jednej
osoby. Co prawda moze to w przypadku jakiegos wyjatkowo uporczywego osobnika
oznaczac dla nas wiecej roboty z nakladaniem blokad, ale blokady to naprawde
przypadki jednostkowe.
Drugi argument jest taki, ze czesto nie jestesmy w stanie zabanowac kogos
wyjatkowo chamskiego, bo nie pozwala na to jego dynamiczne IP. Goscie forow
miejskich, ktore nawiedzali rozni panowie-modemowcy, wiedza o czym mowie :)
Logowanie pozwalaloby ich zablokowac, poniewaz odbywaloby sie to na podtawie
loginu.

Pozdrawiam,

Maas

[Gość: ZetKa]

> wlasnie po loginie lepiej jest banowac niz po IP. Z IP zdarzaly sie przypadki,
> kiedy ktos "obrywal przypadkiem", tymczasem login jest unikalny dla jednej
> osoby.
Kwestia umiejetnego banowania...
bo loginy to sobie mozecie do usranej smierci blokowac, a i tak bedzie gosciu
tworzyl nowe...
a tak blokujecie adres (o ile nie jest dynamiczny) i swiety spokoj...
a jak dynamiczny, to:
a) nic nie zrobicie banami,
b) wprowadzic odpowiedni zapis w regulaminie, ze o pewnych rzeczach nie mozna
pisac, a goscia sadowo scigac...
c) a moze niektore teksty (np. rasistowskie) sa same w sobie niezgodne z prawem?
Zabezpieczyc slady, [e-mail], lokalna prokuratura... powinno wystarczyc...
czasami sam abuse wystarcza, oni juz sami przekazuja prokuraturze (zalezy od
wielkosci przestepstwa)...

> wyjatkowo chamskiego, bo nie pozwala na to jego dynamiczne IP. Goscie forow
> miejskich, ktore nawiedzali rozni panowie-modemowcy, wiedza o czym mowie :)
A byl taki glab z Poznania na Szczecinie... pobluzgal na Szczecin, my
poblzgalismy na niego, teraz jest spokoj...
a przy okazji mnie sie oberwalo, bo napisalem z Poznania (a wtedy dopiero
zaczynalem, wiec mnie jeszcze nie znali) i napisalem cos niepozytywnego (na temat
netykiety w wykonaniu radnych), i mi sie oberwalo (to jesli chodzi o (bez)sens
pokazywania adresow)

> Logowanie pozwalaloby ich zablokowac, poniewaz odbywaloby sie to na podtawie
> loginu.
A potem bedziecie mieli loginy zetka, zetkaa, zetkaaa, zetkaaaa, zetkabaaa,
zetkabbaaa, itp...
czy myslicie, ze to cos da?
Oki, kilka razy na pewne abusy pisalem, za pierwszym razem dawali kasowali konto,
za drugim razem i tak ladowal ban na domene...

[maas]

Kombinacja IP i nicka powinna byc najlepszym rozwiazaniem w przypadku
koniecznosci zastosowania blokady. Droga prawna przez Tepse jest bardzo
czasochlonna, a w tym czasie modemiarz moze robic, co chce...

[Gość: ZetKa]

> Kombinacja IP i nicka powinna byc najlepszym rozwiazaniem w przypadku
> koniecznosci zastosowania blokady. Droga prawna przez Tepse jest bardzo
> czasochlonna, a w tym czasie modemiarz moze robic, co chce...
Lacznie z zalozeniem nowego nicka... bez blokady IP ani rusz, tez kiedys
probowalismy olac Boukuna na listach dyskusyjnych poprzez wpisywanie do
procmaila, ale ciagle zmienial maila...
az wreszcie odpowiedni abuse@ zalatwil faceta na cacy
I wam tez zycze, zeby wam sie udawalo w ten sposob pozbywac natretow...
btw jednego pieniacza dopiero co zalatwilem w Czasie wolnym, watek czy kobiety sa
gorsze od mezczyzn. Wystarczylo postraszyc sadem i (chyba) gosciu umilkl...

[maas]

Dzieki za interwencje :)

Nasz problem polega na tym, ze fora Kraj i Swiat (w mniejszym stopniu pare
innych) sa opanowane przez ludzi, ktorych sad malo przeraza, bo np. mieszkaja
za granica albo sa na tyle fanatyczni, ze nie zwracaja na to uwagi. Jakis
tydzien-dwa temu na forum Swiat byl istny festiwal podszywania i polowa watkow
tego dotyczyla.
I co my mamy z nimi zrobic?
Blokady sa nieskuteczne, bo nie zabanujemy calej domeny providera. Interwencja
prawna jest utrudniona i powolna. Nie ma obowiazku logowania sie.
A tymczasem na forach tych codziennie publikowane sa tresci stawiajace wlosy na
glowie.
Gdybysmy wprowadzili logowanie przy wysylaniu postow chociaz na nich, powaznie
ulatwiloby to:
- uniemozliwianie podszywania
- precyzyjne blokowanie
- chronienie prywatnosci (rezygnacja z publikacji IP).

Stad nasz pomysl.

[twojnowski]

Jestem za pełną jawnością danych osobowych na forum. Jak widać nie kryję się
specjalnie ze swoimi i uważam, że jest to jedyny sposób na utrzymanie
przyzwoitego poziomu dyskusji. Jeśli ktoś się wstydzi swoich poglądów to niech
zachowa je dla siebie. Nie chce mi się powtarzać- niedawno wklepałem dość długi
tekst na ten temat w "Więcej cenzury i więcej kultury (na Forum)" -
zainteresowanych odsyłam.

[marek+]

zgoda maas...

[Gość: sdi]

Pomysł jest nieudolną próbą zebrania bazy danych o czytelnikach i jej
sformatowania-ja ze swojej strony zapewniam, że zmuszany do podawania swoich
danych na różnych portalach zmieniam je w zależności od humoru :)))
Raz jestem kobietą , raz mężczyzną itd...

[Gość: Ted®]

Gość portalu: sdi napisał(a):

> Pomysł jest nieudolną próbą zebrania bazy danych o czytelnikach i jej
> sformatowania-ja ze swojej strony zapewniam, że zmuszany do podawania swoich
> danych na różnych portalach zmieniam je w zależności od humoru :)))
> Raz jestem kobietą , raz mężczyzną itd...

no wlasnie, czy to nie proba na wieksza liczbe uzytkownikow
bo wybaczcie ale zakladac u was skrzynke to chyba tylko z milosci do gazety, jest
juz tyle mozliwosci w internecie na bezplatne i b.funkcjonalne od waszej

ze swej strony mam kilka skrzynek (wszystkie komercyjne) i kolejna do lapania
spamu mnie absolutnie nie interesi
jesli wprowadzicie taki warunek to zegnam ozieble

widze inne rozwiazanie (stosowane juz przez innych)- samo logowanie, bez maila

[maas]

Witam,

spiesze wyjasnic, ze zalozenie konta na portalu to nie to samo co zalozenie
szkrzynki pocztowej - konta w Gazeta.pl mozna uzywac do wielu rzeczy (pisania
na forum, czytania poczty, wystepowania na czacie pod swoim nickiem, gier
itp.). Jesli chcecie, mozecie uzywac konta tylko do pisania na forum, opcja
poczty jest absolutnie dobrowolna i mozecie do niej nigdy nie zagladac.

Pozdrawiam,

Maas

login-hasło

[Gość: Ted®]

maas napisał(a):

> Witam,
>
> spiesze wyjasnic, ze zalozenie konta na portalu to nie to samo co zalozenie
> szkrzynki pocztowej - konta w Gazeta.pl mozna uzywac do wielu rzeczy (pisania
> na forum, czytania poczty, wystepowania na czacie pod swoim nickiem, gier
> itp.). Jesli chcecie, mozecie uzywac konta tylko do pisania na forum, opcja
> poczty jest absolutnie dobrowolna i mozecie do niej nigdy nie zagladac.
>
jasne, ze mozna nie uzywac maila, ale i tak aby miec login trzeba podac pelne
(b.szczegolowe) dane osobowe
a ja mowilem o wersji: login, haslo (bez danych)
dodatkowo dla wygody haslo podpowiadane przez cookie

[maas]

Witam,

nie chcielibysmy upraszczac zbytnio formularza zakladania konta chocby z powodu
osob uprawiajacych pisanie pod wieloma nickami - po co im ulatwiac kontynuacje
tej dzialalnosci? W tej chwili do zalozenia konta potrzeba danych takich jak
imie, nazwisko, miasto, rok ur. oraz dosc ogolne okreslenie zawodu i
zainteresowan. Jednorazowo zajmuje to jakas minute :) Niedlugo pojawia sie
zreszta dodatkowe bogate opcje ulatwiajace zalogowanym uzytkownikom korzystanie
z forum.
Jesli chodzi o podpowiedz hasla, staramy sie ograniczac ilosc cookies
wysylanych do uzytkownikow. Zamiast cookie mozna uzyc odpowiedniej funkcji w
przegladarce, w razie potrzeby sluze instrukcja :)

Pozdrawiam,

Maas

[Gość: Ted®]

maas napisał(a):

> Witam,
>
> nie chcielibysmy upraszczac zbytnio formularza zakladania konta chocby z powodu
>
> osob uprawiajacych pisanie pod wieloma nickami - po co im ulatwiac kontynuacje
> tej dzialalnosci? W tej chwili do zalozenia konta potrzeba danych takich jak
> imie, nazwisko, miasto, rok ur. oraz dosc ogolne okreslenie zawodu i
> zainteresowan. Jednorazowo zajmuje to jakas minute :) Niedlugo pojawia sie
> zreszta dodatkowe bogate opcje ulatwiajace zalogowanym uzytkownikom korzystanie
> z forum.

a wiec jednak biznes, jesli przyciagniecie uzytkownikow (z wpisem do bazy)
dodatkowymi przywilejami to bedzie o.k., ale z przymusu?, fe
jak ktos bedzie chcial sobie pobluzgac to poswieci te minutke na wypelnienie
danych, ale chyba nie myslisz ze poda prawdziwe
na porzadkowanie forum raczej to nie wplynie, ale na wielkosc bazy z pewnoscia

> Jesli chodzi o podpowiedz hasla, staramy sie ograniczac ilosc cookies
> wysylanych do uzytkownikow. Zamiast cookie mozna uzyc odpowiedniej funkcji w
> przegladarce, w razie potrzeby sluze instrukcja :)
>

za instrukcje dzieki, znam, dobrze wiesz ze nie o to chodzilo
> Pozdrawiam,
>
rowniez pozdrawiam
zauwazyles proporcje zalogowanych do gosci w tym watku?, cos w tym chyba jest

[maas]

Co do powiekszania bazy loginow: nie ma co kryc, na pewno bedzie ich wiecej,
ale to co ewentualnie zyskalibysmy na zwiekszeniu bazy, stracilibysmy na
mniejszej klikalnosci na forum (bo spadek na pewno jakis bedzie). Wartosciowa
baza to zreszta dobre dane, a z tym bywa roznie.
W naszych statystykach stosunek liczby listow osob zalogowanych do
niezalogowanych to ok. 30%, wcale tak duzo loginow by nie przybylo, zwlaszcza,
ze czesc liczby niezalogowanych to osoby z loginami, ktore sie akurat nie
zalogowaly.

Maas

[Gość: ZetKa]

> W naszych statystykach stosunek liczby listow osob zalogowanych do
> niezalogowanych to ok. 30%, wcale tak duzo loginow by nie przybylo, zwlaszcza,
> ze czesc liczby niezalogowanych to osoby z loginami, ktore sie akurat nie
> zalogowaly.
liczycie po listach, nie po osobach...

[maas]

Inaczej nie ma sensu. Osoby z loginem sa stale (w statystyce wystepuja raz),
natomiast goscie portalu moga wpisac dowolny pseudonim, nawet za kazdym razem
inny. Nawet opuszczenie polskiej litery w pseudonimie albo literowka tworzyloby
w statystyce nowego uzytkownika.

Maas

[Gość: Agata]

Tez jestem przeciw - znowu jakiś login i hasło do pamiętania. A moze (skoro w
niektórych działach jest za dużo zamieszania) po prostu podzielić je na
drobniejsze - np w portalu mężczyzna dorobic podpunkt gej, etc.

pozdr

[maas]

Witam,

staramy sie to robic tworzac podfora tematyczne, jednak czasem to nie spelnia
swojej funkcji. Stworzenie forum "gej" naszym zdaniem mialoby dwa skutki:
- watki o gejach i tak zakladane bylyby w forum glownym
- taki temat forum sciagnalby i sprowokowal wielu fanatykow.
Z podobnych przyczyn nie tworzymy forum "religie i ideologie" :-)

Pozdrawiam,

Maas

[Gość: ZetKa]

> Z podobnych przyczyn nie tworzymy forum "religie i ideologie" :-)
A po co tworzyc, skoro ono juz istnieje... tylko sie troche tajemniczo nazywa:
"Czas wolny"...
IMHO, to ta religia juz dawno powinna spasc do jakiegos podforum, bo jak wchodze
na czas wolny, to mi sie odechciewa...
a wogole, to zaczal sie offtopic ;)

[Gość: Agata]

W każdym razie - ja wysiadam, jeśli wejdzie logowanie. Mam dosyć zapamietywania
haseł i podawania swoich danych.
Ja wprowadzicie hasła, fanatycy i tak zostaną (będą w nieskończoność tworzyć
nowe loginy), a dużo pozostałych osób zrezygnuje. Czy o to chodzi?

[Gość: Dorota]

Popieram Agatę w pełni. Należy porobić więcej grup tematycznych tak by skupiały
ludzi zainteresowanych tematem. Głupich wypowiedzi nie uniknie się nigdy.
Obowiązkowy login nic nie zmieni. Osoby, które nie chcą ujawnić się w pełni
założą kilka loginów np. jeden w Warszawie, drugi w Łodzi trzeci jeszcze gdzieś
indziej.

A mnie by się to podobało...

[Gość: zorak]

stworzenie paru naprawde kontrowersyjnych forów np. religie i ideologie...
czasem na takich miejscach zdarzajš się przypadki ludzi naprawde inteligentych
z ktorymi można sensownie pogadać
tylko wtedy nalezaloby zaniechać na takich forach podawania IP w gornym prawym
rogu - a nuż zdazry się jaki� wariat...: )
Ale poważnie to takie fora z gatunku kontrowersyjnych sš czasem fajne
Tak samo nie uważam żeby pisanie na fora wymagało logowania - niepotrzebny
kłopot a istota forum gazety wyborczej polega chyba równym dotępie do niego -
najpierw będzie logowanie, potem banowanie a potem nasz dziennik....

[Gość: ZetKa]

> stworzenie paru naprawde kontrowersyjnych forów np. religie i ideologie...
A po co tworzyc, one juz sa. Tylkoo sa pod szumnymi nazwami: polityka nazywa sie
oficjalnie Kraj, a religia kryje sie pod nazwa "Czas wolny". Bo na tych forach
nie ma prawie absoluntnie nic innego.

[Gość: Melba]

Nie wiem, jaki bałagan panuje w tamtych działach, bo skaczę sobie kobieco-
psychologicznie. Ale nie chce mi sie zakładać 127 skrzynki (już nawet nie
pamiętam połowy swoich adresów, nie mówiąc o hasłach).Chyba niewiele to zmieni,
a na pewno wielu zniechęci. Po co? Szczerze, jaki miałby być tego prawdziwy cel?

[maas]

Witam,

prawdziwy cel logowania to naszym zdaniem wywolanie troche wiekszej
odpowiedzialnosci za slowo, ktora wiaze sie z pisaniem pod konkretnym imieniem.
W tej chwili kazdy (zwlaszca modemowiec) moze tworzyc dowolna ilosc osobowosci
i dyskutowac sam ze soba pod roznymi imionami typu "gosc portalu: ktostam".
Gdyby wymagalo to zalozenia konta pewnie wielu z nich odechcialoby sie takich
zabaw, a jesli nawet nie, to latwiej jest ostrzegac i precyzyjnie blokowac na
podstawie nicka niz na podstawie IP.

Pozdrawiam,

Maas

[Gość: ZetKa]

> W tej chwili kazdy (zwlaszca modemowiec) moze tworzyc dowolna ilosc osobowosci
> i dyskutowac sam ze soba pod roznymi imionami typu "gosc portalu: ktostam".

Nie tylko modemowiec, wystarczy dyskietka z pocket-linuxem i sie pod dowolny komp
podszywam...
Dodam, ze akurat modemowiec w takie rzeczy sie nie bedzie bawil, nie chcialoby mi
sie dzwonic co kilka sekund, zeby jednego posta napisac, rozlaczyc, polaczyc,
napisac, rozlaczyc, polaczyc, napisac...
To juz mniej roboty z przelogowywaniem sie...

poza tym i tak ostatniego numerka/nazwy modemu nie widac, wiec w zasadzie i tak
sie kazdy kapnie, jak cala dyskusja sie bedzie dziala z sieci modemowej...
(ujawnianie IP)...

[Gość: krzych]

Mysle, ze logowanie przy bezplatnej ofercie jest niepotrzebne.
W przypadku forum byla o tym mowa, ze jest powolne (!), z rodzaju charakteru
tego dzialu, a nawet z przeslanki takiego rodzaju komunikowania logowanie nie
jest potrzebne. Mozna wprowadzic eksluzywne fora, np. dla subskrybentow. Ale
obiecanej kontroli redakcja przez to nie osiagnie !
Im prostsza droga komunikacji - tym szybsza. Chyba, ze ogranicza sie ilosc osob
aktywnie zasiegajacych strony jednoczesnie. Ale to niedemokratyczne !

[Gość: ZetKa]

> W przypadku forum byla o tym mowa, ze jest powolne (!)
A logowanie dodatkowo obciazy serwer...
poza tym, zawsze to beda dwie czy trzy strony wiecej na poczatku do przebycia, co
czasami potrafi byc tragiczne dla moich checi...
czasami bywa tak tragicznie wolno (zwlaszcza w godzinach "szczytowych", kiedy
najczesciej pisze), ze czesto dostaje informacje o nie znalezieniu serwera, o
bladzie wewnetrznym serwera...

> Im prostsza droga komunikacji - tym szybsza. Chyba, ze ogranicza sie ilosc osob
> aktywnie zasiegajacych strony jednoczesnie. Ale to niedemokratyczne !
Poza tym to tez mozna zrobic bez logowania...

[maas]

> poza tym, zawsze to beda dwie czy trzy strony wiecej na poczatku do
przebycia,
> co
> czasami potrafi byc tragiczne dla moich checi...

Przy kazdym wysylaniu wiadomosci na dole jest link "kliknij tu, jesli chcesz
sie zalogowac" - wyskakuje maly popup, logujesz sie i juz! Zadnych dodatkowych
stron. Trzeba tylko przeladowac strone z wysylana wiadomoscia.

[Gość: ZetKa]

> Przy kazdym wysylaniu wiadomosci na dole jest link "kliknij tu, jesli chcesz
> sie zalogowac" - wyskakuje maly popup, logujesz sie i juz! Zadnych dodatkowych
> stron. Trzeba tylko przeladowac strone z wysylana wiadomoscia.
Aha, czyli czytac bedzie mozna bez logowania, wiec troche wygodniej (pierw wejde
na forum, potem jak bede chcial nabluzgac to sie zaloguje - nie musze wchodzic na
glowna, logowac, dopiero potem na forum)...
A jesli chodzi o to "i juz", to refresh strony tez teoretycznie klikam i juz... w
praktyce czesto troche musze poczekac, czasami wyswietli mi tylko banerek i nic
wiecej (a pasek statusu mowi, ze Done)...
Jak zrobicie szybkie, sprawne forum, to pogadamy o "i juz"

[maas]

> Aha, czyli czytac bedzie mozna bez logowania, wiec troche wygodniej (pierw wejd
> e
> na forum, potem jak bede chcial nabluzgac to sie zaloguje - nie musze wchodzic
> na
> glowna, logowac, dopiero potem na forum)...

Oczywiscie, logowanie byloby konieczne dopiero przy wyslaniu odpowiedzi.

> A jesli chodzi o to "i juz", to refresh strony tez teoretycznie klikam i juz...
> w
> praktyce czesto troche musze poczekac, czasami wyswietli mi tylko banerek i nic
>
> wiecej (a pasek statusu mowi, ze Done)...
> Jak zrobicie szybkie, sprawne forum, to pogadamy o "i juz"

Pracujemy nad tym. Co do czekania, zapraszam do watku o wooolnym forum...


Maas

[Gość: krzych]

Jesli logowanie ma rozwiazac szybko problem szybkiego (po zalogowaniu) dostepu
do forum "Gazety", to jestem przeciw logowaniu - ograniczy to napewno ilosc
osob czytajacych, a nastepnie piszacych.
Z poszanowaniem - (na razie) wierny czytelnik.

[Gość: Bini]

Jestem przeciw.
Popieram natomiast pomysl Agaty o stworzeniu bardziej szczegolowych dzialow czy
jak kto woli podgrup.
Od dwoch lat zagladam do Waszego forum i stwierdzam zmiany na plus. Kiedys
obrazliwe posty widoczne byly w kazdym watku, dzis ich autorzy zgrupowali sie w
kliki, ktorych czlonkowie opanowali okreslone tematy i tam nawzajem obrzucaja
sie blotem.
Pozdrawiam

[Gość: Zero]

Przeciw

[Gość: Mina]

tez sprzeciw, argumentow nie bede podawac, bo juz zostaly przedstawione przez
przedmowcow

[Gość: Asia]

Ciekawi mnie czy bez logowania widać by było mój adres?
Jeśli nie to po co?

[maas]

Bez zalogowania ujawniamy czesc adresu IP uzytkownika. Ma to na celu
uniemozliwienie podszywania sie pod innych. W przypadku zalogowania sie IP nie
jest juz widoczne. Opcja ta zostala wprowadzona na prosbe uzytkownikow,
zgodzilismy sie z nimi, ze konkretny login umozliwia wystarczajaca
identyfikacje i mozemy chronic w ten sposob prywatnosc osob np. piszacych ze
swojej firmy.

Pozdrawiam,

Maas

[Gość: ZetKa]

> Bez zalogowania ujawniamy czesc adresu IP uzytkownika.
Lub IP, pod ktory sie podszywa... to wcale nie jest trudne...

> W przypadku zalogowania sie IP nie
> jest juz widoczne. Opcja ta zostala wprowadzona na prosbe uzytkownikow,
Prosby uzytkownikow mowily, zeby nie bylo widac IP - nie bylo mowy o zadnym
logowaniu!

[maas]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> > Bez zalogowania ujawniamy czesc adresu IP uzytkownika.
> Lub IP, pod ktory sie podszywa... to wcale nie jest trudne...

Bardzo prosze, nie publikujmy instrukcji na publicznym forum :)))

> > W przypadku zalogowania sie IP nie
> > jest juz widoczne. Opcja ta zostala wprowadzona na prosbe uzytkownikow,
> Prosby uzytkownikow mowily, zeby nie bylo widac IP - nie bylo mowy o zadnym
> logowaniu!

Nie moglismy zlikwidowac pokazywania IP przy "gosciach portalu" - to dopiero
byloby wielkie podszywanie! Piszacy musi byc identyfikowany albo przez IP, albo
przez swoj login, nie mozemy dac pelnej anonimowosci...

Maas

A co z logowaniem tylko na niektorych forach?

[maas]

Na razie wiekszosc wypowiedzi jest krytycznych wobec naszego pomyslu. A co
sadzicie o wprowadzeniu logowania tylko na niektorych forach? Naszym zdaniem
fora Swiat czy Kraj moglyby na tym tylko skorzystac. Niestety ilosc
publikowanych tam tresci wulgarnych i rasistowskich zmusza nas do interwencji.

Czekam na opinie!

Maas

[Gość: ZetKa]

> Na razie wiekszosc wypowiedzi jest krytycznych wobec naszego pomyslu. A co
> sadzicie o wprowadzeniu logowania tylko na niektorych forach? Naszym zdaniem
> fora Swiat czy Kraj moglyby na tym tylko skorzystac. Niestety ilosc
> publikowanych tam tresci wulgarnych i rasistowskich zmusza nas do interwencji.
Widac, ze macie malo doswiadczenia w necie, skoro do takich rozwiazan sie musicie
porywac, ktore tylko czytelnikow odstraszaja.
Juz wszyscy powiedzieli, ze logowanie nic nie da, a wy dalej swoje...
Powiedzcie, co to WASZYM ZDANIEM da!

Jezeli juz chcecie koniecznie cos zrobic, to polecam metody banowania, scigania
sadowego (samodzielnie lub poprzez organa scigania)... kazdego da sie namierzyc,
ci ktorzy uczestniczyli kiedys na grupach dyskusyjnych news-owych na pewno znaja
boukuna... dla tych ktorzy go znaja, powiem, ze nawet obcy kraj mu nie pomogl,
policja wparowala mu do domciu i sprzet skonfiskowala, dlatego teraz tak cicho...

[maas]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):
> Widac, ze macie malo doswiadczenia w necie, skoro do takich rozwiazan sie music
> ie
> porywac, ktore tylko czytelnikow odstraszaja.
> Juz wszyscy powiedzieli, ze logowanie nic nie da, a wy dalej swoje...
> Powiedzcie, co to WASZYM ZDANIEM da!

Zaznaczam, ze przedstawiona propozycja jest propozycja (zreszta rowniez
proponowana nieraz przez gosci portalu) i niczego na sile wprowadzac nie
bedziemy!
A oto dlaczego rzucilismy taki pomysl:

- wieksza odpowiedzialnosc za slowo, jesli pisze sie pod konkretnym loginem
- zlikwidowanie podszywania sie (kazdy zna tylko swoje haslo)
- precyzyjniejsze blokady (po loginie, a nie tylko po IP)
- wieksze chronienie prywatnosci (nie ma potrzeby publikowania adresow IP)
- logowanie dotyczy zreszta tylko PISANIA, czytac mozna bez!


> > Jezeli juz chcecie koniecznie cos zrobic, to polecam metody banowania,
scigania
> sadowego (samodzielnie lub poprzez organa scigania)... kazdego da sie namierzyc

Oczywiscie, i robimy to. Jednak trwa to dosc dlugo nawet w przypadku Tepsy, a
czesto uzywane sa tez podobne serwisy zagraniczne. Nie mozemy zabanowac calego
*.aol.com ...


Maas

[Gość: ZetKa]

> Zaznaczam, ze przedstawiona propozycja jest propozycja (zreszta rowniez
> proponowana nieraz przez gosci portalu) i niczego na sile wprowadzac nie
> bedziemy!
Znaczy, nie bedziecie nikogo do niczego zmuszac... np. do logowanie ;)
Trzymam za slowo!

> - wieksza odpowiedzialnosc za slowo, jesli pisze sie pod konkretnym loginem
Jesli ktos jest rozsadny i madry, wie ze za swoje slowa odpowiadac musi...
jesli jest glab, to wystarczy go publicznie osmieszyc, i gosciu "spadnie"...
a takie blokady tylko rozjuszaja...
btw namierzcie jakiegos goscia, podajcie do sadu, i zrobcie DUZA rozrobe w
Gazecie - kolejny sukces internetowych organow scigania, czy cos takiego...
Jak przy okazji napiszecie o poprzednich osiagnieciach, obiecuje podeslac jakies
materialy...


> - zlikwidowanie podszywania sie (kazdy zna tylko swoje haslo)
Powtarzam: nie zdarzylo mi sie, zeby ktos pode mnie sie podszywal...
moze to tylko ja mam takie szczescie?

> - precyzyjniejsze blokady (po loginie, a nie tylko po IP)
Pisalem, to nic nie da - ktos bedzie zakladal nowe loginy...
bedzie mniej wygodnie porzadnym czytelnikom, bedzie mniej wygodnie tym baranom
ktorych nie chcecie...
a gdzie wolnosc wypowiedzi? (za ktora oczywiscie nalezy ponosic odpowiedzialnosc,
ale to juz problem organow scigania)...

> - wieksze chronienie prywatnosci (nie ma potrzeby publikowania adresow IP)
wolalbym, zeby nie pokazywalo mojego IP bez pisania, ale kiedys mi to nie
przeszkadzalo, wiec moze byc dalej...
i tak po adresach nikt nie dojdzie, gdzie mieszkam (co dwa miesiace inny ;)

> - logowanie dotyczy zreszta tylko PISANIA, czytac mozna bez!
Tylko wlasnie na tym dla mnie polega forum - ze nie tylko czytam, ale tez pisze

> Oczywiscie, i robimy to. Jednak trwa to dosc dlugo nawet w przypadku Tepsy, a
> czesto uzywane sa tez podobne serwisy zagraniczne. Nie mozemy zabanowac calego
> *.aol.com ...
a problem macie z dynamicznymi IP AOL-a czy ze stalymi? Jak stale - nie problem,
zbanowac po IP, jak dynamiki - to nie wierze, ze [e-mail] nie zalatwi takiej
sprawy, mysle, ze sa szybsi niz nasi... oni nie dosc, ze gosciowi odetna dostep
do forum Gazety, to jeszcze do calego i-netu...
chyba ze bedzie przypadek ciezki - wtedy nie odetna, zaczna (razem z FBI) zbierac
dowody... tak jak Boukuna dorwali.

[maas]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> Jesli ktos jest rozsadny i madry, wie ze za swoje slowa odpowiadac musi...
> jesli jest glab, to wystarczy go publicznie osmieszyc, i gosciu "spadnie"...
> a takie blokady tylko rozjuszaja...

Skad, niestety czesto osmieszenie wlasnie rozjusza i wtedy sie zaczyna...
Ponownie polecam lekture forum Swiat.


> btw namierzcie jakiegos goscia, podajcie do sadu, i zrobcie DUZA rozrobe w
> Gazecie - kolejny sukces internetowych organow scigania, czy cos takiego...
> Jak przy okazji napiszecie o poprzednich osiagnieciach, obiecuje podeslac jakie
> s
> materialy...

Problem tylko w tym, ze uzytkownicy portalu nie rowna sie czytelnicy Gazety :(

> > - zlikwidowanie podszywania sie (kazdy zna tylko swoje haslo)
> Powtarzam: nie zdarzylo mi sie, zeby ktos pode mnie sie podszywal...
> moze to tylko ja mam takie szczescie?

O podszywaniu na forum Swiat (a zdarza sie i gdzie indziej, szczegolnie na forach
miejskich) bylo w innym liscie. To naprawde nie sa przypadki jednostkowe, slowo.

> a gdzie wolnosc wypowiedzi? (za ktora oczywiscie nalezy ponosic odpowiedzialnos
> c,
> ale to juz problem organow scigania)...

A to jest czeste nieporozumienie - portal Gazeta.pl to nie Hyde Park :)
Nie mamy ZADNEGO OBOWIAZKU publikowania tresci sprzecznych z prawem. Co wiecej,
mamy obowiazek takich tresci NIE PUBLIKOWAC.

> i tak po adresach nikt nie dojdzie, gdzie mieszkam (co dwa miesiace inny ;)

Z calym szacunkiem, jestes w mniejszosci :)

> a problem macie z dynamicznymi IP AOL-a czy ze stalymi? Jak stale - nie problem
> ,
> zbanowac po IP, jak dynamiki - to nie wierze, ze [e-mail] nie zalatwi taki
> ej
> sprawy, mysle, ze sa szybsi niz nasi... oni nie dosc, ze gosciowi odetna dostep
>
> do forum Gazety, to jeszcze do calego i-netu...
> chyba ze bedzie przypadek ciezki - wtedy nie odetna, zaczna (razem z FBI) zbier
> ac
> dowody... tak jak Boukuna dorwali.

Wszystko sie da zalatwic (i robimy to), ale nie w dzien czy dwa. A tymczasem gosc
pisze na forum, zmuszajac nas nawet do ciecia watkow, czego i my, i Wy nie
lubimy...


Maas

[Gość: ZetKa]

> > i tak po adresach nikt nie dojdzie, gdzie mieszkam (co dwa miesiace inny ;
> )
> Z calym szacunkiem, jestes w mniejszosci :)
A dopiero ktos tutaj cos pisal o dynamicznych IP? ;)

[maas]

Z dynamicznymi jest najwiekszy problem, a nie jest ich najwiecej :)
Poza tym dynamiczny tez czasem zdradza miasto.

[Gość: ZetKa]

> Z dynamicznymi jest najwiekszy problem, a nie jest ich najwiecej :)
> Poza tym dynamiczny tez czasem zdradza miasto.
Kazdy zdradza miasto, tylko trzeba wiedziec, ktory abuse@ wie, jak go znalezc ;)

btw juz kiedys pisalem, ze byscie bardziej zroznicowali kolory przeczytanych i
nie przeczytanych postow, bo jak sie tego za duzo uzbiera, to sie gubie jak ktos
cos w srodku napisze...

[maas]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> > Poza tym dynamiczny tez czasem zdradza miasto.
> Kazdy zdradza miasto, tylko trzeba wiedziec, ktory abuse@ wie, jak go znalezc ;
> )

Ale nie kazdy wie, gdzie go znalezc :)


> btw juz kiedys pisalem, ze byscie bardziej zroznicowali kolory przeczytanych i
> nie przeczytanych postow, bo jak sie tego za duzo uzbiera, to sie gubie jak kto
> s
> cos w srodku napisze...

Bedzie taka opcja, w Moim Forum - panelu opcji dla zalogowanych uzytkownikow :>

[maas]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> > Zaznaczam, ze przedstawiona propozycja jest propozycja (zreszta rowniez
> > proponowana nieraz przez gosci portalu) i niczego na sile wprowadzac nie
> > bedziemy!
> Znaczy, nie bedziecie nikogo do niczego zmuszac... np. do logowanie ;)
> Trzymam za slowo!

Wprowadzenie logowania na wszystkich forach raczej nie przejdzie, sadzac po
waszych reakcjach. Wieksze szanse ma logowanie na forach "niebezpiecznych". Ale
poczekamy z tym jeszcze.

Maas

[Gość: algo]

maas napisał(a):

> Na razie wiekszosc wypowiedzi jest krytycznych wobec naszego pomyslu. A co
> sadzicie o wprowadzeniu logowania tylko na niektorych forach? Naszym zdaniem
> fora Swiat czy Kraj moglyby na tym tylko skorzystac. Niestety ilosc
> publikowanych tam tresci wulgarnych i rasistowskich zmusza nas do interwencji.
>

A ja jestem ZA. Pisze tez na innym forum i tam na prosbe uzytkownikow jest wprowadzane logowanie - wlasnie po to, aby pozbyc sie ohydnych podszywaczy, ktorzy systematycznie czytaja, a potem w baaaaardzo wiarygodny sposob potrafia sie podszyc pod stalego bywalca. I tylko robia balagan, a juz na pewno komus przykrosc :-(
Akurat w tych forach ;-) Gazety, gdzie ja sie udzialam nie ma tego problemu, wiec moze faktycznie, nie wszedzie logowanie byloby konieczne. Ale skoro w tych tematach jak Kraj, czy Swiat problem wystapil warto przemyslec logowanie.
Do przeciwnikow: nie przesadzajcie! To nie jest znowu takie pracochlonne, zaby sie zalogowac.
Oczywiscie - warunek, ze na forum widoczny bylby tylko nick, nie zaraz adres itp. Nie chcialabym ryzykowac, ze ktos nawiedzony bedzie do mnie cos wysylal na priv!

A gdyby jeszcze forum mialo funkcje "zapamietywania" nicka i ew. hasla z danego komputera [nie znam sie, nie wiem, czy to mozliwe?] to nawet jeszcze lepiej. Wystarczyloby wejsc na forum i domyslnie wystepowaloby sie jako Ktostam.

Inna mozliwoscia jest moderowanie konfliktowych watkow, ale podejrzewam, ze wobec takiej opcji bedzie wiecej niecheci niz wobec logowania.

Pozdrawiam!

NIE!!!

[Gość: ZetKa]

Po pierwsze, strace swojego nicka, i niczym sie nie bede roznil od jakiegos
(jakiejs) zetki :(, wiec ludzie przestana mnie identyfikowac...
przy okazji, nie bede mogl liczyc, ile postow napisalem...

Po drugie, juz i tak forma www jest mniej wygodna niz mai/news, a tu jeszcze
utrudnienia chcecie wprowadzac :(

Po trzecie, nic nie da, bo jak ktos bedzie chcial nabluzgac, to i tak nabluzga...
w koncu wczesniej bylo widac adres, wiec i tak nikt nie mogl byc bezkarny, a i
tak jakis glab z Poznania ciagle bluzgal na Szczecin...

[maas]

Co do unikalnego nicka: zalogowani uzytkownicy beda wkrotce mieli ustawiania
sygnaturek. Login rzeczywiscie ma pewne ograniczenia (brak polskich liter,
rozroznienia duze/male litery, brak spacji itp.), ale krociutka sygnaturka
powinna to nadrobic.
Co do ilosci postow: wlasnie dla zalogowanych beda dostepne statystyki
wyslanych postow. Dla "gosci portalu" nie mialoby to sensu, poniewaz kazdy moze
sobie wpisac "gosc portalu: ZetKa" ;-)

Pozdrawiam,

Maas

[Gość: ZetKa]

> Co do unikalnego nicka: zalogowani uzytkownicy beda wkrotce mieli ustawiania
> sygnaturek. Login rzeczywiscie ma pewne ograniczenia (brak polskich liter,
> rozroznienia duze/male litery, brak spacji itp.), ale krociutka sygnaturka
> powinna to nadrobic.
Zadna sygnaturka, ja to ja, i zadna zetka nie chce byc, bo mnie od bab zaczna
wyzywac!
Ma byc ZetKa i juz, bo jak nie to sobie pojde... zwlaszcza, ze mi (jak pisalem)
chcecie utrudnic dostepem...
A jak juz wam sie koniecznie nudzi, to moze sobie wreszcie przypomnicie, ze GW
jest podobno patronem medialnym akcji Pajacyk (tak wynika ze strony GW) i cos
zrobicie - jakis baner, jakies reklamy w Gazecie?
A nie ze tylko wy cos z tego macie (banerek na stronie Pajacyka) nie dajac nic w
zamian...

> Co do ilosci postow: wlasnie dla zalogowanych beda dostepne statystyki
> wyslanych postow. Dla "gosci portalu" nie mialoby to sensu, poniewaz kazdy moze
> sobie wpisac "gosc portalu: ZetKa" ;-)
Ale jakos nie wpisuje...
Wiec tutaj glupot nie piszcie, wszystkie posty podpisane ZetKa sa napisane przeze
mnie i nikt sie nie podszywa...
i mam nadzieje, ze nikt nie zacznie po tym mailu...
A wogole, skoro w wyszukiwaniu mogliscie zrobic rozroznianie male/duze literki,
to czemu w logowaniu nie mozecie?

[Gość: Ted®]

pogadamy a oni i tak swoje zrobia, biznes to biznes

www.pajacyk.pl

a co do pajacyka to na forum bydgoskim sami sie za to wzielismy i klikamy

[Gość: ZetKa]

> www.pajacyk.pl
> a co do pajacyka to na forum bydgoskim sami sie za to wzielismy i klikamy
Szczecin sie tymczasowo zajal, potem przeszlo...
znaczy niektorzy klikaja, niektorzy zapomnieli (chyba, chociaz moze nie), a
nikomu nie chce sie ciagle watku na gore wyciagac w celu przypomnienia...

btw jak gazeta nic nie zrobi dla Pajacyka, to napisz do nich, zeby zdjeli ich
logo...

[maas]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> A jak juz wam sie koniecznie nudzi, to moze sobie wreszcie przypomnicie, ze
GW
> jest podobno patronem medialnym akcji Pajacyk (tak wynika ze strony GW) i cos
> zrobicie - jakis baner, jakies reklamy w Gazecie?
> A nie ze tylko wy cos z tego macie (banerek na stronie Pajacyka) nie dajac
nic
> w zamian...

Prosbe przekazalam naszej portalowej promocji!

> Ale jakos nie wpisuje...
> Wiec tutaj glupot nie piszcie, wszystkie posty podpisane ZetKa sa napisane
prze
> ze
> mnie i nikt sie nie podszywa...
> i mam nadzieje, ze nikt nie zacznie po tym mailu...

Wierze i gratuluje :) Ale w postach podpisanych "Gosc portalu: Lech" albo "Gosc
portalu: Kasia" Lechow i Kas jest sporo, jak wtedy robic statystyki?

> A wogole, skoro w wyszukiwaniu mogliscie zrobic rozroznianie male/duze
literki,
> to czemu w logowaniu nie mozecie?

Bo gdyby ktos chcial sie podszyc pod login jan.kowalski, zalozylby login
Jan.Kowalski i pisalby spod niego. Konia z rzedem temu, kto bedzie pamietal,
ktory jest prawdziwy. Poza tym wiele osob uzywa loginu do odbierania poczty -
wiekszosc systemow pocztowych nie rozroznia malych/duzych liter (wtedy poczte
dla obu loginow dostawalby jeden), niektore jednak rozrozniaja, a jako ze
nie wszyscy wysylajacy sa swiadomi znaczenia duzych/malych liter i roznie pisza
adresy, obaj janowie/Janowie dostawaliby czasem cudze posty.

Pozdrawiam

Maas

[Gość: ZetKa]

> Wierze i gratuluje :) Ale w postach podpisanych "Gosc portalu: Lech" albo "Gosc
> portalu: Kasia" Lechow i Kas jest sporo, jak wtedy robic statystyki?
A to ich problem, nie moj...

> > A wogole, skoro w wyszukiwaniu mogliscie zrobic rozroznianie male/duze
> literki,
> > to czemu w logowaniu nie mozecie?
> Bo gdyby ktos chcial sie podszyc pod login jan.kowalski, zalozylby login
> Jan.Kowalski i pisalby spod niego. Konia z rzedem temu, kto bedzie pamietal,
> ktory jest prawdziwy.
e tam, nie przesadzajcie, jak sie dacie poznac na forum, to bedziecie pamietani...
a dopoki nie bedziecie "poznani", to nikt sie nie bedzie raczej podszywal...

> Poza tym wiele osob uzywa loginu do odbierania poczty -
> wiekszosc systemow pocztowych nie rozroznia malych/duzych liter
Poprosze o "klikadlo" "Nie bede odbieral poczty, w zamian chce rozroznianie
duzyc/malych liter w NiCkU"

[Gość: CCCm]

...zreszta po co dodatkowo komplikowac sobie zycie. To strata czasu zwlaszcza
dla tych ktozy chociazby posiadaja modem i laczą się prze TPsa! nauczmy sie
oszczednosci:-))

[alfalfa]

Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie sądze
żeby to pomogło...

[Gość: ZetKa]

> Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie sądze
Skoro CI przeszkadza, ze widac TWOJE IP, to TY sie loguj...
a czemu JA mam sie z tego powodu logowac? Mi nie przeszkadza, ze widac moje IP, a
logowac z wielu wzgledow sie nie chce...
Mysle, ze ta zmiana nic CI nie da, wiec czemu jestes za?
Moge zaproponowac przejscie na "jest mi to obojetne"? Chyba bardziej pasuje do
sytuacji...

[alfalfa]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> > Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie
> sądze
> Skoro CI przeszkadza, ze widac TWOJE IP, to TY sie loguj...
> a czemu JA mam sie z tego powodu logowac? Mi nie przeszkadza, ze widac moje IP,
> a
> logowac z wielu wzgledow sie nie chce...
> Mysle, ze ta zmiana nic CI nie da, wiec czemu jestes za?
> Moge zaproponowac przejscie na "jest mi to obojetne"? Chyba bardziej pasuje do
> sytuacji...

ok. poprawka - jeśli nie ma innego sposobu żeby nie pokazywac ip w forum to
jestem za logowaniem w innych przypadkach jest mi to obojętne

[Gość: ZetKa]

> ok. poprawka - jeśli nie ma innego sposobu żeby nie pokazywac ip w forum to
> jestem za logowaniem w innych przypadkach jest mi to obojętne
A co ci przeszkadza, ze zobaczysz moje IP?
ja uwazam, ze logowanie (lacznie z ukrywaniem IP) powinno byc dla tych, ktorzy
chca, a nie dla wszystkich!!!
Jak chcesz, to sie loguj, jak nie chcesz, to sie nie loguj - odpowiada?

[Gość: Xena]

Popieram ZetKę (czy ZetKa - jaka odmiana Cię satysfakcjonuje?). Ja np. nie moge
zalogować się z tym nickiem, z którego korzystam, bo już jest zajęty. Mogłabym
go oczywiście zmienić (zwłaszcza, że nie jestem do niego jakoś sensacyjnie
przywiązana), ale jak sobie pomyślę, ilu osobom musiałabym tłumaczyć, że to ja
i że to właśnie ja z nimi dyskutowałam na jakis tam temat, to mi się słabo robi.
Toteż jestem zdecydowanym przeciwnikiem konieczności logowania się. Jak ktoś
chce, niech to robi, ma przeciez z tego określone profity. Fakt, że nie wszyscy
do tej pory skorzystali z owego "ułatwienia" (i jednocześnie mozliwości ukrycia
swojego IP) dobitnie świadczy o tym, że nie jest to znowuż taka rewelacja, co
administracja usilnie próbuję nam wmówić.
Raczej postulowałabym wprowadzenie pilniejszych udogodnień i modyfikacji
Pozdrawiam

[Gość: Mina]

a ja mam pomysl, ktory moim zdaniem rozwiazuje probkem pt. "czy ci, ktorzy sa
przeciwko wolnosci slowa, powinni z nien korzystac". jezeli rzeczywiscie jest
to az taki problem dla gazety, to wstawcie wielki baner "posty o tresciach
takich to a takcih beda z forum usuwane". I nich paru gostkow siedzi, sledzi i
usuwa. Wtedy sie skonczy. Oczywiscie jest to i trudne, i dyskusyjne, ale za to
skuteczne.

[Gość: Akir]

Popieram pomysłz usuwaniem niektórych postów, Nie mama zamiaru po raz kolejny
zapamiętywać jakiegośhasła, kto będzi chcieł to i tak na nowo założy sobie
konto , a wy będziecie mieli kupę śmieci na serwerze (sam mam kilka kont w
różnych miejscach do których nie pamiętam loginu więc za każdym razem muszę na
nowo zakładać konto) Poza tym ilość postów o treści trudnej do przyjęcia wcale
nie jest tak katastrofalnie wielka, tak że można je spokojnie olać .
Pozdrowienia Akir

[Gość: ZetKa]

> Popieram ZetKę (czy ZetKa - jaka odmiana Cię satysfakcjonuje?). Ja np. nie moge
Chyba ZetKe, ale cholera wie, jak sie fonetyczne skroty odmieniaja ;)
Ja wole ZetKe (moze byc z polskim znaczkiem, ja po prostu nie uzywam plfontow),
ale nie wiem jak jest poprawniej...

> zalogować się z tym nickiem, z którego korzystam, bo już jest zajęty.
Moj tez zajety, przez jakas zetke ktorej nie znam...

> przywiązana), ale jak sobie pomyślę, ilu osobom musiałabym tłumaczyć, że to ja
> i że to właśnie ja z nimi dyskutowałam na jakis tam temat, to mi się słabo robi
patrz watek Rondo Giedroycia na Szczecinie - napisal jakis taki nowy, nikt go nie
zna, a tu nagle sie okazuje, ze to ktos od dawna znany...

[Gość: Xena]

Xena - wręcz przeciwnie, Twój przypadek wskazuje na konieczność logowania, bo
wówczas będzie jedna Xena, a tak to może być ich bez liku i będziesz musiała
tłumaczyć, że ty to nie ty. A tak, po chwilowym bólu w momencie konieczności
zmiany nicka (jak Xena zajęta to może np X_ena, lub XENA:-) ) nigdy juz nie
będzie kłopotów z identyfikacją.
mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzywać
dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
gość: joanna, wpisany gość Xena celowo by uświadomić łatwość zabałaganienia

[Gość: ZetKa]

> Xena - wręcz przeciwnie, Twój przypadek wskazuje na konieczność logowania, bo
> wówczas będzie jedna Xena, a tak to może być ich bez liku i będziesz musiała
> tłumaczyć, że ty to nie ty. A tak, po chwilowym bólu w momencie konieczności
> zmiany nicka (jak Xena zajęta to może np X_ena, lub XENA:-) ) nigdy juz nie
> będzie kłopotów z identyfikacją.
A co ze mna? W jednym miejscu mam byc ZetKa, w drugim cos innego? To ja sie sam
pogubie, to bym musial swoja inetowa tozsamosc w zbyt wielu miejscach wyrabiac...
i znowu sie tlumaczyc wszystkim, ze nie jestem kobieta...

> mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzywać
> dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
Juz mu to mowilem...

[maas]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> A co ze mna? W jednym miejscu mam byc ZetKa, w drugim cos innego? To ja sie sam
> pogubie, to bym musial swoja inetowa tozsamosc w zbyt wielu miejscach wyrabiac.
> i znowu sie tlumaczyc wszystkim, ze nie jestem kobieta...

A nie mozesz sobie zrobic [e-mail]?

> > mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzy
> wać
> > dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
> Juz mu to mowilem...

I znowu sie wszystkim tlumaczyc, ze nie jestem facetem... ;-p
A odpowiedz nizej.
>

[Gość: ZetKa]

> A nie mozesz sobie zrobic [e-mail]?
Ale mi nie o poczte chodzi, jeno o nicka tutaj... a zk mi sie nie podoba, mialem
taki przez krotki czas, ale nie podobaly mi sie wypowiedzi co poniektorych ludzi,
co to pisali "zk powiedzial to, powiedzial tamto". O WIELE lepiej wyglada "ZetKa
powiedzial" - tak mam nicka, a nie tylko inicjaly...

[maas]

Gość portalu: Xena napisał(a):

> mass - oddzielcie system poczty całkowicie od logowania i będzie można uzywać
> dużych i małych liter - zwłaszcza przy tak krótkim loginie (8 liter)
> gość: joanna, wpisany gość Xena celowo by uświadomić łatwość zabałaganienia

Dzieki za pomysl, ale nie da rady - duzo osob uzywa jednego i drugiego, nie
moglibysmy im nagle kazac sie logowac dwa razy do dwoch uslug. Byl pomysl, zeby
przy zakladaniu konta mozna bylo wybierac podpis ukazujacy sie w polu Autor na
forum (podobnie jak nick na czacie), ale podpis taki musialby byc edytowalny
(kazdy moze kiedys zmienc zdanie, jak sie chce podpisac na forum), czyli upadlaby
funkcja jednoznacznej identyfikacji.

[Gość: joanna]

mass - niestety i tak powinno się podawać przy każdym liście hasło - to tylko
kilka znaków, na dokładkę takie samo hasło mozna mieć w wielu niezbyt
krytycznych miejscach - odpada argument jeszcze jedno hasło do zapamiętania, w
przeciwnym razie pozostaje logowanie uzytkownika na stałe, czyli każdy kto
dosiądzie się do zalogowanego komputera może wypisywać wiadomości na cudzy
koszt. (to się naprawdę zdarza - nie przez przypadek np. wygaszacze ekranu mają
opcję hasła). Z kolei jesli chodzi o listy to chyba i tak 99% osób uzywa do ich
pisania programów typu Outlook, a jeśli nie to czy zalogowanie się jest takim
wielkim problemem? Zresztą co za problem by jednym hasłem, w jednym okienku
logowac się do poczty [e-mail] i równocześnie na forum jako LewWspaniały?
Zresztą pracy by było tyle samo, bo adres internetowy i nick były automatycznie
wpisane tylko trzeba by wpisać hasło tak jak teraz wpisuje się gościa.
Co do zmiany nicka - ha, trudno jak się zaczeło z jakimś trzeba cierpieć,
uprosić administratora o zmianę (może choć taki uzytkownik to użyszkodnik bo
wymaga to nieco pracy)lub utworzyć nową postać, którą nowy nick i tak tworzy -
wszystko wykonalne.

[Gość: ZetKa]

> mass - niestety i tak powinno się podawać przy każdym liście hasło - to tylko
> kilka znaków,
zwiekszysz bezpieczenstwo minimalnie, zmniejszysz wygodnie znacznie :(
zwlaszcza dla wolno-laczarzy

> na dokładkę takie samo hasło mozna mieć w wielu niezbyt
> krytycznych miejscach - odpada argument jeszcze jedno hasło do zapamiętania,
pozostaje argument, gdzie ja wogole mam haslo... juz sam nie pamietam, ile ja
tych skrzynek mialem
a co powiesz, jesli moja ksywa juz jest zajeta? To jeszcze nowa ksywe musze
pamietac...

> przeciwnym razie pozostaje logowanie uzytkownika na stałe, czyli każdy kto
> dosiądzie się do zalogowanego komputera może wypisywać wiadomości na cudzy
> koszt. (to się naprawdę zdarza - nie przez przypadek np. wygaszacze ekranu mają
> opcję hasła).
Odpowiednie zabezpieczenia - typu jesli przez 10 minut z danego serwera nie bylo
zadnego poboru, to zapominamy ze ktos sie zalogowal (to na wypadek, gdy ktos mial
iles okien pootwieranych, przez dluzszy czas nie zagladal i sobie potem poszedl a
zostawil burdel na kompie)
Zdrowy rozsadek wlasny - nie zostawiac kompa luzno pasajacego po zalogowaniu
sie...
a po trzecie, kolejny argument przeciwko logowaniu - czesto przysiadam sie na
chwilke do czyjegos kompa na pracowni, szybko zrobie co swoje i pojde...
zwlaszcza jak ktos obok przeglada forum - raz odpowiada on, raz ja, tylko inaczej
sie podpisuje w naglowku... a jak ja mu jeszcze logowac do kazego posta sie kaze,
to mnie nie wpusci...


> Z kolei jesli chodzi o listy to chyba i tak 99% osób uzywa do ich
> pisania programów typu Outlook, a jeśli nie to czy zalogowanie się jest takim
> wielkim problemem? Zresztą co za problem by jednym hasłem, w jednym okienku
> logowac się do poczty [e-mail] i równocześnie na forum jako LewWspaniały?
No wlasnie ja tak chce, mass powyzej wpisal, ze nie mozna, bo musi byc
edytowalne, itp., a wtedy odpada sens logowaniua bo mozna sie podszywac....

a jak by bylo edytowalne nie poprzez skrypty, a poprzez napisanie maila do
redakcji? Znaczy recznie przez redakcje - wtedy wszelkiego typu przekrety bylyby
niemozliwe, bo zajmowalo by to co najmniej jeden dzien, trzy razy dziennie to
redakcja wylapie ze cos sie dzieje, a normalny czlowiek nie bedzie czesto
zmienial swego nicka (wlasnie sie przed tym bronie ;)

> Co do zmiany nicka - ha, trudno jak się zaczeło z jakimś trzeba cierpieć,
> uprosić administratora o zmianę (może choć taki uzytkownik to użyszkodnik bo
> wymaga to nieco pracy)lub utworzyć nową postać, którą nowy nick i tak tworzy -
> wszystko wykonalne.

[Gość: joanna]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):
> > joanna napisała: mass - niestety i tak powinno się podawać przy każdym liście
hasło - to tylko kilka znaków,
> zwiekszysz bezpieczenstwo minimalnie, zmniejszysz wygodę znacznie :(
> zwlaszcza dla wolno-laczarzy
Nie zmniejszam ponieważ nie myślę o logowaniu typu osobne okienko tylko
obok "gościa portalu" jest dodatkowe pole w które pisząc list podajesz swoje
hasło, "gość portalu" jest automatycznie wypełniony (choć edytowalny)- to na
twoim komputerze domyślnie ty - więc ilość liter i okienek do wypełnienia
pozostaje ta sama, a przesyłka jedna. Metoda sprawdzona.

[Gość: ZetKa]

> Dzieki za pomysl, ale nie da rady - duzo osob uzywa jednego i drugiego, nie
> moglibysmy im nagle kazac sie logowac dwa razy do dwoch uslug. Byl pomysl, zeby
a nie mozna tak jak pisalem, zrobic przycisk:
Nie chce korzystac z poczty, ale chce miec duze literki w nicku?

[Gość: Xena]

Oczywiście, możliwe są takie nieporozumienia. Dociekliwy interlokutor spojrzy
jednak na numer ip i zauważy, że ty piszesz z Krakowa, a ja z Warszawy, więc
najprawdopodobniej jesteśmy zupełnie innymi osobami. Wbrew pozorom bardzo wielu
uzytkowników forum zwraca uwagę na ten, zdawałoby się, drobiazg. I , Joanno-
Xeno, chciałabym, żeby było jasne: jak ktoś chce się logować, niech to robi,
ale jestem za tym, by nie odbierać dostępu do forum tym osobom, które z jakichś
powodów mają inny pogląd na tę sprawę. Ja się nie loguję na własną
odpowiedzialność, zdając sobie doskonale sprawę z tego, że każdy może usiłować
się podszyć pode mnie. Na razie osobiście nie zetknęłam się z tym procederem
(poza Twoim eksperymentem, ale zakładam, że chciałaś tylko coś zilustrować),
więc nie mam powodów do niepokoju. Jeśli zaczną się problemy, to może wtedy
rozważę pomysł z zalogowaniem się. Póki co - nie chcę.
Pozdrawiam

[Gość: Ted®]

"żeby było jasne: jak ktoś chce się logować, niech to robi,
ale jestem za tym, by nie odbierać dostępu do forum tym osobom, które z jakichś
powodów mają inny pogląd na tę sprawę"

napisała Xena, podpisał Ted®

[Gość: ZK]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> > Jestem za bo nie podobało mi się że widać moje ip. Co do bluzgania to nie
> sądze
> Skoro CI przeszkadza, ze widac TWOJE IP, to TY sie loguj...



Mam pomysl - mozna zabanowac Goscia portalu ZetKa, wtedy zalozy sobie konto,
przyzwyczai sie do niego i po klopotach :))

[Gość: ZetKa]

> Mam pomysl - mozna zabanowac Goscia portalu ZetKa, wtedy zalozy sobie konto,
> przyzwyczai sie do niego i po klopotach :))
Spadowa, juz predzej sobie stad pojde...

[Gość: jolka]

Robiąc statystykę proponuję uwzględniać jedynie opinie nie zalogowanych - gości
portalu - tak będzie obiektywniej.
Jestem przeciw.
Pozdr.

Droga redakcjo, ja juz dluzej tak nie moge!!!

[quickly]

W dziale Swiat" jest kilku osobnikow (takich jak np. Kingfish i Egon), ktorzy
uzywaja brzydkich slow, a nawet sie podszywaja pod kogos innego! A najgorsi sa
ci z Ameryki. By my tu w Australii jestesmy bardzo spokojni. Ot, czasam rzuci
sie jakas "kurwa" albo "chujem", ale nam bardzo teskno do ojczystego slowa.
Takze zwracam sie z uprzejma prosba o zablokowanie zwyrodnialcow, zwlaszcz tych
dwoch osobnikow (tj. Kingfisha i Egona)i powinno zaczac byc lepiej.
Ja serdecznie radakcji za to dziekuje i oczekuje szybkiego dzialnia.

[Gość: Doki]

Nie, bo to nic nie da.
Argument socjologiczny: chamstwa dekretami sie nie pokona.
Argumenty techniczne juz byly. No to co, ze widac moj adres, a raczej domene.
Mam dwoch providerow, i z obu domen stukam, zalezy gdzie akurat jestem. I co
komu z tego, ze wie, ze mam konto w turboline.skynet.be, jak ten provider
operuje w calej Belgii, a w dodatku uzywa NATu, wiec zeby mnie zidentyfikowac,
musielibyscie przesiac logi providera. Powodzenia...
Niestety, najlepszym ,choc pracochlonnym wyjsciem jest usuwanie pojedynczych
postow. To tez mozna zautomatyzowac. Przycisk "usun", a obok licznik domen, z
ktorych kliknieto, po przekroczeniu jakiegos progu chamski tekst znika... Ku
przestrodze mozna zostawic naglowek i nick autora wraz z informacja, ze jego
wypociny nie przetrwaly ekspozycji na ogol...

[e-mail]

[Gość: ZetKa]

> Argumenty techniczne juz byly. No to co, ze widac moj adres, a raczej domene.
> Mam dwoch providerow, i z obu domen stukam, zalezy gdzie akurat jestem. I co
> komu z tego, ze wie, ze mam konto w turboline.skynet.be, jak ten provider
> operuje w calej Belgii, a w dodatku uzywa NATu, wiec zeby mnie zidentyfikowac,
> musielibyscie przesiac logi providera. Powodzenia...
Nastukaj cos brzydkiego, [e-mail] mysle, ze cie dosyc szybko
namierzy. A co powiesz o takich, co korzystaja z sieci telefonicznej
Telekomunikacji Polskiej, gdzie za kazdym razem masz inne IP (a w zasadzie ty nie
masz, tylko modem dostepowy,. ale to juz szczegoly techniczne). W zasadzie adres
daje mozliwosc rozpoznania tylko miasta i sprawdzenia, czy SDI czy telefon
analogowy, ale jak mi jeden gosciu przymarudzil, to nastepnego dnia po wyslaniu
maila mialem informacje, ze goscia namierzyli, ze dostal ostrzezenie, a ja
dostalem wstepne dane na temat goscia (pelne dane - po zgloszeniu sprawy do
prokuratury). To wlasnie znaczy przesianie logow.

[Gość: Doki]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> Nastukaj cos brzydkiego, [e-mail] mysle, ze cie dosyc szybko
> namierzy.

Pierwsze, czego sie dowiesz, to ze nie ma takiego adresu. Wlasciwy adres to
[e-mail]. Turboline to spolka-corka, ktora obsluguje ADSL.

> ale jak mi jeden gosciu przymarudzil, to nastepnego dnia po wyslaniu
>
> maila mialem informacje, ze goscia namierzyli, ze dostal ostrzezenie, a ja
> dostalem wstepne dane na temat goscia (pelne dane - po zgloszeniu sprawy do
> prokuratury). To wlasnie znaczy przesianie logow.

To jest wlasnie lokalny koloryt (couleur locale). Nie wiem jak jest ze Skynet i
nie chce sprawdzac, ale nie wiem czy beda tak sprawni. Sadzac z innych moich
doswiadczen z belgijska administracja w ogolnosci i z Belgacomem (to wlasciciel
Skynetu) w szczegolnosci. :-)
Tak czy owak, nie wyciagniesz mnie. Nie lubie chamstwa i staram sie nie
poslugiwac nim, choc nie kazdemu musi sie podobac to, co stukam.
Za to pozywanie kogos do prokuratury o jakis tam post w internecie uwazam za
zwykle pieniactwo. This is far off- topic, of course.
Jesli chcesz mnie zidentyfikowac, droga jest o wiele prostsza. W poprzednim
poscie podpisalem sie aliasem, ktory prowadzi prosciutko do mojego konta w
Skynecie. Ja odpowiadam za swoje slowa.

[Gość: ZetKa]

Jesli chodzi o pozywanie konkretnie Ciebie do sadu, to nie mam zamiaru, bo te
twoje posty ktore widzialem powodow nie dawaly. Osobiscie nie lubie stosowac
zadnych abusow ale czasami trzeba.
Jesli chodzi o tzw. zwykle pieniactwo, jak to nazwales, to widac, ze nie
widziales postow ktore pojawiaja sie na niektorych listach dyskusyjnych. Czesto
sa one skrajnie rasistowskie, obrazliwe, itp. Czasami jest to spam, ktory jest
bardzo szybko i sprawnie blokowany przez odpowiednie dzialy abuse.
Jesli chodzi o to twoje pieniactwo, to powiem ci, ze nijaki boukun (odpukac w
niemalowane) nawiedzal ze swoim spamem wszystkie listy dyskusyjne polskie, piszac
o rasizmie. Naklaniajac do rasizmu, nietolerancji kulturowej itp. [e-mail]
nic nie mogl zrobic, bo gosciu w Niemczech, wiec ciezko bylo go zblokowac,
dorwac. Jego niemiecki abuse nie reagowal. Gosciu myslal wiec, ze jest
bezpieczny. Do killfila nie dawalo sie go wladowac, bo ciagle zmienial adres (nie
kapnal sie, ze stopki nie zmienial, wiec za ktoryms razem pozbylem sie go
skutecznie).
Ale to byly tylko pozory - jego abuse nie reagowal, bo mial odpowiednie nakazy, i
zbieral dowody. Az tu jak mu nagle policja wparowala, sprzet skonfiskowala, teraz
ucichl. Co prawda podobno jego braciszek sie uskutecznia, ktorys z naszych
politykow, ale ten moze i ma nieciekawe moim zdaniem poglady, ale to juz sa
roznice takie miedzy SLD a PO, po prostu kolejna partia, bez jakichs skrajnosci
czy czegos... wiec jego brat niech sobie bedzie (list nie zasmieca)

[Gość: Doki]

Dodam cos jeszcze, przyklad z zycia. Na forum "Polonia" produkuje sie jakis
petak z *.physik.uni-ulm.de. Myslisz, ze dalo mu sie zamknac morde? Skargi do
webmastera uniwersytetu, szefa jego wydzialu... wszystko jak groch o sciane.
Mozesz miec szczescie z komercyjnym providerem, sieci akademickie sa
matecznikiem spamu, wirusow, hackerstwa i last but not least, chamstwa.

[Gość: ZetKa]

> Dodam cos jeszcze, przyklad z zycia. Na forum "Polonia" produkuje sie jakis
> petak z *.physik.uni-ulm.de. Myslisz, ze dalo mu sie zamknac morde? Skargi do
> webmastera uniwersytetu, szefa jego wydzialu... wszystko jak groch o sciane.
> Mozesz miec szczescie z komercyjnym providerem, sieci akademickie sa
> matecznikiem spamu, wirusow, hackerstwa i last but not least, chamstwa.
komercyjni moga byc rownie tragiczni, jak i uniwersyteccy, jestem prawie ze
pewien, ze z mojego serwa na Polib. Szcz. by mnie wyrzucili jkakbym zaczal
bluzgac na newsgatach. Forum to juz cos innego, nie zablokuja mu chyba dostepu do
pracowni.

Przeciw, albowiem:

[Gość: orange]

Treść jak treść, ale forma!

[orange]

I jak to wygląda?
Czy te niechlujne czcionki mogą kłamać? Gdzie artyzm? Czytelności brak!

[Gość: fin]

Jestem zdecydowanie przeciw. Z wielu powodów (np. nie jest mi potrzebna kolejna skrzynka).
Jestem pewien, że zniechęci to wielu ludzi do wizyt na Forum GW. Mnie zniechęci na pewno.

Jeszcze raz przeciw

[Gość: Melba]

Jeszcze jedno mi przyszło do głowy. Nie wyobrażam sobie odwiedzin np.
na "zdrowiu kobiety" i podpisywania sie swoim nickiem.To zbyt intymne.
Wolałabym zrezygnować z odwiedzin na forum w ogóle. Co Wy na to?

[Gość: ZetKa]

> Jeszcze jedno mi przyszło do głowy. Nie wyobrażam sobie odwiedzin np.
> na "zdrowiu kobiety" i podpisywania sie swoim nickiem.To zbyt intymne.
A na to nie wpadlem, moze dlatego, ze nie ta plec ;)
A co powiecie o seksuologii?

[gregus]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> > Jeszcze jedno mi przyszło do głowy. Nie wyobrażam sobie odwiedzin np.
> > na "zdrowiu kobiety" i podpisywania sie swoim nickiem.To zbyt intymne.
> A na to nie wpadlem, moze dlatego, ze nie ta plec ;)
> A co powiecie o seksuologii?

ZetKa! i tutaj cię przywiało? ;)))

[Gość: ZetKa]

> ZetKa! i tutaj cię przywiało? ;)))
Ja tu juz od pewnego czasu jestem, chyba jakos od momentu, jak Obs kazal nam sie
wyniesc z prosbami o baner Colleoniego tutaj...

[Gość: kasia]

nie podoba mi sie ten pomysł.jestem przeciw.

[gregus]

przeciw - sam się loguję, ale uważam, że ludzie powinni mieć prawo wyboru!

[Gość: tyrysek]

...a ja bym sie chetnie zalogowala, ale hasla nie pamietam ;-(((
nowego nicka nie chce...
Czy nieuzywane konta sa likwidowane?

Dobrze, ze nie trzeba sie logowac i oby tak zostalo.
W sytuacji, gdy ktos nie chce pisac tu czesto, nie potrzebuje kolejnego konta
login bylby duza przeszkoda.

!KASA! KASA! KASA!

[Gość: sdi]

Gazeta.pl chce zebrać bazę danych o czytelnikach forum i sprzedawać różne
usługi.
Np zakreślamy w zainteresowaniach sprzęt elektroniczny i za jakiś czas
dostajemy stosowny spam.
Może powstać tak zwana reklama wiązana-czyli w radiu posiadanym przez Agorę, GW
oraz przez spam mailowy.
Co do bałaganu-wystarczyłoby blokować IP niecenzuralnych i powiadamianie abuse.
Ale przecież z tego nie ma kasy-no nie?
pozdrówka

[Gość: ZetKa]

> Np zakreślamy w zainteresowaniach sprzęt elektroniczny i za jakiś czas
> dostajemy stosowny spam.
Do potencjalnych reklamodawcow, chcialbym powiedziec, ze taki spam bardzo latwo
sie blokuje. Nie powiem jak, bo redakcja znajdzie obejscie, ale sposobow jest
naprawde duzo, i tego typu reklama z zalozenia bedzie nadaremna

[Gość: knockout]

Drodzy menago Agory!
Kaski na internecie nie robi sie sztucznie nabijana iloscia kont pocztowych, bo
to nic nie daje. Sam mam u Was 3-4 konta, ktore zalozylem sobie dla jaj i nie
korzystam z zadnego z nich.
Macie niezle fora, jesli trzeba sie bedzie logowac, ludzie przeniosa sie gdzie
indziej.
pozdrawiam

[aleksandraali]

dobrze jest miec swoje logo, ale wiecie co?! Chcialam miec inne na chacie,
krotsze i nie moge tego zmienic!!
Musze wchodzic na czat i logowac sie od now gdy chce wejsc na forum lub poczte!!

[maas]

A mozna prosic o dokladniejszy opis problemu, moze uda mi sie pomoc? czy nie
daje sie zarezerwowac nicka na czacie?

[manix20]

Jestem absolutnie za logowaniem.

[Gość: Xena]

A możesz podać jakieś argumenty? Niestety, nie wystarczy byc za czymś, dobrze
jest umieć umotywować swoje zdanie.
Pozdrawiam

Jestem przeciw (no text)

[alterego]

[Gość: Agata]

Po przejrzeniu wszystkich nowych postów, mam ochotę jeszcze coś dodać:
1) najpierw pytanie: Czy naprawdę jesteście odpowiedzialni za treść postów na
tym forum? Nie można tego zrobić jak z treścia ogłoszeń (cytuję: "za treść
redakcja nie odpowiada" :-))) )
2) Jeśli nie jesteście odpowiedzialni, czemu polować na rasistowskie teksty? W
mojej opini, jeśli czyjeś wypowiedzi są niezgodne z prawem, trzeba je ścigać
prawnie(ktos to tutaj napisał - całkowicie się zgadzam)
3) Jeśli wprowadzicie logowanie, duzo osob zrezygnuje (ja na pewno - jak długo
ma dostęp do innych forów, gdzie nie muszę sie logować, tak długo omijam
konieczność logowania). Nie dlatego, że sie wstydzę moich wypowiedzi (po moim
IP mozna dotrzeć do mnie bezbłędnie). Po prostu logowanie zmusza mnie do:
zapamiętania kolejnego hasła, zapamiętania kolejnego loginu, zostawienia moich
danych, straty 30 sek za każdym razem. Może to nie duzo, ale zupełnie wystarcza.
4)Jeśli wprowadzicie cenzurowanie, to tez wysiadam - dlatego zrezygnowałam z
Onetu. Nie dość, że trzeba czekać godzinami (w nocy) na przejście posta, to
jeszcze nie wszystko przechodzi, mimo,ze nie obrażałam nikogo, ani nie
przedstawiałam opini niezgodnych z prawem. Kiedyś, na przykład, użyłam
słowa "cholerny" - to chyba lekka przesada, tym bardziej, że na Onecie też (jak
w Gazecie) zdażają się rasistowskie wypowiedzi. (Byc może zależy to od źle
sprecyzowanych zasad cenzury, które zbyt duzo pozostawiaja swobody osobie za to
odpowiedzialnej, przez co zbyt duże znaczenia ma subiektywna ocena - nie wiem,
może akurat ten problem mozna jakoś ominąć).

pozdrawiam

[maas]

Gość portalu: Agata napisał(a):

> Po przejrzeniu wszystkich nowych postów, mam ochotę jeszcze coś dodać:
> 1) najpierw pytanie: Czy naprawdę jesteście odpowiedzialni za treść postów na
> tym forum? Nie można tego zrobić jak z treścia ogłoszeń (cytuję: "za treść
> redakcja nie odpowiada" :-))) )

Mozna, i prawnie nie jestesmy odpowiedzialni za to, co wypisuja niektorzy
uzytkownicy. Nie boimy sie procesow, ale jestesmy zdania, ze Gazeta jest pewna
marka i nie chcemy firmowac niektorych oglaszanych tu pogladow, nie chcemy, zeby
byly z nami kojarzone. Szukamy kompromisowych rozwiazan pozwalajacych porzadkowac
forum nie utrudniajac zycia normalnym piszacym...

> 2) Jeśli nie jesteście odpowiedzialni, czemu polować na rasistowskie teksty? W
> mojej opini, jeśli czyjeś wypowiedzi są niezgodne z prawem, trzeba je ścigać
> prawnie(ktos to tutaj napisał - całkowicie się zgadzam)

Odpowiedz wyzej :)

> 4)Jeśli wprowadzicie cenzurowanie, to tez wysiadam - dlatego zrezygnowałam z
> Onetu. Nie dość, że trzeba czekać godzinami (w nocy) na przejście posta, to
> jeszcze nie wszystko przechodzi, mimo,ze nie obrażałam nikogo, ani nie
> przedstawiałam opini niezgodnych z prawem. Kiedyś, na przykład, użyłam
> słowa "cholerny" - to chyba lekka przesada, tym bardziej, że na Onecie też (jak
> w Gazecie) zdażają się rasistowskie wypowiedzi. (Byc może zależy to od źle
> sprecyzowanych zasad cenzury, które zbyt duzo pozostawiaja swobody osobie za to
> odpowiedzialnej, przez co zbyt duże znaczenia ma subiektywna ocena - nie wiem,
> może akurat ten problem mozna jakoś ominąć).

Nie bardzo. Taka moderacja zawsze zajmuje sie pare osob, ktore moga inaczej
rozumiec instrukcje, byc ktoregos dnai w zlym humorze itp. Dlatego u nas takiej
formy moderacji nie bedzie. Drugim powodem jest to, ze oczekiwanie na akceptacje
i publikacje "zarzneloby" nasze forum, ktore chwilami ma charakter czatu i
opoznienia sa niewskazane :)

> pozdrawiam

Rowniez pozdrawiam,

Maas

[Gość: Agata]

maas napisał(a):

> ale jestesmy zdania, ze Gazeta jest pewna
> marka i nie chcemy firmowac niektorych oglaszanych tu pogladow, nie chcemy,
> zeby byly z nami kojarzone. Szukamy kompromisowych rozwiazan pozwalajacych
> porzadkow ac forum nie utrudniajac zycia normalnym piszacym...

Narawdę, myślicie, że takie osoby piszące psują opnie GW? Przecież to opina osób
niezwiązanych z gazetą. Sami bronicie się wystarczająco - chociażby przez forum z
ekspertem.

> ze oczekiwanie na akceptacj e
> i publikacje "zarzneloby" nasze forum, ktore chwilami ma charakter czatu i
> opoznienia sa niewskazane :)

Oczywiście zgadzam się z tym.
czyli nie! moderowaniu.

i, ja, nadal nie! logowaniu ...
:-))

pozdrawiam

[Gość: Agata]

Po przejrzeniu wszystkich nowych postów, mam ochotę jeszcze coś dodać:
1) najpierw pytanie: Czy naprawdę jesteście odpowiedzialni za treść postów na
tym forum? Nie można tego zrobić jak z treścia ogłoszeń (cytuję: "za treść
redakcja nie odpowiada" :-))) )
2) Jeśli nie jesteście odpowiedzialni, czemu polować na rasistowskie teksty? W
mojej opini, jeśli czyjeś wypowiedzi są niezgodne z prawem, trzeba je ścigać
prawnie(ktos to tutaj napisał - całkowicie się zgadzam)
3) Jeśli wprowadzicie logowanie, duzo osob zrezygnuje (ja na pewno - jak długo
ma dostęp do innych forów, gdzie nie muszę sie logować, tak długo omijam
konieczność logowania). Nie dlatego, że sie wstydzę moich wypowiedzi (po moim
IP mozna dotrzeć do mnie bezbłędnie). Po prostu logowanie zmusza mnie do:
zapamiętania kolejnego hasła, zapamiętania kolejnego loginu, zostawienia moich
danych, straty 30 sek za każdym razem. Może to nie duzo, ale zupełnie wystarcza.
4)Jeśli wprowadzicie cenzurowanie, to tez wysiadam - dlatego zrezygnowałam z
Onetu. Nie dość, że trzeba czekać godzinami (w nocy) na przejście posta, to
jeszcze nie wszystko przechodzi, mimo,ze nie obrażałam nikogo, ani nie
przedstawiałam opini niezgodnych z prawem. Kiedyś, na przykład, użyłam
słowa "cholerny" - to chyba lekka przesada, tym bardziej, że na Onecie też (jak
w Gazecie) zdażają się rasistowskie wypowiedzi. (Byc może zależy to od źle
sprecyzowanych zasad cenzury, które zbyt duzo pozostawiaja swobody osobie za to
odpowiedzialnej, przez co zbyt duże znaczenia ma subiektywna ocena - nie wiem,
może akurat ten problem mozna jakoś ominąć).

pozdrawiam

[Gość: manio]

na jaką cholere logowanie ? Uczestnicy forum sami zdecydowali skoro totalna
większość nie loguje się. Jakakolwiek interwencja w celu
wykorzenienia "niesłusznych" wypowiedzi zniekształca forum i spowoduje
natychmiastowy odpływ uczestników.
Rozumiem że jak w każdej sprawie chodzi o pieniądze a konkretnie o dochody z
reklam na które ma wpływ ilość logujących sie uzytkowników - nie wszystko do
cholery da się przeliczać na kasę !!!! Pomysł obowiązkowgo logowania jest po
prostu głupi i nic nowego nie wnosi.

pozdrawiam

Glosowanie

[Gość: ZetKa]

Czy w glosowaniu mozna zmienic zdanie? Bo ja sie pomylilem :((((((((((

[Gość: jeżyk]

Po co się logować? Ja na forum nie bywam nigdy, chociaż mnie kusi, ale po
prostu nie chce mi się - właśnie - logować. Jeśli można to zmienić, to
zmieńcie, będzie wygodniej!
Pozdrawiam