pytanie do adminow

IP: *.range86-137.btcentralplus.com 13.01.07, 12:23
na ile instytuacja "pozytecznych trolli" wam sie oplaca? czy satysfakcja z
faktu, ze za pomoca najemnych trolli udaje wam sie "napluc w plecy" temu czy
innemu nielubianemu nickowi jest warta az tyle by jawnie poddawac w
watpliwosc zasady na, ktore sami sie powolujecia? czy warto ryzykowac
sytuacje, ze kiedy ktos z drugiej strony "napluje wam w plecy" wasz placz i
odwolywanie sie do "odwagi" wyglada bardzo zalosnie? nie przypadkiem nie
pytam o oto czy pozyteczne trolle sa, bo wystarczy popatrzec na 90% postow
dzejmsa, browanxa i khaki3 (oraz ich wszelkich mutacji) by wiedziec o czym
mowie.

kilka przykladow:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=55434256&a=55442235
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=35293&w=49857264&a=49860010
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=54524525&a=54539776
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=55434256&a=55436802
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=55206228&a=55297498
a tu przyklad na to, ze wyzwiska w druga strone nie tylko sa spotykane
ze 'swietym oburzeniem" ale i wszelka dyskusja na ten temat jest
nieakceptowalna:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=55430500
:
kto wyzwa olsa
Autor: Gość: marcin-milcjant IP: *.range86-137.btcentralplus.com
Data: 12.01.07, 22:46 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz

------------------------------------------------------------------------------
--
i dlaczego?

"Wystarczy, że puszczam mimo uszu stek wyzwisk, które na mnie lecą. Chętnie
przekonałbym się, czy w tzw. realu potraficie równie
sprawnie produkować wyzwiska typu kłamca-faszysta-ubowiec-czekista stojąc
twarzą w twarz z nieznanym Wam człowiekiem."

przeciez widzicie, ze sie chlopak przejmuje jak JEMU ktos naubliza:(


(watek znalazl sie na oslej w doslownie kilka minut po jego zalozeniu.)
    • browanx Diagnoza: 13.01.07, 13:00
      zalecany pobyt w pewnej instytucji...
    • Gość: marcin-milcjant w sprawie formalnej IP: *.range86-137.btcentralplus.com 13.01.07, 14:08
      drugi z podanych linkow nie dziala, bo administracja usunela wyjatkowo wulgarny
      post khaki3 bez sladu (jak zwykle). pozastawila natomiast inne jej chamskie
      posty na tym samym watku (przyznaje jak na jej mozliwosci - bardzo subtelne)

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=35293&w=49820231&a=49859770
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=35293&w=49820231&a=49860061
      • browanx Re: w sprawie formalnej 13.01.07, 14:23
        Administracja nic nie usuwała, to tylko twoje wyimaginowane "ja"

        Ps. wątek nie był wulgarny i chamski. Dla kogoś znającego temat i mielicjanta
        • Gość: marcin-milcjant Re: w sprawie formalnej IP: *.range86-137.btcentralplus.com 13.01.07, 14:42
          browanx napisał:

          > Administracja nic nie usuwała, to tylko twoje wyimaginowane "ja"

          placzesz sie w zeznaniach misiu:

          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=55443991&a=55451326

          > Ps. wątek nie był wulgarny i chamski. Dla kogoś znającego temat i mielicjanta
          >

          to oczywiste, ze odbior wyzwisk przez trolli i niektorych adminow zalezy od
          punktu siedzenie. ktos inny bowiem moglby przekonywac, ze "kłamca-faszysta-
          ubowiec-czekista" nie jest ani wulgarne ani chamskie dla kogos kto zna olsa.
    • bartoszcze Re: pytanie do adminow 13.01.07, 14:37
      Ja tam instytucję pożytczengo trolla uważam za nomen omen pożyteczną:)
      np. za pożytecznego trolla uważam śp. Messję - jak trollowała, to z pożytkiem
      dla ogółu (choć z bólem zębów dla doprowadzonej przez nią do pasji mniejszości).
      • Gość: marcin-milcjant Re: pytanie do adminow IP: *.range86-137.btcentralplus.com 13.01.07, 14:53
        pomijac wogole temat, czy posty messji mozna nazwac trollowaniem, niestety
        mowimy zupelnie o innym znaczeniu "pozytecznego trolla". ja bowiem zwracam
        uwage na instytucje trolli, ktore sa pozyteczne tylko i wylacznie dla adminow i
        dzieki protekcji administracji ciesza sie specjalnymi przywilejami. o ile wiem -
        messja nigdy do takich nickow nie nalezala.
        • browanx Re: pytanie do adminow 13.01.07, 15:36
          Gość portalu: marcin-milcjant napisał(a):

          > pomijac wogole temat, czy posty messji mozna nazwac trollowaniem,

          no co ty marcin. Nie wiesz?
          szmesja i mielicjant , to największy spam, troll na portalu.


          > messja nigdy do takich nickow nie nalezala.

          należała i należy do dziś, tylko nikt o tym fakcie nie wspominał i nie wspomina:)
          • jureek Re: pytanie do adminow 16.01.07, 10:31
            browanx napisał:


            > > messja nigdy do takich nickow nie nalezala.
            >
            > należała i należy do dziś, tylko nikt o tym fakcie nie wspominał i nie wspomina
            > :)

            Czy Ty Browanx w ogóle czytasz posty na które odpowiadasz, czy też tylko
            zaprzeczasz dla zasady? Naprawdę uważasz, że Messja to był nick pożyteczny dla
            administracji i przez tę administrację hołubiony?
            Jura
            • Gość: marcin-milicjant Re: pytanie do adminow IP: *.range86-137.btcentralplus.com 16.01.07, 19:50
              jurku, a czy Ty na serio podejrzewasz, ze browanx wogole sie zastanawia nim
              swoje bzdety wypisuje, czy tylko twoje pytanie wynika z zaskoczenia, ze glupota
              brwanxa mogla go sprowadzic do wypisawania az takich absurdow?

              bo jesli to pierwsze to Cie podziwiam.
        • khaki3 Re: pytanie do adminow 14.01.07, 18:14
          posty meszki to wylacznie trollowanie i nie wiem dlaczego sie do tego meszka nie
          przyznajesz. przeciez wiadomo,ze meszka,ktora przechodzila obok melicjanta to
          troll jakich nigdy juz na tym forum nie bedzie.
          • Gość: marcin-milcjant na marginesie tej b. "rzeczowej" wypowiedzi IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 18:35
            mama malenkie pytanie:
            w dwoch krotkich zdaniach 3 razy powtarzasz "meszka". czy to dlatego, ze twoim
            zdaniem przezwisko (bo tak to wyglada) powtorzone kilkakrotnie zyskuje na mocy,
            czy dlatego, ze z przyczyn od ciebie do konca niezaleznych masz bardzo ubogie
            slownictwo?
            • khaki3 Re: na marginesie tej b. "rzeczowej" wypowiedzi 14.01.07, 19:04
              ubogie slownictwo to akurat twoja "zaleta" w koncu to ty ciagle powtarzasz,ze
              ktos gdzies i to nadodatek menelskie i Bog jedyny wie jeszcze co. a twoje
              pytania tyle mnie interesuja co cale nic. wiec jesli juz twoja idolka czyli ja
              udzielila ci kilku odpowiedzi w twoich zalosnych watkach i skoro juz masz
              pocieche,ze wreszcie ja twoja idolka zwrocilam na ciebie uwage to moge spokojnie
              i czystym sercem znowu cie olac ciepla uryna na kolejny miesiac,

              eot aska.
              • Gość: marcin-milicjant Re: na marginesie tej b. "rzeczowej" wypowiedzi IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 19:15
                w koncu to ty ciagle powtarzasz,ze
                > ktos gdzies i to nadodatek menelskie i Bog jedyny wie jeszcze co


                > to moge spokojnie i czystym sercem znowu cie olac ciepla uryna na kolejny
                miesiac,

                tak jak podejrzewalem wiec: jedno i drugie. wyrazy szczerego wspolczucia:(

                ps.
                nie gniewaj sie, ze nie zacytowalem calego twojego postu tylko najbardziej
                charakterystyczne dla ciebie fragmenty:P
                • khaki3 Re: na marginesie tej b. "rzeczowej" wypowiedzi 14.01.07, 19:51
                  jestes zalosna. naprawde. siedzisz ciagle kogos przesladujesz, admini nie
                  odpowiadaja na twoje posty. lamiesz netykiete nawet tym postem, pierdzielisz
                  trzy po trzy, lecz sie dziewczyno. zle ci? widocznie zle skoro ciagle czytasz
                  moje WSZYSTKIE posty i skoro ciagle ja w twoich wypowiedziach sie znajduje.
                  wiesz jak to sie nazywa? CHOROBA PSYCHICZNA!

                  ale nie martw sie przeciez wiesz,ze administracja cie wreszcie zbanuje na jakis
                  czas, wiec ciesz sie,ze dzisiaj z okazji nowego roku mam dla ciebie dobre serce,
                  ciesz sie moja obecnoscia. tylko uwazaj,zeby ci kisiel po kolanach nie splywal.
                  • Gość: marcin-milcjant Re: na marginesie tej b. "rzeczowej" wypowiedzi IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 20:15
                    >lamiesz netykiete nawet tym postem

                    to prawda, przyznaje. nie powinnienem byl cytowac, ale chcialem podkreslic,
                    ktore fragmentu twojego postu najbardziej zwrocily moja uwaga:)

                    > czytasz moje WSZYSTKIE posty

                    mysle, ze wiekszosci twoich postow to ty sma nawet nie czytasz. bez przesady
                    wiec, ze "wszystkie":) ale jesli ci przeszkadza, ze reaguje na twoje ataki to
                    po co sie produkujesz na watku ktory zalozylem?

                    a co do "choroby psychicznej" czy to nie ty w poscie powyzej juz raz
                    zapowidalas odejscie na co najmniej miesiac?:)
                    • khaki3 Re: na marginesie tej b. "rzeczowej" wypowiedzi 14.01.07, 20:28
                      czy to nie ty o wielce konsekwentna obiecywalas odejsc bo cie administracja
                      zawiodla? najpierw wlasna belke z oka wyjmij a pozniej sie cudzym zdzblem zajmuj.

                      i zacznij sie stosowac do wlasnych zadan, skoro tobie nikt nie moze po prywacie
                      jechac to i ty nie masz zadnego prawa po prywacie jechac innym. ale widze,ze
                      twoje zycie jest tak nudne,ze MUSISZ zyc moim zyciem. zalosna jestes.
                      • Gość: marcin-milicjant Re: na marginesie tej b. "rzeczowej" wypowiedzi IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 20:35
                        > czy to nie ty o wielce konsekwentna obiecywalas odejsc bo cie administracja
                        > zawiodla?

                        tak i wrocilem po 2 godz, by udawac glupa, a potem sie obudzilem i okazalo sie,
                        ze nie jestem khaki3:P

                        ale widze,ze
                        > twoje zycie jest tak nudne,ze MUSISZ zyc moim zyciem.

                        biorac pod uwage jaki poziom reprezentujesz na forum, to obawiam sie, ze
                        zycie "twoim zyciem" mogloby sie okazac ponizej oczekiwan normalnego czlowieka.
                        niestety. tak wiec, nie dziekuje - nie zamieniam sie:P
        • bartoszcze Re: pytanie do adminow 15.01.07, 12:44
          Gość portalu: marcin-milcjant napisał(a):

          > pomijac wogole temat, czy posty messji mozna nazwac trollowaniem,

          To zalezy jak zdefiniujemy trollowanie:)
          w pewnych przypadkach posty messji o trollowanie się co najmniej ocierały

          > niestety
          > mowimy zupelnie o innym znaczeniu "pozytecznego trolla". ja bowiem zwracam
          > uwage na instytucje trolli, ktore sa pozyteczne tylko i wylacznie dla adminow

          a ja redefiniuję to pojęcie:)
          • Gość: marcin-milcjant Re: pytanie do adminow IP: *.range86-137.btcentralplus.com 15.01.07, 19:55
            > a ja redefiniuję to pojęcie:)

            to bardzo interesujace. jesli bede chcial podyskutowac nad
            mozliwosciami "redefinicji" pojecial "pozyteczny troll" czy dajmy na to "aes z
            ludzka twarza" nie omieszkam o tym pamietac... na jakims innym watku.
            • bartoszcze Re: pytanie do adminow 16.01.07, 14:07
              Gość portalu: marcin-milcjant napisał(a):

              > > a ja redefiniuję to pojęcie:)
              >
              > to bardzo interesujace. jesli bede chcial podyskutowac nad
              > mozliwosciami "redefinicji" pojecial "pozyteczny troll" czy dajmy na to "aes z
              > ludzka twarza" nie omieszkam o tym pamietac... na jakims innym watku.

              Feel authorized:)
              BTW nadal uważam, że hasło "pożyteczny troll" znacznie lepiej pasuje do tych
              użyszkodników, którzy piszą ocierając się o trollowanie, z pożytkiem lub w
              interesie ogółu
    • jaceq Re: pytanie do adminow 13.01.07, 15:07
      Gość portalu: marcin-milicjant napisał(a):

      > na ile instytuacja "pozytecznych trolli" wam sie oplaca?

      Zwróć uwagę, Marcin, że to może być tak: kiedyś była instytucja tzw. chłopca do
      bicia. Jak jakiś nieletni monarcha narozrabiał, to przecież nie można było
      dopuścić, by Najjaśniejsza Düpcia spłynęła krwią potraktowana rózeczkami. Od
      tego był właśnie chłopiec do bicia, który ponosił tzw. bezpośrednią
      odpowiedzialność, jeli przyszły monarcha raczył wybić z procy jakiś witraż w
      zamkowej kaplicy.

      Tzw. "pożyteczne trolle" mogą służyć do tego samego. Jak te piorunochrony
      zogniskują na sobie gniew opinii publicznej, bo przecież jak to: żeby
      Najjaśniejszy Admin zebrał te wszystkie ch..., k..., p..., kture mu się
      najsłuszniej należą? Nie może być!
    • Gość: aśka messja Re: pytanie do adminow IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.01.07, 16:37
      oczywiście warto też zgłosić ten atek. wyjątkowo wulgarny, wyjatkowo chamski i
      wyjątkowo tradycyjny dla tegoż trolla, który pod nickiem marcin-milicjant
      wyłącznie pluje na innych. proponuje tez zbanowac ten nick, służy on wyłącznie
      do trollowania. chyba, że administracja znalazła sobie nowego pupila jakim jest
      niewątpliwie marcin-melina oj przepraszam melicjant.
      • jaceq Wazeliną 13.01.07, 21:45
        ocieka, aż w oczy szczypie.
        • Gość: marcin-milcjant Re: Wazeliną IP: *.range86-137.btcentralplus.com 13.01.07, 23:29
          nie wiedzialem, ze widac to az na taka odleglosc:P
      • Gość: marcin-milcjant tylko formalnie IP: *.range86-137.btcentralplus.com 13.01.07, 23:35
        bo z trollami nie dyskutuje.
        1)jak widac powyzej nie potrzeba potwierdzajacych maili od adminow by np.
        rozpoznac charakterystyczny styl khaki3 (o ile belkot menela mozna nazwac
        stylem)w jednym ols mial racje: "od siebie nie mozna uciec"
        2) nie mozna zbanowac nicka goscia, co najwyzej jego IP. wstyd koledzy admini,
        ze wasi pupile sa tak malo zorientowani w podstawowych (jakby sie wydawalo)
        sprawach
        • james_bond007 Re: tylko formalnie 14.01.07, 01:03
          Ty widzę skorzystałaś z podpowiedzi Pascala i po tym, gdy Tebe (i prawdopodbnie
          niektórzy inni admini) wygasił sobie nick messja, teraz starasz się pisać jak
          najczęściej niezalogowana, co by im twoje plucie nie umknęło...
          Jednak taki Pascal do czegoś się przydaje, prawda? Można wykorzystać taki jego
          fajny patent...
          • Gość: marcin-milcjant Re: tylko formalnie IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 01:28
            jeden post i 2 bledy logiczne:

            admini ze wzgledow formalnych nie moga sobie nikogo "wygasic" nawet jesli
            mieliby na to ochote. zrezta bylo juz na ten temat kiedys wyjasnienie na forum,
            moze poszukaj sobie u zrodla.

            logowac sie moge, ale nie musze wiec podobnie jak ty czy wiele innych osob tego
            czasmai nie robie. gdyby przyjac twoj absurdalny sposb "myslenia" mozna by ci
            zarzucic, ze piszesz "czasami niezalogowany, co by nikomu twoje plucie nie
            umknęło"
            • Gość: jb Re: tylko formalnie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.07, 02:03
              Kiedyś dawno dawno temu na posty messji przestał w ogóle odpowiadać Tebe, a
              zaczęli inni czerwoni.
              Potem gdzieś kiedyś Tebe napomknął coś o wygaszaniu.
              Potem inny z czerwonych gdzieś się sypnął, że to on został oddelegowany do
              czytania postów messji (czy że miał dyżur na messję - coś w tym stylu).
              Oczywiście to wszystko nic nie znaczy. Poza tym, że moze niektórzy admini nie
              mieli ochoty nurzać się w forumowym gó..e.

              Sprawdź sobie, kiedy po raz ostatni Tebe odpowiedział na jakikolwiek twój post.
              To było na długo przedtem, zanim nick messja zniknął z forum.

              > logowac sie moge, ale nie musze wiec podobnie jak ty czy wiele innych osob tego

              Podobnie jak Pascal. Dlaczego więc tak się na niego niektórzy - nawet Jurek -
              rzucili, gdy odpowiadał Abstraktowi niezalogowany? Przecież nie musiał się
              logować...

              PS. Oczywiście te moje posty to podpucha. Przecież jako pozyteczny troll nie
              atakowałbym administracji, prawda? I skąd niby miałbym wiedzieć, kogo admin
              sobie wygasił, a kogo nie...
              • Gość: marcin-milcjant Re: tylko formalnie IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 03:33
                > Kiedyś dawno dawno temu na posty messji przestał w ogóle odpowiadać Tebe, a
                > zaczęli inni czerwoni.

                nie wnikajac w sczegoly - wroc do mojego poprzedniego postu, przeczytaj ze
                zrozumieniem i zastanow sie czy istneje roznica pomiedzy pojeciami "nie
                odpowiadac" i "wygasic nick". jesli bowiem nie ma - to znaczyloby, ze i ja
                wygaszam sobie od czasu do czasu takie trolle jak ty czy browanxa bo nie
                odpowiadam na kazdy was post:P

                > Potem gdzieś kiedyś Tebe napomknął coś o wygaszaniu

                bardzo mozliwe, ale nie w kontekscie jaki mu przypisujesz, jesli sie myle
                zapodaj adekawtny link albo screena maila.

                > Potem inny z czerwonych gdzieś się sypnął, że to on został oddelegowany do
                > czytania postów messji (czy że miał dyżur na messję - coś w tym stylu).

                tja... pozwol, ze bez odpowiedniego linka czy screena wloze to miedzy bajki bo
                takich bzdur dawno nie czytalem:)

                Poza tym, że moze niektórzy admini nie
                > mieli ochoty nurzać się w forumowym gó..e.

                ktos zdaje sie powiedzial juz, ze maja od tego "chlopcow do bicia" czyli takich
                trolli tak ty. ze stylu w jakim piszesz mozna wnosic, ze cos w tym jest:P

                > Podobnie jak Pascal. Dlaczego więc tak się na niego niektórzy - nawet Jurek -
                > rzucili, gdy odpowiadał Abstraktowi niezalogowany? Przecież nie musiał się
                > logować...

                moze dlatego, ze abstract poinformowal wczesniej wszystkich, iz wygasil sobie
                pascala. a ze pascal zwykl sie logowac wygladalo to na dobry sposob by unikac z
                nim konfliktow. mimo tej informacji i co wazniesze pomimo tego ,ze pascal jest
                aesem (zdawaloby sie wiec osoba, ktora powinna lagodzic konflikty, a nie
                zaogniac je) pascal na moderacji zaczal niespodziewanie zaczepiac abstracta
                niezalogowany. wygladalo to na ewidentna zlosliwosc i to nie tylko zdaniem
                jurka.

                jesli po tym wyjasnieniu nadal dostrzegasz jeszcze jakies analogie to moze to
                byc tylko podyktowane brakiem umiejetnosci myslenia u ciebie. w tej dziedzinie
                jednak pomoc ci juz bardziej nie moge.


                Przecież jako pozyteczny troll nie
                > atakowałbym administracji, prawda? I skąd niby miałbym wiedzieć, kogo admin
                > sobie wygasił, a kogo nie...

                no nie wiem. trolle zbyt bystre nie sa i w swej niefrasobliwosci czasem gryza
                panska reke. taka khaki3 sypnela adminow, ze jej na priv. udzielaja
                nielegalnych informacji. i pewno w dobrej wierze to zrobila:P a co do tego skad
                mialbys wiedziec - mam nadzieje, ze nam powiesz, bo jesli nie to wyglada, ze
                jestes tylko jesszcze jednym trollem-blaznem:)

                • james_bond007 Re: tylko formalnie 14.01.07, 16:36
                  Wiesz, masz chyba nadmierne mniemanie o sobie. Chyba wyobrazasz sobie, ze admini
                  czytają twoje posty inne niz te, które ktoś wykoszował. (Prędzej Piotruś
                  dostanie odpowiedź od czerwonego, niz ty.) I nie mieści ci się w głowie, ze ktoś
                  mógłby od tak wygasic sobie twój nick, aby nie widzieć tych genialnych mysli
                  wypływających spod twojej klawiatury, pojawiających się niespodziewanie w
                  różnych wątkach, a do czytania tego delegować swoich podwładnych (były nawet
                  plotki, że to było za karę, gdy ktoś podpadł Tebemu).
                  Jeden z aesów nawet wprost powiedział, ze sobie ciebie wygasił (nie wiem, jak
                  cenzurował na forum, którym się opiekuje).

                  A z nielogowaniem - przyznaję, ze ciebie przeceniłem. Myslałem, że wiesz o tym
                  wygaszaniu ciebie przez niektórych adminów (co dla niektórych jest jasne od
                  dawna - nie rozumiem, jak osoba najbardziej zainteresowana tego przez wiele
                  miesięcy nie zauważyła), i robisz to celowo, aby żaden z twoich genialnych
                  postów im jednak nie umknął, korzystając z patentu Pascala. Z tego, co piszesz,
                  wynika jednak, że ty naprawdę wierzysz, że oni wszyscy ciebie czytają.
                  • Gość: marcin-milicjant tak jak myslalem: dzejms to jeszcze jeden troll- IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 17:46
                    blazen:(
    • dachs O usuwaniu pomocy naukowych 13.01.07, 22:06
      Trzy z 9-ciu podanych przez marcina-milicjanta linków do przykładów chamskiego
      zachowania są już usunięte.
      Nasuwa się pytanie: czy dlatego, że chamskie, czy dlatego, że niewygodne dla admina?
      Na to pytanie nigdy nie otrzymamy odpowiedzi, gdyż dyskusja w której nie tylko
      odpowiedzi są cenzurowane, ale także pytania, nie jest do wygrania.
      Przez nikogo młodzi panowie admini. Przez nikogo.
      Proszę lepiej odbanować Hasza i Abpralla i wypuścić innych, co siedzą w
      kazamatach waszej zarozumiałości.
      • Gość: marcin-milcjant Re: O usuwaniu pomocy naukowych IP: *.range86-137.btcentralplus.com 13.01.07, 23:56
        > Trzy z 9-ciu podanych przez marcina-milicjanta linków do przykładów chamskiego
        > zachowania są już usunięte.
        > Nasuwa się pytanie: czy dlatego, że chamskie, czy dlatego, że niewygodne dla
        ad
        > mina?

        stawiam na to, ze w obecnej sytuacji raczej troche niewygodne. link do
        pierwszego postu, ktory usunietego bez sladu pojawial sie na tym forum i na FoM
        kilkanascie razy w roznego rodzaju dyskusjach na temat chamstwa co poniektorych
        trolli i... znikaly posty z linkami (czasami nawet z notatka, ze "zlamano prawo
        czy regulamin"). teraz "nagle" usunieto, wiec trudno podejrzewac by chamstwo
        khaki3 adminom szczegolnie przeszkadzalo. zreszta o tym na jakim poziomie ta
        pani pisuje nadal mozna sie porzekonac bo chociaz niektore jej posty wycieto
        bez sladu, to slady jej myslotoku pozostaly w cytatach:

        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=35293&w=49820231&a=49860971
    • khaki3 oj meszka meszka 14.01.07, 16:24
      ty meszka jak to z toba jest co? jakas schizofrenia? najpierw piszesz cos takiego

      "ani jego, ani nikogo innego. browanx tylko udaje glupa, gdyby ktos chodzil za
      nim wypominajc mu jakies szczegoly z jego zycia osobistego (np. znajac imie
      jego mamy, albo dziewczyny) i probowal go w ten sposob prowokowac zaplakalby
      sie jak dziecko. bo nikt nie lubi jak mu ktos wladzi z butami po zyciu
      osobistym. moze zajomosc imienia to nic takiego, jesli chodzi o inne sytuacje.
      na forum jednak gdzies trzeba psotawic granice przyzwoitosci: bo jesli dzisiaj
      publikacja imienia bedzie OK. jutro moze sie okazac, ze dlaczego by i nazwisko
      tez nie upubliczniac, albo miejsca pracy. a od tego tylko krok do mieszania
      roznych swiatow, ktore jak wiemy moze skonczyc sie bardzo nieprzyjmnie (byly
      juz wypadki donosow do pracy itd) "

      a pozniej robisz to czego innym zabraniasz i plujesz za to na calym FoMie. to
      jak to wreszcie jest? zapedzilas sie widocznie zabardzo. tobie nie mozna ale ty
      innym z checia? oj nieladnie nie ladnie.
      • Gość: marcin-milcjant na marginesie tylko IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 17:56
        nie bede zaprzeczac, ze nie napisalem tego tekstu ba calkowicie sie z nim
        zgadzam. szkoda tylko, ze umiejetnosc cytowania (bo nie wyglada na to by khaki3
        byla w stanie sama cos takiego napisac)nie idzie u trolli z umiejetnoscia
        rozumienia. co zreszta mnie nie dziwi. dziwi mnie tylko zachowania zawodowych
        adminow - ci bez wzgledu na wiek i wyksztalcenie jakis poziom powinni
        reprezentowac. nawet jesli ten poziom reprezentuje sie tylko przez wycinanie
        postow i ochrone trolli.
        • khaki3 Re: na marginesie tylko 14.01.07, 18:02
          ale coz tu rozumiec? najpierw plujesz sie,ze jak to tak prywate urzadzac a
          pozniej sama to meszka robisz. zadasz zbanowania nicka, ktory prywate urzadza,
          ale co do czego to ciebie juz to nie dotyczy? zgodnie z wszelkimi instrukcjami i
          zadaniami jakie wystosowalas do administracji cytujac cie wysle do administracji
          list w ktorym zazadam tak jak ty zbanowania twojego ip. przeciez idac twoim
          tokiem rozumowania ( choc proces rozumowania jest dla ciebie kompletnie obcy )
          prywata to lamanie netykiety, a skoto lamiesz netykiete to powinnas meszka
          zostac zbanowana. wiec jak to jest? ktos nie moze ale ty mozesz? a skoro
          zgadzasz sie z tym co napisalas bo przeciez glupio by bylo zebys sie wypierala
          tego co sama nabazgrolilas to dlaczego wlasnej opinii nie potrafisz w zycie
          wprowadzic? troszke wiecej konsekwencji na nowy rok zycze. bo slabo u ciebie z
          konsekwentnym dzialaniem. co zreszta nie pierwszy raz udowodnilas.
          • Gość: marcin-milcjant Re: na marginesie tylko IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 18:30
            >zadasz zbanowania nicka, ktory prywate urzadza,

            cos ci sie pomylilo znowu trollu. czytaj ze zrozumieniem, bo nie chce mi sie
            niczego tlumaczyc - to zbyt meczace w twoim wypadku. z drugiej strony gdyby
            admini robili to, co im dzejms zarzuca:

            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=55449681&a=55480587
            to pewno zabanowali by ci juz nowy nick, ale ja osobiscie do tego sie nie
            wtracam. twoje pacynkowanie i pozal_sie_boze prowokacje swiadcza tylko o tym
            jak bardzo jestes zdeterminowana i jak bardzo sie miotasz, biedactwo:(
            • khaki3 Re: na marginesie tylko 14.01.07, 19:01


              > >zadasz zbanowania nicka, ktory prywate urzadza,
              >
              > cos ci sie pomylilo znowu trollu. czytaj ze zrozumieniem, bo nie chce mi sie
              > niczego tlumaczyc - to zbyt meczace w twoim wypadku. z drugiej strony gdyby
              > admini robili to, co im dzejms zarzuca:
              >
              >
              > to pewno zabanowali by ci juz nowy nick, ale ja osobiscie do tego sie nie
              > wtracam. twoje pacynkowanie i pozal_sie_boze prowokacje swiadcza tylko o tym
              > jak bardzo jestes zdeterminowana i jak bardzo sie miotasz, biedactwo:(


              no to skoro juz wiesz co z toba nie tak to teraz sie zastosuj do swoich rad i
              zacznij sie swoim zyciem zajmowac a nie cudzym. bo poki co to z tego co widze to
              zajmujesz sie moim zyciem z taka zawzietoscia,ze az to sie robi chore i podejrzane.
              • Gość: marcin-milicjant Re: na marginesie tylko IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 19:10
                znowu cos ci sie pomylilo trollu. nie twoje zycie, a twoje posty zwracaja moja
                uwage. w dodatku tylko i wylacznie te wyjatkowo dresiarskie.
                • Gość: marcin-milcjant ps. IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 19:21
                  a dokladnie, tego typu twoje dresiarskie ataki mam na mysli:

                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=55464412&a=55505275
                  • khaki3 Re: ps. 14.01.07, 19:45
                    wiesz co meszka ja mam wrazenie,ze ty jakas zeschizowana jestes. tobie wolno
                    pisac,ze ktos to menel spod budki z piwem ale mnie juz nie wolno ciebie tak
                    okreslic? a co ty masz jakies specjalne wzgledy?ty mozesz czlowieka obrazic i z
                    blotem go zmieszac ale tobie juz odpisac TWOIMI SLOWAMI nie wolno?
                    • Gość: marcin-milcjant Re: ps. IP: *.range86-137.btcentralplus.com 14.01.07, 20:29
                      mnie pytasz co "wolno"? przeciez ja nie wycinam na tym forum. a nawet jak ci
                      kiedys cos admini wytna (po kilku miesiacach i zwielka niechecia)- to sie nie
                      przejmuj bedzie "bez sladu". tak jak te twoje wielce "ambitne" posty, ktore
                      zniknely z prywatnego forum i wiele innych traktujacych np. o "aborcji" czy
                      rodzinach atakowanych przez ciebie osob. jesli zas chodzi o tego "menela",
                      ktorego sie tak uczepilas to wydaj mi sie, ze wobec jezyka jakim sie
                      poslugujesz w wielu postach to i tak lagodne okreslenia. wystarczy nawet
                      poczytac na tym watku niektore twoje sformulowania. ba - nawet w poscie, na
                      ktory odpowiadam.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja