Uparcie powracam do tematu szerokości edytora

18.08.03, 19:15
W starym forum inicjując wątek miałem do dyspozycji linie
po 78 znaków, w nowym już tylko po 68 (Internet Explorer). Kiedy
się korzysta z Netscape'a, jest tego więcej. Już tego nie rozumiem
- czemu niby to pole ma być różne dla różnych przeglądarek.
A dużo bardziej nie rozumiem, czemu teraz miałoby być węższe, skoro
przeciwnie - przydałoby się szersze.

Moja sygnaturka została dostosowana z wielkim trudem do szerokości
textarea ostatniego forum. Teraz zawężacie to okienko jeszcze
bardziej, a mnie się moja sygnaturka sypie.

Co na tym zyskujecie, że posty są rozciągnięte w pionie?
    • tebe Re: Uparcie powracam do tematu szerokości edytora 18.08.03, 19:17
      To ma znaczenie w momencie kiedy wątek idzie w prawo - bo tak drzewko się rozwija.
      Ale słusznie, że wracasz do tematu. Pogadamy o tym sobie. Ja np. pisze teraz z Opery...
      • reptar Off topic 18.08.03, 19:24
        A tak przy okazji przypomniało mi się, że na forum Książki padło
        kiedyś takie intrygujące pytanie. Czy byłbyś tak miły, zajrzałbyś tam
        i odpowiedział?

        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=151&w=5537478&a=7228323

        (chodzi o nierówne traktowanie niektórych forów).
        A do tematu zaraz wrócę.
        • tebe Re: Off topic 19.08.03, 17:24
          Odpowiem tu, tam odżyłbym wątek...
          To nie jest dyskryminacja. Sytuacja znacznie poprawiłaby
          się gdybyście... przestali dyskutować :-)
          Chodzi o to, że w aktywnych forach wątki nierozwijane
          żyją krócej niż w mniej aktywnych. Czas archiwizacji jest
          tak dostosowany do forum, żeby mniej aktywne się nie
          "wyczyściło"...
          Dodam, że na muzyce, która więcej treści produkuje ten
          czas jest jeszcze krótszy. O Aktualnościach nie wspomnę.
          Kiedyś to już tłumaczyliśmy.
          • grooszek Re: Off topic 19.08.03, 17:30
            Chyba nie rozumiem zaleznosci (a wlasciwie celowosci wprowadzenia takowej).
            Jakie minusy wynikaja z odzycia watku, ktory kiedys tam sobie byl? (bo temu
            chyba sluzy archiwizowanie - aby starych watkow nie wyciagac na wierzch) Ok.
            Mozna np. zalozyc watek nowy, gdzie w pierwszym poscie bedzie link do
            archiwizowanego;).
            • tebe Re: Off topic 19.08.03, 17:47
              Rzeczywiście można coś wygrzebać z archiwum i do tego
              zalinkować.
              Nie jestem do końca pewien czego nie rozumiesz.
              • grooszek Re: Off topic 19.08.03, 17:57

                > Nie jestem do końca pewien czego nie rozumiesz.

                nie rozumiem, dlaczego nie mozna wrocic do dyskusji, ktora toczyla sie kiedys.
                Czemu takie ograniczenie sluzy?
                • tebe Re: Off topic 19.08.03, 18:04
                  Można wrócić, nie można odżyć takiej, która się zarchiwizowała.
                  Archiwizuje się po to, żeby wszystko nie było - upraszczam - w jednej bazie. Czyli, żeby działało lepiej.
                  Archiwizujemy w taki sposób, że tego co żyje, to póki żyje nie archiwizujemy.
                  pozdr
                  • grooszek Re: Off topic 19.08.03, 18:11
                    tebe napisał:

                    > Można wrócić, nie można odżyć takiej, która się zarchiwizowała.
                    > Archiwizuje się po to, żeby wszystko nie było - upraszczam - w jednej bazie.
                    Cz
                    > yli, żeby działało lepiej.
                    > Archiwizujemy w taki sposób, że tego co żyje, to póki żyje nie archiwizujemy.
                    > pozdr
                    ok. dziekuje za wyjasnienie. Nie wiedzialem, ze archwizowanie przenosi watek do
                    innej bazy - myslalem ze jest to jedynie kwestia zmiany jego statutu.
                    pzdr.
          • reptar Re: Off topic 20.08.03, 10:34
            tebe napisał:

            > Kiedyś to już tłumaczyliśmy.


            No to pewnie jeszcze nieraz będziecie tłumaczyli, bo to co jest
            oczywiste dla administratora - jest w tym przypadku bez sensu dla
            użytkownika. Od tej strony tego zrozumieć się regularnie nie da.

      • reptar Re: Uparcie powracam do tematu szerokości edytora 18.08.03, 19:31
        tebe napisał:

        > To ma znaczenie w momencie kiedy wątek idzie w prawo



        To w takim razie uzależnijcie szerokość okienka od tego, o ile wątek
        idzie w prawo. To miałoby sens.

        W pewnych granicach, bo jak zawsze dochodzi kwestia cytowania
        (a propos: nie bardzo potrafię się zorientować, kiedy
        "odpowiedz cytując" jest, a kiedy go nie ma; jest jakaś zależność?).
        Jeśli każda kolejna odpowiedź będzie o parę znaków krótsza, to
        w cytowaniu będzie bajzel.
        A więc pierwsze x przesunięć - szerokość edytora = constans;
        dopiero począwszy od x+1 przycinamy. I bez faworyzowania przeglądarek.
        • grooszek Re: Uparcie powracam do tematu szerokości edytora 19.08.03, 17:09
          To nie forum lamiglowki;). Mozliwosc cytowania podobno zalezy od tego,czy sie
          logujesz, czy nie. Jesli sie zalogujesz - mozesz cytowac. Tak sie kiedys
          przyznali admini i potwierdzam na swoim przykladzie:)
          • Gość: kijek Re: Uparcie powracam do tematu szerokości edytora IP: *.acn.pl 20.08.03, 14:20
            grooszek napisał:

            > Mozliwosc cytowania podobno zalezy od tego,czy sie
            > logujesz, czy nie. Jesli sie zalogujesz - mozesz cytowac. Tak sie kiedys
            > przyznali admini i potwierdzam na swoim przykladzie:)

            Pozwalam sobie polemizować z tym twierdzeniem. Masz tu naoczny przykład, że
            tak nie jest ;-). Powiem więcej, nigdy tak nie było, przynajmniej przez
            ostatnie 2 lata, bo tyle jestem na forum.

            • grooszek Re: Uparcie powracam do tematu szerokości edytora 21.08.03, 15:13
              Gość portalu: kijek napisał(a):

              > grooszek napisał:
              >
              > > Mozliwosc cytowania podobno zalezy od tego,czy sie
              > > logujesz, czy nie. Jesli sie zalogujesz - mozesz cytowac. Tak sie kiedys
              > > przyznali admini i potwierdzam na swoim przykladzie:)
              >
              > Pozwalam sobie polemizować z tym twierdzeniem. Masz tu naoczny przykład, że
              > tak nie jest ;-). Powiem więcej, nigdy tak nie było, przynajmniej przez
              > ostatnie 2 lata, bo tyle jestem na forum.
              >
              Pytanie dodtyczylo nowego forum - czy cytujesz bez logowania sei piszac na
              nowym forum??? Ja nie moglem...
          • eela Re: Uparcie powracam do tematu szerokości edytora 20.08.03, 14:57
            Do niczego takiego admini nigdy się nie przyznawali :-). Cytowac moga wszyscy.
    • reptar Nie chciałbym, żeby off topic odwiódł nas od spraw 21.08.03, 08:14
      tebe napisał:

      > To ma znaczenie w momencie kiedy wątek idzie w prawo - bo tak
      drzewko się rozwi
      > ja.
      > Ale słusznie, że wracasz do tematu. Pogadamy o tym sobie. Ja np.
      pisze teraz z
      > Opery...



      Nie chciałbym, żeby off topic odwiódł nas od spraw, dla których ten
      wątek został poczęty. Tebe, piszesz z Opery (ja z domu), ja Cię cytuję
      IE-piątką, i sam widzisz, co widzisz.

      Ja to w ogóle chciałbym bardzo poznać tajemnicę, dlaczego tak jest.
      Gdybym ja budował forum, to ustaliłbym, że okienko ma mieć szerokość
      tyle a tyle i już. A Wy zrobiliście całą funkcję przetwarzającą rodzaj
      przeglądarki w jedną z iluś tam liczb... zamiast prostego przypisania
      jest cała rozbudowana instrukcja case. Czy zrobił to ktoś aż tak
      ważny, że boicie się mu powiedzieć, że to niedźwiedzia przysługa była?

      A oprócz tego będę wciąż nudził - zróbcie szerzej. Zróbcie wszystkim
      przynajmniej tak szeroko, jak w tej chwili ma najbardziej faworyzowana
      przeglądarka. Znowu napisałem jeden post, który jest wiotki jak Uma
      Thurman, ale za to nie mieści się na ekranie na raz.
      • reptar Jeśli się nie mylę, to zauważyłem, że... 26.08.03, 08:49
        Jeśli się nie mylę, to zauważyłem, że WRESZCIE MAMY SZERSZE POLE DO POPISU!!!

        (mam nadzieję, że na dłużej, co?).
        • tebe Re: Jeśli się nie mylę, to zauważyłem, że... 26.08.03, 12:22
          Gawędziliśmy z Adamem, ale nie jestem jeszcze pewien jak zrobił :-)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja