Dodaj do ulubionych

Spór o limity inwestycyjne OFE rozstrzygnie Try...

25.09.09, 04:07
Krótkie pytanie do Pana eksperta - ile spółek jest notowanych na giełdzie w
Bratysławie?
Obserwuj wątek
    • Gość: yelonek Typowe podejscie polskiego aroganckiego panstwa IP: 193.108.78.* 25.09.09, 09:51
      Urzedasy uwazaja, ze pieniadze zgromadzone w OFE sa ich i moga sobie
      nimi latac dziure budzetowa.

      Ja pieprze dlug publiczny, GPW, drogi i prywatyzacje i chce, zeby
      MOJE pieniadze byly inwestowane w najlepszy sposob. Moze wrecz brak
      tego latwego dostepu do pieniedzy z OFE wymusilby bardziej
      odpowiedzialna polityke rzadu i wprowadzenie potrzebnych reform.

      Jedna z podstawowych zasad inwestowania jest dywersyfikacja
      portfela. 95% alokacja na jednym rynku to nie jest dla mnie
      dywersyfikacja.

      Pomijam juz to, ze w 100% zgadzam sie z UE, ze obecne regulacje sa
      calkowicie sprzeczne z unijnym prawem i jego duchem.
      • zdzisiek66 to nie są twoje pieniądze 25.09.09, 11:25
        Jest wyrok SN w tej sprawie.
        Tak naprawdę jest to nadzwyczaj ciekawa konstrukcja prawno-finansowa
        w typie anegdotycznego "ruskiego banku". Setki miliardów zł, które
        są nie wiadomo czyje :)))
        Nie są ani własnością państwa, ani OFE, które tylko nimi zarządzają,
        ani tym bardziej nie są własnością wpłacających składki(co
        wydawałoby się logiczne, ale nie jest prawdziwe, chociaż tak nas
        okłamywano). Trudno powiedzieć, czy jest to kapitał prywatny,
        którego przepływ nie może być ograniczany. A jeśli prywatny, to niby
        czyj konkretnie? Trybunał będzie miał interesującą sprawę do
        rozstrzygnięcia.
      • Gość: Krzysztof Re: Spór o limity inwestycyjne OFE rozstrzygnie T IP: *.ssp.dialog.net.pl 25.09.09, 10:06
        1.Ciekawe jest właśnie to ograniczenie inwestycji i finansowanie
        długu Panstwa z pieniędzy emerytów. A co będzie jak Polska
        zbankrutuje, tak jak Argentyna? Z takimi nieudolnymi rządami - a
        nieudolne, wobec braku reform lub ich "wybiórczości", były wszystkie
        po 1989 (o wcześniejszych szkoda mówić) jest to bankructwo więcej
        niż pewne. Przykłady? Reforma emerytalna ale z wykluczeniem
        nauczycieli, górników, wojska, policji itd. Marnotrawienie pieniędzy
        poprzez drogie zakupy sprzętu wojskowego, drogich samochodów dla
        rządu ( ma je do dyspozycji byle podsekretarz w ministerstwie) czy
        wysyłanie wojska na misje, podczas gdy Niemcy (bogatsze przecież od
        nas) cały czas podkreślają że je na te misje wojska nie stać. Więc
        krótko - TUSK! Albo reformy albo wypad!
        2.Z kolei OFE pobierają wysokie opłaty, grają ręka w rękę ze swoimi
        właścicielami (instytucjami finansowymi) na giełdzie w ten sposób że
        wartość jednostek spada a te instytucje zyskują. Skoro OFE się
        burzą tzreba wprowadzać kolejne wymogi dla nich - nienaruszalność
        wpłąconej kwoty, opłaty tylko od wypracowanego zysku -
        bo "administrowanie" w taki sposób, ze wartość jednostek spada to
        żadne administrowanie. Dodatkowo proszę pamietać o rosnącej
        inflacji!!!
      • myslacyszaryczlowiek1 Jaka to sprawiedliwość? 25.09.09, 10:04
        Że z obecnie pracującego pokolenia jest zdzierana danina na obecnych emerytów, a
        jednocześnie muszą odkładać na swoją. Najlepszy był stary system, gdzie
        zabezpieczeniem były przyszłe pokolenia, widać to po osiągnięciach finansowych
        funduszy, i to nie tylko OFE.
        Zagłosuję na partię której program będzie zakładał likwidację OFE.
      • quebec4 Nie gorączkuj się tak 25.09.09, 10:07
        Nie uwględnił inflacji, bo robił analizę porównawczą - ponieważ
        inflacja działa jednakowo na wszystkie analizowane formy inwestycji
        uwzględnienie jej nie miało by wpływu na wnioski z analizy.

        A tak pozatym to zgadzam się: Koszty OFE (głównie marketingu) w
        przeliczeniu na zarządzane kwoty są dużo wyższe niż koszty ZUS!!
        Tak - ten wielki moloch ZUS jest tańszy dla obywateli niż gromada
        OFE, pomimo tego że jest państwowy, ma odziały w każdej pipidówie i
        zarządza również WYPŁATAMI! Gdy do równiania doda się jeszcze koszty
        instytucji wypłacających emerytury z OFE (które również wezmą sobie
        należną prowizję) koszty 2 filaru jeszcze bardziej wzrosną!

        zatem: PRECH z OFE. Gdyby nie one, w ogóle nie mielibyśmy problemu z
        KE... A KE lepiej niech przyjrzy się funduszom jakie sama powinna
        była gromadzić dla własnych pracowników...
        • Gość: rex Re: Nie gorączkuj się tak IP: *.aster.pl 25.09.09, 10:31
          - ale to do ciebie quebec, u autora wyżej nie dostrzegłem oznak
          ekscytacji

          od poczatku tego OFE - może dlatego że wydawano wtedy krocie na
          kampanie reklamowe - wydawało mi się że lokaty bankowe załatwią
          sprawę znacznie efektywniej niż armia oplacanych przez emeritiusow
          prezesów, analityków i oczywiście agentów pozyskujących
      • Gość: Inteligent nie masz pojęcia co piszesz IP: *.chello.pl 25.09.09, 11:45
        Nie masz pojęcia o czym mówisz.
        Fundusze emerytalne na całym świecie są obarczone masą ograniczeń nie
        pozwalających na ich trwonienie w niepewne interesy.
        Mylisz OFE z funduszami inwestycyjnymi.

        Chodzi o to by fundusze miały wolność wyboru inwestowania w przedsięwzięcia
        które się zwrócą, a by to było możliwe, muszą mieć możliwość inwestowania na
        całym świecie, nie tylko w tym naszym zasranym zabiedzonym kraju.

        Tak długo jak polacy nie będą szanować swojej kasy, tak długo będą nędzarzami.
    • jim19 Spór o limity inwestycyjne OFE rozstrzygnie Try... 25.09.09, 11:28
      ja dostrzegam w tym klasyczny przypadek rozdwojenia jaźni. Z jednej strony
      rząd twierdzi że w gospodarce "prywatne" to dobre, efektywne a "państwowe" to
      złe, nieefektywne. Z drugiej strony rząd chce otrzymywać nie naturalna nad
      regulację nad swobodą inwestycyjną OFE.
      Może prawda nie zawsze leży pośrodku ale w tym przypadku tak. O tym że
      państwowe jest nieefektywne może powiedzieć każdy kto nie ma wpływu na te
      efektywność, a wiec na pewno nie rząd. Zadaniem rządu w tym zakresie jest
      proponowanie takich rozwiązań prawnych które poprawia efektywność nadzoru
      właścicielskiego. Jeśli chodzi o OFE utrzymanie tak rygorystycznych warunków
      swobody inwestycyjnej jest nieracjonalne i szkodliwe dla uczestników tego
      programu, czyli obywateli. Regulacje i ograniczenia inwestycyjne dla OFE
      powinny być proponowane przede wszystkim z punktu widzenia bezpieczeństwa
      finansowego.
    • Gość: STan To ty nie masz pojęcia, system finansowy na IP: *.toya.net.pl 25.09.09, 12:06
      Zachodzie a szczególnie w USA nie podlega żadnej powaznej kontroli
      ze strony organów państwa i jest zarządzany przez klany towarzyskie,
      które shołdowaly polityków i dlatego powstał tak dramatyczny kryzys.
      Nikt zresztą z ludzi odpowiedzialnych za kryzys nie poniósł żadnych
      konsekwencji karnych ani fiunansowych(wzięli nawet za to gigantyczne
      odprawy)a posłuszni politycy kazali dodrukować puste pieniądze.
      OFE na pewno ulokowałyby swoje środki(gdyby mogły) w aktywa znanych
      instytucji finansowych(polecanych przez najbardziej renomowane
      agencje ratingowe) jak np.Lehman Brothers czy AIG albo Royal Bank of
      Scotland itp.
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka