Chłodna kalkulacja przed klimatycznym szczytem

IP: *.adsl.inetia.pl 07.12.09, 02:34
Dlaczego wyższe rachunki za prąd? Jeśli będziemy musieli ograniczyć o połowę
zużycie energii (czyli spadnie popyt), to producenci będą musieli ze sobą
konkurować i ceny powinny spadać a nie rosnąć. Chyba że na jakimś zjeździe
uchwalą wprowadzenie Nowej Ekonomii.


    • wuj_el_igiusz Oszustwo! 07.12.09, 03:08
      ONZ zapowiedziała odrębne śledztwo w sprawie wycieku e-maili naukowców z
      Uniwersytetu Wschodniej Anglii. Ze skradzionych wiadomości miało wynikać, że
      globalne ocieplenie to mit a naukowcy celowo manipulują wynikami badań, by
      utrzymać w mocy twierdzenie, że klimat na Ziemi się ociepla i proces ten w
      dużej mierze spowodowany jest działalnością człowieka.

      W wywiadzie dla radia BBC przewodniczący międzynarodowego panelu ds. zmian
      klimatu, Rajendra Pachauri powiedział, że informacje ujawnione w e-mailach są
      bardzo poważne i istotne. – Będziemy to badać szczegółowo – obiecał Pachauri
      zapowiadając niezależne śledztwo. - Z pewnością nie ma mowy o zamiataniu
      sprawy pod dywan – przekonywał przewodniczący. Komisja ONZ zbada informacje w
      celu ustalenia, czy istnieją dowody na manipulację i ukrywanie danych, co jest
      sprzeczne z powszechną praktyką naukową.

      Brytyjski sekretarz ds. zmian klimatu, Ed Miliband przyznał, że międzynarodowa
      afera ze skradzionymi wiadomościami naukowców będzie miała wpływ na rozmowy
      podczas najbliższego szczytu klimatycznego ONZ, który odbędzie się 7 grudnia w
      Kopenhadze. – Potrzebujemy jak najwięcej przejrzystości na temat danych, które
      wyciekły – powiedział Miliband.

      Sensacyjne dane wyciekły dzięki hakerowi, któremu udało się włamać na stronę
      Hadley Climatic Research Unit, największego w Wielkiej Brytanii instytutu
      zajmującego się badaniami w zakresie klimatologii. Wykradziono ponad 1000
      e-maili i 72 dokumenty. Wynika z nich jasno, że tzw. "globalne ocieplenie",
      to nic innego jak wielkie oszustwo.
      Z opublikowanych listów wyłania się
      obraz spisku, mającego na celu przekonanie opinii publicznej, że faktycznie
      czeka nas ocieplenie. Pojawiają się w nich sformułowania: "Właśnie poprawiłem
      dane, dodałem nieco wartości, tak aby ukryć rzeczywisty spadek temperatury".
      • aqualung_my_friend Blaga i zmyślenie!!! 07.12.09, 13:03
        Przykro że wykorzystuje się argumenty naukowe do mydlenia ludziom oczu. Podważy
        to w przyszłości w oczach opinii społecznej słuszne akcje proekologiczne takie
        jak walka z zabijaniem wielorybów, delfinów i fok.
      • mazbip Re: Oszustwo! 07.12.09, 19:27

        >
        > "Sensacyjne dane wyciekły dzięki hakerowi, któremu udało się włamać na stronę
        Hadley Climatic Research Unit"
        wersja z hakerem jest tylko jedna z kilku wersji w jaki sposob doszlo do
        wycieku. Ja czytalem zaraz po opublikowaniu afery "climategate" ze te dane byly
        dostepne na serwerze CRU dla wszystkich. Poza tym podobno jeden z redaktorow BBC
        otrzymal te dane na kilka tygodni przed ogloszeniem o opublikowniu tych danych w
        internecie. Byc moze byla to celowa akcja ktoregos z pracownikow intytutu.
        Podobno byli tam lepsi i gorsi i ci lepsi nie chcieli sie dzielic. Inna
        mozliwosc to inkompetencja. Czytalem kilka recenzj ludzi ktorzy przejzeli dane
        dotyczace badan jak rowniz metody badawcze. Opinie byly druzgocace. Podobno (bo
        sam nie czytalem) programy uzywane do analizy danych, napisane w jezyku Fortran
        byly za zenujaco niskim pozimie. Na jednym z forow znalazlem sugestie ze to byc
        moze niekompetencja pracownikow doprowadzila to tego, ze tajne dane (ktore nie
        powinny byc tajne) znalazly sie w ogolnie dostepnym miejscu na serwerze.
    • maruda.r Chłodna kalkulacja przed klimatycznym szczytem 07.12.09, 03:12

      "Rekordowe redukcje emisji CO2 w krajach Europy Środkowej to efekt naturalnego
      zastąpienia starych technologii nowymi i upadku przestarzałego przemysłu
      ciężkiego, który tak czy siak musiał zginąć, bo był ekonomiczną aberracją."

      ****************************

      Mam więc rozumieć, że nie potrzebujemy już więcej produktów oferowanych przez
      przemysły: chemiczny, hutniczy, elektromechaniczny i wydobywczy? Będziemy
      sobie wszystko kupować za usługi internetowe i prawnicze?

      No tak, ale jeżeli kupimy sobie stal w Chinach, to do atmosfery i tak zostanie
      wrzucona polska część CO2, proporcjonalna do naszego zapotrzebowania na stal -
      tyle, że w Chinach. Czy na tym ma polegać walka z globalnym ociepleniem?





    • zz26 NEP 07.12.09, 08:44
      Gość portalu: NEP napisał(a):

      > Dlaczego wyższe rachunki za prąd? Jeśli będziemy musieli ograniczyć o połowę
      > zużycie energii (czyli spadnie popyt)

      mylisz sie produkcja energoi to nie to samo co pieczenie bulek to nie dizala tak
      z ejak bedize mniej klientow to upieke mniej bulek
      produkcja pradu to koszt staly
      elektrownie nie moga co chwile wygaszac pieca
      jak ludize nagle zaczna zuzywac mniej energii to elektrownie podniosa ceny bo
      mniej zarobia a koszt produkcji bedzie taki sam po prostu czesc energi sie
      zmarnuje produkowac beda cialge tyle samo
      • Gość: NEP Re: NEP IP: *.adsl.inetia.pl 07.12.09, 12:30
        > elektrownie nie moga co chwile wygaszac pieca

        Jak nam wprowadzą limity na energię, to nie będą wygaszać co chwilę, tylko w ogóle.

        > jak ludize nagle zaczna zuzywac mniej energii to elektrownie
        > podniosa ceny bo mniej zarobia a koszt produkcji bedzie taki
        > sam po prostu czesc energi sie zmarnuje produkowac beda cialge
        > tyle samo

        "Nagle", to chyba mogą tylko w Nowej Ekonomii, gdy w radiu ogłoszą odpowiedni
        stopień zasilania. Został mi jednak cień Wiary w Człowieka, więc spodziewam się
        powolnego spadku popytu. Wtedy ceny powinny powoli spadać. Chyba że zaangażują
        się w to politycy (i dziennikarze). Wtedy ceny wzrosną. Gwałtownie.

        • zz26 Re: NEP 07.12.09, 14:10
          "Jak nam wprowadzą limity na energię, to nie będą wygaszać co
          chwilę, tylko w ogóle."

          nie wprowdza limitow na energie tylko na emisje co2 za ktore
          przekroczenie sa kary elektrownia bedize mogla z agrube forse
          dokupic sobie troche praw do emisji i caly ten koszt przerzuca na
          konsumenta czyli na ciebie

          Został mi jednak cień Wiary w Człowieka, więc spodziewam się
          > powolnego spadku popytu. Wtedy ceny powinny powoli spadać.

          jesli elektrownia ktora z x ton wegla robi x energi a ludzie zuzyja
          tylko polowe tej energi to druga polowa sie zmarnuje bo elektrowna
          jej nie moze zmagazynowac
          pradu nie mozna polozyc na polce
          wiec niezuzyty prad jest niezaplacony i to jest dla elektrowni
          strata ktora zrekompensuja podwyzka ceny
          koszt produkcji energi jest staly i jesli ty zaczniesz zuzywac o
          polowe mniej energi to elektrownia podniesie ci cene tak zeby nie
          byc stratna
          jednym slowy bedizesz zuzywal mniej ale bedizesz placil tyle samo co
          teraz koszt za kilowatogodzine bedzie wiekszy
          • Gość: NEP Re: NEP IP: *.adsl.inetia.pl 07.12.09, 17:04

            > nie wprowdza limitow na energie tylko na emisje co2

            Już zaczęli wprowadzać - nie mogę kupić w sklepie takiej żarówki jak bym chciał
            (niedługo w ogóle żadnej nie będę mógł kupić), niektóre kraje wprowadzają limity
            na telewizory. To nie ma nic wspólnego z CO2, bo dotyczy tak samo prądu z
            elektrowni atomowych czy wodnych. Ograniczenia prędkości samochodów podyktowane
            są już nie bezpieczeństwem, a zużyciem paliwa. To dopiero początek.

            > jesli elektrownia ktora z x ton wegla robi x energi a ludzie
            > zuzyja tylko polowe tej energi to druga polowa sie zmarnuje

            Właśnie tak to sobie wyobrażam - działania polityków doprowadzą do tego, że
            coraz więcej energii będzie się marnować.


    • zz26 Chłodna kalkulacja przed klimatycznym szczytem 07.12.09, 08:46
      jesli juz zlodizejski wyrok padl to trzeba wytargowa jak najwiecej
      poslka ma duzo lasow a las pochlania co2 wiec powinni przy wydawaniu tych
      limitow uwzglednic liczbe lasow bo kto wie moze wtedy wyjdzie na to ze poslka
      wiecej pochlania co2 niz emituje?
    • stpaul Chłodna kalkulacja przed klimatycznym szczytem 07.12.09, 09:08
      Skończcie to żałosne pieprzenie i zacznijcie się wstydzić, że
      bierzecie udział w tym oszustwie. Jest jasne jak słońce, że to
      gigantyczny skok na kasę. Musiałaby wybuchnąć epidemia "globalnego
      ocipienia", żebyśmy dali się w coś takiego wrobić.
    • tbarbasz Apel! 07.12.09, 09:33
      Rozumiem, że Pan Konrad Niklewicz rezygnuje w pobierania honorariów za swoje
      teksty i przekazuje je na rzecz Walki z Globalnym Ociepleniem - a w
      szczególności sponsorowanie badań naukowych Komitetu Klimatycznego w celu
      jeszcze lepszego umotywowania teorii "Hockey Sticka" i ukrycia danych
      świadczących o spadku temperatury - słynne "HIDE the DECLINE".
      Bo to, że ma w domu tylko jedną świetlówkę o mocy 5W, utrzymuje temperaturę w
      mieszkaniu na poziomie 15-16 stopni i w lecie nie korzysta z klimatyzacji jest
      przecież oczywiste. No i jeździ wyłącznie na rowerze!
    • Gość: 58 Re: Dlaczego wyższe rachunki za prąd? IP: 91.189.25.* 07.12.09, 09:35
      mniejszy pobór prądu te same koszty stałe, wyższa cena - tak w skrócie.
    • piotr228 Ja chcę płacić niższe rachunki za prąd!!! 07.12.09, 10:33
      Po przeczytaniu tego artykułu chciałoby się powiedzieć: Brawo Tusk!!!

      Była kiedyś taka scena kabaretowa o tym jak jeden niklewicz zadzwonił do
      drugiego goldberga i namawiał go jak załatwić rosenzweigową (bo wtedy
      oddziedziczą 20%). Ten jednak udał że nie rozumie ani gdzie leży pies
      pochowany, ani w czym SĘK.
      • piotr228 dlatego wybuduję dom energooszczędny!!! 07.12.09, 10:37
        Nie wiem czemu ekonomię zastępować nakazami. Źle zrobiono w przypadku żarówek.
        Zamiast pozwolić działać ekonomii zakazano żarówek i tyle. Dzięki temu będzie
        drogo i wcale nie ekologicznie.
        • maruda.r Re: dlatego wybuduję dom energooszczędny!!! 07.12.09, 11:22
          piotr228 napisał:

          > Nie wiem czemu ekonomię zastępować nakazami. Źle zrobiono w przypadku żarówek.
          > Zamiast pozwolić działać ekonomii zakazano żarówek i tyle. Dzięki temu będzie
          > drogo i wcale nie ekologicznie.

          ***************************

          Hmmm, co właściwie oznacza "dom energooszczędny"? Tzn. ile energii trzeba włożyć
          w wyprodukowanie wszystkich superoszczędnych urządzeń i materiałów i jak się ma
          pełny bilans energetyczny do energooszczędnego domu budowanego nieco bardziej
          tradycyjnymi metodami w okresie np. 100 lat? Gdzie jest granica opłacalności i
          sensowności?

          Żarówki niewątpliwie okazały się nieporozumieniem. Co jeszcze się okaże?
          Kandydatów trochę jest.

    • ekofanka Chłodna kalkulacja przed klimatycznym szczytem 07.12.09, 12:23
      Zainteresowanym tematem polecam zapoznanie się ze stanowiskiem polskiego rządu Stanowisko Polski na COP 15
    • Gość: Jasio Chłodna kalkulacja przed klimatycznym szczytem IP: *.com 07.12.09, 14:18

      Konferencja Klimatyczna w Kopenhadze za 4 dni .
      Rekordowa w historii ludzkości spęd 20 tysięcy delegatów (i oczekiwanych 100.000 demonstrantów) –o czym delegaci będą obradować przez dwa tygodnie ?

      Skrótowa informacja prasowa , szczegółowe wyjaśnienia niżej :

      1.Zawarte w materiałach przygotowanych do podpisana w formie traktatu – deklaracje poszczególnych krajów zmniejszenia emisji o co najmniej 80 do 95 procent do 2050 roku - implikują albo destrukcję cywilizacji przemysłowej do roku 2050 albo dramatyczne zmniejszenie liczby ludności do roku 2050 albo jedno i drugie. Przez lata dyskusji nad ,,ociepleniem'' wymieniano cyfrę 50% do 2050 która była dostatecznie nierealna i trwały ciągłe spory . Nagle, w ostatniej chwili propaguje się 80-95 % zamiast 50% i to w sytuacji kryzysu?

      2.Przyjęcie pakietu klimatycznego w rzeczywistości ma służyć zwiększeniu dominacji USA i silniejszych krajów G20 nad słabszymi krajami (które nie mają środków żeby się przestawić na najnowocześniejsze technologie) , obciążenie ich gigantycznymi kosztami i upadkiem. Silny opór wobec traktatu klimatycznego istnieje też w USA, gdyż pomimo ograniczenia swobód obywatelskich ( w wyniku wprowadzanych drakońskich ograniczeń - nastąpi racjonowanie energii – każdy człowiek dostanie jakiś niewielki przydział energii - energia na kartki) osłabi też pozycję rządu USA w stosunku do pozostającego w cieniu rządu cieni ,,grupy trzymającej władzę nad klimatem'' – powiązanej głównie z sektorem bankowym.

      3.Przygotowane na Konferencję są deklaracje proklamujące Rząd Światowy. Spodziewane powołanie Rządu Światowego ma służyć dominacji silniejszych nad słabszymi - dokładnie tak jak się to dzieje w mechanizmie Unii Europejskiej. O ile istnieją problemy związane z niszczeniem środowiska, to sposób ich ,,rozwiązania'' proponowany przez Konferencję – służy jedynie przejęciu władzy nad światem przez silną grupę ,,trzymającą władzę nad klimatem'' a powiązaną z sektorem bankowym – który to sektor bankowy będzie zainteresowany przejmowaniem za bezcen wybranych przedsiębiorstw przemysłowych upadających z powodu podatku klimatycznego.

      4.Polska będzie w grupie państw ,,bogatych i rozwiniętych'' dlatego nie będzie dotyczyła Polski pomoc zaoferowana przez Rząd Światowy dla krajów najbiedniejszych ( Least Developed Countries ) , natomiast Polska prawdopodobnie będzie zobowiązana do przekazania do 2% dochodu narodowego GDP na pomoc dla krajów najbiedniejszych.

      5.Grożące bankructwo USA jak i groźba destabilizacji systemu finansowego m.in. przez ogłoszenie niewypłacalności różnych krajów i wielkich banków - powoduje że ,miękka gra'' się skończyła, nastąpił okres , wolnej amerykanki''. Okres taki, gdzie w ,,materiałach na konferencje'' podaje się ordynarne i oczywiste kłamstwa.

      6.Afera ,,climategate'' z wykradzeniem przez ,,hackera'' tysięcy stron dokumentacji z największego instytutu naukowego Climate Research Institute zajmującego się klimatem ( koordynującego też ,,pracę'' wielu mniejszych instytutów ,,pracujących'' nad klimatem ) – obnażyła ogromne manipulowanie danymi w kierunku udowodnienia ,,na siłę'', iż ,,ocieplenie'' jest spowodowane emisjami powodowanymi przez cywilizację przemysłową. Jest uznawana przez media aktualnie za ,,najgłośniejszą aferę w historii nauki''.

      7.Obiegł cały świat wykład Lorda Moncktona (byłego doradcy Margater Thatcher) na temat fałszu konferencji klimatycznej – z dnia 14 października 2009r. obalający w sposób naukowy mity i kłamstwa związane z ociepleniem klimatu, oraz wskazujący na ukryty cel powołania Rządu Światowego ( na samym Youtube ponad 3.5 miliona odtworzeń).

      8. ONZ nagłaśniając sprawę ,,emisji Co2'' całkowicie pomija znacznie poważniejsze aspekty ochrony środowiska, takie jak zatrucie środowiska pestycydami i środkami ochrony roślin, zatrucie środowiska metalami ciężkimi, zatrucie środowiska substancjami chemicznymi, zatrucie środowiska przez GMO i masę innych itd. Dzieje się to jedynie dlatego, że ograniczenie emisji Co2 to jedyny z istniejących aspektów ochrony środowiska który:
      -pozwoli rzucić na kolana gospodarki wielu krajów
      -pozwoli zarobić fortuny na handlu emisjami ( Al Gore już zarobił pierwszy miliard na handlu emisjami …)
      -pozwoli wprowadzić Rząd Światowy

      9. Główny doradca Obamy ds. klimatu ( media nazywają ,,carem klimatu'' ) , była szefowa EPA ( Agencja Ochrony Środowiska ) Carol Browner to socjalistka. Poprzednie miejsce pracy – Międzynarodówka Socjalistyczna. Powrót Polski do komunizmu ? My w Polsce wiemy co to jest komunizm w praktyce!

      Główny minister ds. klimatu w Anglii Ed Miliband – jest synem wielkiego teoretyka marksizmu Raplha Millibanda (spoczywa na cmentarzu niedaleko swojego idola Karla Marksa) , a jego dziadek Sam Miliband walczył w Armii Czerwonej – m.in. w Bitwie Warszawskiej 1920 - pod wodzą Lwa Trockiego. W 1920 Polska sama powstrzymała komunizm. A może to jest znowu możliwe w 2009 ?

      10.Krótki kurs historii ONZ, zawierający ściśle utajnione, szokujące fakty.

      11.ONZ kompletnie pomija ( pełne milczenie ) w całym postępowaniu w sprawie klimatu sprawę używania klimatu jako broni masowego rażenia – tymczasem jeszcze w 1977 została
      podpisana ( nierespektowana )konwencja o zakazie używania broni klimatycznej

      ROZWINIĘCIE PORUSZONYCH WYŻEJ ZAGADNIEŃ NA PODSTAWIE WYŁĄCZNIE OFICJALNYCH LUB WIARYGODNYCH ŻRÓDEŁ

      ( ważna uwaga formalna : sprawa nie dotyczy już walki ,,z globalnym ociepleniem''. W tej chwili przez ONZ jest wprowadzana jedynie ,,walka ze zmianami klimatu'' a nie ,,z globalnym ociepleniem''. W ten sposób, niezależnie od tego czy klimat będzie się ocieplał czy oziębiał- walka prowadzona przez ONZ będzie mogła trwać )

      ad1. Z opublikowanych na oficjalnej stronie Konferencji materiałów przygotowanych na Konferencję przez Grupę Roboczą, gotowych do podpisania po wyborze opcji : unfccc.int/resource/docs/2009/awglca7/eng/inf02.pdf wynika między innymi:
      a) punkt 31b strona 16 : alternatywne warianty do podpisania, w każdym z nich następuje zobowiązanie do ograniczenia emisji o co najmniej 75 do 95 % do roku 2050
      podobne zapisy o narzucanej redukcji emisji dochodzącej do 95 % znajdują się w innych miejscach tego dokumentu:
      -str. 14
      -str 59
      -str 69
      -str 70
      -str 72
      podobne zapisy ( narzucana redukcja emisji o 80 a nawet do 95 % ) znajdują się w dokumencie nazwanym , propozycją Climate Treaty ze strony organizacji pozarządowych : unfccc.int/resource/docs/2009/smsn/ngo/157.pdf
      -str 6
      -str 7
      -str 18
      -str 64
      -str 125

      b)istotne wyjaśnienie co do obowiązującej aktualnie doktryny maltuzjanizmu ( zmniejszenia liczby ludności ) w rządzie USA:
      John Holdren, szef doradców naukowych Obamy ( en.wikipedia.org/wiki/John_Holdren ) , jest zwolennikiem teorii Malthusa ( redukcji ludności ). Opublikował w 1977 książkę ,,Ecoscience'' ( dostępna łatwo w internecie np. zombietime.com/john_holdren ) w któej między innymi proponował drastyczne metody zmniejszenia liczby ludności takie jak:
      -dobrowolne lub przymusowe aborcje
      -dobrowolne lub przymusowe sterylizacje
      -dodawanie do żywności i wody substancji powodujących bezpłodność. Współautorem ,,Ecoscience'' był wysoki urzędnik administracji USA w tym czasie.
      Realizacja postulatów Holdrena w zawartych w ,,Ecoscience'' na dzień dzisiejszy :
      - masowo realizowany jest tylko trzeci - około plus-minus połowa młodzieży w krajach Zachodu jest bezpłodna w wyniku otrzymywanych zanieczyszczeń ( GMO, pozostałości pestycydów, pozostałości substancji chemicznych zwłaszcza plastyków, dodatków do żywności - konserwantów itd, trucizn zawartych w kosmetykach itd ). To zatrucie środowiska nie jest jest to przypadkiem, lecz efektem przyz
    • Gość: hager Chłodna kalkulacja przed klimatycznym szczytem IP: *.chello.pl 11.12.09, 00:12
      premierowi odwagi nie brakuje,natomiast musi odpowiedzialnie
      obliczyc,co sie stanie z naszym budzetem .wiadomo,ze nie zamkniemy
      kopaln i nie wyslemy gornikow na bruk .dlaczego chiny i przechwalony
      obama nie deklaruja wiekszej kwoty na ochrone srodowiska? tylko
      lekkomyslny rzad moze zadekretowac wieksza kwote na ten cel .premier
      musi myslec o naszej dziurze budzetowej i bogu dzieki .
Pełna wersja