Szara strefa lokali "po warszawsku"

[Gość: fakty]

i znowu Piskorski

Niestety - niejedno Piskorza jeszcze wyjdzie!

[Gość: Prahnitz]

> i znowu Piskorski

Heheheh:)

[Gość: ?]

a co Wieteską, Bujalskim, Machowskim, Wujcową, Tonderą, Abgarowiczem i całą
resztą tego towarzycha?

[Gość: kier01]

Cecho mlodzikow jest szydzenie ze wszystkiego nawet ze swojej matki
a co dopiero z finasow ich miasta z ktorym w zadnym stopniu sie
identyfikuja.
Koles nie takie przekrety krecil dla mafii.
Swego czasu mialem propozycje taniego nabycia lokalu 250 m w scislym
centrum za ciekawa kwote.
Z tym ze koperta miala opiewac na wiecej niz cena lokalu i
dochodzilo zadluzenie wartosci lokalu.
Posrednik twierdzil iz po miesiacu na moj wniosek koperciaze
zalatwia umozenie zadluzenia jako nie mojego.
Zrozumiale ze nie zdecydowalem sie ale inni zdecydowali sie.
W tych czasach bylo to na tyle bezpieczne iz stalo sie powszechne.
Zatem zadam pytanie czemu nasz wymiar sprawiedliwosci potrafi
skutecznie dopasc i osadzic surowo babcie za kradziez podpalkowego
drewna z lasu na 10 zl a jakos nie potrafi dopasc takich przekretow.
Czy nie jest to zastanawiajace?

[bolek_i_jego_worek]

Gość portalu: fakty napisał(a):

> i znowu Piskorski

Wyborcza mu nie odpuści. Przygotuj się na więcej wiadomości, w których będzie
przewijać się Piskorski. A kiedyś go przecież tak lubili

[Gość: pamiętliwy]

Żeby było jeszcze śmieszniej - to właśnie wtedy go tak lubili ;)

[katmoso]

brakuje mi jednej czytelnej informacji. czy ostatecznie podnajem bez
zgłoszenia tego do urzędu miasta jako właściciela jest legalny czy
nie? w tej chwili.
na pl. Wilsona dzielnica wyrzuciła ze swojego lokalu Citibank.
doszukano się, że podnajął dwie częsci sąsiadujących ze sobą lokali -
od sklepu z butami i sklepu z pasmanterią. fakt ten był powodem
nieprzedłużenia umowy najmu ze sklepem z butami. Citi się też
wyniósł i wolny lokal dzielnica wynajęła spółce, która podzieliła go
na dwie częsci i podnajęła na kebab i kawiarnię. pisał o tym
redaktor Osowski w Stołku. czy taka praktyka jest legalna, czy nie?
z artykułu Osowskiego wynika, że spółka nie miała podnajemców w
momencie wystąpienia w przetargu, tylko dostała propozycję od firmy,
która prowadzi kebab. nie jest jasne, czy sama chciała prowadzic tam
lokal (dzielnica zastrzegła, że w wymienionym miejscu może być tylko
gastronomia), czy miała zamiar dokonać podnajęcia i na tym zarobić.
czy w tym wypadku dzielnica nie jest stratna, skoro sama mogłaby
wynająć ten lokal za stawkę płaconą przez podnajemców firmie, która
wygrała przetarg?

Szara strefa lokali "po warszawsku"

[Gość: ziuk]

Ciekawe po co ratusz wywołuje ten temat? Jest nowe prawo i będzie
respektowane. Pewnie tylko kilku takich cwaniaczków było a wszystkim się łatkę
przypina. Każda z partii pewnie uchwaliła coś na co łapali się jej ludzie.
Szara strefa w wydaniu PO tworzy się teraz. Kto zablokował wykup lokali
użytkowych na Trakcie Królewskim? PO w sojuszu z SLD, w listopadzie 2007r.
Dlaczego? Bo chcieli wlepić ludziom niemożliwe do zapłacenia czynsze i tym
sposobem pozbyć się dotychczasowych najemców. 330złza m2 to była propozycja
miasta. Lokale na Trakcie są wynajmowane od 20 i więcej lat przez tych samych
najemców, którzy ponieśli tam wielkie nakłady finansowe. Ktoś chce przejąć te
lokale. Pewnie ratusz znów rozpoczyna jakąś wojenkę przeciwko najemcom lokali
użytkowych. I nie dziwota. Koniec kadencji blisko. Trzeba się uwłaszczyć
cudzym kosztem. Najlepiej przejąć za małe pieniądze lokal w celu "krzewienia
tam kultury". W zwykłej knajpie postawić parę książek, których nikt nie czyta.
Ale najem lokalu jest. Czynsz niski, bo to kultura. Potem urzędnicy doprowadzą
do spełnienia warunków do wykupu. Warunki są proste. Wszyscy lokatorzy muszą
wykupić swoje mieszkania. I teraz lokatorzy chcą wykupić. Tylko urzędnicy
przeszkadzają jak mogą. I właśnie ta uchwała z listopada 2007r tworzy szarą
strefę. Zbyt dużo zależy od urzędnika. Wybrańcy się załapują.

Akurat na Trakcie znam kilku takich najemców,

[Gość: spec]

którzy w tamtych czasach zawarli z miastem umowy najmu na dosyć
kuriozalnych warunkach (z punktu widzenia miasta).

Lokali przy Trakcie nigdy nie można było wykupić. Podobnie jak
mieszkalnych - chyba, że ktoś miał koneksje w czasach Święcickiego
lub Wyganowskiego... Później wykup zablokowały roszczenia. Kaczor
również blokował wykup tych lokali i w sumie to słusznie robił, bo
miasto powinno mieć wpływ na wygląd Traktu.

Szara strefa lokali "po warszawsku"

[Gość: tak tak]

Ale o co chodzi. Złe prawo, ale prawo.

Szara strefa lokali "po warszawsku"

[Gość: Ziuk]

I miasto ma wpływ na wygląd Traktu. Zawsze sprzedaje tylko swoim. Toteż może
wykupić były szofer władzy miejskiej ale nie wieloletni najemca, który
wpakował w lokal ogromne pieniądze. Jeśli władza nie miałaby w planach
sprzedawać tych mieszkań i lokali użytkowych swoim ludziom, to prawo inaczej
by było napisane. Napisano by NIE SPRZEDAJEMY. A jest napisane: sprzedajemy po
spełnieniu warunków. I właśnie sprawa spełnienia warunków jest tu kapitalna.
Jednemu się to uniemożliwi a drugiemu niezwykle przyspieszy i ułatwi. To jest
właśnie szara strefa lokali "po warszawsku". Artykuł oczywiście ma sens, bo
mówi o tym jak kilku związanych z władzą ludzi wchodziło w najem lokali.
Ponieważ tacy ludzie zazwyczaj nie potrafią pracować, to wynajmowali lokale
innym. Pewnie teraz władza chce im te lokale odebrać pod pozorem podnajmu,
który przedtem był dozwolony. Chcą te lokale po prostu przejąć dla siebie.
Jeżeli jednak prawo w jakimś przypadku, zacznie działać wstecz, to obecni
włodarze miasta, nie cofną się przed zabraniem lokali wszystkim innym.Również
tym, którzy uczciwie pracują i nawet o podnajmie nie myślą. Już oni znajdą na
to swoje bezprawne sposoby. Powołają się oczywiście na INTERES MIASTA i
załatwią SWÓJ WŁASNY. Niech lepiej miasto skupi się na stanowieniu dobrego i
sprawiedliwego prawa lokalnego. Takiego, gdzie nie będzie miejsca na takie
przypadki. Tylko, że ja dokładnie wiem po co pisze się prawo miejscowe. Żeby
swoi mogli z niego skorzystać. Nie jestem zwolennikiem podnajmu. Nikomu nic
nie podnajmuję i od nikogo nic nie podnajmuję. Znam jednak zasady rządzące
obecnie (i zawsze) rozdziałem dóbr komunalnych. Ktoś chce wymówić jakiemuś
podnajmującemu. Ktoś ma na oku jakiś lokal użytkowy. Chce go pewnie wynająć od
miasta "na kulturę". Jakiś konkursik i już wynik wyborów mniej straszny. Sami
napisali "szaro strefowe" prawo a publicznie oburzają się na poprzedników.
Właśnie takiemu podnajemcy sprzedali lokal użytkowy po pralni na Chmielnej. Na
knajpę sprzedali. I to sprzedali w trakcie trwającego remontu a właściwie
przebudowy. Zgodnie z uchwałami i zarządzeniami właściciel będzie mógł odjąć
koszty remontu od ceny nabywanego lokalu użytkowego. To się dopiero miastu
opłaca!!!!! Żeby skończyć z "szarą strefą lokali po warszawsku", należy te
lokale SPRZEDAĆ ich wieloletnim i solidnym najemcom. Miasto uzyska pieniądze
(a ma kryzys i długi) i doinwestowane lokale użytkowe, bo właściciele nie będą
się bali w nie inwestować. Teraz czynią to bardzo oszczędnie. Przecież miasto
wciąż czyni podchody w celu odbicia tych lokali dla znajomych królika. Można
też ciągle mówić, że lokale użytkowe powinny zostać we władaniu miasta. Wtedy
miasto będzie je odwojowywało i sprzedawało swoim. Forsy nikt nie zobaczy.
Utonie w remontach i innych preferencjach.