Gość: pandzik IP: *.chello.pl 16.03.10, 10:00 czym sie tu podniecac? kopalnie i tak zamkną ten projekt na kolejne 50 lat. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
kassabian MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 10:04 No to zaraz przylezą nawiedzeni ekolodzy i będą gardłować o Czernobylu. Zawsze mam z nimi kłopot - czy tylko są kretynami, skoro nie odróżniają konstrukcji reaktora z czernobylskiej elektrowni od obecnych siłowni jądrowych? Czy też wiedzą i nachalnie kłamią, oszukując opinię publiczną celowo i na chama? Czy tak, czy tak zaburzeni ludzie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mzb W Żarnowcu już dawno byłaby elektrownia IP: *.128.14.218.static.crowley.pl 16.03.10, 10:16 gdyby nie głupota rządu Mazowieckiego. Swoją drogą najlepszy wybór, jestem pod wrażeniem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dsa Re: W Żarnowcu już dawno byłaby elektrownia IP: 78.133.192.* 16.03.10, 10:20 I pomyśleć, że w Żarnowcu mogła pracować już prawie 20 lat elektrownia, i za grosze zaopatrywać w prąd północ Polski. Brak tej elektrowni to NAJWIĘKSZA porażka rządu Mazowieckiego - bez dwóch zdań. Odpowiedz Link Zgłoś
soul.brother Re: W Żarnowcu już dawno byłaby elektrownia 16.03.10, 10:35 Jesli się zgarnia 40 Miliardów PLN za postawienie atomówki na przedmieściach trójmiasta to i znajdzie sie kilka srebrników dla trolli zachwalających ten koszmarny pomysł. no najgłupsza decyzja tego rzadu. i zwycięstwo lobby (czytaj łapówkarzy) przestarzałych technologii porazka... Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz jakie przedmieścia? 16.03.10, 10:41 soul.brother napisał: > postawienie atomówki na przedmieściach > trójmiasta Drobne 50 km to nijak nie przedmieścia. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello W Czarnobylu wystarczyły dobre układy wiatrów 16.03.10, 10:50 i znaczna część Europy i Skandynawii stała się jego "przedmieściami" ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mzb Do wszystkich malkonentów widzących drugi Czarnoby IP: *.128.14.218.static.crowley.pl 16.03.10, 11:18 Ludzie, wszędzie dokoła Polski są elektrownie budowane za komuny (Litwa, Białoruś, Ukraina, Słowacja, Czechy, ex-NRD), a Wy tu jakieś farmazony chrzanicie. Mało tego, wielu z Was ma bliżej elektrownie u sąsiadów, niż będzie miało Żarnowiec :))) Co za lamusy, ręce opadają! Odpowiedz Link Zgłoś
critic Nie wysilaj się 16.03.10, 11:25 Do nich nadal nie dotarło, że elektrownia w Czernobylu nie wybuchła sama z siebie, tylko dlatego, że kilku durniom zachciało się sprawdzić co się stanie jeśli od reaktora odłączymy chłodzenie. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello A skąd wiesz,że u nas się nie trafi pijany chojrak 16.03.10, 11:35 co dla mołojeckiej sławy nie wyłączy chłodzenia reaktora, by pokazać miejscowym dziołchom jaki to z niego kozak ? Głupota jest wszędzie a u nas dodatkowo ludzie piją jak się nudzą, więc po co dawać małpie brzytwę ? Odpowiedz Link Zgłoś
super-optymista hurra 16.03.10, 11:46 Hurraa, już widzę tę radość na ulicach mieszkańców . .. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: greg0,75 Re: A skąd wiesz,że u nas się nie trafi pijany ch IP: *.ceramika.agh.edu.pl 16.03.10, 12:01 Może się trafiać. Teraz (=po Czarnobylu) projektuje się zabezpieczenia pasywne i "kozak" musiałby najpierw reaktor przebudować, zanim byłby w stanie go wysadzić... Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: A skąd wiesz,że u nas się nie trafi pijany ch 16.03.10, 12:24 absurdello napisał: > co dla mołojeckiej sławy nie wyłączy chłodzenia reaktora, by > pokazać miejscowym dziołchom jaki to z niego kozak ? Niech wyłączy. To zadziałają te których się nie da wyłączyć - no chyba, że ktoś wymyśli anitygrawitację :) Odpowiedz Link Zgłoś
fidel47 Re: A skąd wiesz,że u nas się nie trafi pijany ch 16.03.10, 12:30 absurdello napisał: > co dla mołojeckiej sławy nie wyłączy chłodzenia reaktora, by pokazać > miejscowym dziołchom jaki to z niego kozak ? Głupota jest wszędzie a > u nas dodatkowo ludzie piją jak się nudzą, więc po co dawać małpie > brzytwę ? Masz racje.Zlikwidowac tez samochody bo prowqadza je pijani kierowcy,pociagi tez bo itam zdarzali sie pijani maszynisci,a ilu rolnikow po pijaku jezdzi traktorami,tez zlikwidowac i niech wracaja do koni i kos.Glupich nie sieja oni sie rodza co widac w twoim poscie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ja Re: A skąd wiesz,że u nas się nie trafi pijany ch IP: *.chello.pl 16.03.10, 12:35 absurdello napisał: > co dla mołojeckiej sławy nie wyłączy chłodzenia reaktora, by pokazać > miejscowym dziołchom jaki to z niego kozak ? tak tak przeciez ta elektrownie nie beda oblsugiwac inżynierowe tylko jakies miejski menel za 800 miesiecznie ktory tam sprowadiz fziolchy i powie jo patrcie ja ta maszyna dziala tak to widzisz a tera patrzcie jak wybuchnie jak to wylacze. tak to widizsz? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dc99 Bo to nie będzie reaktor grafitowy IP: *.147.76.108.nat.umts.dynamic.eranet.pl 16.03.10, 18:19 > co dla mołojeckiej sławy nie wyłączy chłodzenia reaktora, Stąd, że awaria typu Czarnobyla jest możliwa wyłącznie w reaktorze GRAFITOWYM. Który w Polsce nigdy i nigdzie nie zostanie wybudowany, bo oprócz energii wytwarza przy okazji także pluton do broni atomowej. Dlatego właśnie tak ten typ lubili sowieci i dlatego próba budowy czegoś takiego w Polsce spowodowała by taki wrzask na świecie że wszyscy ekolodzy mogli by się schować. W reaktorach wodnych, a takie są stosowane w energetyce nie-sowieckiej, nie jest możliwy żaden Czarnobyl, ponieważ chłodziwo jest równocześnie moderatorem, a zatem wyciek chłodziwa sam z siebie przerywa reakcję. Nawet nawet gdyby ktoś celowo usiłował zrobić Czernobyl (bo np. elektrownię opanowali talibowie z Klewek) to w takim reaktorze mu się nie uda. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mufik Re: Do wszystkich malkonentów widzących drugi Cza IP: *.superkabel.de 16.03.10, 11:54 > Ludzie, wszędzie dokoła Polski są elektrownie budowane za komuny (Litwa, > Białoruś, Ukraina, Słowacja, Czechy, ex-NRD), Nie masz racji w ex-NRD nie ma zadnej atomowki. Greifswald zostal po zjednoczeniu zaraz zamkniety. Jak myslisz dlaczego ? Mial bloki tego samego typu co w Czernobylu. Faktem jest (potwierdzonym w roznych badaniach) ze zachorowalnosc ludnosci mieszkajacej w okolicach Atomowek na bialaczke jest srednio o 30% wyzsza niz gdzie indziej. Na ja madry Polak po szkodzie. Czas sam pokaze. Odpowiedz Link Zgłoś
0.tech Białaczka 16.03.10, 12:24 Te badania nad zachorowalnością na białaczkę to absolutna manipulacja. Dlaczego białaczka, a nie każdy inny rak? Dlaczego wokół elektrowni jądrowych nie ma podniesionego poziomu radiacji i w jaki sposób miałby e. atomowe powodować tego raka? Dlaczego w okolicach Czarnobyla nie wzrosła zachorowalność na białaczkę? Czemu miejsca o wielokrotnie większym naturalnym promieniowaniu nie zwiększają częstotliwości zapadania na białaczkę? To kilka z wielu pytań. Faktem jest, że białaczka jest ekstremalnie rzadką formą raka i wystarczy dobrać odpowiednio obszar i czas badania, żeby zwiększyć liczbę zachorowań z powiedzmy 20 do 25 w ciągu 20 lat i mamy już wzrost zachorowań o prawie 30%. Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: Do wszystkich malkonentów widzących drugi Cza 16.03.10, 13:03 "zachorowalnosc ludnosci mieszkajacej w okolicach Atomowek na bialaczke jest srednio o 30% wyzsza niz gdzie indziej." III rodzaj prawdy czyli GIE prawda. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: grunberg Re: Do wszystkich malkonentów widzących drugi Cza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 15:35 To raz z tym ex-NRDoewm, dwa to BIAŁORUŚ. W tej chwili dopiero pierwsza atomówka jest tam budowana, przez Rosjan. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: W Czarnobylu wystarczyły dobre układy wiatrów 16.03.10, 12:22 absurdello napisał: > i znaczna część Europy i Skandynawii stała się > jego "przedmieściami" ;)) I gdzie dzisiaj jest skażenie? Zniknęło? :) Czepiałem sie słowa przedmieścia to gdyby tak je definiować to wszystko w Polskce jest na przedmieściach jakiegoś miasta :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nvm Re: W Czarnobylu wystarczyły dobre układy wiatrów IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 16.03.10, 13:13 Czarnobyl to przecież taka piękna katastrofa! Że trochę ludzi zginęło? No i co z tego? Mała strata w porównaniu do atrakcyjności wydarzenia :) Odpowiedz Link Zgłoś
soul.brother Re: czernobyl na przedmiesciach trójmiasta 16.03.10, 10:50 porażka. nie zagłosuje juz na was doopki z peło. tyle mogę wam obiecać. 40 miliardów PLN za niebezpieczne goowno. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misiek Re: czernobyl na przedmiesciach trójmiasta IP: 85.11.69.* 16.03.10, 11:39 Piszesz Paryż czy Paris? Rzym czy Roma? Moskwa czy Maskwa? Jeśli za każdym razem wybrałeś pierwszą opcję, to pisz Czarnobyl ćwoku. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello W Czarnobylu wystarczyły dobre układy wiatrów 16.03.10, 11:02 i znaczna część Europy i Skandynawii została jego "przedmieściami" choć odległości były większe niż 50km ;))) Odpowiedz Link Zgłoś
part_of_the_game Syryjczyka przed komisję śledczą! 16.03.10, 11:05 Za przerwanie budowy w 1991 roku i zmarnowanie 2 MILIARDÓW dolarów. Odpowiedz Link Zgłoś
0ffka Re: W Żarnowcu już dawno byłaby elektrownia 16.03.10, 10:49 soul.brother napisał: > Jesli się zgarnia 40 Miliardów PLN za postawienie atomówki na przedmieściach > trójmiasta to i znajdzie sie kilka srebrników dla trolli zachwalających ten > koszmarny pomysł. no najgłupsza decyzja tego rzadu. i zwycięstwo lobby (czytaj > łapówkarzy) przestarzałych technologii > porazka... Masz rację! Trzeba być obłąkany albo sprzedajną mendą bez perspektyw i wiedzy, aby zachwalać ten potworny projekt. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mzb Na szczęście nie ty podejmujesz decyzje :) IP: *.128.14.218.static.crowley.pl 16.03.10, 11:11 Ty możesz sobie co najwyżej popisać na forum o sprzedajnych mendach :) Odpowiedz Link Zgłoś
calli Re: Na szczęście nie ty podejmujesz decyzje :) 16.03.10, 11:26 przekonasz się, jak powstrzymamy kolejną durną decyzję sprzedajnego nie-rządu. Odpowiedz Link Zgłoś
zdzisiek66 nie dotrwałaby 20 lat 16.03.10, 10:35 Standardy podczas budowy były typowo socjalistyczne. Z budową elektrowni zupełnie przypadkowo zbiegł się w okolicy potężny boom w budownictwie indywidualnym. Co bardziej złośliwi znajdują korelacje pomiędzy tym boomem a faktem, że w wyniku niewielkiej zawartości cementu w betonie jeden z fundamentów pod przyszły blok elektrowni pękł pod własnym ciężarem, zanim cokolwiek na nim postawiono. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mzb To są Urban Legends... IP: *.128.14.218.static.crowley.pl 16.03.10, 10:46 Jest dostępny raport robiony już po upadku komuny, a jeszcze przed przerwaniem budowy, zgodnie z którym budowa była prowadzona bardzo solidnie. Budowę przerwano WYŁĄCZNIE NA SKUTEK PROTESTÓW, choć pochłonęła już 2 miliardy dolarów! Najlepszym dowodem na to, że budowle były solidne jest to, że po 20 latach, bez żadnej konserwacji, nadal wyglądają bardzo solidnie, a takie np szatniowce są w tak dobrym stanie, że można je będzie wyjkorzytać jako początkowe zaplecze nowej budowy. Odpowiedz Link Zgłoś
0ffka Re: To są Urban Legends... 16.03.10, 10:54 Gość portalu: mzb napisał(a): > Jest dostępny raport robiony już po upadku komuny, a jeszcze przed przerwaniem > budowy, zgodnie z którym budowa była prowadzona bardzo solidnie. Budowę > przerwano WYŁĄCZNIE NA SKUTEK PROTESTÓW, choć pochłonęła już 2 miliardy dolarów > ! Tak solidnie, jak w Czernobylu... Odpowiedz Link Zgłoś
part_of_the_game Offka, poświęć chociaż parę minut dziennie... 16.03.10, 11:08 nad rozwijaniem umysłu, a nie bezmyślnie na forum. Odpowiedz Link Zgłoś
zdzisiek66 Re: To są Urban Legends... 16.03.10, 12:45 Facet, który mi to mówił, mieszka w pobliżu, jest budowlańcem i nie przejawia skłonności do fantazjowania. Ale nie chcę się sprzeczać co do czegoś, czego sam nie sprawdziłem. Czy ten raport jest gdzieś dostępny w sieci? Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: nie dotrwałaby 20 lat 16.03.10, 10:56 Powtarzasz jakieś bzdety, które z faktami nie mają nic wspólnego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: W Żarnowcu już dawno byłaby elektrownia IP: *.ip.netia.com.pl 16.03.10, 11:49 ZA GROSZE ?????!!!!! Przecież teraz masz za grosze!!!!!!!!! Dochodzą "drobne" tylko (też GROSZE) opłaty przesyłowe i abonamentowe stałe i zmienne i na pewno jeszcze jakąś wymyślą która pomnoży kwotę za energię przez cztery!!!!! Wybudują elektrownię za nasze pieniądze i myślisz że tania energia będzie dla Ciebie tania???!!! Że Ty będziesz miał taniej???!!! Weź sobie rachunek do ręki i zobacz co na nim jest, i za co płacisz i zastanów się która z tych składowych się zmniejszy i o ile zapłacisz wtedy mniej całego rachunku??? Odpady radioaktywne też dostaniesz za grosze !!! Zakopią Ci ZA GROSZE pod Twoim domem albo jakaś firma wywiezie je i zatopi w oceanie I nie zapomnij przed śmiercią powiedzieć o tym wnukowi żeby pilnował czy się nie rozszczelnią BO TO "PREZENT" DLA NASZYCH WNUKÓW. TYLE MAMY SPOSOBÓW POZYSKIWANIA ODNAWIALNEJ ENERGII ALE NIE KORZYSTAMY Z TEGO !!! Pytam DLACZEGO??? pozdrawiam. A. Odpowiedz Link Zgłoś
radocha1 Re: W Żarnowcu już dawno byłaby elektrownia 17.03.10, 01:19 dsa napisał(a): Brak tej elektrowni to > NAJWIĘKSZA porażka rządu Mazowieckiego - bez dwóch zdań. To mam rozumieć, że w REFERENDUM wtedy wzięli udział tylko członkowie rządu??? A ja myślałem, że głupotą i panikarstwem wykazali się wtedy - po prostu - Polacy. Czyli MY. I na swoje usprawiedliwienie możemy jedynie powiedzieć - krótko po Czernibylu - strasznie się baliśmy - i chcieliśmy mieć - choćby złudne - poczucie bezpieczeństwa Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytalski Re: W Żarnowcu już dawno byłaby elektrownia IP: *.nyc.res.rr.com 11.06.11, 16:03 Jaka "porażka" ? To był najzwyklejszy sabotaż na polskiej gospodarce i przeprowadzony z rozmysłem zamach na państwo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xx Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.pools.arcor-ip.net 16.03.10, 11:27 za to ty wielki expert od eletrowni odrozniasz i wiesz o nich wszystko. Jetses zalosny. Wogole w disiejszych czasach budowa niebezpiecznej elektrowni atomowej jest najwiekszym kretynstwem.To tylko bomba zegarowa.Prezdej czy pozniej znowu cos wybuchni i gorzej jak bedzie to gdzies w sercu europy.NIEMA 100% bezpiecznej elektrowni atomowej o czym juz sie wiele razy przekonano gdy bylo o krok od katastrofy.A terorysci predzej czy pozniej taka beda chcieli wysadzic. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pergolino Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.dip.t-dialin.net 16.03.10, 11:44 ziemia jest plaska, swinie potrafia frowac, a energia atomowa jest... bezpieczna. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gryfino MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.swietojanska.net 16.03.10, 10:06 Gryfino, nie 'Gryfiono' pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gryf a kto za to Zaplaci??!!! IP: *.adsl.eunet.rs 16.03.10, 11:58 skoro to tak swietna, oplacalna i lukratywna decyzja, to czemu jakas firma tego nie zbuduje za swoje pieniadze? Dlaczego cale spoleczenstwo ma sie na to skladac skoro i tak potem bedzie placic rachunki za prad?!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: a kto za to Zaplaci??!!! 16.03.10, 14:26 Ponieważ mało która firma dysponuje takim kapitałem. Swoją drogą Rosjanie sygnalizowali, że mogą wybudować EA w Obwodzie K. i sondowali nasze zainteresowanie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gryf Re: a kto za to Zaplaci??!!! IP: *.adsl.eunet.rs 16.03.10, 14:38 niestety nie jest to zaden argument: rowniez wiekszosc panstw nie dysponuje takim kapitalem. Jezeli bylaby to zyskowna inwestycja (po uwzglednieniu wszystkich kosztow)duze firmy (jest wiele firm majacych duzo wieksze roczne przychody niz PKB Polski) czy tez ich konsorcja nie mialyby problemow ze zgromadzeniem takich pieniedzy. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: a kto za to Zaplaci??!!! 16.03.10, 14:50 Wiesz, co? Nie będę udowadniał twoich tez. Jeśli uważasz, że budowa i eksploatacja EA się nie opłaca, to uzasadnij to. Podałem linki do stron, gdzie są wymienione wszelkie koszty związane z budową, operowaniem i zamknięciem EA. Correlation does not imply causation - to, że Orlen nie kupuje Jumbo- Jetów nie oznacza, że ich eksploatacja jest nieopłacalna. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: twoja_stara Re: a kto za to Zaplaci??!!! IP: *.nyc.res.rr.com 11.06.11, 16:40 Gość portalu: gryf napisał(a): > niestety nie jest to zaden argument: rowniez wiekszosc panstw nie > dysponuje takim kapitalem. > Jezeli bylaby to zyskowna inwestycja (po uwzglednieniu wszystkich > kosztow)duze firmy (jest wiele firm majacych duzo wieksze > roczne przychody niz PKB Polski) czy tez ich konsorcja nie mialyby > problemow ze zgromadzeniem takich pieniedzy. ---- Poplątanie z pomieszaniem ! Państwa dysponują takim kapitałem dlatego, że mają budżet i podatników. Nakłady na budowę elektrowni atomowej są olbrzymie i czas zwrotu zainwestowanych pieniędzy bardzo długi. Tylko państwa stać na taką drugoplanową inwestycję. Żadnego prywatnego inwestora na to nie stać w tym sensie że nie stać go "dokładać" do interesu w sytuacji gdy może zarobić więcej pieniędzy na czymś innym. Odpowiedz Link Zgłoś
radocha1 Re: a kto za to Zaplaci??!!! 17.03.10, 01:41 gryf napisał(a): > skoro to tak swietna, oplacalna i lukratywna decyzja, to czemu jakas firma tego nie zbuduje za swoje pieniadze? No, tak się składa - że niejedna. A w USA jest to większość. Wujaszek google Ci podpowie, góra 2 minuty to zajmuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.ip.netia.com.pl 16.03.10, 12:12 A TAM - CZEPIASZ SIĘ GRYFIONO TO ZE SHREKA BYŁO PEWNO :-))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzysztof MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: 212.106.191.* 16.03.10, 10:08 To jedak co komuniści nie byli tacy głupi!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: chris Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.if.uj.edu.pl 16.03.10, 10:13 Komunisci chcieli tam montować stary ruski typ elektrowni. Jak nic nie wiesz, nie pieprz bez sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mzb A gówno prawda IP: *.128.14.218.static.crowley.pl 16.03.10, 10:18 To miała być jedna z najnowocześniejszych elektrowni na świecie, a nie żaden ruski typ. Reaktor wyprodukowany dla Żarnowca do dzisiaj pracuje w... Finlandii! Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello I co pokazują Fina w telewizji ... 16.03.10, 10:51 to ma odbarwione włosy ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
mozdzins Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 10:23 Tia, a później finowie zainstalowali taki sam "przestarzały" typ reaktora który dostali od nas gratis. I na całym świecie używają podobnej konstrukcji reaktorów wodno-ciśnieniowych do dziś dnia i budują bardzo podobne. Fizyka UJ ... ręce opadają. pl.wikipedia.org/wiki/Reaktor_wodny_ci%C5%9Bnieniowy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ja Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.anonymouse.org 16.03.10, 10:28 Stary - tak. Ruski - tak. Tylko co z tego wynika? Reaktor WWER-440 był reaktorem najpopularniejszego obecnie na świecie typu PWR, bezpiecznym (zresztą dwa reaktory z Żarnowca pracują bezawaryjnie do dziś, jeden na Węgrzech, drugi w Finlandii - dwa pozostałe od razu zezłomowano). Nie sądzę, by obecnie w Żarnowcu powstał jakiś zasadniczo nowocześniejszy reaktor. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: z zabawny cytat z Syryjczyka IP: *.adsl.inetia.pl 16.03.10, 10:39 Powody [edytuj] Według słów Ministra Przemysłu z rządu Tadeusza Mazowieckiego, Tadeusza Syryjczyka, wpływ na podjęcie decyzji o likwidacji budowy Elektrowni Jądrowej Żarnowiec miały następujące czynniki[7]: zbędność dla wewnętrznego bilansu energetycznego wątpliwa rentowność w porównaniu do elektrowni konwencjonalnych niejednoznaczność kwestii bezpieczeństwa – niezależnie od negatywnego dla budowy nastawienia opinii publicznej Jedna z konkluzji Syryjczyka głosiła: EJŻ jest inwestycją zbędną dla polskiego systemu energetycznego w horyzoncie 10 do 20 lat, a potem wcale nie ma pewności, że energetyka jądrowa będzie potrzebna. Po przedłożeniu rekomendacji ministra Syryjczyka, Rada Ministrów w dniu 4 września 1990 roku podjęła decyzję o zaniechaniu budowy EJŻ. Stosowną uchwałę podpisano 17 września tegoż roku. /// Co za głąb. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello A ja bym nie był pewny czy głąb ! 16.03.10, 10:55 W naszej sytuacji zadłużenia i braku pieniędzy na rzeczy podstawowe (chociażby lecznictwo, w tym specjalistyczne), to ładowanie się w tak drogą inwestycję pokrywającą może 10% zapotrzebowania na energię elektryczną wydaje się fanaberią. Te pieniądze można zainwestować w unowocześnienie obecnie istniejących elektrowni, dodanie im filtrów, obniżenie energochłonności własnej itp. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: z Krótkowzroczny głąb IP: *.adsl.inetia.pl 16.03.10, 12:03 Naprawdę za czasów mazowieckiego nie była potrzebna kryształowa kula żeby przewidzieć wzrost zapotrzebowania na enegię, jak i problemy oszaru ODDALONEGO od tradycyjnych elektrowni. Zresztą biorąc pod uwagę stan zaawansowania prac i już poniesione wydatki, to NIE BYŁO NAS STAĆ na rezygnację z inwestycji... Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: zabawny cytat z Syryjczyka 16.03.10, 11:13 Oj, Syryjczyku, Syryjczyku, strach pomyśleć, co by z Gdynią było, gdyby premier Kwiatkowski myślał w kategoriach 10 lat. Jego inwestycje, mimo zaniedbań komuny, ciągnęły Polskę aż gdzieś do 70 roku. Między Bugiem a prawdą sam byłem wtedy z ekolo pozycji (nie przeciwjądrowych, krótkowzrocznie nie miałem zaufania do sukcesu wysokiej technologii na technologicznie zapadłej do środka pustyni) przeciwko ale to rządu Mazowieckiego nie usprawiedliwia, przecież wiele razy się postawił "żądaniom słusznym ludu". Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Zezłomowano ?????? 16.03.10, 10:41 Dobrych rzeczy się nie złomuje !!! :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies_fafik Re: Zezłomowano ?????? IP: 212.160.172.* 16.03.10, 14:31 tak cymbale jeden - bo reaktor robiony według konkretnej specyfikacji, o okreslonych parametrach mozna wystawić na allegro w opcji kup teraz i od razu go ktoś kupi Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tomy01 Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.03.10, 11:23 Ten stara, ruska technologia od 20 lat działa w Finlandii, która odkupiła od nas ten reaktor. A więc chyba nie była zła? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: z to było raczej jasne że Żarnowiec wygra IP: *.adsl.inetia.pl 16.03.10, 10:34 oczywiście o ile jakiś (p)oseł nie zacznie lobbować inaczej. To najlepiej przebadana lokalizacja pod każdym względem. Gdyby nie głupota rządu Mazowieckiego Polska północno-wschodnia nie borykałąby się z deficytem energetycznym, a poważne firmy nie omijałyby tego regionu z energochłonnymi inwestycjami. Po co mieć tanią energię lokalnie, lepiej trasportować przez pół Polski zaniedbaną siecią z dużymi stratami, eh. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: filip Koszty IP: *.subscribers.sferia.net 16.03.10, 10:14 Dlaczego elektrownia na Litwie ma kosztować 3-4 miliardy Euro, a u nas 10, czyli ponad dwa razy więcej? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zenek Dlaczego mały fiat i lexus nie kosztują tyle samo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 10:19 Przecież i to i to to samochód... Odpowiedz Link Zgłoś
kassabian Re: Koszty 16.03.10, 10:20 Bowiem inna będzie moc reaktora, i inna konstrukcja samej elektrowni, niż tej którą przewidywano budować na Litwie - to po 1. Po 2 - połowę sumy stanowią koszty unowocześnienia i przebudowania/wybudowania infrastruktury przesyłowej energii elektrycznej produkowanej przez samą elektrownię. Potrzeby modernizacyjne całej polskiej sieci energetycznej na dziś to ok.25 miliardów euro [!] - inaczej w perspektywie 20 lat rozsypie się jak domek z kart. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Laborant Re: Koszty IP: 213.17.163.* 16.03.10, 10:21 Trzeba zapłacić dostawcom za nieodebrany złom z poprzedniej inwestycji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: Koszty IP: *.ip.netia.com.pl 16.03.10, 12:28 U NAS MAMY WIĘKSZE PODATKI KOLEGO HE HE Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asto A wiesz że to bardzo dobry pomysł IP: 212.182.35.* 16.03.10, 14:13 A wiesz że to bardzo dobry pomysł komu jak komu ale nam to by się naprawdę ta bomba przydała. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Laborant MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: 213.17.163.* 16.03.10, 10:16 A może tak studio otwarte z Siwcem w roli redaktora i będziemy mieli parodię tego co w latach 90-tych - czyli wstępne rozdanie wyborcze. Odpowiedz Link Zgłoś
fakt_fakt MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy i śmierć ! 16.03.10, 10:19 ..."po katastrofie w Czernobylu również w Polsce miały miejsce opady radioaktywne..." Odpowiedz Link Zgłoś
kassabian Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy i śmierć 16.03.10, 10:22 fakt_fakt napisał: > ..."po katastrofie w Czernobylu również w Polsce miały miejsce opady > radioaktywne..." pierwszy zielony debil już przybiegł, brawo, witamy lidera w żółtej koszulce Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello A tobie to ten opad chyba rozum wyżarł ! 16.03.10, 10:40 Pewnie na palcach jednej ręki możesz liczyć do 9 ?? Odpowiedz Link Zgłoś
kassabian Re: A tobie to ten opad chyba rozum wyżarł ! 16.03.10, 10:49 absurdello napisał: > Pewnie na palcach jednej ręki możesz liczyć do 9 ?? A co, udzielasz korepetycji w tej trudnej sztuce, ogórasku? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies_fafik Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy i śmierć IP: 212.160.172.* 16.03.10, 10:30 jeeee!!! Witamy pierwszego eko-oszołoma!!! :D W nagrode dostajesz "U- locka" którym w ramach protestu będziesz mógł sie przykuc do drzewa, słupa oświetleniowego, torowiska bądź innego obiektu trwale umocowanego do podłoża... :P Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Ty się Fafik aportowaniem kości zajmij !! 16.03.10, 10:46 A nie szczekaj tu po próżnicy ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies_fafik Re: Ty się Fafik aportowaniem kości zajmij !! IP: 212.160.172.* 16.03.10, 11:04 Zamiast aportować kości wolę biegac po lesie i podgryzać eko- przygłupów w nogi (ale to żadna przyjemnośc, bo oni zwykle zarośnięci są i śmierdza z niedomycia..) Odpowiedz Link Zgłoś
horpyna4 Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy i śmierć 16.03.10, 10:59 Z elektrowni węglowych cały czas lecą opady radioaktywne. I jakoś nikomu to nie przeszkadza? Normalnie pracująca elektrownia jądrowa nie powoduje takiego skażenia. Odpowiedz Link Zgłoś
0ffka Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy i śmierć 16.03.10, 11:00 fakt_fakt napisał: > ..."po katastrofie w Czernobylu również w Polsce miały miejsce opady > radioaktywne..." W cywilizowanych krajach rezygnują z tej śmiercionośnej energii, wiec wpychają ja ciemnocie ze wschodu europy a płatne sprzedawczyk liczą już kasę na kontach szwajcarskich. ciekawe kto tam pójdzie pracować? Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy i śmierć 16.03.10, 11:16 Gdzie rezygnują? Odpowiedz Link Zgłoś
calli Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy i śmierć 16.03.10, 11:19 w Niemczech, w Szwecji Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy i śmierć 16.03.10, 11:24 Nie rezygnują. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rydzu MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 10:21 Mając pokłady węgla na 300 lat oraz dodatkowe źródła energii to nasz rząd chce za nasze pieniądze wybudować na drugi Czarnobyl. Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 11:22 Się spytaj ile ha radio i chemicznie czynnych hałd odpadów rocznie jedna elektrownia węglowa produkuje a np, ile cała energetyka jądrowa francuska (20 wagonów - część do przeróbki, część do zakopania w głębokich kopalniach soli gdzie się w spokoju "dopali"). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mufik .... IP: *.superkabel.de 16.03.10, 12:09 a te kopalnie juz sa gotowe, czy dopiero beda szukane. Albo polskim obyczajem wyrzucimy do lasu Odpowiedz Link Zgłoś
szefunio1 Re: .... 16.03.10, 13:07 > a te kopalnie juz sa gotowe, czy dopiero beda szukane. Oczywiście będą szukane. W ciągu 15 lat połowa obecnie ekspolatowanych złóz się skończy. Do tego koszt wydobycia węgla w Polsce wynosi ok 100$/tonę (jeśli doliczyć finansowane z budżetu wcześniejsze emerytury górnicze i szkody górnicze), a na ARA (Amsterdam-Rotterdam-Antwerpia) tona węgla kosztuje poniżej ( www.eex.com/en/Market%20Data/Trading%20Data/Coal/Coal%20Futures%20|%20Derivatives) Odpowiedz Link Zgłoś
pani_rosomak MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 10:24 "Elektrownia jądrowa pasuje do nas idealnie. Dla tysięcy turystów będzie dodatkową atrakcją." POJE BAŁO ICH, CHOL ERNI DEBILE!!!!Zniszczą jeden z najpiękniejszych fragmentów polskiego wybrzeża! Proszę niech się zgłaszają chętni do spędzenia urlopu w cieniu elektrowni atomowej. no przoszę bardzo . co , nie ma chętnych???? ŻENADA. Odpowiedz Link Zgłoś
zdzisiek_2 Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 10:37 A ja bym chętnie spędził tam urlop. To dodatkowa atrakcja. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello A ja już wiem gdzie nie będę spędzał urlopu ! 16.03.10, 10:44 Nie lubię pięknej promiennej pogody nawet w perspektywie ! LEPSZE KWAŚNE OPADY NIŻ RADIOAKTYWNE, PRZECIWKO TYM PIERWSZYM PARASOLE SĄ TAŃSZE !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Świteź Wiązów O czym Ty mówisz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 10:51 Ile razy w historii zdarzyły się radioaktywne opady? Dwa, trzy, pięć? Jestem przekonany, że elektrownie jądrowe czynią mniej szkód dla środowiska niż wiejskie wędzarnie do kiełbasy, a co dopiero kopcące węglem elektrownie węglowe. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rakowiec Re: O czym Ty mówisz? IP: *.skynet.net.pl 16.03.10, 11:17 Gość portalu: Świteź Wiązów napisał(a): > Ile razy w historii zdarzyły się radioaktywne opady? Dwa, trzy, pięć? Jestem pr > zekonany, że elektrownie jądrowe czynią mniej szkód dla środowiska niż wiejskie > wędzarnie do kiełbasy, a co dopiero kopcące węglem elektrownie węglowe. o tym mówi że Ty umrzesz na raka jak i Twoi rodzice i dzieci Odpowiedz Link Zgłoś
szefunio1 Re: O czym Ty mówisz? 16.03.10, 13:11 > o tym mówi że Ty umrzesz na raka jak i Twoi rodzice i dzieci Masz na myśli jak rozumiem podwyższoną zachorowalność na raka notowaną wokół bezawaryjnie pracujących elektrowni węglowych (bo wokół bezawaryjnie pracujących atomowych takiego zjawiska nie ma). Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: A ja już wiem gdzie nie będę spędzał urlopu ! 16.03.10, 11:02 Kto powiedział, że korzystanie z energetyki atomowej jest tożsame z występowaniem opadów radioaktywnych? Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Była już jedna elektrownia w "okolicy" 16.03.10, 11:26 a potem się alarmy skażeniowe włączyły ... po cholerę nam następna perspektywa czegoś takiego kosztem sum porównywalnych z długami Gierka, na które wszyscy tak pyszczyli, a z których to pieniędzy korzysta cała Polska (w postaci elektrowni, szpitali, szkół, zakładów produkcyjnych, które sprzedano obecnie za bezcen ). A tu mało kto skorzysta za to wszyscy będą mieli miecz Damoklesa nad głową :( Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: Była już jedna elektrownia w "okolicy" 16.03.10, 12:00 Skończ już z tą demagogią. Budowa elektrowni atomowych ma uzasadnienie ekonomiczne i ekologiczne. Z tym mieczem nad głową przesadzasz. Popatrz ile reaktorów pracuje na świecie, a walnął tylko jeden. Do tego na skutek rażących zaniedbań i działań wbrew rozsądkowi. Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: A ja już wiem gdzie nie będę spędzał urlopu ! 16.03.10, 13:02 A skąd weźmiesz radioaktywne? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bruno Re: A ja już wiem gdzie nie będę spędzał urlopu ! IP: *.110.c79.petrotel.pl 16.03.10, 13:49 > Nie lubię pięknej promiennej pogody nawet w perspektywie ! Zapewne dlatego pojedziesz do górskiego uzdrowiska popijać wody radonowe;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wrza Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.comarch.com 16.03.10, 10:41 Ja jestem chętny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM no moze bedzie dobrze opalac... IP: *.ip.fastwebnet.it 16.03.10, 10:42 sorry, ciezki zart. rozumiem Pani niezadowolenie, sam jestem przeciw jak widac z mojego innego postu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Świteź Wiązów Sam jesteś żenada ;) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 10:48 Ja lubię wczasy w cieniu. Wolę już nawet elektrownię atomową, niż smrodliwą węglową. Dodatkowym atutem jest pozbycie się ciężaru jakim są Górnoślązacy z umorusanymi gębami wyciągający wiecznie rękę po kasę. Hanysy do roboty! ŻARNOWIEC START! A Ty sobie w domu możesz nawet guanem opalać i zasilać. Guano mnie to obchodzi! Odpowiedz Link Zgłoś
0ffka Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 11:03 pani_rosomak napisała: > .... Proszę niech się zgłaszają chętni do spędze > nia urlopu w cieniu elektrowni atomowej. no przoszę bardzo . co , nie ma chętny > ch???? > ŻENADA. Dokładnie! Sprzedawczyki :( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM czemu wszyscy uznali to juz za pewnik IP: *.ip.fastwebnet.it 16.03.10, 10:25 ze ta elektrownia powstanie? jest duza grupa ludzi ktora sie temu sprzeciwia, wiele argumentow naukowych i ekonomicznych przeciw energetyce atomowej, a nasz rzad przepycha ten projekt kolanem bez konsultacji... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: polak Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik IP: *.skynet.net.pl 16.03.10, 11:06 Gość portalu: MM napisał(a): > ze ta elektrownia powstanie? jest duza grupa ludzi ktora sie temu > sprzeciwia, wiele argumentow naukowych i ekonomicznych przeciw > energetyce atomowej, a nasz rzad przepycha ten projekt kolanem bez > konsultacji... bo rząd nie liczy się z wyborcami. ważne jest dla niego aby kabzę sobie napełnić. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik 16.03.10, 11:22 Fakty naukowe takie, jak... - energetyka atomowa jest tańsza niż węgiel, ropa, gaz i zdecydowanie tańsza niż energetyka oparta na energii słonecznej i wiatrowej... klik - energetyka jądrowa jest przyjazna środowisku... klik Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gryf Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik IP: *.adsl.eunet.rs 16.03.10, 11:37 fakty: cytowane przez Ciebie The World Nuclear Association (WNA), formerly the Uranium Institute, is a confederation of companies connected with nuclear power production niezly obiektywny argument ;))))) szkoda ze nie wspominaja ic o odpadach ;) Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik 16.03.10, 12:07 Jakieś merytoryczne uwagi masz? Skąd mam czerpać dane o kosztach produkcji energii jeśli nie od jej producentów? Kwestionujesz podane liczby? Sprawdź je i zweryfikuj ze swoimi źródłami. Na podanej przeze mnie stronie możesz znaleźć koszty produkcji energii konkretnych elektrowni, kopalni rudy etc. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: we Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik IP: *.dip0.t-ipconnect.de 16.03.10, 12:29 zaden producent energii z elektrowni atomowych nie podaje kosztow skladowania odpadow przez 10 tysiecy lat. Po pierwsze tych kosztow nie da sie skalkulowac, a po drugie koncerny energetyczne maja to w nosie, bo placic beda i tak podatnicy. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik 16.03.10, 13:21 Nie podaje, bo podawanie kosztów składowania przez 10 tysięcy lat nie ma sensu. Kliknij tutaj. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gryf Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik IP: *.adsl.eunet.rs 16.03.10, 13:52 i to sa te Twoje argumenty? "nie ma sensu"? Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik 16.03.10, 14:03 Tak nie ma sensu. Ponieważ jak coś się zwiezie do kopalni soli, zamknie i to coś sobie leży nawet i milion lat, to nie kosztuje nic poza tym zwożeniem i zamykaniem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gryf Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik IP: *.adsl.eunet.rs 16.03.10, 14:26 no wlasnie checielibysmy poznac te koszty "zwiezienia" i "zamkniecia" "tego czegos". Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik 16.03.10, 14:28 To kliknij podane linki. Masz wyszczególnione nawet w przełożeniu na koszt kWh. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies_fafik Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik IP: 212.160.172.* 16.03.10, 14:43 koszty byłyby niższe, gdyby nie fakt, że każdy taki transport to niemalże operacja wojskowa z powodu zagrożenia sabotazem eko- bandytów Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik IP: *.ip.fastwebnet.it 16.03.10, 12:25 no czyli sa powody, zeby energetyki atomowej nie lubic. jak na przyklad problem odpadow! ja sie tego wlasnie obawialem przez ostatnich kilka lat, ze to cale gadanie o emisjach CO2, Kopenhaga itp. sluzylo tylko zwolennikom energetyki nuklearnej, zeby urobic ludzi i budowac nowe elektrownie (na zachodzie wczesniej zamykane, a teraz powoli znowu sie o nich mowi). Pytanie wiec jest takie: czemu w Polsce NGO-sy nic z tym nie robia (nic nie slychac)? jak my mozemy wyrazic sprzeciw? Odpowiedz Link Zgłoś
szefunio1 Re: czemu wszyscy uznali to juz za pewnik 16.03.10, 13:20 > (na zachodzie wczesniej zamykane, a teraz powoli znowu sie o nich > mowi... W jakim kraju są niby zamykane? Ustawy o zamknięciu "przeszły" tylko w dwóch krajach (Niemczech i w Szwecji) i w żadnym z nich ich nie zreazliowano - Niemcy od wprowadzenia ustawy zamknęły ze swoich 19 tylko 2 reaktory, które i bez ustawy zostałyby zamknięte bo pochodziły z lat '60 i skończyły im się okresy eksploatacji, a Szwecja nie tylko niczego nie zamknęła, ale od wprowadzenia ustawy zwiększyła moc swoich elektrowni atomowych i wysunęła na 1. miejsce na świecie w kategorii "produkcje energii jądrowej na mieszkańca". Odpowiedz Link Zgłoś
zbujowachata MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy/Propozycja !! 16.03.10, 10:25 A może by tak odszukać ,,prowodyrów ,, którzy 35 lat temu zablokowali budowę w toku pierwszej elektrowni atomowej , moze porozmawiają o poniesionych stratach i co sami Oni w życiu wybudowali ???? Ciekawy temat na nevsa !!!! Ale o tym można tylko pomarzyć w IV RP . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mark Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy/Propozyc IP: 62.108.164.* 16.03.10, 10:53 O zablokowaniu tej inwestycji zadecydowała kasa, a dokładniej jej brak. W połowie lat 8o gospodarka socjalistyczna w Polsce była w totalnej rozsypce i nie było kasy na taką inwestycję, podobnie jak na wiele innych, które przerwano. Polska nawet nie była w stanie spłacac odsetki od niezbyt wielkiego długu Gierka, więc co dopiero mówić o wielomiliardowych inwestycjach. Względy ekologiczne, opór społeczeństwa to był tylko pretekst. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Za to obecnie jesteśmy krajem kasą i miodem płyną- 16.03.10, 11:32 cym, nie mamy długów więc możemy sobie pozwolić na inwestycję o rozmiarach długów Gierka pokrywającą w porywach może 10% zapotrzebowania na energię Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mark Re: Za to obecnie jesteśmy krajem kasą i miodem p IP: 62.108.164.* 16.03.10, 12:53 mamy długi i to znjacznie większe niz za Gierka. Ale jesteśmy w stanie je spłacać. Mamy kilkadziesiąt miliardów dolarów rezerw walutowych, a za późnej komuny czasem nawet miliona dolarów nie było w kasie. Za komuny eksport dolarowy wynosił około 6 mld $, teraz około 120 mld $. A po trzecie to nie "my" budujemy lecz firmy, za forse pozyskana na rynku. Myslisz kategoriami gospodarki komunistycznej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Świteź Wiązów Flaszka whisky dla Ciebie za pomysł!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 10:57 Zakładam się, że dziś wszyscy są na urzędniczych posadkach i kasują z publicznych pieniędzy do własnej kieszeni. Jeden taki pracuje w moim lokalnym urzędzie powiatowym. W całej Polsce jest ich pewnie dużo więcej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies_fafik Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy/Propozyc IP: 212.160.172.* 16.03.10, 14:46 pewnie cześc z tych "gniewnych i zarośnietych" co wtedy tak zawziecie gardłowali przeciwko atomowi teraz ma rodziny i zużywa duże ilosci energi, dokąldajac swój "ślad weglowy" do zanieczyszczen emitowanych przez elektrownie weglowe A kilku nawet siedzi na tym forum :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: esemes Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: 83.238.212.* 16.03.10, 10:26 hahaha co ten gość powiedział?? że elektrownia to będzie magnes dla turystów?? hahahaha... jakoś mi się nie chce w to wierzyć. mógłby poprzeć to jakimiś badaniami robionymi w okolicach innych elektrowni j.? swoją drogą, ładnie wyrzucone w błoto pieniądze, które mogły by z powodzeniem pójść na rozwój czegoś bardziej przyszłościowego niż jądrówka. no ale nie będę rozwijał tematu...zaraz mnie tu zjedzą, chcący przekonać mnie o wyższości jądrówek nad wszystkim innym :) Odpowiedz Link Zgłoś
zdzisiek66 ale mnie zaciekawiłeś :) 16.03.10, 10:40 Ależ rozwiń temat, proszę. Uświadom mnie, jaka elektrownia jest bardziej "przyszłościowa" niż jądrowa i na czym dokładnie ta przewaga przyszłościowości polega :) Ja na pewno cię nie zjem, jeśli napiszesz sensownie :) Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Uświadom się, że i tak pozostałe 90% energii 16.03.10, 10:48 będzie z elektrowni konwencjonalnych i w nie trzeba inwestować, remontować, udoskonalać, montować filtry itp. a nie ładować pieniądze w jądrowe mrzonki polityków. We Francji działa 59 reaktorów pokrywając 79% zapotrzebowania, a u nas jest planowane 4 czyli licząc z proporcji: 4*(79%/59)=5,356 % Przypuszczam, że nawet licząc optymistycznie 8-10% to i tak pozostaje ponad 90% na elektrownie konwencjonalne, więc ja się pytam co to za osiągnięcie, które jeszcze dodatkowo zwiększy nasze zadłużenie i koszty energii, bo ktoś musi sfinansować te planowane 10 miliardów na budowę elektrowni (a podejrzewam, że będzie to kosztowało dużo więcej jak dojdą protokóły powykonawcze, jakieś zmiany, przekręty, zmiany cen, przeliczniki walut, nieprzewidziane awarie. Zachwalana technologia EPR jest w powijakach, bo nawet jeszcze prototypu nie uruchomiono i znów ogłoszono kolejny poślizg tak we Francji jak i Finlandii (problemy z materiałami i zabepieczeniami) energetyka.wnp.pl/budowa-francuskich-reaktorow-epr-przesunie-sie-w-czasie,99759_1_0_0.html W listopadzie organy regulacyjne w Wielkiej Brytanii, Francji i Finlandii wezwały do rewizji planów budowy ze względu na luki bezpieczeństwa w systemie kontroli reaktora. Znów nam wcisną jakiś staroć albo nową niedopracowaną technologię co zacznie działać jako tako po setnej aktualizacji oprogramowania, zakładają, że w międzyczasie coś nie pieprznie (a jak nie daj Boże pieprznie w Żarnowcu, to będziemy mieli piękną promienną pogodę na plażach Bałtyku co na pewno ściągnie turystów z całej Europy ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: Uświadom się, że i tak pozostałe 90% energii 16.03.10, 12:09 Czechy mają 30% z atomu i jakoś źle na tym nie wychodzą (koszt produkcji energii z atomu o połowę niższy niż z węgla). Czy tak wygląda mrzonka? Tylko głupi nie wykorzystuje nieemisyjnego, tańszego źródła energii. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: Uświadom się, że i tak pozostałe 90% energii 16.03.10, 12:12 Co do rewizji planów i apelu 'organów regulacyjnych'. Coś więcej możesz napisać w temacie? Odpowiedz Link Zgłoś
0.tech Re: Uświadom się, że i tak pozostałe 90% energii 16.03.10, 14:38 Ty jesteś tak upośledzony czy tylko udajesz? Takie wyliczenia to se o kant dupy możesz potłuc - Polska i Francja mają różne zapotrzebowanie na EE + reaktor reaktorowi nie równy. No i co za różnica, czy będziemy stawiać nowe elektrownie węglowe czy atomowe? Za jedne i za drugie trzeba płacić. Tylko, że teraz dojdą opłaty za CO2... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies_fafik Re: Uświadom się, że i tak pozostałe 90% energii IP: 212.160.172.* 16.03.10, 14:55 duże projekty i konstrukcje naprawde przyciagają turystów - ludzie zwiedzają fabryki, sa oprowadzane wycieczki po hydroelektrowniach, tamach itp. Taka potęzna inwestycja - i do tego bardzo "rozpoznawalna" - to magnes na turystów. Przy okazji nauczą sie czegos o energii jadrowej i nie będa pieprzyc jak niejaki "absurdello" ze energia jądrowa to SAMO ZUO :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: esemes Re: ale mnie zaciekawiłeś :) IP: 83.238.212.* 16.03.10, 10:51 chętni bym to zrobił, ale na kłótnie nie mam ochoty...w moim mniemaniu postawienie na energię odnawialną jest bardziej opłacalne i przyszłościowe. wybacz, ale na tym zakończę i nie mam zamiaru rozpisywać się nad miarę - powiedziałem w moim mniemaniu i już. być może jestem głupi, trudno Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies_fafik Re: ale mnie zaciekawiłeś :) IP: 212.160.172.* 16.03.10, 14:50 jasne, spoko - jak powiesz mi jak trzeba zasilic aglomerację ślaską energia np z elektrowni wiatrowych, to masz u mnie duze piwo :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mzb Magnes dla turystów? tak! IP: *.128.14.218.static.crowley.pl 16.03.10, 10:55 Ale byś się kolego zdziwił, gdybyś pojechał teraz do Żarnowca w sezonie turystycznym i zobaczył ile ludzi przyjeżdża zobaczyć elektrownię z lat 80, rozciągającą się na ogromnym terenie nad brzegami jeziora Żarnowieckiego (swoją drogą cała okolica wygląda jakby zatrzymała się w czasie w latach 80) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: scs Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.03.10, 13:21 No to trafiłeś kulą w płot, poszukaj w necie i na youtubie ile ludzi jeździ na wycieczki do Czarnobyla i Prypeci. koszt - 100$ za przejazd z Kijowa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Arek 100 metrów od Sejmu IP: 87.204.120.* 16.03.10, 10:33 TYlko taka lokalizacja jest w stanie przekonać opinie publiczną do energetyki jądrowej. Odpowiedz Link Zgłoś
bobcat0210 MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 10:34 Energia jądrowa jest najczystszą formą energii. Przypadek z Czarnobyla nie zmienia tego faktu, bowiem spowodowany był głupotą obsługi, a nie konstrukcją reaktora. Zawiniły więc procedury, a raczej ich lekceważenie. Czy przeciwnicy zdają sobie sprawę z tego, że wiele elektrowni tradycyjnych jest opalanych węglem z kopalń w których występują śladowe zawartości naturalnych pierwiastków promieniotwórczych? Filtry wyłapują 99% pyłu, reszta uchodzi do atmosfery, osadza się na okolicznych polach, gdzie na skutek tego skażenie radioaktywne znacznie przewyższa tzw. tło naturalne. Nikt nie protestuje, bo i tak dawki są pomijalnie małe i dla organizmów żywych nieistotne. Wokół elektrowni atomowych nawet tego nie ma. Nie ma tam żadnego (oprócz istniejącego od zawsze i wszędzie tła naturalnego) dodatkowego promieniowania. Odpowiedz Link Zgłoś
zdzisiek66 Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 10:43 Przypadek z > Czarnobyla nie zmienia tego faktu, bowiem spowodowany był głupotą > obsługi, a nie konstrukcją reaktora Akurat i jedno, i drugie. Do awarii nie doszłoby, gdyby nie głupota obsługi. A głupota nie wystarczyła by do spowodowania awarii reaktora nowszej konstrukcji. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello A jaką masz pewność, że ta głupota zginęła 16.03.10, 11:05 wraz z obsługą ??? Mało mamy problemów, jeszcze dodatkowe ryzyko sobie dokładać ? Odpowiedz Link Zgłoś
bobcat0210 Re: A jaką masz pewność, że ta głupota zginęła 16.03.10, 11:37 Nawet jeśli głupota nie wyginęła razem z obsługą to Zdzisiek66 napisał, że w reaktorach nowej konstrukcji sama głupota nie wystarczy aby spowodować katastrofę typu Czernobyl. Nie panikuj więc. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: A jaką masz pewność, że ta głupota zginęła 16.03.10, 12:19 Taką, że w nowych reaktorach jest ujemne sprzężenie zwrotne, a nie dodatnie. Niekontrolowana reakcja łańcuchowa w nowych reaktorach jest fizycznie niemożliwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies_fafik Re: A jaką masz pewność, że ta głupota zginęła IP: 212.160.172.* 16.03.10, 14:58 Jedno jest pewne - takeimu cymbałowi i ignoratowi jak Ty nie pozwolę sie nawet ZBLIŻYĆ do elektrowni :) Odpowiedz Link Zgłoś
0.tech Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 10:49 >bowiem spowodowany był głupotą > obsługi, a nie konstrukcją reaktora Wszędzie poza ZSRR budowano reaktory, w których np. używano wody jako moderatora. Po przekroczeniu niebezpiecznej mocy woda odparowywała i reaktor się wyłączał. Niby proste, a jednak w Czarnobylu na to nie zwracano uwagi. Podobnie ma się sprawa z łatwopalnym, grafitowym moderatorem, czy użycie cyrkonu wchodzącego w reakcję z wodą... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jack. Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.adsl.inetia.pl 16.03.10, 12:46 Dobra. Jakżeś taki mądry to powiedz czy opady wokół el. węglowych przekraczają dopuszczalne dawki promieniowania? Odpowiedź - oczywiście że nie. W piwnicach, podziemiach, kościołach zrobionych z kamienia też często jest podwyższone promieniowanie. Główny problem z elektr. atomowymi to taki - GDZIE i JAK bezpiecznie składować odpady radioaktywne? Miejsce musi być bezpieczne przez wiele tysięcy lat, bo tak długo będą niebezpieczne. No i 3-cia sprawa - droga jest nie tędy: lepiej postawić na energooszczędne technologie, dodatkowe małe elektrownie ze źródeł odnawialnych, edukację ludności (np. zgaś zbędną żarówkę) niż w toporny sposób postawić kolejną wielką elektrownię. Jeśli w zamian atomówek będzie się zamykać węglowe - to jestem za. Ale póki co... w cuda nie wierzę. Węgiel z Donbasu jest tańszy niż nasz. Odpowiedz Link Zgłoś
bobcat0210 Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 12:54 Umiesz czytać? Czy ja napisałem, że gdzieś dopuszczalne dawki są przekroczone? Napisałem że są ponad naturalne tło, ale i tak pomijalnie małe i niszkodliwe. A w atomowych nawet tego nie ma. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Piotr Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.pabianice.msk.pl 30.03.10, 22:16 Gość portalu: Jack. napisał(a): > Dobra. Jakżeś taki mądry to powiedz czy opady wokół el. węglowych przekraczają > dopuszczalne dawki promieniowania? > Odpowiedź - oczywiście że nie. Pewny jesteś? Emisja radonu jest właśnie sporym problemem w Bełchatowie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Stara baba Bełchatów na północy? IP: 78.133.192.* 16.03.10, 10:35 Od kiedy to Bełchatów leży na północy Polski? Odpowiedz Link Zgłoś
kapitanigloo MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 10:36 Często jeżdzę do Darłowa na wakacje i nie chciałbym żeby w pobliżu zbudowało się to stworzonko.Poza tym nad Darłowem biegnie korytarz powietrzny więc lokalizacja w przypadku upadku samolotu nie jest korzystna. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: buhaha Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.rev.pro-internet.pl 16.03.10, 11:31 Czyli nie budowa elektrowni bo Ty jeździsz do Darłowa, tak ? Niezły z Ciebie bufon Odpowiedz Link Zgłoś
kapitanigloo Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 15:19 Oczywiście że jestem bufonem,czemu budować elektrownie która będzie leżała 5 km od turystycznego miasta które ma się całkiem nieźle i nie potrzebne mu takie dodatkowe atrakcje? Poaz tym nie tylko Ja tam jeżdzę ale mnóstwo ludzi i wątpię czy będą chcieli tam wracac mając w świadomości istnienie tuż za rogiem elektrowni atomowej. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 17:18 To jest aż śmieszne. Wójt powiedział coś o turystyce, jednak jest to czynnik który nie zaważył na decyzji o budowie. Odpowiedz Link Zgłoś
jogibaboo Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 12:13 kapitanigloo napisał: > Często jeżdzę do Darłowa na wakacje i nie chciałbym żeby w pobliżu > zbudowało się to stworzonko.Poza tym nad Darłowem biegnie korytarz > powietrzny więc lokalizacja w przypadku upadku samolotu nie jest > korzystna. Wobec tego mieszkańcom Darłowa pozostaje tylko przekształcić się w skansen, skoro TY tam jeździsz. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitanigloo Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 15:25 jogibaboo napisał: > Wobec tego mieszkańcom Darłowa pozostaje tylko przekształcić się w skansen, > skoro TY tam jeździsz. W takim razie powiedz mi czy dla Ciebie byłaby to atrakcja,taki wypoczynek w cieniu elektrowni? Bo coś mi się wierzyć nie chce. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 17:15 Ani to nie hałasuje, ani nie kopci, wysokie szczególnie nie jest, żeby cień tak duży rzucało - dla mnie nie ma problemu. Odpowiedz Link Zgłoś
savis Po co nam elektrownie atomowe ? 16.03.10, 10:36 INWESTUJMY LEPIEJ W ELEKTROWNIE WIATROWE, KTÓRE SĄ BEZPIECZNE I EKONOMICZNIE BIJĄ NA GŁOWĘ "ATOMÓWKI" !!! Odpowiedz Link Zgłoś
g.r.a.f.z.e.r.o Re: Po co nam elektrownie atomowe ? 16.03.10, 10:48 > > > INWESTUJMY LEPIEJ W ELEKTROWNIE WIATROWE, KTÓRE SĄ BEZPIECZNE I EKONOMIC > ZNIE BIJĄ NA GŁOWĘ "ATOMÓWKI" !!! > > BUAHAHAHA To się ubawiłem. Ekonomiczne to może są, dla zgarniających dopłaty. Z "ekologicznych" źródeł PRĄDU jedyny sens maja nowe elektrownie ciepło-słoneczne na Saharze. Inne projekty nie mają wiele wspólnego z opłacalnością, a tym samym ekologią. Odpowiedz Link Zgłoś
calli bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby.. 16.03.10, 11:19 mendocoastcurrent.files.wordpress.com/2009/10/wave_power_pelamis.gif en.wikipedia.org/wiki/Wave_power Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: puch4cz A ten dalej swoje. IP: *.cisco.com 17.03.10, 01:13 Jak niby Polska ma to wykorzystac? Odpowiedz Link Zgłoś
horpyna4 Re: Po co nam elektrownie atomowe ? 16.03.10, 11:03 Tiaaa... wiatrowe bezpieczne? Zwłaszcza dla ptaków... Ile trzebaby postawić wiatraków zamiast jednego reaktora? I myślisz, że nie zepsułoby to krajobrazu? Odpowiedz Link Zgłoś
myslacyszaryczlowiek1 Tylko dlaczego do nich się dopłaca? 16.03.10, 11:06 Prąd jest 2.5 raza droższy. Nie mówiąc już, jak ich praca wpływa na stabilność całego systemu energetycznego. Co zrobić jak wiatr przestanie wiać. Nagle nie zwiększysz mocy konwencjonalnych elektrowni. To nie pedał gazu w samochodzie. I tak musisz mieć te moce zainstalowane w elektrowniach konwencjonalnych, na wypadek bezwietrznych dni. Itd....... Odpowiedz Link Zgłoś
guru133 Kto twoim zdaniem dopłaca do elektrowni wiatrowych 16.03.10, 12:16 Zanim coś napiszesz, to zorientuj się gdzie i dlaczego powstają tego typu elektrownie i nie opowiadaj głupot o jakichś niestabilnościach sieci, które są twoim, niezbyt mądrym wymysłem:) Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: Po co nam elektrownie atomowe ? 16.03.10, 11:30 Nie są ekonomiczne i nie produkują prądu tylko dopłaty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Macho Żeby nas doszczętnie złupić. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 11:57 Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: Po co nam elektrownie atomowe ? 16.03.10, 12:28 Otwórz sobie stronę European Wind Energy Association, otwórz raport Economics of Wind Energy, stronę 69. Wiatr przegrywa nawet z węglem jeśli o ekonomię chodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
mirgrab MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 10:37 Klempicz leży w środku obszaru Natura 2000"Puszcza Notecka" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gryf Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.adsl.eunet.rs 16.03.10, 11:32 no to nici z elektrowni...... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jestem za gość MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.adsl.inetia.pl 16.03.10, 10:38 zamiast zebrać najnowszą technologię od japończyków to znowu nasi wezmą w łapę i będzie jak z żeraniem Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Czy ja dobrze liczę ???? 16.03.10, 10:38 We Francji działa 59 reaktorów pokrywając 79% zapotrzebowania, a u nas jest planowane 4 czyli licząc z proporcji: 4*(79%/59)=5,356 % Przypuszczam, że nawet licząc optymistycznie 8-10% to i tak pozostaje ponad 90% na elektrownie konwencjonalne, więc ja się pytam co to za osiągnięcie, które jeszcze dodatkowo zwiększy nasze zadłużenie i koszty energii, bo ktoś musi sfinansować te planowane 10 miliardów na budowę elektrowni (a podejrzewam, że będzie to kosztowało dużo więcej jak dojdą protokóły powykonawcze, jakieś zmiany, przekręty, zmiany cen, przeliczniki walut, nieprzewidziane awarie. Zachwalana technologia EPR jest w powijakach, bo nawet jeszcze prototypu nie uruchomiono i znów ogłoszono kolejny poślizg tak we Francji jak i Finlandii (problemy z materiałami i zabepieczeniami) energetyka.wnp.pl/budowa-francuskich-reaktorow-epr-przesunie-sie-w-czasie,99759_1_0_0.html W listopadzie organy regulacyjne w Wielkiej Brytanii, Francji i Finlandii wezwały do rewizji planów budowy ze względu na luki bezpieczeństwa w systemie kontroli reaktora. Znów nam wcisną jakiś staroć albo nową niedopracowaną technologię co zacznie działać jako tako po setnej aktualizacji oprogramowania, zakładają, że w międzyczasie coś nie pieprznie (a jak nie daj Boże pieprznie w Żarnowcu, to będziemy mieli piękną promienną pogodę na plażach Bałtyku co na pewno ściągnie turystów z całej Europy ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mark Re: Czy ja dobrze liczę ???? IP: 62.108.164.* 16.03.10, 10:59 Dobrze liczysz, tylko przyjmujesz głupie założenie, a mianowicie, że zuzywamy tyle samo energii elektrycznej co Francja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Macho Re: Czy ja dobrze liczę ???? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 11:48 Co tu spekulować. I tak chodzi o to by nas doszczętnie zadłużyć. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: Czy ja dobrze liczę ???? 16.03.10, 12:30 Kto powiedział, że zatrzymamy się na 4? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Piotrek MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.pool.mediaWays.net 16.03.10, 10:41 Ciekawe jak ta elektrownia powstanie, skoro wybudowanie drogi to dla Polaków technologia kosmiczna? Jesli jakosc konstrukcji tej elektrowni bedzie taka, jak jakosc nowowybudowanych polskich drog - ktore trzeba remontowac po roku - to ta elektrownia wystartuje po 50 latach, albo dojdzie do wielkiej katastrofy ekologicznej. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Powstanie, powstanie dzięki dużej tolerancji wymia 16.03.10, 11:01 ru kąta prostego wynoszącej u nas 90 stopni +/- 11% ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
tomasz971 Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 11:15 właśnie szukałem takiego komentarza, bo całkowicie się z tym zgadzam. Zrobienie kolejnej szopki i to przy budowie elektrowni atomowej może się źle skończyć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Macho Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 11:55 Budowę powierzą obcym, którzy w nagrodę doszczętnie złupią nas windując pod niebiosa cenę prądu. Kolonie z reguły nie mają prawa korzystać ze swoich zasobów. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 12:39 Inwestorem będzie PSE. Skończ już marudzić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gryf Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.adsl.eunet.rs 16.03.10, 13:12 czyli firma w 100 % bedaca wlasnoscia Skarbu Panstwa..... Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 13:28 Do czego konkretnie pijecie? Wykonawca nie ma wpływu na cenę prądu (a raczej ma wymierny). To od inwestora zależy ile zdecyduje się wydać na elektrownię i jakich stawek będzie wymagał za produkowany przez siebie prąd. W innym newsie Gazeta podała ile będzie kosztował MW mocy zainstalowanej, więc sobie przeczytajcie i skończcie z tymi fobiami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies_fafik Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: 212.160.172.* 16.03.10, 15:03 elektrownie jądrowe budowane są niemalże "pod klucz" przez wyspecjalizowane firmy. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 12:37 Marudzę wiec jestem - motto Polaka. Owszem zdarzają się fuszerki drogowe, ale obciążają wykonawcę. Inwestor w każdym przetargu wymaga obecnie gwarancji, a wykonanie jest sprawdzane (obecny rząd tworzy system mobilnych laboratoriów specjalnie w tym celu). I tej elektrowni nie będą budować Polacy, tylko firmy, które mają know-how. Powód prozaiczny - edukację z dziedziny energetyki jądrowej w Polsce skutecznie zarżnięto (na PW profesor od energetyki jądrowej wykładał materiałoznawstwo). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mimi MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.03.10, 10:42 Taaa... Jak ktoś myśli, że będzie miał z tego mniejsze rachunki za prąd, to niech sobie jeszcze pomyśli, że najpierw za tę całą inwestycję będzie miał to w te "tanie" rachunki wliczone, a kto wie czy na tych 10 miliardach się skończy. No i jeszcze ciekawe co zamierzają zrobić z odpadami radioaktywnymi - może do Bałtyku będą wywalać, bo będzie blisko i taniej... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ubogacony Pedek Solidarność, mateczka Nasza nie pozwoli ! IP: *.chello.pl 16.03.10, 11:03 Precz z komunom !!! Odpowiedz Link Zgłoś
jeg_vil_ha_loff Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 11:37 Gość portalu: Mimi napisał(a): > czy na tych 10 miliardach się skończy. No i jeszcze ciekawe co > zamierzają zrobić z odpadami radioaktywnymi - może do Bałtyku będą > wywalać, bo będzie blisko i taniej... Wytłumacz mi kochanie, co robimy z odpadami z elektrowni na węgiel? Te dopiero są toksyczne, radioaktywne i rakotwórcze, ale jakoś nikt nie protestuje, kiedy puszcza się to w komin... Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 13:56 nie puszcza w komin - idą na hałdy Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy 16.03.10, 13:58 "No i jeszcze ciekawe co zamierzają zrobić z odpadami radioaktywnymi - może do Bałtyku będą wywalać, bo będzie blisko i taniej..." Część odpadów nie jest odpadami i idzie do przeróbki, z resztą będzie to co należy, do głębokich kopalni soli. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: qwert Re: MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.skynet.net.pl 16.03.10, 14:58 Gość portalu: Mimi napisał(a): > Taaa... Jak ktoś myśli, że będzie miał z tego mniejsze rachunki za > prąd, to niech sobie jeszcze pomyśli, że najpierw za tę całą > inwestycję będzie miał to w te "tanie" rachunki wliczone, a kto wie > czy na tych 10 miliardach się skończy. No i jeszcze ciekawe co > zamierzają zrobić z odpadami radioaktywnymi - może do Bałtyku będą > wywalać, bo będzie blisko i taniej w ogródku tuska będą składować Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: piechuzg Spójrzmy na to inaczej. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 10:51 SPÓJRZMY na to w ten sposób. Litwa ma 3 mln mieszkańców... Nawet taka Litwa ma elektrownie atomową! My mamy 40 mln mieszkańców. My nie mamy elektrowni atomowej.... Dla ekologów: 1. Każdy sąsiad naszego kraju ma elektrownie atomową więc to że my nie mamy nie znaczy że w razie awarii jednej z nich my nie dostaniemy po d... 2. Przez was i wasze ekologiczne Kioto i inne bzdury płacę za prąd jak za zboże. 3. Mylicie dwa pojęcia : Globalne Ocieplenie a Zanieczyszczenie środowiska ! to SA dwa rożne tematy.. z czego ten 1 to głupota. 4.Jak tak bardzo chcecie być ekologiczni to kupcie sobie kawałek lasu i mieszkajcie w szałasach i nie zawracajcie nam d... bo ja w szałasie mieszkać nie będę! 5. Pisząc komentarze korzystacie z komputerów! jakie one są szkodliwe! ile prądu pobierają ! a do tego komputer musi mieć dach nad sobą i ciepełko by działał sprawnie! O mój Boże !! wy jesteście w domach... ile to zanieczyszczeń ! moment! to wy nie jesteście ekologami! tylko banda młodych idiotów co bawią się w manifestacje... .. nie daj boże jak używacie tel. komórkowych... 6. Elektrownia atomowa nie tylko jest tańsza.. nie emituje zanieczszczen do atmosfery ... za to odpady radioaktywne.. no cóż trudno Odpowiedz Link Zgłoś
calli Re: Spójrzmy na to inaczej. 16.03.10, 11:25 głupiś, tylko tyle ci powiem, bo zaprawdę szkoda czasu na te oszołomskie i ignoranckie bzdury, które wypisujesz. weź się za książki, to może jeszcze zmądrzejesz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Macho Re: Spójrzmy na to inaczej. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.03.10, 11:46 Może jakieś kontrargumenty kmiocie. Odpowiedz Link Zgłoś
norbertrabarbar Re: Spójrzmy na to inaczej. 16.03.10, 11:47 Akurat brak wiedzy jest domeną ekologów bo to zazwyczaj ludzie młodzi i bardzo podatni na "modne" trendy. Elektrownie atomowe są bardzo ekologiczne ponieważ nie zużywamy zasobów naturalnych, nie wpływamy na przyrodę i kontrolujemy 100% odpadów czego nie zapewnia żaden inny typ elektrowni. Co do globalnego ocieplenia to twój przedmówca ma rację - ściema - sami propagatorzy to przyznali, ale machina poszła w ruch i jeszcze przez kilkadziesiąt lat tych bzdur nie będziemy w stanie wyeliminować - jest to zresztą efekt mieszania się w naukę ludzi technicznie niewykształconych. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: Spójrzmy na to inaczej. 16.03.10, 12:42 Masz rację co do elektrowni atomowych, ale co do globalnego ocieplenia... Niczego takiego nie przyznali. To, że ty, albo dziennik tak napisali, nie znaczy, że to prawda. Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: Spójrzmy na to inaczej. 16.03.10, 13:05 norbertrabarbar napisał: > nie zużywamy zasobów naturalnych A uran to skąd, z powietrza? Uran to takie same nieodnawialne paliwo kopalne jak węgiel i ropa i jego zasoby też są wbrew pozorom ograniczone. Poza tym należałoby go sprowadzać, bo nasz własny uran z Karkonoszy wyeksploatowali Sowieci... Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: Spójrzmy na to inaczej. 16.03.10, 14:04 Uran to nie takie same nieodnawialne paliwo kopalne jak węgiel i ropa (które w długim okresie czasu są odnawialne a uran w historii TEGO wszechświata już nie). Jego zasoby też są nie wbrew pozorom a na prawdę ograniczone, znanych starczy tylko na kilka tysięcy lat. Odpowiedz Link Zgłoś
stoova Re: Spójrzmy na to inaczej. 16.03.10, 14:16 To lepiej pozwolić innym je wykorzystać, a samemu się przyglądać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: puch4cz Zaledwie kilka tysiecy lat. IP: *.cisco.com 17.03.10, 01:18 Czlowieniu, kilka tysiecy lat to ma ludzka CYWILIZACJA. Predzej durna ludzkosc sie sama unicestwi, niz zasoby uranu skoncza. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hmm Re: Spójrzmy na to inaczej. IP: 92.64.67.* 16.03.10, 11:53 Ranking ruszył, także za jakiś czas, trzeba będzie pojechać zrobić fotkę elektrowni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: puch4cz Re: Spójrzmy na to inaczej. IP: *.cisco.com 17.03.10, 01:16 Oszolomskie bzdury? Dzieciaku, chyba dla ciebie to oznacza powrot do czytania. Jestes tak tepym ignorantem, ze mi ciebie zal. Wiesz wszystko najlepiej i nie da sie z toba polemizowac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość MG: Żarnowiec wygrał ranking jądrowy IP: *.adsl.inetia.pl 16.03.10, 10:52 kochani politycy sprzedajcie przedtem wszystko a potem postawcie ze trzy elektrownie atomowe i rozwalcie to dziadostwo w drobny mak Odpowiedz Link Zgłoś