Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zdec...

21.03.10, 10:21
Najtanszy reaktor... mona tylkomiec nadzieje, ze komisja
kwalifikacyjna poprawnie rozumie termin "energia jadrowa".
    • thegreatmongo Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zdec... 21.03.10, 10:30
      Ja tylko prosze, zebysmy w zadnym wypadku nie kupowali rosyjskiego sprzetu!
      • Gość: z bo? IP: 81.219.200.* 21.03.10, 11:08
        jakiś konkretny powód poza paranoiczną rusofobią i chęcią przepłacania?
        • czernobyl2 Re: radioaktywnosc promieniowanie kasa 21.03.10, 11:20
          Jak będzie badane rzekome bezpieczeństwo reaktora? Przez liczbę awarii
          ogłoszonych w mediach? W ten sposób, to wygra co najwyżej najlepszy PR i marketing.
          Energia atomowa jest niebezpieczna i droga. To ze mniej się mówi o awariach nie
          oznacza ze one się nie zdarzają, dlatego w sprawie badania tzw bezpieczeństwa to
          proponuje się wybrać w okolice elektrowni i sprawdzić poziom radioaktywności
          osobiście.

          do fanatyków i rozpalonych głów nawołujących do budowy polskiego Czernobyla.
          jesli juz musicie budować to gówno za astronomiczną kase z naszych podatków.
          zamiast budowa kila wielkich elektrowni jednoczenie. zbudujcie najpierw jedna,
          mniejszą elektrownie. przekonajcie sie ile to w praktyce kosztuje, ile problemów
          sprawia tuszowanie awarii (wycieków radioaktywnych, pomyłek) i składowanie
          odpadów. jaka jest rzeczywista cena prądu z tego rarytasu. Może to przyniesie
          trochę otrzeźwienia,

          • stasieczek5 Re: radioaktywnosc promieniowanie kasa 21.03.10, 11:33
            Jesteś, Chłopie, FAKTYCZNYM przykładem ofiary katastrofy w Czernobylu.
            Tak, mówię to z całą odpowiedzialnością, katastrofa w Czarnobylu dała
            przerażające rezultaty. Jesteś, Chłopie, potwierdzeniem tej tezy.
            I przykładem co się dzieje z człowiekiem który albo nie zażywał, albo
            przedawkował płyn Lugola.
            To jest, chyba, źródłem madrosci, które wypisujesz.
            • Gość: Autor A ty kto ? Demagog jądrowy ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 11:48
              Dużo tekstu i zero argumentów czy rzeczowej polemiki !
              • Gość: anawa Powinien to być reaktor unijny (francuski) ale pow IP: 193.238.180.* 21.03.10, 12:59
                iazany z inwestycjami. To oczywiste i ekonomicznie i politycznie.
                • Gość: Niezłe jaja(jądra) 2025r:Bojówki "Mścicieli Allacha" przejeły reaktor IP: *.ip.jarsat.pl 22.03.10, 08:01
                  elektrowni atomowej w Żarnowcu.
                  Dziś w godzinach porannych nieustalona jeszcze liczba terrorystów z organizacji "Mściciele Allacha" zaatakowała elektrownie atomową w Żarnowcu. Prawdopodobnie zgineli wszyscy ochroniarze. Śmierć mieli łagodną bo we śnie.
                  Nie wiadomo jeszcze jak zachowają sie władze Polski bo próba odbicia eletrowni może tylko sprowokować terrorystów do jej wysadzenia. Niewykluczone jednak iż i tak jedynym ich celem nie są jakieś zadania (wolny Pakistan) ale po prostu wysadzenie okupantowi elektrowni i tym samym zniszczenie dużej polskiej aglomeracji (Gdańsk, Gdynia).
                  Mściciele Allacha to organizacja terrorystyczna z Pakistanu a przypomnijmy Polska w ramach bratniej pomocy dla USA pod wodzą bojowca Radka Sikorskiego od 2018r okupuje Pakistan).
                  Może być więc gorąco.
          • Gość: Vlad.H. W Polsce dzialaly dwa reaktory jadrowe IP: *.cable.quicknet.nl 21.03.10, 12:32
            Byc moze nawet jeden jest dalej czynny - pl.wikipedia.org/wiki/Reaktor_Maria

            A co do Czernobyla - tam byl reaktor RBMK z wadami konstrukcyjnymi, do tych wad
            konstrukcyjnych doszly bledy ludzkie - decyzje o zachowaniu sie w trakcie awari
            podejmowali ludzie ktorzy nie pracowali wczesniej z rekatorami RBMK i nie znali
            ich wad konstrukcyjnych.

            douczyc sie a poznij wylewac zale na forum

            Polska musi zredukowac emisje CO2 - mozemy to zrobic tylko budujac elektrownie
            atomowa lub elektrownie wodne. Elektrownie wiatrowe i baterie sloneczne w
            warunkach klimatycznych w Polsce sie nie sprawdzaja do tego nie gwarantuja
            ciaglosci dostaw wiec i tak trzeba utrzymywac elektrownie weglowa albo wodna
            typu szczytowopompowego w gotowisci...

            doucz sie

            • 0.tech Wady konstrukcyjne? 21.03.10, 13:45
              Ten reaktor był wadliwy już na etapie idei samego reaktora. Grafitowy pręty
              sterujące, co by lepiej się paliły, brak solidnej betonowej osłony reaktora,
              która zatrzymałaby wybuch wodoru, nie użycie np. wody jako moderatora, która to
              po przekroczeniu niebezpiecznej mocy odparowałaby i zatrzymała reakcję, użycie
              cyrkonu reagującego z wodą itd itd...
              Wszystkie te rzeczy o których mówię były standardem we wszystkich innych typach
              reaktorów.
              • Gość: Vlad.H. Re: Wady konstrukcyjne? IP: *.cable.quicknet.nl 22.03.10, 00:52
                mieszasz tak duzo rzeczy

                Po pierwsze myli ci sie reaktor PWR z reaktorem RBMK
                prety sterujace nie byly z grafitu ale mialy element prowadzacy z grafitu - pret
                z grafitu nic by nie dal a element prowadzacy podwyzszyl aktywnosc rdzenia i
                dorpowadzil do wyboczenia kontrukcji prowadzacej prety sterujace - ulegly one
                zakleszczeniu i nie mogy przerwac reakcji.

                Grafit jest moderatorem... bardzo podobna konstrukcje do reaktorow RBMK posiada
                wiele reaktorow na neutronach predkich - reaktory powielajace ktore produkuja
                Pluton z Uranu (stad podejrzenie ze RBMK obok produkcji energi elektrycznej
                produkowaly rowniez Pluton do glowic jadrowych - to nie byla prawda)

                Cyrkon... cyrkon jest przeroczysty dla neutronow - stad okna dla neutronow
                predkich wykonuje sie wlasnie z cyrkonu... poza tym stopy cyrkonu za zaroodporne
                i maja duza odpornosc na korozje w skrajnie agresywnych srodowiskach...

                Towszystko o czym mowisz moze i jest standardem ale w reaktorach o innej
                konstrukcji niz reaktory w Czernobylu czyli reaktor RBMK. doczytac, doczyc,
                potem pisac.
          • 0.tech Re: radioaktywnosc promieniowanie kasa 21.03.10, 13:41
            Niezłe bzdury synku, ledwo żarówka się przepali w kiblu to już ekolodzy pieją,
            że katastrofa. Zanim zaczniesz mówić o Czarnobylu chociaż zapoznaj się z
            faktami, czym się on różnił od innych reaktorów i jakie były jego ostatecznie
            skutki. 56 osób zmarło przez Czarnobyl, ale i tak w każdym innym typie reaktora
            taka katastrofa jest fizycznie niemożliwa.
          • Gość: Energetyk Re: radioaktywnosc promieniowanie kasa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 19:14
            Skoro tak dobrze znasz się na elektrowniach jądrowych i ich wpływie na środowisko to zapewne wiesz, że porównując tło promieniowania wokół elektrowni jądrowej i tej zasilanej węglem kamiennym widać, że promieniowanie jest większe wokół tej zasilanej węglem. Ma to związek z obecnymi w pokładach węgla naturalnymi pierwiastkami promieniotwórczymi, które trafiają z kopalń do elektrowni. Czy to oznacza, że elektrownie węglowe, szczególnie w miastach też powinniśmy zamykać?
        • czernobyl2 cenzura? co jest takiego w moim poscie? 21.03.10, 11:24
          Jak będzie badane rzekome bezpieczeństwo reaktora? Czytanie ulotki od
          producenta? Przez liczbę awarii ogłoszonych w mediach? W ten sposób, to wygra co
          najwyżej najlepszy PR i marketing.
          Energia atomowa jest niebezpieczna i droga. To ze mniej się mówi o awariach nie
          oznacza ze one się nie zdarzają, dlatego w sprawie badania tzw bezpieczeństwa to
          proponuje się wybrać w okolice elektrowni i sprawdzić poziom radioaktywności
          osobiście.

          do fanatyków i rozpalonych głów nawołujących do budowy polskiego Czernobyla.
          jesli juz musicie budować to gówno za astronomiczną kase z naszych podatków.
          zamiast budowa kila wielkich elektrowni jednoczenie. zbudujcie najpierw jedna,
          mniejszą elektrownie. przekonajcie sie ile to w praktyce kosztuje, ile problemów
          sprawia tuszowanie awarii (wycieków radioaktywnych, pomyłek) i składowanie
          odpadów. jaka jest rzeczywista cena prądu z tego rarytasu. Może to przyniesie
          trochę otrzeźwienia,

          • Gość: olos Re: cenzura? co jest takiego w moim poscie? IP: *.91.rev.vline.pl 21.03.10, 13:21
            koleś mógłbyś się douczyć ?
            W klasie III LO przerabia się temat energii atomowej i elektrowni. Średnio
            inteligentny uczeń zrozumie dlaczego Czernobyl wybuchł a czemu inne konstrukcje nie.

            JESTEM ZA ATOMEM DLA POLSKI !

            P.S. Czy naprawdę myślicie, że te elektrownie węglowe są tańsze ???
        • Gość: Vlad.H. Re: bo? IP: *.cable.quicknet.nl 21.03.10, 12:36
          pewnie wielka wiedza na temat konstrukcji reaktorow jadrowych hehehehe

          No ale z drugiej strony co sie dziwisz - przeciez wiekszosc piszacych w tym
          watku zielonego pojecia nie ma czym sie rozni reaktor PWR od reaktora typu RBMK,
          wiekszosc pewnie nawet nie wie ze w Polsce byly dwa reaktory atomowe z ktorych
          jeden jest prawdopdoobnie dalej czynny.
      • Gość: max heiliger Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd IP: *.range86-153.btcentralplus.com 21.03.10, 11:17
        durny kmiot
      • kutafonycz Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 21.03.10, 11:24
        thegreatmongo napisał:

        > Ja tylko prosze, zebysmy w zadnym wypadku nie kupowali rosyjskiego sprzetu!


        Argument?
        A oto moje;
        Tagi: Rosja, energia atomowa, uran, Indie

        INFO: W Chinach, Bułgarii, Iranie i Indiach rosyjskie firmy wybudują 20 nowych
        reaktorów atomowych. Koszt jednego reaktora to ok. 2 mld USD.



        Spółka Atomstrojexport buduje już elektrownie pod klucz w Bułgarii (Bielenije),
        Chinach (Tian Wan) i Iranie (Buszer), a wkrótce także w Indiach - firma
        podpisała z indyjskim inwestorem umowy, które opiewają na co najmniej 24 mld USD.



        Z kolei rosyjska firma TWEŁ podpisała z hinduskim odbiorcą kontrakt o wartości
        700 mln USD na dostawę paliwa nuklearnego do istniejących siłowni oraz budowanej
        Kudankułam.



        Źródło: rp.pl

        Rosyjskie reaktory z powodzeniem pracują w Czechach,Finlandii.Nie widzę
        przyczyny oprócz rusofobii ,przeciw współpracy z Rosją w tym temacie,że będzie
        taniej to pewne.

        -
        ucz się młodzian,trio to jest tercet!
        • Gość: Pan Tofel Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd IP: *.multimo.pl 21.03.10, 12:26
          Twoje argumenty są głównie ekonomiczne i tu masz rację. Ja mam tylko dwa ale za
          to kluczowe dla sprawy:
          1. Rosja NIGDY nie wywiązuje się z podpisanych umów.
          2. Zawsze mataczy i nieczysto pogrywa z kontrahentami używając do osiągnięcia
          swoje celu najbardziej perfidnych metod.

          • waw-el Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 21.03.10, 14:18
            dokladnie to widze jakbys mowil o Amerykanach. wiekszych oszustow niz
            Jankiesi to ja nie znam.
          • kutafonycz Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 21.03.10, 21:23
            Gość portalu: Pan Tofel napisał(a):

            > Twoje argumenty są głównie ekonomiczne i tu masz rację. Ja mam tylko dwa ale za
            > to kluczowe dla sprawy:
            > 1. Rosja NIGDY nie wywiązuje się z podpisanych umów.
            > 2. Zawsze mataczy i nieczysto pogrywa z kontrahentami używając do osiągnięcia
            > swoje celu najbardziej perfidnych metod.
            >

            śmieszne argumenty,pozwól ze nie będę ich komentować:)))
      • stasieczek5 Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 21.03.10, 11:27
        Oczywiście.
        Dlatego proponuje abyśmy ODKUPILI ( bo taniej ) od Finów te urządzenia, który im
        odsprzedaliśmy za ... symboliczną złotówkę.
        Łącznie z czeską turbiną z Pilzna.

      • olias Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 21.03.10, 12:24
        dlaczego nie? to będzie bardzo ciekawe, taki kontrakt mógłby
        zakończyć głupie wojny "polsko-ruskie" po obu stronach granicy. ja
        tam wolę nawet kłócić się z braćmi Rosjanami niż być poklepywany
        przez "przyjaciół ze starej UE.
      • rysiopysio Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 21.03.10, 15:00
        Jak będą tak sprawne prost5e i bezpieczne jak kałachy to czemu nie ?
    • hellbert Mnie tylko martwi udział polaków w dostawach. Kasa 21.03.10, 10:31
      dla kolesi (jak to zwykle w polsce, sr...ć na bezpieczeństwo ludzi,
      byle zarobić). Jak reaktor ma być japoński czy koreański to niech
      będzie z ych własnie krajów, a nie z elementami robionymi w indiach,
      witnamie i polsce bo tam taniej.
      Jakie ma polski przemysł doświadczenie w produkcji reaktorów
      atomowych nowych generacji i jakie zaplecze naukowe? Naukowe, a nie
      kolesiów z tytułami!?! Jakieś znane i uznane w świecie badania,
      używane w przemyśle technologie? Jakoś o czymś takim nie słychać:/

      Polska to montownia a nie producent/centrum badawczo-rozwojowe!
      • Gość: aron Re: Mnie tylko martwi udział polaków w dostawach. IP: 91.200.94.* 21.03.10, 10:38
        i dobrze. Niech Szwedzi, Niemcy i Duńczycy drżą teraz na myśl o
        kolejnym Czarnobylu. Najtańsza elektrownia atomowa w polskich
        rękach. O to chodzi. Jak wybrali takich rządzących co podpisali
        zgodę na gazociąg bałtycki to niech teraz mają.
    • Gość: ??? dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie atomow IP: *.chello.pl 21.03.10, 10:37
      dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie atomowe, a Polska je budować?
      • Gość: a Re: dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie a IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 11:05
        bo niemcy zidiocieli i uwierzyli lobby zielonych i innych smiesznych organizacji
        polityczno-gospodarczych typu grinpis (pisze sie inaczej:P). Co do Niemiaszkow
        to mieli chyba w 2020 wylaczyc wszystkie reaktory, ale jednak przedluza ich
        dzialanie, bo nie ma skad brac energii. Wiatrowa ssie, sloneczna ssie, wodna
        jest w mmiare niezla, ale psuje srodowisko.
        [Teraz pytanie dla uwazajacyhc, ze rozwoj zielonej energiy jest blokowany przez
        paliwowo-atomowo-weglowe lobby. Czy naprawde uwazacie, ze jesli pozyskiwanie
        energii ze slonca mialoby wiekszy sens, to zaden prywatny inwestor by sie nie
        znalazl i nie zaczal po porstu tego robic?]
        • Gość: z co najzabawniejsze IP: 81.219.200.* 21.03.10, 11:14
          w przypadku np. energii slonecznej 'ekolodzy' całkowicie pomijają bilans energetyczno/materiałowy jaki musi być zużyty aby takie ogniwo powstało... Taki wskaźnik wygląda źle nawet dla wiatrakó, nei wspominając o skomplikowanej produkcji ogniw... No, ale kogo obchodzi że przez okres swego działania dane źródło energii zwróci nakład jaki był poniesiony na jego wyprodukowanie...
          • Gość: Autor Obawiam się, że opierasz się na bardzo nieaktual- IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 11:54
            nych danych co do kosztów produkcji ogniw słonecznych, poczytaj
            trochę o rozwoju w tej dziedzinie a nie rozsiewaj starych informacji.
          • Gość: fr elektrownie sloneczne sa szkodliwe IP: *.rev.numericable.fr 21.03.10, 15:18
            malo tego, ekolodzy nie wiedza ze budowanie elektrowni slonecznych przyczynia
            sie do ogrzewania planety, dlatego ze jedynie 2% energii slonecznej zamieniane
            jest na elektrycznosc, a reszta (pokrycie elektrowni jest czarne) zostaje
            wydalona w postaci ciepla oraz odbita od krzemowych tafli w chmury co jeszcze
            bardziej nagrzewa atmosfere.
            • Gość: Antybredniarz Brednie ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.03.10, 02:44
              2% ?????
              • Gość: Antybredniarz Do tego czarne kolor pochłania promieniowanie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.03.10, 02:46
                a nie go odbija !
          • ffamousffatman Re: co najzabawniejsze 21.03.10, 22:59
            Geotermia potrzebuje równie kosmicznych materiałów jak jądrowa i jest tylko dla
            szczęśliwców ("szczęśliwie" mieszkających na wulkanach).

            "Energia słoneczna" ma tylko znaczenie uzupełniające.

            Wiatrowa to gadżeciarstwo produkujące dopłaty.

            Koszty ekologiczne spalania są straszliwe (ani węgiek ani biomasa to nie metan,
            który produkuje "tylko" CO2 i H2O).

            Są w tej chwili tylko 2 sposoby w miarę ekologicznego pozyskiwania energii wodne
            (w tym przyszłościowe morskie) i jądrowe.

            I to wszystko w tej materii.
            • luni8 Re: co najzabawniejsze 21.03.10, 23:45
              > Są w tej chwili tylko 2 sposoby w miarę ekologicznego pozyskiwania energii wodn
              > e
              > (w tym przyszłościowe morskie) i jądrowe.


              Z wodnymi jest ten problem że zmieniają mikroklimat ( czy jak to sie nazywa) rzeki.
        • old.european Re: dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie a 21.03.10, 11:55
          Gość portalu: a napisał(a):

          > bo niemcy zidiocieli

          Daj ci Boze jeden procent rozumu zidiocialych Niemcow, u siebie bedziesz geniuszem.
          • Gość: calcinus Re: dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie a IP: *.hsi4.kabel-badenwuerttemberg.de 21.03.10, 15:35
            hehe, pewnie dzieki temu waszemu "geniuszowi" macie taki wysoki wzrost
            gospodarczy, faszysto :)
          • Gość: elo Na twoim przykladzie widac ze cos ten niemiecki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 21:02
            geniusz jednak jest przeszacowany. Systematycznie swoimi postami udowadniasz zes
            kiep z pusta czacha... A skoro wsrod Polakow uchodzisz za idiote to kim jestes
            wsrod tak przez ciebie podziwianej rasy panow?
        • mariza56 Re: dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie a 21.03.10, 17:15
          Niemcy nabrali rozumu, a nie zidiocieli (w przeciwieństwie do ciebie)!!!!
          Dlaczego ..? bo okazało się, że koszty(nie w tylko te bieżące, ale również te
          ponoszone za 10 czy 15 lat) użytkowania elektrowni jądrowej są dużo wyższe niż
          wydatki związane z funkcjonowaniem elektrowni wiatrowych czy solarów !!! W
          przypadku energii ze źródeł odnawialnych nie powstaje odpad, który setki lat
          będzie zalegał w środowisku !!!! Dowiedz się lepiej co znaczy odpad radioaktywny
          i jak wielkie są problemy z pozbyciem się tego gó.na, które pozostanie
          niechlubną "pamiątką" po nas dla przyszłych pokoleń !!!!

          Zamiast budować elektrownie jądrowe, powinniśmy edukować społeczeństwo jak
          oszczędzać energię, a nie przyzwyczajać je do coraz większego marnotrawstwa !!!!
          Żeby oszczędzać energię tak nie wiele trzeba .. wystarczy, że każdy w swoim
          mieszaniu/domu nauczy się wyłączać od sieci urządzenia, których w danej chwili
          nie używa (np. mikrofala, telewizor, odtwarzacz dvd, itp), gasić światło w
          pomieszczeniach, gdzie nikt nie przebywa...

          ------------------------------------------------------------
          Myśl globalnie, działaj lokalnie.
          • Gość: elo To ze sie z koniem na lby pomieniales to nie powod IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 20:58
            by sie tym chwalic na forach internetowych...

            Wydaje ci sie matole ze jak wylaczysz 80 procent odbiornikow w domu to jakies
            oszczednosci poczynisz? Ze co - niby w elektrowni bedzie mozna wygasic piec w
            80%? A potem jak wszyscy wlacza te urzadzenia to skad sie wezmie nagle energia w
            turbinie? Pracownicy elektrowni stana i w nia dmuchna?

            A z tych wiatrakow i ogniw fotowoltaicznych to sobie mozesz zasilac zaroweczki
            do lampek w swoim ogrodku.


            Najlepiej jak chcesz byc ekologiczny to wywal z domu lodowke, pralke i odkurzacz
            a gdy przyjdzie wieczor to idz spac a nie z elektryki korzystaj.
            • Gość: Ciekawy A ty to chamowatość to ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.03.10, 03:31
              z krwią matki wyssałeś ???
              • Gość: elo A ty skad takie 'mundre' wnioski zes wyciagnal? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.03.10, 18:58
                Jak widze barana to widze barana i mowie ze to baran a nie 'kudlaty i rogaty
                inaczej' gdzie tu chamowatosc?
      • imw masz niepełne informacje 21.03.10, 11:05
        to niemieccy zieloni populiści wymusili zamykanie elektrowni, rząd niemiecki
        chce to zmienić
      • Gość: z zieloni IP: 81.219.200.* 21.03.10, 11:11
        to wymusili, jedno z wielu ustępstw ktore przyczynia się do obniżenia konkurencyjności niemieckiej gospodarki. Nie ma racjonalnych powodów na zastepowanie tego źródła energii droższym i mniej stabilnym. No, ale jak chce się mieć większość w rządzie to trzeba wchodzić w układy z oszołomami. Nie twierdzę że wszystko co mówią ekolodzy jest złe, tyle że są ekolodzy i 'ekolodzy' hipokryciu którzy np. korzystają ze wszystkich zdobyczy cywilizacji, zamiast mieszkać w szałasach, a drą mordę żeby np. likiwodwać elektrownie atomowe. Ci 'działacze' powinni skupić sie na problemie zanieczyszczenia środowiska, relanym i mierzalnym.
      • 0.tech Re: dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie a 21.03.10, 13:56
        Teraz koalicja CDU z FDP się wycofuje z wycofania z energii jądrowej. Mają
        zamiar przedłużyć życie elektrowni atomowych w zamian za dodatkowe ich
        opodatkowanie. Pieniądze w ten sposób zarobione wydadzą na dofinansowanie
        energetyki odnawialnej.
        Swoją drogą nie dawno był artykuł w Die Welt, gdzie policzono, że przy
        maksymalnym przedłużeniu życia elektrowni niemiecka gospodarka mogłaby zyskać
        sumy rzędu setek miliardów euro.
      • Gość: bww Re: dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie a IP: *.nsystem.pl 21.03.10, 14:50
        Bo w Niemczech jest duzo pseudoekologow. Poza tym w Niemczech maja nadmiar energii obecnie jak mi sie wydaje.
      • Gość: francuz Re: dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie a IP: *.rev.numericable.fr 21.03.10, 15:15
        a dlaczego Francja ma 80% energii z elektrowni atomowych i buduje ich jeszcze
        wiecej?!
        • Gość: francuz Francja ma 80% energii z atomu i buduje wiecej IP: *.rev.numericable.fr 21.03.10, 15:20
          bo my tutaj jestesmy rozsadni i budujemy elektrownie nasza technologia naszymi
          firmami, ktore wspieraja nasi politycy i niedlugo bedziemy miec 95% energii z
          elektrowni atomowych czego i wam w tej zle rzadzonej Polsce zycze. jednoczesnie
          zycze wam zebyscie nie popelniali tego bledu co my tu i nie wpuszczali tylu
          arabskich imigrantow. nigdy!
          • Gość: Elo Dobrze robicie ale co do imigrantow IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 21:34
            to Francuzi musieli ich wpuscic ze wzgledu na zaszlosci historyczne -
            kolonializm. Rowniez z tego wzgledu (eksploatowali czarnych i arabskich
            niewolnikow) musza byc teraz w stosunku do nich politycznie poprawni.

            Na szczescie w Polsce mozemy miec polityczna poprawnosc gdzies i nikt nam nie ma
            prawa narzucac tego jak mamy wychowywac dzieci i jak sie odnosic do szkodnikow
            spolecznych.

            Pozdrawiam
      • bmc3i bo głupi 21.03.10, 16:16
      • ffamousffatman Re: dlaczego Niemcy chcą likwidować elektrownie a 21.03.10, 22:47
        @Gość portalu ???: Niemcy ani chcą, ani likwidują elektrownie atomowe.
    • Gość: Kay Skoro nie widac róznicy, to po co przepłacać? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 10:38
      Słuszne podejście.
    • Gość: tt Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zdec... IP: *.uddi.cable.virginmedia.com 21.03.10, 10:41
      a kiedy wystrzela pierwsza rakiete na ksiezyc? dlaczego polska nie realizuje
      programu podboju kosmosu ? jestesmy przeciez ktoryms tam mocarstwem
      gospodarczym na swiecie. a wlasciwie dlaczego nie zbudujemy el . atomowej
      wlasnym sumptem. co, nie damy rady?
    • sselrats Czy oni napewno nie nagrodzili kontraktem 21.03.10, 10:42
      oferty na budowe banku spermy? "Energia jadrowa"
      • Gość: nuclear A jaka, jeśli nie jądrowa, durniu? IP: *.xdsl.centertel.pl 21.03.10, 12:50
        • sselrats Ha ha ha, chyba tylko ty jeden nie zrozumiales 21.03.10, 17:51
          Nic ci juz nie pomoze.
    • Gość: karo Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd IP: *.adsl.inetia.pl 21.03.10, 10:47
      Kto normalny,ten wie,że najtańsze to najgorsze/dotyczy wszystkiego na
      tym świecie/Czy zabawa energią nuklearną,to nie jest zbyt wielkie
      ryzyko dla ludzi i całego kraju Polska?Ale PO to PO.
      • chris30 Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 21.03.10, 11:10
        Czytać ze zrozumieniem nie umiesz, ale przypieprzać się - bezbłędnie! Tytuł jest
        od "dziennikarza", w wypowiedzi jasno napisano, że o wyborze zadecyduje cena i
        udział polskiego przemysłu. A co miało decydować, kolor włosów kontrahenta?
        "Najtańsze to najgorsze"? To najlepsza była ruska ropa, kiedy płaciliśmy za nią
        węglem w najgorszej relacji cen na świecie?
        • Gość: Autor A ty chyba nie znasz polskich realiów, bo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 11:58
          zakończy się na cenie a polski przemysł zobaczy swój udział jak
          ofset za F16 ...
      • Gość: kuku Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 15:27
        No faktycznie.. Najtańsze jest zawsze gównianej jakości. Najtańsze nowe AUDI A6
        toż to złom na kółkach!
      • solarv Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 21.03.10, 20:13
        Gość portalu: karo napisał(a):

        > Kto normalny,ten wie,że najtańsze to najgorsze/dotyczy wszystkiego na
        > tym świecie/Czy zabawa energią nuklearną,to nie jest zbyt wielkie
        > ryzyko dla ludzi i całego kraju Polska?Ale PO to PO.
    • Gość: bp Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zdec... IP: 85.222.87.* 21.03.10, 10:53
      Drogi tez mamy najtańsze...
      • imw drogi mamy drogie 21.03.10, 11:07
        koszt budowy drogi w Polsce jest wyższy niż na Zachodzie ;)
        • Gość: Perdek Re: drogi mamy drogie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 13:15
          Tak, cena wyższa, niż na Zachodzie, a jakość niższa w Rosji... na
          początku roku zrobiono obwodnicę miasta niedaleko mego miejsca
          zamieszkania - fakt faktem dziur i kolein JESZCZE nie ma, ale
          nierówności są... :/ I to w dodatku niemieckie ifrmy robiły.
    • Gość: różnica a dlaczego polska nie zbuduje własnego reaktora? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 11:26
      o co biega?
      • heraldek Na to trzeba miec mozg co namniej wielkosci.... 21.03.10, 12:09
        ....ajatollaha z Iranu.....
        • kain_brat_abla Re: Na to trzeba miec mozg co namniej wielkosci.. 21.03.10, 12:53
          albo rabina z Dimony.
    • Gość: Autor Najtańsze ?!!!! Tego się obawiałem !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 11:45
      To wetkną nam najtańsze g...., bo w prospekcie można każdy kit
      wcisnąć byle wygrać przetarg, a potem się okaże, że trzeba kolejne
      bajońskie sumy dopłacić, by urządzenie działało w miarę
      bezawaryjnie :(((((

      te ponad 20 miliardów dolarów, to suma porównywalna ze stanem długów
      Gierka na rok 1994, po ich redukcji przez Klub Paryski

      Klub Paryski i długi
      Polski


      Następne długi i uzależnienie od zagranicy (dostawy wsadu, serwis,
      części zamienne)

    • Gość: ja Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zdec... IP: *.uznam.net.pl 21.03.10, 11:47
      No to juz po nas. Pałace ZUS-u tez sie juz rozlatują, chodź niedawno budowane,
      bo wszystkie inwestycje mamy rozkradione i najtańsze z możliwych.
    • heraldek W polskim reaktorze beda rozbijac jadra Tuska..... 21.03.10, 12:02
      .....I Kaczora.....bedzie jeszcze taniej....
      Dobrze ze reaktor zbuduja u Kaszubow a nie na Slasku.....tam moga go
      zrobic nawet z tektury.....
    • bronimir Najtaniej to było w ..... Polsce. 21.03.10, 12:04
      Finowie do dziś cieszą się z reaktora kupionego w Żarnowcu. Wreszcie w
      Czarnobylu nie zawiódł reaktor tylko "radosna" i nieodpowiedzialna
      działalność ludzi. Tak można doprowadzić do stopienia każdy reaktor.
      • Gość: korek Re: Najtaniej to było w ..... Polsce. IP: 93.175.66.* 21.03.10, 12:44
        Nie do końca masz racje, reaktor był zbudowany z tanich materiałów (nie
        przeznaczonych do tego). Błąd ludzki i niedoróbki spowodowały tragedie.
      • 0.tech Re: Najtaniej to było w ..... Polsce. 21.03.10, 13:59
        Owszem ludzie mieli spory udział w katastrofie w Czarnobylu, ale sama idea
        reaktora czarnobylskiego była do dupy. Przeczytaj mój post na ten temat wyżej.
        • bronimir Re: Najtaniej to było w ..... Polsce. 21.03.10, 17:58
          Broń Boże nie twierdzę że ten typ reaktora był doskonały. Dodatkowo w
          Czarnobylu produktem ubocznym był chyba pluton. Tego już Żarnowiecki
          nie zapewniał. Niemniej wiele takich reaktorów pracuje i nie sprawiają
          nierozwiązywalnych problemów. Kupowałem z Żarnowieckiej budowy beton i
          wiem że bezpieczeństwo było tam na pierwszym miejscu. Z każdego wahadła
          "60 wagonów" pobierano próbki i gdy choć jedna nie trzymała normy, cały
          transport był odrzucany. Dzięki temu Gdański był zasypany doskonałym
          cementem kl 800.
          • Gość: Autor To w końcu był doskonały IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.03.10, 03:41
            czy nie trzymał normy, skoro rynek był nim zasypany ??? To może i
            lepiej, że nic tam nie zbudowano !
      • Gość: Inżynier Re: Najtaniej to było w ..... Polsce. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 19:10
        Dokładnie. I warto to ludziom uświadomić, że "nasz" reaktor nadal pracuje i nie jest niebezpieczny... o ile obsługują go ludzie, którzy myślą i stosują procedury, a nie dokonują eksperymentów.
        Finowie się cieszą, bo nowy i w pełni sprawny reaktor kupili za bezcen. Ten Naród to chwilami przypomina stado baranów (bez obrazy), niby wszyscy specjalistami od wszystkiego, ale jak przychodzi co do czego to jedno słowo lobbysty i idziemy jak te barany na rzeź...
        • Gość: ccxx Re: Najtaniej to było w ..... Polsce. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.03.10, 08:08
          nie znam się na reaktorach, ale z wnioskami końcowymi Twojego postu
          się całkowicie zgadzam. Bezmyślność w tym narodzie jest wielka.
    • zg13 oceniajac po ilosci ruskich szpionow w polskich 21.03.10, 12:19
      instytucjach badawczych, decyzyjnych oraz grasujacych wsrod politykow i
      dziennikarzy, to ruskie reaktory beda nie tylko najlepsze i najtansze, ale po
      prostu jedyne mozliwe
    • Gość: gość Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zdec... IP: *.ibaraki.ocn.ne.jp 21.03.10, 12:22
      No żesz kurrrna Tolek!

      "o wyborze zadecyduje dokładna analiza bezpieczeństwa, niska cena i
      zakres możliwego udziału polskiego przemysłu w dostawach" - a szanowny
      autor daje tytuł taki, żeby oczywiście wzbudzić sensację. A głupi
      czytelnicy, zamiast przeczytać artykuł, to się zrzymają. To ma być
      dziennikarstwo? Stary, idźże pisać do super expressu!
    • Gość: gość Wszystkie reaktory III generacji są dobre... IP: *.chello.pl 21.03.10, 12:28
      Reaktory RBMK (typu Czernobylskiego) też są już 3-ej generacji i pewnie będą
      najtańsze. Jeszcze taniej wyjdzie używany... Z takim myśleniem Unia powinna
      zabronić w Polsce zabaw z atomem. Zresztą wiadomo jak w Polsce załatwiane są
      sprawy budowlane i pozwolenia w Urzędach...
      • 0.tech Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre... 21.03.10, 14:03
        "Rosja ma własne reaktory III generacji, zupełnie inne niż reaktor RBMK w
        Czarnobylu, udoskonalone w stosunku do reaktora który miał pracować w Żarnowcu"
        - dodał Strupczewski.
    • Gość: grr w polsce wszystko jest tanie i do d... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 12:45
      w polsce wszystko jest tanie, drogi sie buduje tanio, mosty,
      budynki, stadiony i co z tego pozniej zwykle wynika??? no co???
    • Gość: antoni99 Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zdec... IP: *.chelm.mm.pl 21.03.10, 12:56
      Ja im powiem bo już wiem od kogo kupimy reaktor atomowy( nie będzie to
      najtańszy jak piszą i mówią władcy) ale amrykański, u nich wszystko nawiększe,
      nalepsze, naładniejsze - dodam z VAT-em dla Unii a w rzeczywistości szmira i
      tandeta !!!! Ale mus to mus, tak jak samoloty-nieloty musieliśmy kupić właśnie
      amrykańskie, tak i reaktor będzie amrykański. Po co ta zbędna i głupia
      dyskusja, rozpisywanie konkursów przetargowych etc. to kosztowna bzdura, tam
      gdzie każą kupić , tam kupimy. Bo w przeciwnym razie nasz udział w wojnach o
      wprowadzenie " amerykańskiej demokracji " na świecie będzie wątpliwy! A
      zniesienie za kilkadziesiąt lat wiz wjazdowych do Raju jeszcze się przedłuży o
      dalsze kilkadziesiąt lat ! Także reasumując, nie piszmy głupot o jakiejś III
      generacji,bo amrykanie napiszą nam IV generacji jak będzie trzeba !
      • Gość: tajniak Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 13:11
        Bzdury. Amerykańskie to są marzenia, ale niestety najtańsze (i
        najgorsze niestety też) mają Koreańczycy.
      • bmc3i Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 21.03.10, 16:20
        Gość portalu: antoni99 napisał(a):

        > Ja im powiem bo już wiem od kogo kupimy reaktor atomowy( nie będzie to
        > najtańszy jak piszą i mówią władcy) ale amrykański, u nich wszystko nawiększe,
        > nalepsze, naładniejsze - dodam z VAT-em dla Unii a w rzeczywistości szmira i
        > tandeta !!!! Ale mus to mus, tak jak samoloty-nieloty musieliśmy kupić właśnie
        > amrykańskie,

        I cale szczescie - bo nikt na swiecie do dzis nie chce kupic konkurentów
        ameryklanskich samolotow w naszym przetargu. A Tajwanczycy ktoryz iles lat temu
        kupili takie same jak Francuzi oferowali nam Mirage 2000, klna dzis w zywe oczy.



    • Gość: tajniak Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zdec... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 13:09
      Jeśli cena to tak, jak kiedyś już pisałem - wygra badziewny produkt
      Korei Południowej. Wystarczy spojrzeć na telefony LG - też gówno.
    • pendrek_wyrzutek Kupić drożej i odmrozić sobie uszy 21.03.10, 13:23
      Ruskim na złość.
      • Gość: aron Re: Kupić drożej i odmrozić sobie uszy IP: 91.200.94.* 21.03.10, 15:03
        Ruskim to będzie na złośc jak będzie awaria w elektrowni,
    • Gość: pyton Z przetargu powinni być wykluczenie Francuzi oraz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 13:29
      Amerkanieeee.
      Polacy nie powinni prowadzić, żadnych biznestów ze zdrajcami i oszustami.
      Francuzi muszą pamiętać, że zdrajców nie tolerujemy a Hamerkańska bandyterka niech wsadzi sobie F16 głeboko w...
    • Gość: chris Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zdec... IP: *.ssp.dialog.net.pl 21.03.10, 13:30
      Dlaczego najtańszy? Niech będzie na miarę naszych ambicji i możliwości, za
      godziwą cenę, jak autostrady.
      • pendrek_wyrzutek "na miarę naszych ambicji i możliwości"? 21.03.10, 20:30
        Niestety "nasze ambicje i możliwości" się rozmijają.
        Najprawdopodobniej najlepsi są Francuzi bo mają najbardziej
        rozwinięty system reaktorów a Rosjanie mogą zaoferować najniższą
        ceny.
      • chanandlerbong Re: Wszystkie reaktory III generacji są dobre, zd 23.03.10, 08:43
        > Niech będzie na miarę naszych ambicji i możliwości

        To jest miś na skalę naszych możliwości!
    • 2berber Energia jądrowa tematem dla piaru? 21.03.10, 14:08
      Dla przeciętnego użyszkodnika internetu jest obojętne
      jaka technologia zostanie wybrana do budowy pierwszej
      elektrowi jądrowej w Polsce - byle była bezpieczna.
      Wydaje się że to temat zastępczy w związku z opóźnieniami
      w polskiej energetyce.
      Fakty są takie że Rosjanie w Kaliningradzie i Białorusini
      k/Grodna uruchomią swoje elektrownie jądrowe szybciej
      niż my zapewnimy finansowanie dla budowy naszych.
      Każdy przytomny fundusz inwestycyjny chce zainwestować
      pieniądze szbko (pieniądz to czas). Po wybudowaniu tych
      dwu elektrowni za naszą wschodnią granicą które są
      budowane po to by sprzedawać energię do Polski, budowa
      naszych elektrowni stanie się mniej atrakcyjna.
      Chcąc zainwestować swoje skromne oszczędności w FI
      specjalizujący się w finansowaniu energetyki wybiorę
      ten który już będzie inwestował, obojętnie gdzie, nawet
      na Białorusi nie w ten, który będzie w przyszłości
      inwestował w mniej opłacalną, bo późniejszą elektrownię
      jądrową w Polsce.
      • fawad Niepotrzebny strach przed Rosją 21.03.10, 16:26
        > Fakty są takie że Rosjanie w Kaliningradzie i Białorusini
        > k/Grodna uruchomią swoje elektrownie jądrowe szybciej

        No i co z tego? Zastanowiłeś się jak oni ten prąd np. z Królewca do Polski dostarczą? Do tego potrzebny jest łącznik energetyczny pomiędzy nimi a Polską, a takowego nie ma. Jego budowa wymaga zgody i zaangażowania Polski a nie sądzę by taka zgoda została wydana skoro Polska planuje w tym regionie budowę własnej elektrownii jądrowej. Nie pezypominam sobie również by był jakiś łącznik pomiędzy Polską a Białorusią.

        Krótko mówiąc budowa elektrowni w Kaliningradzie z nastawieniem na eksport prądu do Polski nie ma szans na powodzenie bez uzyskania zgody samej Polski. Przecież to oczywiste.

        - TomiK


        • kutafonycz Re: Niepotrzebny strach przed Rosją 21.03.10, 21:51
          fawad napisał:

          > > Fakty są takie że Rosjanie w Kaliningradzie i Białorusini
          > > k/Grodna uruchomią swoje elektrownie jądrowe szybciej
          >
          > No i co z tego? Zastanowiłeś się jak oni ten prąd np. z Królewca do Polski dost
          > arczą? Do tego potrzebny jest łącznik energetyczny pomiędzy nimi a Polską, a ta
          > kowego nie ma. Jego budowa wymaga zgody i zaangażowania Polski a nie sądzę by t
          > aka zgoda została wydana skoro Polska planuje w tym regionie budowę własnej ele
          > ktrownii jądrowej. Nie pezypominam sobie również by był jakiś łącznik pomiędzy
          > Polską a Białorusią.
          >
          > Krótko mówiąc budowa elektrowni w Kaliningradzie z nastawieniem na eksport prąd
          > u do Polski nie ma szans na powodzenie bez uzyskania zgody samej Polski. Przeci
          > eż to oczywiste.
          >
          > - TomiK

          no i tu się mylisz!masz poczytaj;

          Odmowa udziału w kaliningradzkiej elektrowni wcale nie oznacza, że prąd do
          Polski nie popłynie. Jeśli jej mniejszościowym udziałowcem zostanie firma z UE
          (a już wiemy, że zainteresowany jest czeski Cez i hiszpańska Iberdrola), to
          Polska nie ma prawnych powodów, by uniemożliwić budowę łącznika między
          Kaliningradem a naszym krajem, jeśli inwestor za niego zapłaci. Lepiej więc, aby
          na prądzie sprzedawanym do Polski zarobiły firmy, które płacą podatki w naszym kraju

          wyborcza.biz/biznes/1,100897,6911140,Zbudujmy_elektrownie_atomowa_z_Rosja.html

          Powtórzę tylko ,Polska powinna w te pędy zapewnić sobie udziały w budowanej w
          Kaliningradzie elektrowni bo jak nie to zrobią to inni i będą korzystać z
          naszego terytorium i robić kasę a my będziemy jak barany stać z boku i się
          przyglądać!
          • 2berber Re: Niepotrzebny strach przed Rosją 22.03.10, 09:33
            kutafonycz napisał:
            > Powtórzę tylko ,Polska powinna w te pędy zapewnić sobie
            > udziały w budowanej w Kaliningradzie elektrowni bo jak
            > nie to zrobią to inni
            Lepiej nie mieszać do tego Polski :-). Dobrze będzie gdy
            rolę Rosji jako państwa też ograniczy się w tej budowie :-)
            Elektrownię niech budują specjalistyczne firmy a finansują
            inwestorzy finansowi, najlepiej Fundusze Inwestycyjne silnie
            związane z Polską.
            Po duskusji także w tym wątku widać że elektrownie jądrowe
            wybudowane w Polsce to jeszcze fatamorgana :-(.
      • scorro Re: Energia jądrowa tematem dla piaru? 22.03.10, 10:58
        2berber napisał:
        > Fakty są takie że Rosjanie w Kaliningradzie i Białorusini
        > k/Grodna uruchomią swoje elektrownie jądrowe szybciej

        Białorusini owszem w obwodzie grodzieńskim, ale obwód ten sięga aż za Wilno i to
        właśnie niedaleko Wilna ma być ta el.atom.

        Co do łącznika energetycznego to jest taki - wyłączony pomiędzy Świsłoczą
        (bodajże) a Białymstokiem.
    • chrisraf Znow cykor przed Niemcami? 21.03.10, 14:29
      Od lat zastanawiam sie po jakie licho to krecenie, pomijanie, ba klamstwa?

      Niezbyt dawno TVP chciala wmowic swoim widzom, ze Airbus to samolot
      francusko-brytyjski.

      Teraz ta sprawa z reaktorami. AREVA buduje w Finlandii reaktor, zgadza sie.
      Buduje go nie sama, bo nie dysponuje odpowiednia technologia. Partnerem jest
      niemiecki Siemens, ktory przy okazji byl udzialowcem tego koncernu.

      W Rosji maja byc nastepne reaktory budowane takze przez Siemensa. Zabezpieczenia
      i modyfikacje dotychczasowych elektrowni atomowych w Rosji, w tym Czernobyl,
      przeprowadzal tez Siemens.

      Czy moze ktos mi wytlumaczyc o co tu biega, "czy leci z nami pilot"?

      Glückauf!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja