Dodaj do ulubionych

Euro spadło do najniższego poziomu od czterech lat

19.05.10, 09:45
Najtańsze Euro, umocniona złotówka, najtańsza w dziejach cena za baryłkę ropy,
a benzyna po prawie 5 zł. Kto tym burdlem kręci ?
Obserwuj wątek
    • jazzman1979 Euro spadło do najniższego poziomu od czterech lat 19.05.10, 09:51
      - (...) Portugalię i Hiszpanię ostre cięcia budżetowe, które mogą osłabić ich
      wzrost gospodarczy.

      Jak ostre ciecia budżetowe mogą osłabić wzrost gospodarczy ? Chyba, że ten
      wzrost gospodarczy jest "budżetowy"

      - We wtorek niemiecki rząd zakazał też spekulantom zawierać zakładów przeciw
      rządowym obligacjom.

      A w środę nakaże wzrost cen akcji, odbicie i wieczną hossę :D
        • Gość: fabon Re: Euro spadło do najniższego poziomu od czterec IP: 170.252.72.* 19.05.10, 13:11
          bzdura. To jest tylko jedna strona monety. Jezeli jest to zrownowazony budzet, ktory przestalby trwonic pieniadze na biurka, samoloty itp, a w zamian zminejszylby podatki to ludzie uzupelniliby ten popyt ze strony rzadu a nawet przyczynili sie do jego zwiekszenia! Jezeli budzet jest niezrownowazony, to takie ciecia nie maja wplywy rowniez ale w dlugim czasie poniewaz oszczednosci sluza splacie kredytu czyli dlugu panstwa, ktory i tak kiedys musialby byc splacony.
      • takisobiestatystyk Re: Euro spadło do najniższego poziomu od czterec 19.05.10, 11:51
        Wydatki budżetowe mają bardzo duży wpływ na wzrost gospodarczy. To
        przede wszystkim z budżetu finansuje się infrastrukturę
        tzw. "użyteczności publicznej" - szkoły, szpitale, drogi itp. To z
        budżetu wypłaca się pensje pracownikom tzw. "sfery budżetowej" -
        nauczycielom, policjantom, lekarzom, sędziom itd. To z budżetu
        wypłaca się część emerytur, rent i wszelkiego rodzaju zasiłków. To
        wreszcie z budżetu finansuje się armię i zbrojenia. Wiele jeszcze
        innych dziedzin jest w mniejszym lub większym stopniu finansowane z
        budżetu państwa, ale nawet bazując tylko na tym, co już wymieniłem,
        możesz sobie uświadomić, jak duże znaczenie dla rozwoju
        gospodarczego mają wydatki budżetowe, i jak negatywny wpływ na ten
        rozwój mają budżetowe cięcia. Zmniejszenie wydatków na
        infrastrukturę - to spadek w budownictwie i zmniejszenie
        zatrudnienia, cięcia (czy choćby ograniczenia wzrostu) w płacach
        budżetówki i zasiłkach - to zmniejszenie siły nabywczej znacznej
        części spoleczeństwa, a co za tym idzie - spadek popytu, a to
        bezpośrednio przekłada się na konieczność zmniejszenia produkcji i
        znowuż - wzrost bezrobocia. Zmniejszenie finansowania armii -
        spadek produkcji w przemyśle zbrojeniowym itd. itp. Oczywiście
        stopień współzależności gospodarki kraju od budżetu państwa jest
        różny w różnych krajach, ale nawet w najbardziej liberalnych
        systemach jest on znaczący. Podsumowując - im ostrzejsze cięcia
        budżetowe, tym większe kłopoty dla gospodarki.
        • Gość: fabon Re: Euro spadło do najniższego poziomu od czterec IP: 170.252.72.* 19.05.10, 13:38
          Sz. takisobiestatystyk, jezeli ukonczyles ekonomie to prosze podaj na jakiej uczelni aby mozna ja bylo omijac.

          To co napisales to typowy manifest socjalistyczny. Panstwo zabiera pieniadze!!! i to pod grozba wiezienia. Jezeli potrafisz sobie jeszcze wyobrazic; co by sie stalo gdyby panstwo nie zabralo na drogi, chore staruszki itp a zostawilo te pieniadze u ludzi? Po pierwsze te pieniadze i tak zostalyby wydane!! tyle ze w innych branzach i w bardziej korzystny dla kazdego czlowieka sposob i co najwazniejsze bardziej efektywny (bo jak wiadomo monopol - tutaj panstwa - nie dazy do obnizania cel , natomiast wolna konkurencja tak; gdyby tel komorkowa byla panstwowa finansowana z naszych pieniedzy zabieranych pod przymusem i grozba wiezienia to zareczam ciebie ze zamiast dzownic poprostu bys poszedl do kumpla!). Ponadto w kieszeni ludzi zostaje wiecej pieniedzy niz w kieszeni panstwa bo nie trzeba oplacac urzednikow ktorzy przenosza gotowke z jednego miejsca do drugiego. To jednak i tak nie wyczerpuje korzysci o czym innym razem...

          Twoje krotkowzroczne pojecie uwypukla blad w niemal kazdym zdaniu. Zmneijszenie wydatkow na infrastrukture to spadek w budownictwie...? a co sie stanie z tymi pieniedzmi jesli to ludzie je wydazda a nie panstwo? nie bedzie zadnego wzrotu? moze nie w budownictwie akurat ale czemu budownictwo mialoby byc uprzywilejowane? Przeciez gdy Kowalscy mniej dolaza sie do niego w podatkach dto wydadza na cos innego chyba nie? Panstwo nie ma prawie ZADNEGO interesu w tym aby inwestycja byla udana;
          1. bo urzednik nie odczuje strat w przypadku gdy jest ona nie udana
          2. bo nie odczuje wzrostu w pensji w przypadku gdy jest udana.
          Jedynym interesem jest przytakujacy lud, czyli inaczej mowiac wybory.

          Ten temat to rzeka, ale zachecam chociazby do przeczytania Ekonomia w Jednej Lekcji Hazlita, ktora przy odrobinie twojej wnikliwosci wyprostuje te poglady ala Samoobrona.
          • eva15 Tępy neoliberalny fundamentalizm 19.05.10, 14:14
            fabon napisał(a):)

            Ty natomiast reprezentujesz uproszczony neoliberalny fundamentalizm. To bzdura,
            że tylko prywatna gospodarka może zapewnić lepsze wykorzystanie pieniędzy.
            pytanie dla kogo lepsze?
            Jest cały szereg dziedzin życia w które prywatna gospodarka nie zainwestuje, bo
            nie przynosi jej to stosownej stopy zysku, a które są konieczne do utrzymania
            godziwych warunków życia. Bez inwestycji państwa nie byłoby połączeń
            komunikacyjnych (pociągi) do mniejszych słabo zaludnionych terenów, nie byłoby
            nawet dróg, podłączeń telefonicznych czy internetowych. Tylko obowiązek
            zapewnienia podatnikom i wyborcom pewnego minimum ifrastruktury
            zobowiązuje państwo do takich inwestycji, przedsiębiorca prywatny takich
            zobowiązań nie ma. Podobnie jest z utrzymaniem porządku publicznego i
            obronności. Prywatny bogacz ograniczy się do trzymania własnych ochroniarzy,
            reszta go nie obchodzi, co doskonale widać w Afryce, gdzie rządy/aparat
            państwowy są słabe.

            Bzdurą jest też stwierdzenie, że pieniądze oszczędzone na podatkach weszłyby i
            tak w krwioobieg gospodarczy. Owszem weszłyby, ale: po 1) nie w pełni, po 2) nie
            tam, gdzie jest to SPOŁECZNIE potrzebne, jak widać na przykładzie z
            infrastrukturą. Czemu weszłyby nie w pełni? Ano temu, że bogatsi, którzy staliby
            się przez zaoszczędzenie na podatkach jeszcze bogatsi, niekoniecznie wydaliby tą
            kasę, bo wszystkie potrzeby mają już zaspokojone (ile luksusowych aut można
            kupować, ile kawioru można zjeść?) znaczna część pieniędzy zostałaby więc albo
            sterauryzowana, albo służyłaby za Spielgeld na giełodowych kasynach gry, w
            niczym się nie przyczyniając do rozwoju gospodarki realnej.
            • Gość: fabon Re: Tępy neoliberalny fundamentalizm IP: 170.252.72.* 19.05.10, 17:12
              bzdura.

              przede wszystkim nie neoliberalny i nie fundamentalizm.

              Czy pierwsze koleje, drogi, linie telefoniczne,a nawet czestotliwosci radiowe! byly panstwowe? NIE. Rzad zdecydowal sie je znacjonalizowac w celu utrzymania kontroli, a po dziesiecioleciach ludziom sie jak widac wciaz wydaje ze tak musi byc.

              Przede wszystkim po co mamy sie na sile dokladac dla jakiejs np 1000 wioski tylko po to aby ci ludzi mogli jezdzic? Jezeli jest wiecej takich ludzi wrazliwych tfuu spolecznie to sami dolaza sie dobrowolnie aby pomoc blizniemu. Z takim podejsciem mozemy nawet sie dolozyc aby wykupic kilku osobom z wyspy Wolin codzienne doplywy na kontynent ale po co? Po pierwsze ci ludzie z wioski czynia z nas zakladnikow, bpo mowia po co mamy sie przeprowadzic skoro mi zaplacicie za dojazd? Po za tym jest wiele wiosek gdzie PKS nie dojezdza a prywatne busy jezdza!! ale wiecej o tym kiedy indziej

              Przy dzisiejszej technice podlaczenia tel i internetowe juz nie sa istotne, wystarczy ze panstwo przestanie decydowac o tym kto ma dostac koncesje, za ile i na jakich warunkach a ceny od razu spadna (spelnienie wymogow koncesji jest juz kosztowne!). Warto zauwazyc ze to wlasnie dostep radiowy i telefonia komorkowa nie powstaly przez panstwowe firmy!!

              Prywatny bogacz i jego ochroniarze ... doskonale za to widac skutecznosc panstwowej polisji ktora przyczynila sie do powstania coraz wiekszej liczby ochroniarzy w sklepach i to nie tylko tych do bogaczy nalezacych!!


              "Bzdurą jest też stwierdzenie, że pieniądze oszczędzone na podatkach weszłyby i tak w krwioobieg gospodarczy. Owszem weszłyby, ale: po 1) nie w pełni, po 2) nie tam, gdzie jest to SPOŁECZNIE potrzebne...."
              Z tym swoim "minimum" pomocy panstwa idz do samoobrony. Co to znaczy ze nie weszlyby w pelni bo kompletnie nie rozumiem? a co do pkt 2 to sorry ale ktos chyba decyduje o tym co jest spolecznie potrzebne i jestem pewien ze ile ludzi w polsce tyle roznych preferencji tych potrzeb byloby; np ty nie uwazach moich preferencji za sluszne, ani ja twoich ale z ta roznica ze je nie chce zabierac sila pieniedzy od ludzi na moje widzimisie. Poza tym ta pomoc spoleczna, o ktorej piszesz demoralizuje, krzywdzi, pozbawia honoru, rozleniwia a w skrajnym przypadku tworzy grupy ktore szantazuja spoleczenstwo po to aby speknic te tzw spoleczne potrzeby (bo np jakas samotna staruszka ma dziecko przy piersi itp.). Zgodnie ze znana bajka o koniku ktory sobie gral cale lato i nie mial co jesc w zimie, a pracowita wiwiorka ty jak rozumiem chcesz zabrac wiewiorce jedzenie i dac konikowi?

              Wszystkie potrzeby bogatych moga byc spelnione? no to kolego obaliles wlasnie wielu filozofow teraz; a jesli sobie zamarzy podroz kosmiczna, albo wlasny kosmodrom, albo kupienie dzialek w Wietnamie i stworzenie latajacyhc wysp ala Avatar? - bez marzen nie byloby wynalazkow i wielkich inwestycji, jak ktos ma marzenia ten wie na co wydac. Nie wiem jak mozna byc tak krotkowzrocznym. To wlasnie dzieki temu ze istnieli najbogatsi mogly pojawic sie pierwsze samochody!! inaczej nikt by ich nie kupil;

              Polecam oderwac sie czasem od lektur Dzierzynskiego.


          • takisobiestatystyk Re: Euro spadło do najniższego poziomu od czterec 19.05.10, 14:50
            Zupełnie niepotrzebnie silisz się na złośliwosci, tym bardziej, że
            kompletnie nie zrozumiałeś mojego postu. Ja w odpowiedzi na
            wątpliwości internauty o nicku "jazzman" wyjaśniłem, że wydatki
            budżetowe mają znaczenie dla wzrostu gospodarczego. Oczywiście, że
            wyjaśniłem to w sposób skrótowy i nie wyczerpujący zagadnienia, ale
            to nie czas a przede wszystkim nie miejsce na drobiazgowo
            szczegółowe wykłady. Ty natomiast podjąłeś chybioną i nie mającą
            sensu polemikę z moim postem - polemikę NIE NA TEMAT! Racz zauważyć,
            że ja nie oceniałem, czy to dobrze, czy źle, że jest, jak jest. Ja
            tylko ukazywałem w pewnym uproszczeniu - jak jest. A więc nie ocena,
            a diagnoza! Państwo zabierało, zabiera i będzie zabierało pieniądze,
            a czy to dobrze, czy źle - to temat na zupełnie inną dyskusję.
            Natomiast ograniczenia w wydawaniu tych zabranych pieniążków muszą
            się przekładać na pewne obniżenie koniunktury gospodarczej. Twoja
            argumentacja miałaby jakiś sens tylko wtedy, gdyby państwo ludziom
            owych pieniędzy nie zabierało, a pozostawiło je w kieszeniach
            obywateli, a oni sami decydowaliby, na co je wydawać. Ale sytuacja w
            omawianym przypadku jest taka, że państwo JUŻ TE PIENIĄDZE ZABRAŁO,
            a teraz zdecydowało się OGRANICZYĆ ich wydawanie. I
            Twoje "gdybanie", że lepiej byłoby, gdyby te pieniądze wydali
            ludzie, a nie państwo jest czczą spekulacją, bo ludzie już tych
            pieniędzy nie mają, a więc wydać ich nie mogą, natomiast ma je
            państwo, które miało je wydać, ale się "rozmyśliło". Mam nadzieję,
            że teraz zrozumiałeś, o co chodziło w moim poście, i że
            zaprezentowany tutaj prze Ciebie "manifest liberalizmu" miał się
            nijak i co do jego treści, i co do intencji.
            A tak a propos - nie kończyłem studiów ekonomicznych - Ciebie
            zresztą również o to nie podejrzewam. Tak samo zresztą, jak nie
            podejrzewam Cię o skończenie polonistyki.
            • Gość: fabon Re: Euro spadło do najniższego poziomu od czterec IP: 170.252.72.* 19.05.10, 16:06
              Twoja teza: wydatki budzetowe maja znaczenie dla wzrostu gospodarczego jest prawdziwa tylko obserwujemy pewien wycinek gospodarki. Przypuszczam ze miales na mysli cale Panstwo, a do calej gospodarki w dlugookresowym ujeciu ta teza nie jest prawdziwa, przeciwnie wiec wydatki te wzglednie nie maja znaczenia dla wzrostu, chyba ze dla spowolnienia wzrostu. Tak wiec diagnoza nie trafna, ale ciekaw jestem kontrargumentow.

              "że państwo JUŻ TE PIENIĄDZE ZABRAŁO, a teraz zdecydowało się OGRANICZYĆ ich wydawanie." - zabiera i bedzie zabierac, tylko kwestia cz mniej niz uprzednio chociazby. Jezeli nie mniej niz uprzednio to jak juz napisalem idzie to na splate dlugu, ktory juz zostal zaciagniety i skonsumowany, westia czy bedzie splacony teraz czy z wiekszymi odsetkami pozniej!

      • Gość: misio Re: Euro spadło do najniższego poziomu od czterec IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.05.10, 12:49
        a na czym polega ta cała spekulacja? jak nie na ciągłym raz pompowaniu a raz
        odsysaniu waluty danego kraju czy tam jakiegoś układu jak Euro.
        "Inwestorzy" jak ich nazywa GW a inaczej zwani spekulanci w śmiesznych
        czapeczkach wystraszyli się i na gwałt wyzbywają się Euro. Biedakom zostanie już
        niedługo tylko do strzyżenia "zielona wyspa" między Bugiem a Odrą, ale co oni tu
        zarobią, jakieś drobne co "ku..a tylko na waciki wystarczy". Żal mi ich coraz
        bardziej bo tak : Chińczycy się nie dali i jeszcze ich ostro pogonili, Rosję
        utracili bo taki "demokrata" Chodorkowski siedzi w pierdlu za "inwestowanie",
        Gusińskie i różnej maści Bieriezowskie uciekli, a teraz Niemce i reszta strefy
        euro chce im się do du..y dobrać.
        Co oni biedaczki zrobią, gdzie będą "inwestować" ?
        • mara571 Niemcy zabraniaja krotkiej sprzedazy 19.05.10, 13:23
          (po niemiecku Leerverkauf "pusta sprzedaz") juz po raz drugi.
          Poprzedni zakaz z pamietnego wrzesnia 2008 zniesiono w marcu tego roku.

          Brakuje jeszcze drugiej informacji: zakazano rowniez sprzedazy CDS opatrych o
          obligacje krajow strefy euro.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka