Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[Gość: Gość]

Pan Grzegorz Napieralski zlekceważył niepełnosprawnych których jest
w Polsce ponad 5 milionów. Rząd PO zabrał ustawową podwyżkę 20
złotych z zasiłku pielęgnacyjnego dla niepełnosprawnych 173 zł.,
obecnie 153 zł. Cytat:Kancelaria premiera wydała 169 zł. na nagrody
dla swoich urzędników, z naruszeniem prawa [NIK]. Pytam który z
polityków żyje za 1317 złotych brutto? Rząd i politycy, aparat
ucisku, armia, kler etc... Są na utrzymaniu biednego narodu!!!

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[Gość: gosc]

banda czworga na fotosie, z nimi daleko nie zajedziemy

Nie prezydent, tylko podatnicy choć częściowo...

[von_seydlitz]

... beneficjentami będą ci sami podatnicy, więc o co ten zgiełk.

[Gość: Paweł]

Po pierwsze o to, że to chamskie, socjalistyczne rozdawnictwo.

Po drugie w większości to nie Ci sami podatnicy - za nieuzasadnione dodatkowe przywileje dzisiejszych emerytów ktoś wcześniej czy później zapłaci:
- albo podwyższymy podatki i zapłacą dzisiejsze dojne krowy - PITowcy
- albo obetniemy wydatki na coś innego (w końcu na biednych, spracowanych emerytów idzie za mało budżetowych pieniędzy)
- albo zwiększymy zadłużenie i niech następni spłacają

Płaca minimalna.
Może od razu podnieśmy ją do wysokości płacy średniej? Wtedy każdy na etacie niezależnie od stanowiska będzie musiał zarabiać dokładnie tyle samo co inni. Urzędnicy niższego szczebla, początkujący nauczyciele i niektórzy inni pracownicy budżetówki się ucieszą... Cała reszta (w normalnej gospodarce) będzie pracowała na umowy cywilnoprawne, prowadziła jednoosobowe "firmy", robiła na czarno, albo siedziała na etacie - za granicą...

Napieralski zamiast wymyślać farmazony i pozować na męża stanu powinien przekazać swoje głosy Panu Jarosławowi Kaczyńskiemu, ponieważ w poglądach na gospodarkę naprawdę wiele ich łączy.

[von.g]

Dokladnie. Nie wiem jakim inwalida umyslowym trzeba byc , zeby wierzyc ,ze
problemy emerytow da sie rozwiazac rozdawaniem publicznych pieniedzy. Wiec albo
Grzesiu chce sobie kupic pare glosow naszym kosztem albo jest debilem. W jednym
i drugim przypadku zasluguje na ostracyzm polityczny.

Rok temu Tusk, tłumacząc się troską o budżet,...

[Gość: motyla noga]

... w bardzo nieelegancki sposób wycofał się z ustaleń poczynionych z czerwonymi w sprawie zmiany ustawy medialnej. Oszczędności dla budżetu, którymi tłumaczył się wtedy Tusk, były akurat na poziomie wydatków, których zażądał dzisiaj Napieralski.

Bezpośrednim skutkiem rejterady Tuska było nieodrzucenie przez Sejm weta, którym obłożył ustawę prezydent Kaczyński. Skutkiem pośrednim - otworzenie drogi do późniejszego osadzenia w mediach publicznych komanda PiS-owskich goebbelsów, dzięki sprawności których Komorowski przesra teraz wybory.

Warto było?

[von.g]

Myslisz , ze jakby rok temu Tusk wydal 800 mln to dzis Napieralski chcialby
mniej? Jaka masz gwarancje , ze zmiany w TVP byly by korzystne dla wyniku
Komorowskiego? Wogle dlaczego zakladamy ,ze telewizja publiczna musi byc
oredownikiem jakiejs partii. Warto by miec wreszcie bezpartyjna telewizje.

Inna sprawa ,ze opozycja mogla by sie tez czasem troszczyc o losy panstwa a nie
tylko o wlasny tylek. SLD pokazalo ,ze dla wladzy dobije targow z kazdym.

Katolicki narodowy socjalizm w Polsce?

[pensioner63]

Gość portalu: Paweł napisał(a):
> Po pierwsze o to, że to chamskie, socjalistyczne rozdawnictwo.
> Napieralski zamiast wymyślać farmazony i pozować na męża stanu
> powinien przekazać swoje głosy Panu Jarosławowi Kaczyńskiemu,
> ponieważ w poglądach na gospodarkę naprawdę wiele ich łączy.

Czy to piszesz poważnie? Czy zamiast socjalizmu Napieralskiego wolałbyś
katolicki-narodowy-socjalizm Kaczyńskiego?
Sam piszesz na początku, że socjalistyczne rozdawnictwo sugerując, że rozumiesz
że ten program prowadzi kraj do ruiny drogą PRL-owską. Czy ruina z powieszonymi
nad nią obrazami Matki Boskiej i polskimi flagami biało-czerwonymi będzie lepsza?

Obaj, Napieralski i Kaczyński, to demagodzy dążący do swojej osobistej kariery
za cenę prowadzenia Polski do bankructwa. Greckie kolejne rządy to samo robiły.

[Gość: krolmrowek]

No cóż. To prawda. Kandydat liberalny był jeden, zajął 4 miejsce w
wyborach. Reszta to socjaliści. Trochę mniejsi jak Komorowski, lub
więksi jak Napieralski i Kaczyński. Ale ludzie to kupują, bo według
nich pieniądze spadają z nieba, a nie pochodzą z ich podatków...
Opamiętają się jak kiedyś obudza się w drugiej Grecji...

[von.g]

Moze sie myle ,ale socjalizm PO wynika troche z pogladow wyborcow. Partie
radykalne nie maja szans wygrac wyborow. Widac to doskonale po JKM. Facet moze
przesadza z wieloma rzeczami , ale z wieloma i tak ma racje. Problem w tym ,ze
wiekszosc wyborcow to ludzie niewyksztalceni , nieinteresujacy sie gospodarka
,polityka a czesc jest poprostu glupia. I do nich trafia sie poprzez obietnice ...

kielbasa mysliwska bronka kosztuje juz kilka mld

[Gość: ..]

przedwyborcza prywatyzacja pzu i tauronu po mocno zanizonych cenach,
panstwo traci dobre kilka mld

[n.wataha]

Gość portalu: .. napisał(a):

> przedwyborcza prywatyzacja pzu i tauronu po mocno zanizonych cenach,
> panstwo traci dobre kilka mld

A Ty wyceniałeś te przedsiębiorstwa?
"Geniuszu" akcje danej spółki na rynku pierwotnym są wyłącznie tyle warte co
wartość danej firmy i nie mogą być sztucznie zawyżane.

Dopiero rynek wtórny (czyli spekulacja, jak to niektórzy brzydko nazywają) może
podbić wartość akcji nawet do niebotycznych rozmiarów. Ale czy z tego powodu, że
w czasie 1 emisji firma kosztowała 100 mln, a po miesiącu jej akcje kosztują 500
mln oznacza, że jej wartość wzrosła, czy jedynie, że wartość zainteresowania jej
papierami wzrosło?

[Gość: ..]

O metodach wyceny nie uczyli w gimnazjum?

[ereta]

n.wataha napisał:

> Gość portalu: .. napisał(a):
>
> > przedwyborcza prywatyzacja pzu i tauronu po mocno zanizonych
cenach,
> > panstwo traci dobre kilka mld
>
> A Ty wyceniałeś te przedsiębiorstwa?
> "Geniuszu" akcje danej spółki na rynku pierwotnym są wyłącznie
tyle warte co
> wartość danej firmy i nie mogą być sztucznie zawyżane.
>
### Popierasz Lewandowskiego który twierdził że sprzedaje się za
tyle ile kto da, a nie za tyle ile to warte? Więc sprzedał
nowoczesne Zaklady Papiernicze które kosztowały (budowa) 700 mln
dolarów za 130 itp. I tak ta prywatyzacja-wysprzedarz za bezcen
przebiega.

[ereta]

Gość portalu: .. napisał(a):

> przedwyborcza prywatyzacja pzu i tauronu po mocno zanizonych
cenach,
> panstwo traci dobre kilka mld

[ereta]

von.g napisał:

> Moze sie myle ,ale socjalizm PO wynika troche z pogladow wyborcow.
Partie
> radykalne nie maja szans wygrac wyborow. Widac to doskonale po
JKM. Facet moze
> przesadza z wieloma rzeczami , ale z wieloma i tak ma racje.
Problem w tym ,ze
> wiekszosc wyborcow to ludzie niewyksztalceni , nieinteresujacy sie
gospodarka
> ,polityka a czesc jest poprostu glupia. I do nich trafia sie
poprzez obietnice
> ...
>
### niewykształceni, po prostu głuypi? A co Ty reprezentujesz?
Bezmózgowość dorobkiewicza byle się nachapać kosztem innych?

[ereta]

Gość portalu: krolmrowek napisał(a):

> No cóż. To prawda. Kandydat liberalny był jeden, zajął 4 miejsce w
> wyborach. Reszta to socjaliści. Trochę mniejsi jak Komorowski, lub
> więksi jak Napieralski i Kaczyński. Ale ludzie to kupują, bo
według
> nich pieniądze spadają z nieba, a nie pochodzą z ich podatków...
> Opamiętają się jak kiedyś obudza się w drugiej Grecji...
### bajdurzysz bezrozumne bzdety.

[ereta]

pensioner63 napisał:

>
>
> Czy to piszesz poważnie? Czy zamiast socjalizmu Napieralskiego
wolałbyś
> katolicki-narodowy-socjalizm Kaczyńskiego?
> Sam piszesz na początku, że socjalistyczne rozdawnictwo sugerując,
że rozumiesz
> że ten program prowadzi kraj do ruiny drogą PRL-owską. Czy ruina z
powieszonymi
> nad nią obrazami Matki Boskiej i polskimi flagami biało-czerwonymi
będzie lepsz
> a?
>
> Obaj, Napieralski i Kaczyński, to demagodzy dążący do swojej
osobistej kariery
> za cenę prowadzenia Polski do bankructwa. Greckie kolejne rządy to
samo robiły.
>
### A do czego doprowadziły postsolidaruchy. Do gospodarczego
rozbioru Polski? Prawie wszystko co przynosilo budżtowi zyski do
budżetu wysprzedali za bezcen, a teraz jęczą, że nie ma na szkoły i
lecznictwo.### Przyklad? FSM, gdzie teraz Włosi chcą kosztem wzrostu
bezrobocia w Polsce przenieść najlepszy ekonomicznie prdukt FIATA do
Włoch.

[Gość: motyla noga]

Wydatki były potencjalne. Ale nawet gdyby były obligatoryjne, i tak byłyby
niewielką ceną za możliwość odpolitycznienia mediów publicznych, koniecznego ze
względu na troskę o dobro republiki i jakość demokracji.

Nie sądzę, aby wynikowi Komorowskiego pomogły jakieś zmiany w TVP. Ale nie
sugerujesz chyba, że dzisiejsza TVP nie pracuje na wynik Kaczyńskiego? Czyżbyśmy
zakładali, że dzisiejsza telewizja nie jest upartyjniona?

Co zrobić, pomimo tego, że otacza nas ta sama rzeczywistość, każdy i tak żyje we
własnym świecie. Akurat ze mną jest tak, że - pomijając mroczne czasy mojej
wczesnej młodości, która przypadła na pierwszą połowę lat '80 - nie pamiętam
telewizji tak upartyjnionej jak ta dzisiejsza.
Patrzę i oczom nie wierzę, w najczarniejszych myślach nie przypuszczałem, że
dożyję takiego syfu.

[von.g]

> Nie sądzę, aby wynikowi Komorowskiego pomogły jakieś zmiany w TVP. Ale nie
sugerujesz chyba, że dzisiejsza TVP nie pracuje na wynik Kaczyńskiego? Czyżbyśmy
zakładali, że dzisiejsza telewizja nie jest upartyjniona?

Zle mnie zrozumialas/les . Oczywiscie ,ze jest strasznie upolityczniona. Problem
w tym , ze jesli tak jak mowisz panstwo spelnilo by zadania SLD za 800mln to
dzis bylibysmy w sytuacji , ze stracilismy 800mln i musimy dac jeszcze 800mln na
kolejne zadania.

Mysle ze publiczna telewizja nie jest warta 800mln rocznie. Ten potworek w takim
ksztalcie dloogo nie pozyje i tak.

[Gość: motyla noga]

A ja myślę, że bylibyśmy w całkowicie innej sytuacji.
To naprawdę nie jest kwestia jakichś śmiesznych 800 milionów, tu chodzi o rujnowanie perspektyw rozwojowych kraju. Demokracja ma szansę tam, gdzie albo społeczeństwa są światłe, albo przynajmniej elity odpowiedzialne. A faszerowanie umysłów prostych ludzi bredniami jest niezawodną receptą na regres.
I właśnie coś takiego teraz się dzieje. Idąc śladem premiera Kaczyńskiego i jego ministrów, którzy wydobyli z niszy Rydzyka i "Nasz Dziennik" z jego idiotyzmami, czy ekipy Giertycha, która uplasowała w państwowym szkolnictwie obskurantyzm, komando PiS-owskich goebbelsów, o których wspominałem, rujnuje debatę publiczną, dopuszczając do mainstreamu fantazmaty i uprzedzenia, które powinny co najwyżej budzić zainteresowanie psychiatrów.
Muszą minąć długie lata, żeby jakoś naprawić takie szkody. O ile w ogóle da się je naprawić bez zderzenia się ze ścianą. Niewykluczone, że bez jakiejś klęski tzw. "ludzie" (żeby nie powiedzieć "lud") nie zrozumieją, dokąd prowadzą paranoiczne rojenia, którym dawali wiarę.

Publiczna telewizja mogłaby być warta 800 mln rocznie. Ale "trochę" inna, niż dzisiejsza.
Jeżeli nie da się zrobić informacji i publicystyki w sposób chociaż trochę przypominający przysłowiową BBC, to trzeba to po prostu rozgonić. Tym bardziej, że jedyny dzisiaj powód uzasadniający utrzymywanie TVP z pieniędzy publicznych, czyli TVP Kultura (którą zresztą Koehlerowi też udało się upolitycznić, a przynajmniej uideologicznić), jest w stanie agonalnym i nawet pies z kulawą nogą się nią nie interesuje. Nie tylko we władzach TVP, ale nawet w Ministerstwie Kultury.

TVP taka, jaka jest teraz, nie jest warta nic.

[Gość: nufatek]

bylo glosowac na Korwina

[ereta]

von.g napisał:

> Dokladnie. Nie wiem jakim inwalida umyslowym trzeba byc , zeby
wierzyc ,ze
> problemy emerytow da sie rozwiazac rozdawaniem publicznych
pieniedzy. Wiec albo
> Grzesiu chce sobie kupic pare glosow naszym kosztem albo jest
debilem. W jednym
> i drugim przypadku zasluguje na ostracyzm polityczny.
### Emeryci zarobili sobie na te pieniądze pracując bez weekendów
szczególnie długich itp. Nie pieprz o rozdawaniu pieniędzy.

Chyba czegoś brakuje w tym tekście

[lateksowy_dzin]

W projekcie KP Lewica faktycznie wyliczenia podają kwotę 160 mln zł. Ale dalej
możemy przeczytać:

"Rzeczywiste skutki podniesienia minimalnego wynagrodzenia do poziomu 45% a
następnie 50% płacy przeciętnej będą realnie niższe ponieważ część wydatków
wróci do budżetu z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od
towarów i usług oraz podatku akcyzowego, z tytułu zwiększonej konsumpcji osób
otrzymujących to wynagrodzenie".

[polish-clusterfuck]

...i Grecja sie klania. Budzet to nie guma a kolderka ciagle przykrotka i z
proznego Salomon nie naleje.

[tornson]

polish-clusterfuck napisał:

> ...i Grecja sie klania. Budzet to nie guma a kolderka ciagle przykrotka i z
> proznego Salomon nie naleje.
Grecja zbankrutowała z powodu finansowych szwindli neoliberałów i
bankowo-finansowej mafii.

[von.g]

> Grecja zbankrutowała z powodu finansowych szwindli neoliberałów i
> bankowo-finansowej mafii.

Cale zlo swiata jest wynikiem spisku a to neoliberalow albo mafii bankow czy
mafii ksiezy lub neokolonializmu . Za kazdym rogiem kryje sie uklad albo inne
wrogie sily. Nie prosciej przyznac sie ,ze problemy finansowe sa wynikiem glupoty?

[Gość: y.y]

von.g napisał:

> > Grecja zbankrutowała z powodu finansowych szwindli neoliberałów i
> > bankowo-finansowej mafii.
>
> Cale zlo swiata jest wynikiem spisku a to neoliberalow albo mafii
bankow czy
> mafii ksiezy lub neokolonializmu . Za kazdym rogiem kryje sie uklad
albo inne
> wrogie sily. Nie prosciej przyznac sie ,ze problemy finansowe sa
wynikiem glupo
> ty?
>

Nie prościej, bo wtedy trzeba by przyznać, że się świadomie opowiada
puste merytorycznie, za to bogatę w retorykę insynuacji, głodne
kawałki na forum;)

[tornson]

von.g napisał:

> > Grecja zbankrutowała z powodu finansowych szwindli neoliberałów i
> > bankowo-finansowej mafii.
>
> Cale zlo swiata jest wynikiem spisku a to neoliberalow albo mafii bankow czy
> mafii ksiezy lub neokolonializmu . Za kazdym rogiem kryje sie uklad albo inne
> wrogie sily. Nie prosciej przyznac sie ,ze problemy finansowe sa wynikiem glupo
> ty?
Głupoty, którą jest właśnie ideologia neoliberalna i źle pojęta globalizacja w
sensie ekonomicznym, co daje narzędzia do szwindli i machinacji finansowych,
które doprowadziły do kryzysu i o których dziś cały świat mówi i próbuje im
przeciwdziałać.
I żadne spiski, ale czyste fakty. Faktem jest szkodliwa działalność banków i
finansowych spekulantów, faktem jest nadmuchana bańka spekulacyjna, faktem są
raje podatkowe i złodziejstwo krezusów finansowych którzy uciekają tam przed
podatkami, faktem są lobbyści którzy lobbują za antyspołecznym prawem
sprzyjającym bankom i instytucjom finansowym, faktem są niekontrolowane
transfery gotówkowe, faktem jest chora struktura gospodarcza tego świata
promująca spekulacje finansowe ponad realną pracę twórczą i wytwórczą. To są
fakty, problemy, o których dyskutują dziś najwięksi tego świata, więc twoja
demagogia zaprezentowana powyżej i spłycanie tego do poziomu teorii spiskowych
jest naprawdę żałosna.
Faktem jest też neokolonializm, totalne uzależnienie gospodarcze państw Afryki
od dawnych mocarstw kolonialnych, czy niektórych państw Ameryki Południowej i
Bliskiego Wschodu od USA. Faktem były i w wielu miejscach niestety cały czas
jest wspieranie krwawych totalitarnych kacyków trzymających w nędzy i pod butem
swoich poddanych, w imię interesów zagranicznych korporacji, ostatni przykład
tego mieliśmy w Hondurasie, gdzie popierana przez Zachód junta obaliła legalnie
wybranego prezydenta, wcześniej wspierani przez CIA puczyści bezskutecznie
próbowali obalić Chaveza w Wenezueli, to są czyste fakty.
Faktem jest też złodziejska i szkodliwa działalność kato-kleru w Polsce i
uległość większości polityków wobec tej zarazy.
Więc naprawdę nie ośmieszaj się przyjacielu przedstawiając to wszystko w tak
płytki sposób jak to zrobiłeś.

[von.g]

>> Więc naprawdę nie ośmieszaj się przyjacielu przedstawiając to wszystko w tak
płytki sposób jak to zrobiłeś.

Powaznie ? A ja myslalem , ze wlasnie Ty probujesz szukac spisku ktory zatopil
Grecje.

>> Głupoty, którą jest właśnie ideologia neoliberalna i źle pojęta globalizacja
w sensie ekonomicznym, co daje narzędzia do szwindli i machinacji finansowych,
które doprowadziły do kryzysu

Co to wogle znaczy zle pojeta globalizacja w sensie ekonomicznym?

Wogle mieszasz do jednego wora wszystko co sie da. Po pierwsze rozmawialismy o
Grecji a nie o problemach wszechswiata. Mozesz zganiac na kogo chcesz ,ale
problem w Grecji to rozdmuchany socjalizm i brak checi do zmian wsrod ludzi.

Druga sprawa. Winisz banki i spekulantow a nie dostrzegasz , ze znow tutaj winna
jest glownie glupota. Jak inaczej nazwac decyzje pracownika banku ktory daje
bezrobotnej rodzinie w USA kredyt na dom liczac , ze ceny nieruchomosci beda
rosly w nieskonczonosc? Jak nazwac czlowieka ktory bierze kredyt ktorego nie
moze splacic?

>Faktem jest szkodliwa działalność banków

Problemem w tym wypadku jest nie dzialanosc bankow ale brak mozliwosci ich
upadku. Banki nie baly sie ryzykownych decyzji bo liczyly ,ze sa zbyt duze by
upasc i ,ze panstwo im pomoze. I sie nie przeliczyly. Miliardy dolarow w USA
poszly na ich ratowanie. Znow socjalizm w czystej postaci.

>i finansowych spekulantów,

To chyba jest karalne. Tak samo jak kradziez czy wyludzenia. Wszedzie znajda sie
oszusci. Ale nie od tego Grecja zbankrutowala.

>> Faktem jest też neokolonializm, totalne uzależnienie gospodarcze państw
Afryki od dawnych mocarstw kolonialnych

Tutaj to juz wogle walnoles stereotypem. Radze poczytac troche historie post
kolonialej afryki. Wiekszosc dyktatorow zostala wybrana w demokratycznych
wyborach. Co wiecej powodem zapasci gospodarczej wlasnie bylo zrywanie kontaktow
z bylymi metropoliami (np Rodezia) czesto polaczone ze zwracaniem sie w strone
socjalizmu/komunizmu (np Angola).

> Faktem jest też złodziejska i szkodliwa działalność kato-kleru w Polsce i
uległość większości polityków wobec tej zarazy.

Mam wrazenie ,ze dla Ciebie kato-kler to ten sam rodzaj "ukladu" jaki tropil
Kaczynski. Nie twierdze , ze Kosciol jest nieskazitelnie czysty , ale mam tez
wrazenie , ze szuka sie zwyczajnie kozla ofiarnego.

Powiem jeszcze raz. Problemem sa ludzie. Albo sa glupi i daja sie kiwac albo sa
glupi i naiwnie wierza ,ze ich klamstewka sa nieszkodliwe.

[tornson]

von.g napisał:

> Powaznie ? A ja myslalem , ze wlasnie Ty probujesz szukac spisku ktory zatopil
> Grecje.
To Ty sprowadzasz fakty dotyczące szkodliwego wpływu panującej w świecie, w tym i Grecji z dość dużym natężeniem, ideologii neoliberalizmu gospodarczego do poziomu spisków, ośmiesza tym samym siebie, bo za tropicieli spisków musiałbyś uznać ostatniego noblistę z ekonomii a także przywódców Niemiec, USA czy Francji.

> Co to wogle znaczy zle pojeta globalizacja w sensie ekonomicznym?
A jak myślisz? Co innego globalizacja polegająca na jednoczeniu się ludzi i idei, na otwieraniu się poszczególnych społeczeństw na świat, na tworzeniu nowych szerszych związków quazi-państwowych, a co innego patologia polegająca na nieskrępowanym transferze pieniądza, miejsc pracy i jej owoców, co prowadzi do całej gamy patologii społecznych w niemal każdym kraju, w tym także okradaniu państwa i obywateli na podatkach poprzez transfer przychodów do rajów podatkowych.

> Wogle mieszasz do jednego wora wszystko co sie da. Po pierwsze rozmawialismy o
> Grecji a nie o problemach wszechswiata.
No bo oczywiście Grecja to taka KRLD odcięta od świata i bez podatności na wpływy korporacji i polityki globalnej...

> Mozesz zganiac na kogo chcesz ,ale
> problem w Grecji to rozdmuchany socjalizm i brak checi do zmian wsrod ludzi.
Tyle że do kryzysu doprowadziły rządy neoliberalnej prawicy, w czasach kiedy Grecy byli tymi przysłowiowymi dziadami w porównaniu do Niemców, Francuzów, Skandynawów czy nawet Włochów i Hiszpanów. Wydatki na socjal to tam kropla tego w Niemczech albo Skandynawii. Jedyną winę ponoszą chore mechanizmy neoliberalne za które płaciła cała Grecja.

> Druga sprawa. Winisz banki i spekulantow a nie dostrzegasz , ze znow tutaj winn
> a
> jest glownie glupota. Jak inaczej nazwac decyzje pracownika banku ktory daje
> bezrobotnej rodzinie w USA kredyt na dom liczac , ze ceny nieruchomosci beda
> rosly w nieskonczonosc?
I oczywiście robił to wbrew swoim szefom i w tajemnicy przed nimi?

> Jak nazwac czlowieka ktory bierze kredyt ktorego nie
> moze splacic?
Gdy dzieje się to na skalę masową jak do niedawna w USA, to ofiarą prania mózgów przez neoliberałów i ich ideologię.

> >Faktem jest szkodliwa działalność banków
>
> Problemem w tym wypadku jest nie dzialanosc bankow ale brak mozliwosci ich
> upadku. Banki nie baly sie ryzykownych decyzji bo liczyly ,ze sa zbyt duze by
> upasc i ,ze panstwo im pomoze. I sie nie przeliczyly. Miliardy dolarow w USA
> poszly na ich ratowanie. Znow socjalizm w czystej postaci.
Po części zgoda, ale całkowite unicestwienie banków to byłby gospodarczy armagedon. Banki należało w 100% upaństwowić, na zbity ryj z wilczym biletem wypieprzyć prezesów i rady nadzorcze, szukając też wszelkich możliwości prawnych pociągnięcia ich do odpowiedzialności przed sądem własnym majątkiem za szkody jakie wyrządzili, w nowych państwowych instytucjach zatrudnić kadrę kierowniczą z płacą kominową i oczywiście zreformować system przydzielania działania banków.

> >i finansowych spekulantów,
>
> To chyba jest karalne. Tak samo jak kradziez czy wyludzenia. Wszedzie znajda si
> e
> oszusci. Ale nie od tego Grecja zbankrutowala.
Do pewnego poziomu, multimilionerzy mają armie prawników i pieniądze na zatuszowanie dowodów swojej przestępczej działalności.

> Tutaj to juz wogle walnoles stereotypem. Radze poczytac troche historie post
> kolonialej afryki. Wiekszosc dyktatorow zostala wybrana w demokratycznych
> wyborach.
Którzy? Niemal cała Afryka to były kacyki namaszczone przez Zachód.

> Co wiecej powodem zapasci gospodarczej wlasnie bylo zrywanie kontakto
> w
> z bylymi metropoliami (np Rodezia)
No zobacz, a ja myślałem że nieudolne rządy tyrana Mugabe.

> czesto polaczone ze zwracaniem sie w strone
> socjalizmu/komunizmu (np Angola).
Angolę kilkanaście lat toczyła wojna domowa wywołana przez RPA i USA przeciwko legalnemu lewicowemu rządowi.

> Mam wrazenie ,ze dla Ciebie kato-kler to ten sam rodzaj "ukladu" jaki tropil
> Kaczynski. Nie twierdze , ze Kosciol jest nieskazitelnie czysty , ale mam tez
> wrazenie , ze szuka sie zwyczajnie kozla ofiarnego.
24mld!!!!!!!!!!!!!! DWADZIEŚCIA CZTERY MILIARDY NOWYCH ZŁOTYCH!!!!!
Tyle oficjalnie klerykalne państwo podarowało tej złodziejskiej zdegenerowanej instytucji w prezencie w ramach tzw. komisji majątkowej, gdzie w połowie zasiadali przedstawiciele kleru, w połowie politycy (niemal wszyscy zatwardziali religijni fundamentaliści). To są dane oficjalne, wedle wyceny kościoła, która z oczywistych przyczyn była zaniżona.
Do tego ogromne koszty utrzymania katechetów, kapelanów, niewyobrażalne dotacje na kościół, zwolnienia z podatków, tolerowanie szwindli Caritasu. Ta zaraza każdego roku kosztuje nas grube miliardy! To jest szarańcza, stonka, którą trzeba poprostu wytrzebić z wszelkich wpływów i przywilejów.

[von.g]

> To Ty sprowadzasz fakty dotyczące szkodliwego wpływu panującej w świecie, w
tym i Grecji z dość dużym natężeniem, ideologii neoliberalizmu gospodarczego do
poziomu spisków,

Bo tak to przestawiasz. Wina za klopoty grecji jest neoliberalizm ... rownie
dobrze moge powiedziec ,ze za klopoty Lotwy odpowiadaja postkonserwatywizm i
spisek skandynawskich bankow ... Rozumiem , ze zadluzenie kraju oraz deficyt
budżetowy to efekt spisku. Zwiekszone wydatki na zbrojenia czy socjal to tez
efekt neoliberalnych machlojek i szwindli ...

> No bo oczywiście Grecja to taka KRLD odcięta od świata i bez podatności na
wpływy korporacji i polityki globalnej...

Ta sama polityka globalna miala wplyw na Polske czy Finlandie. Zlotym tez
spekulowaly banki ale jeszcze nie zbankrutowalismy. Chociaz Napieralski i
Kaczynski sie bardzo staraja.

>Wydatki na socjal to tam kropla tego w Niemczech albo Skandynawii.

To co wolno wojewodzie ... specyfika skandynawii jest drastycznie rozna od
Grecji. W Skandynawi szara strefa jest minimalna. W Grecji to np plaga (stad np
proba wprowadzenia prawa posiadania paragonow na wszystkie zakupy). Obywatele
okradajacy wlasne panstwo to tez wina neoliberalizmu?

>Jedyną winę ponoszą chore mechanizmy neoliberalne za które płaciła cała Grecja.

A czemu tylko Grecja a nie np Dania? Zarzucasz mi ,ze wysmiewam teorie spisku ,
ale to wlasnie takim gadaniem przedstawiasz sytuacje jako spisek calego swiata
przeciwko Grekom.

> I oczywiście robił to wbrew swoim szefom i w tajemnicy przed nimi?

Widzisz i tu znowu klania sie glupota a nie spisek. Banki dawaly kredyty na
mieszkania bo zakladaly , ze nawet jak Kowalski nie splaci kredytu to beda mialy
jego hipoteke. A jak wiadomo ceny mieszkan rosna w nieskonczonosc. Pracownicy
niskiego szczebla dostawali premie od ilosci sprzedanych kredytow przy czym nikt
nie weryfikowal ryzyka bo po co. A gora dostawala raporty w postaci slupkow i
wykresow ... to sie wlasnie nazywa glupota.

>> Gdy dzieje się to na skalę masową jak do niedawna w USA, to ofiarą prania
mózgów przez neoliberałów i ich ideologię.

Znow teoria spisku.

>Banki należało w 100% upaństwowić

Bo jak wiadomo publiczne przedsiebiorstwa sa a polityczne i swietnie prosperuja.
Jak np TVP

>> Którzy? Niemal cała Afryka to były kacyki namaszczone przez Zachód.

Chociazby Mugabe , Charles Taylor , Nkrumah , Kenyatta , Houphouët-Boigny , Amin
(choc nie wybrane w demokratycznych wyborach cieszyl sie szerokim poparciem
spoleczenstwa)

>> Angolę kilkanaście lat toczyła wojna domowa wywołana przez RPA i USA
przeciwko legalnemu lewicowemu rządowi.

To tez duze uproszczenie. 3 rywalizujace partie zabiegaly o pomoc zagranicznych
mocarstw. Jedne zwrocily sie do ZSSR inne do USA.

>klerykalne państwo podarowało tej złodziejskiej zdegener
> owanej instytucji w prezencie

Pytanie ile z tego to tak naprawde grunty zarekwirowane przez komune. Kosciol ma
takie samo prawo do zwrotu majatkow jak reszta obywateli. Jesli dostali za duzo
to oczywiscie , zle. Jesli masz informacje o naduzyciach powinienes jak
najszybciej poinformowac o tym odpowienie organy w Polsce albo odwolac sie do
unijnych instytucji.

[Gość: Przemek]

@von.g: zapomniales o cyklistach, wrogich silach politycznych, popierajacych
abrcje / in vitro... itp. itd.

;)

[Gość: MichalM]

A tak konkretnie jakich szwindli. Rozumiem ze fałszowali wybory zeby wygrala
partia gwarantujaca zaciaganie kredytow za granica na rozdawnictwo socjalne. A
moze to jedank ludzie wybrali socjalistycznych oszolomow a zachodnie banki po
prostu wydoily ich bo sie o to sami prosili.

[johnywalker86]

Szkoda że nie sprawdzili ile osób przez to straci prace. Jeśli koszt pracy
jednego pracownika wzrośnie z 2000 zł brutto na 3000zł to łatwo policzyć że
firma która może pozwolić sobie na zatrudnienie 10 pracowników (10 x 2000 =
20tys zł), po tym pomyśle zwolni 3 i zostanie jej tylko 7 (7 x 3000 =
21000zł).Dodatkowo spadek zatrudnienia spowoduje zmniejszenie obrotów a to
doprowadzi do kolejnych zwolnień. Pomyślcie ludzie. Napieralski to podobnie jak
Kaczyński najwięksi populiści w naszej polityce. Nawet Leppera przebijają :(

[lateksowy_dzin]

Hmmm. A masz jakieś dowody na poparcie swojej tezy czy tak sobie piszesz?

[Gość: rozśmieszony]

Piłeczka do Ciebie: Hmmm. A masz jakieś dowody na poparcie swojej
tezy czy tak sobie piszesz?

[lateksowy_dzin]

Hmmm - to nie ja piszę, że podwyżka pensji minimalnej przyniesie wzrost
bezrobocia. Jedyne, na co zwracam uwagę to fakt pominięcia przez autorów tekstu
ważnego fragmentu propozycji KP Lewica. Jeśli jednak tak bardzo ci zależy,
sprawdź jaki wpływ miało wprowadzenie płacy minimalnej w Wielkiej Brytanii.

[johnywalker86]

Człowieku Ty wiesz o czym piszesz? Mamy wprowadzoną pensje minimalną. Ale
podwyższenie jej z 2000zł brutto na 3000zł brutto myślisz że kogo uderzy
najbardziej? PRACODAWCE.

Nie wierzysz pójdź do najbliższego większego sklepu i zapytaj kierownika czy to
co napisałem we wcześniejszym poście jest realne.

[Gość: ok]

Nie cwaniakuj. 3 tys. kosztu dla pracodawcy to 2,5 tys. brutto dla pracownika.
Dużo powyżej płacy minimalnej. Daruj sobie takie manipulacje.

Pytanie było proste: jeśli dysponujesz opracowaniem, które jednoznacznie
potwierdzi tezę o wzroście bezrobocia po wprowadzeniu płacy minimalnej, to podaj
źródło. Przypadek, o którym piszesz zweryfikuje rynek - jeśli ktoś nie będzie
umiał zarządzać firmą w nowych warunkach na jego miejsce przyjdzie inny. Proste.

[johnywalker86]

Ah jak ja lubię takich geniuszy.

500zł to pracownik zapłaci samego podatku dochodowego (18%)
A jest jeszcze składka ZUS(emerytalna 19,52%, rentowa 6%, chorobowa 2,45%,
wypadkowa do 3,3%, ubezpieczenie zdrowotne 9%, składka na fundusz pracy 2,45%,
składka na gwarantowanie świadczeń pracowniczych 0,15%) czyli łączne koszty
pracy to 41,35%.
źródło:
www.zus.pl/default.asp?id=35&p=1
Tak więc z 3000zł brutto robi się nam 1750zł netto.
Dla 2000zł brutto to będzie 1173 netto.

Wróć człowieku do szkoły bo przykro patrzeć na takich ekonomiczno-matematycznych
analfabetów.

[Gość: ok]

a od kiedy płaca minimalna jest płacą netto, geniuszu?

[johnywalker86]

Płaca minimalna jest podawana brutto, jasna sprawa. Tylko słabo wyedukowany
obywatel czytają o dostane 1700zł (brutto) nie wie że ponad 40% pensji zeżrą mu
podatki i składki. I zamiast 1700 zł (brutto) dostanie około 1000zł (netto).

[lateksowy_dzin]

Z 1700 brutto dostanie 1250 netto. Pracodawcę będzie to kosztować niespełna 2
000 zł. To jednak duża różnica w porównaniu z 3 000 zł, prawda?

[johnywalker86]

Z 1700zł brutto dostaniesz 997 zł netto. A pracodawce będzie to kosztowało
1700zł (bo on opłaca przecież zarówno PIT, Ty tylko składasz deklaracje
potwierdzającą zgodność dochodów z tym co przekazał pracodawca, oraz składki
zdrowotne i ZUSowskie wspomniane wcześniej przeze mnie)

[lateksowy_dzin]

Nie, z 1500 brutto dostaniesz 1100 zł netto. Trzymajmy się faktów. Wynagrodzenie
brutto nie jest kosztem pracodawcy. Kosztem pracodawcy jest wynagrodzenie brutto
powiększone o część składki, którą opłaca.

[johnywalker86]

A 1500zł netto (2500zł brutto) zarabia mój kolega po maturze pracujący 2 lata na
magazynie w saturnie. Nie wliczam tu dodatków (święta, 13 pensja) oraz godzin
nadliczbowych (od 100 do 400zł miesięcznie dodatkowo).

[lateksowy_dzin]

To niech się cieszy kolega, bo zarabia więcej niż połowa mieszkańców tego kraju.
Tyle, że zarabia 2050 zł brutto. 2450 to koszt pracodawcy.

[johnywalker86]

No tak masz racje część składki ZUS idzie z pensji pracownika i cześć od
pracodawcy. Zastosowałem to pewne uproszczenie. Ale suma sumarum wszystko się
zgadza i pełne koszty pracy to wspomniane wcześniej 41,35%

[lateksowy_dzin]

Tak tak, w sumie oczywiście. Ale warto trzymać się przyjętej nomenklatury żeby
uniknąć nieporozumień.

[Gość: rat]

Ale my mamy płace minimalną ...
Problemem jest tylko to ile osób bede musiał zwolnic po to żeby
zatrudnić ich na czarno jeśli ustawowo nakażą mi im płacić więcej
niż wycenia to rynek - bo należy pamiętać że rynek wycenia prace i
rynek wycenia produkty które wytwarza moja firma więc albo zamknę
interes albo "obnize" koszty...

[Gość: heh]

Spokojnie, na twoje miejsce przyjdzie taki, który będzie potrafił zarządzać
ludźmi i firmą. Rynek wyeliminuje nieudaczników, których jedynym atutem jest
tania siła robocza.

Chcesz powiedzieć, że zatrudniasz za dużo?

[synprl]

Nie bredź, nikogo nie zwolnisz, bo ci których zatrudniasz i tak robią robotę dla dwóch, albo trzech ludzi. Już widzę pracodawcę, który zatrudnia nadprogroramową liczbę pracowników... Najlepiej żeby pracowali za darmo, prawda? Neoliberalna wolność to prawo m.in. do posiadania niewolników. Poza tym twoja konkurencja też będzie musiała podnieść pensje, pomyśl o konkurentach którzy są od ciebie więksi, być może będziesz bardziej konkurencyjny niż dzisiaj. Konkurencja oparta wyłącznie na cięciu kosztów i to tych najprostszych do cięcia czyli płac to droga do nikąd, przecież to jest proste jak drut, cięcie płac zmniejsza siłę nabywczą ludności, zmniejszenie popytu wewnętrznego oznacza konieczność dalszego obniżania cen i kolejne cięcia kosztów. Przy konkurencji wyłącznie cenowej przestaje się liczyć przdsiębiorczość, a liczy się wyłącznie wielkość. Twój konkurent może być totalnie niekonkurencyjny, ale ma dość pieniędzy, żeby przez rok tracić na swoim produkcie i zejdzie do takiej ceny, że nawet mając niewolników nie będziesz w stanie przebić jego oferty. On nie robi tego harytatywnie, kiedy padniesz, albo odsprzedasz mu firmę odbije sobie te straty z nawiązką. Tak działa ten zasrany neoliberalny kapitalizm. To jest ustrój gorszy od faszyzmu.

[Gość: qwe]

Zapomnij, rozmawiasz z tzw. polskim przedsiębiorcą, człowiekiem, który nic nie
umie, ale uważa, że zjadł wszystkie rozumy. W sumie to dobrze, że zmiany na
rynku wykończą takie słabe, kiepsko zarządzane firmy. Na ich miejsce przyjdą
lepsze, bardziej konkurencyjne. Gospodarka skorzysta.

[arfeniks]

Zamiast marnować czas i pisać na forach,mądre opinie, radzę założyć samemu
firmę i zastosować to w praktyce.

[arfeniks]

Gość portalu: rat napisał(a):

> Ale my mamy płace minimalną ...
> Problemem jest tylko to ile osób bede musiał zwolnic po to żeby
> zatrudnić ich na czarno jeśli ustawowo nakażą mi im płacić więcej
> niż wycenia to rynek - bo należy pamiętać że rynek wycenia prace i
> rynek wycenia produkty które wytwarza moja firma więc albo zamknę
> interes albo "obnize" koszty...

Dokładnie tak !
Ci domorośli ekonomiści ciągle o tym zapominają !

[lateksowy_dzin]

To zamykaj. Przecież nikt ci nie każe prowadzić biznesu. Na twoje miejsce
znajdzie się inny, któremu uda się zorganizować firmę w sposób efektywniejszy.
Rynek nie zna litości dla nieudaczników.

[tornson]

lateksowy_dzin napisał:

> Hmmm. A masz jakieś dowody na poparcie swojej tezy czy tak sobie piszesz?
Bo tak Leszek i Jeremi powiedzieli. ;)

[lateksowy_dzin]

To znakomity argument. Przekonałeś mnie :-)

Ja mam dowody

[Gość: Hannes]

W mojej firmie jest kilka osób pracujących za minimalne
wynagrodzenie. Zasadniczo na upartego można byłoby się bez nich
obejść, ale tak się składa, że są to ludzie uczciwi,którzy znaleźli
się w trudnej sytuacji, a firmę w tej chwili jeszcze stać, żeby je
zatrudniać. Nie generują dochodu, właściwie to po wycenie tego, co
robią, wychodzi się na zero. Ale ok, nie na każdym firma KONIECZNIE
musi zarabiać. Są czasem sytuacje, w których paru ludziom trzeba dać
pracę chociażby po to, żeby się bez niej nie stoczyli. Pracownicy ci
wykonują absolutnie najprostsze prace, bo nie mają niestety żadnych
kwalifikacji. Po podwyżce wynagrodzenia minimalnego co najmniej dwie
z nich trzeba będzie zwolnić, a reszcie dołożyć obowiązków tamtych
dwóch zwolnionych, albo kombinować (czytaj: oszukiwać) jakoś z
umowami, żeby tamte dwa miejsca pracy móc utrzymać.
I teraz pytanie: KOGO mam z nich zwolnić?! Kogo mam wyrzucić za
bramę?! Dla takich ludzi to jest TRAGEDIA!
Wszyscy oni są zadowoleni że pracują. Nie tylko dlatego, że dostają
jakieś pieniądze, ale również i dlatego, że nie są odrzuceni na
margines społeczeństwa, nie musi kraść i żebrać. Większość jest po
pięćdziesiątce, nie znajdzie więc już innej pracy. Żadna firma nie
jest instytucją charytatywną, nie może do nikogo dokładać bo na
dłuższą metę wszystkich to pogrąży.
Czy ktoś z tych krzykaczy, chcących "zrobić dobrze" takim ludziom,
zastanowił się, co robi?! Chyba jednak nie! Bo ci, co krzyczą, w
życiu chyba nie byli pracodawcą, a pracodawców (wszystkich) uważają
za hieny i pijawki.

[lateksowy_dzin]

Brawo dla firmy za filantropię. Tyle, że jest to anomalia, a nie reguła.

[tornson]

Gość portalu: Hannes napisał(a):

> W mojej firmie jest kilka osób pracujących za minimalne
> wynagrodzenie. Zasadniczo na upartego można byłoby się bez nich
> obejść, ale tak się składa, że są to ludzie uczciwi,którzy znaleźli
> się w trudnej sytuacji, a firmę w tej chwili jeszcze stać, żeby je
> zatrudniać.
Jaaaaasne! Już ja znam takie wycenianie pracy sprzątaczki czy magazyniera,
pogarda dla ich pracy ze strony pierdzących w stołki managerów jest porażająca.
Tyle że jak ich zwolnicie i trzeba będzie samemu zacząć zamiatać, myć okna, czy
też obsłużyć magazyn, to poczujecie na własnej skórze ile w rzeczywistości była
warta ich praca.

[robert.rut]

Ludzie jak czytam te wszystkie brednie o płacy minimalnej to dostaje
szału. Co można zrobić za 1390 zeta brutto? Ja na paliwo wydaję w
miesiącu tyle. Czy wy wiecie ile kosztują np książki? Zapytajcie się
waszych żon ile kosztuje życie. Za sto złotych dziennie nie idzie
wyżywić czteroosobowej rodziny. Czy wy płacicie jakieś rachunki?
Większość tu piszących postępuje jak moja niby konkurencja.
Pracownikowi na umowie minimalną, a resztę pod stołem. Człowiek żeby
zapie...ł dla drugiego musi mieć motywacje. Ta finansowa daje mu
gwarancję całkowitego oddania dla firmy, nie myśli gdzie tu dorobić
żeby zmienić dach lub dzieciom szkołę opłacić. Zatrudniam ludzi i
koszty wynagrodzenia stanowią dość znaczną część. Ale moja firma to
nie maszyny w mojej fabryce, ją tworzą ludzie, których zatrudniam. Dopóki oni się poświęcają dla mnie to mam pewność biznesu. Zatrudniam
także człowieka, który miał wypadek samochodowy i jest obecnie na
wózku bez nóg, jednej ręki i oka.Pracował fizycznie. Dla niego
wymyśliliśmy stanowisko pseudo magazyniera. Ktoś zauważył, że ma miły
głos, że mówi po rosyjsku. Teraz obsługuje naszych klientów za
wschodniej granicy i nikt nie wyobraża sobie pracy bez niego.

[lateksowy_dzin]

Na szczęście w uczciwej konkurencji takie firmy jak twoja wygrają. Na dłuższą
metę opłaca się dbać o pracowników. Po tych, którzy tego nie rozumieją nie ma co
płakać.

[rs_gazeta_forum]

Gość portalu: Hannes napisał(a):
> W mojej firmie jest kilka osób pracujących za minimalne
> wynagrodzenie. Zasadniczo na upartego można byłoby się bez nich
> obejść, ale tak się składa, że są to ludzie uczciwi,którzy znaleźli
> się w trudnej sytuacji, a firmę w tej chwili jeszcze stać, żeby je
> zatrudniać. Nie generują dochodu, właściwie to po wycenie tego, co
> robią, wychodzi się na zero. Ale ok, nie na każdym firma KONIECZNIE
> musi zarabiać. Są czasem sytuacje, w których paru ludziom trzeba dać
> pracę chociażby po to, żeby się bez niej nie stoczyli. Pracownicy ci
> wykonują absolutnie najprostsze prace, bo nie mają niestety żadnych
> kwalifikacji. Po podwyżce wynagrodzenia minimalnego co najmniej dwie
> z nich trzeba będzie zwolnić, a reszcie dołożyć obowiązków tamtych
> dwóch zwolnionych, albo kombinować (czytaj: oszukiwać) jakoś z
> umowami, żeby tamte dwa miejsca pracy móc utrzymać.
> I teraz pytanie: KOGO mam z nich zwolnić?! Kogo mam wyrzucić za
> bramę?! Dla takich ludzi to jest TRAGEDIA!

Piszesz pod wpływem impulsu, więc stąd zapewne małe przekłamania i takie
akcentowanie łatwych do rozwiązania problemów.
1. Skoro nie robiłeś rachunku kosztów, to dlaczego piszesz "co najmniej dwie z
nich trzeba będzie zwolnić"?
Dotychczasowy koszt wynagrodzenia minimalnego 1317 zł to ok. 1565 zł.
Różnica kosztu wynagrodzenia minimalnego w razie jego wzrostu z 1317 do 1570 zł
(ta ostatnia liczba wynika z podawanych w artykule procentów) to ok. 300 zł.
Czyli dopiero 5 osób powoduje wzrost kosztu o poziom dotychczasowego kosztu
takiego wynagrodzenia. Zatrudniasz tak więcej niż 10 osób? Bo pisałeś o "kilku".
2. Dla chcącego nic trudnego, i jeśli to wynagrodzenie ma u ciebie raczej
charakter socjalny (co swoją drogą jest raczej rzadkością, brawo!), to bez
problemu wytłumaczysz pracownikom, dlaczego musisz zachować jego dotychczasowy
poziom i zaoferujesz im część etatu w miejsce całego. Natomiast wzrost wysokości
minimalnej płacy ma skutki społeczne wykraczające daleko poza opisywany
przypadek i to takie przypadki szczególne należy do niego dostosować, a nie
odwrotnie.
Pozdrawiam

[rs_gazeta_forum]

johnywalker86 napisał:
> Szkoda że nie sprawdzili ile osób przez to straci prace. Jeśli koszt pracy
> jednego pracownika wzrośnie z 2000 zł brutto na 3000zł to łatwo policzyć że ...

johny, zajmij się pracą a nie wyliczeniami, bo opieranie się na kłamliwych
podstawach nie usprawiedliwia całości.
Koszt wynagrodzenia pracownika przy pensji brutto 1317 zł to ta kwota
powiększona o około 18,8% (ruchomy jest % składki wypadkowej). Daje to 1564 zł,
i jakoś nie chce więcej. Cytowane przez "ekspertów" 2000 zł możesz więc sobie
włożyć między nogi.
Skoro SLD chce podniesienia wynagrodzenia minimalnego z 42% średniej krajowej do
50% średniej, to znaczy, że chce podnieść ją o 50/42, czyli nie do "około 1700",
jak zapodaje dziennikarz, tylko do ok. 1570 zł.
Wtedy podniesiony koszt wynagrodzenia pracownika = 1570 + 18,8%*1570 = 1865 zł,
a nie żadne "eksperckie" 3000.

Ale załóżmy, że dziennikarz nie rozumie co pisze i mylą mu się procenty, a SLD
chce podniesienia minimum do konkretnej kwoty 1700 zł. Wtedy podniesiony koszt
wynagrodzenia pracownika = 1700 + 18,8%*1700 = 2020 zł. Masz więc wreszcie swoje
ukochane 2000 zł, ale jest to kwota końcowa, a nie wyjściowa.
Głupio ci? Nie? Tym "ekspertom" też nie, ale im za kłamstwa płacą, a co ty masz
z tego?

P.S.
Jakikolwiek w miarę obyty z liczbami czytelnik zauważy zresztą natychmiast
różnicę miedzy 8% (50% - 42%) a szalonym wzrostem o 50% (2000zł -> 3000zł).
Niestety, w Polsce słowo "jakikolwiek" oznacza pewnie w tym przypadku mniej niż
te 8%.
A z drugiej strony ta różnica jest miarą sku...syństwa "ekspertów" z organizacji
typu Fundacji FOR czy PKPP Lewiatan.

[Gość: Pawel]

Przy założeniu, że firmy faktycznie podniosą wynagrodzenia, nie będą robić kombinacji w stylu 3/4 etatu, albo po prostu nie zwolnią zbyt drogiego pracownika.

Poza tym co w Polsce jest niestety smutną tradycją liczy się koszty wprowadzenia zmian dla władzy publicznej, a prawie nigdy koszty dla firm i obywateli. Dajmy na to są 2 firmy zainteresowane wykonaniem remontu wiecznie zakorkowanej drogi w centrum z jednego miast:
- firma A oferuje przeprowadzić remont w 18 miesięcy za 300 mln złotych
- firma B - 12 miesięcy za 310 mln.

Przy założeniu, że obie firmy są wiarygodne, i żadna nie popełniła błędu przy składaniu oferty( pomyłka w wycenie 10 lampek o wartości 50 zł łącznie, czy nie daj boże błędne zaokrąglenie podatku VAT o 2 grosze...) prawie na pewno wygra firma A - bo jest najtańsza dla zamawiającego. Takiej decyzji NIKt się nie czepi, nie będzie bury od organów nadzoru, ani od prokuratora - wybitnego fachowca od spraw gospodarczych. W końcu A to rozwiązanie najtańsze=najlepsze dla władzy publicznej.
B byłoby prawdopodobnie lepsze z punktu widzenia całości zainteresowanych (zamawiający dopłaci wprawdzie 10 mln, ale kierowcy nie stojący w korkach oszczędzą paliwo i czas, okoliczni mieszkańcy stracą trochę mniej zdrowia, itp. itd.). Niestety prawie nikt nie bawi się w takie analizy, a szkoda...

[lateksowy_dzin]

A to już zupełnie inna sprawa.

Co nie zmienia faktu, że pominięcie części informacji sprawia, że artykuł może
wydawać się nierzetelny.

Straszna płaca minimalna

[cothbiro]

Problem wpływu podwyżek wynagrodzeń na zatrudnienie jest akurat
jednym z najczęściej badanych w ekonomii. Okazuje się nieodmiennie,
wbrew dogmatom propagowanym przez liberalny beton, że podwyżka płacy
minimalnej ma niewielki lub żaden wpływ na poziom bezrobocia.
Mechanizm jest prosty: rosnący popyt zagregowany rekompensuje
redukcje zatrudnienia w firmach dotkniętych podwyżką (czyli takich,
w których takiej podwyżki nie da się zamortyzować ograniczeniem
zysku właściciela), tworząc nowe miejsca pracy.

Efekty końcowe to dynamiczniejsza gospodarka, ograniczanie biedy
oraz zmniejszenie dysproporcji zarobkowych. To ostatnie jest w
Polsce uzasadnione, biorąc pod uwagę, że rozwarstwienie dochodowe
stale rośnie:

"Pogłębia się rozwarstwienie w dochodach Polaków. Pensje pracowników
najgorzej zarabiających rosły przez ostatnie lata zdecydowanie
wolniej, niż zarobki najlepiej opłacanych pracowników (o jedną
trzecią szybciej). Owoce wzrostu gospodarczego z mijającej dekady
nie są więc konsumowane proporcjonalnie" - Puls Biznesu, listopad
2009.

[tornson]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Po pierwsze o to, że to chamskie, socjalistyczne rozdawnictwo.
Emerytury >700zł to jest to właśnie ????

[anna12-3]

W imie interesow tych samych podatnikow rzad obnizyl podatki dla najbogatszych i
to nie wydumane 800mln.,a kilkanascie miliardow.Jestesmy w ogonie Europy jesli
chodzi o zamoznosc obywateli.W Polsce obszary biedy szczegolnie dotykajacej
dzieci sa dla wszystkich wstydem.Ludzie naprawde pracuja za 700-800zl.Pracodawcy
wykorzystuja wszelkie mozliwe kruczki,zeby pracownikom dac jak najmniej.Czyz
zawieranie krotkotrwalych umow-zlecen-nie jest szara strefa?Emeryci-706zl.-czy
naprawde nikomu nie jest wstyd za taki stan rzeczy?Ludzie grzebia w
smietnikach,nie wykupuja lekow,chodza glodni....A chcemy i opowiadamy jaka to
potega jestesmy w Europie.Jesli walka o syte dzieci i godne zycie seniorow jest
chamskim,socjalistycznym rozdawnictwem-to gratuluje samopoczucia.

[krystin9]

anna12-3 napisała:

> W imie interesow tych samych podatnikow rzad obnizyl podatki dla
najbogatszych
> i
> to nie wydumane 800mln.,a kilkanascie miliardow.Jestesmy w ogonie
Europy jesli
> chodzi o zamoznosc obywateli.W Polsce obszary biedy szczegolnie
dotykajacej
> dzieci sa dla wszystkich wstydem.Ludzie naprawde pracuja za 700-
800zl.Pracodawc
> y
> wykorzystuja wszelkie mozliwe kruczki,zeby pracownikom dac jak
najmniej.Czyz
> zawieranie krotkotrwalych umow-zlecen-nie jest szara strefa?
Emeryci-706zl.-czy
> naprawde nikomu nie jest wstyd za taki stan rzeczy?Ludzie grzebia w
> smietnikach,nie wykupuja lekow,chodza glodni....A chcemy i
opowiadamy jaka to
> potega jestesmy w Europie.Jesli walka o syte dzieci i godne zycie
seniorow jest
> chamskim,socjalistycznym rozdawnictwem-to gratuluje samopoczucia.

MA PANI CAŁKOWITĄ RACJĘ. OSZCZĘDNOŚCI I REFORMY TRZEBA ZACZĄĆ OD
GÓRY. POLSCY PREZESI ZARABIAJĄCY WIĘCEJ NIŻ PREZYDENT USA, TŁUMY
POSŁÓW, KTÓRZY NA NICZYM SIĘ NIE ZNAJĄ, A WYDAJĄ NA
SWOJE "DZIAŁANIE" SETKI MILIONÓW (np. po kilkaset tyś. zł rocznie na
benzynę - każdy), setki ekspertów, rad i komisji przysejmowych,
udających, że coś robią!!
Słuchałam w TOK FM takiego jednego specjalisty, który zastanawiał
się, czy jest w stanie PRZEŻYĆ ZA 96 000 zł rocznie.

[ereta]

#### Paweł; Słowo chamstwo zostaw Sobie na własny użytek określający
Swoją osobę. Jakie przywileje emerytów? Najwyższe podwyżki emerytur
i rent w Europie? Ale te polskie emerytury są "zabójczo wysokie.
Nawet wyżyć za nie nie można. Podajcie jakie te emerytury w Europie
są, ale Rzetelnie. Paweł, obniż Swoje dochody do poziomu emerytur i
żyj za nie, a nie żeruj na pieniżdzach osczędzonych kosztem
emerytur. Leczcie porządnie ludzi to nie będzie tylu rencistów. A
szarą strefę trzeba faktycznie zwalczać, a nie używać ją jako
argumentów i bogacić się na niej Panowie Modasiewicz i inni.

[koloratura1]

von_seydlitz napisała:

> ... beneficjentami będą ci sami podatnicy, więc o co ten zgiełk.

Chyba - o budżet i w konsekwencji - perspektywę Grecji...

Czyli jednak rozdawnictwo ciąg dalszy.

[one2be]

A tyle było krzyku o nadmiernym zadłużaniu państwa..

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[sverir]

A PiS popiera wszystkie postulaty Napieralskiego. Ciekawe skąd wezmą pieniądze
na lewicowe fanaberie? Pewnie znikąd, ale obietnice nic nie kosztują.

Odebrać Kościołowi - 24.1 mld zł to kupa szmalu

[lokator_wawelu]

Dodatkowo jakby przestać finansowania rok w rok tej hydry nienasyconej z jej
watykańską agenturą oraz PO-PiSowe wojny w Azji, to można by zacząć miód i mleko
z Wisły zbierać!

[von.g]

Tak z ciekawosci ile kosztuje finansowanie kosciola rocznie?

>oraz PO-PiSowe wojny w Azji

"22 listopada 2001 roku prezydent Aleksander Kwaśniewski na wniosek Rady
Ministrów Leszka Millera wydał postanowienie o użyciu polskich wojsk w rejonie
konfliktu (Afganistanie) Szefem MON był wówczas Jerzy Szmajdziński."

To Miller , Szmajdzinski i Kwasniewski sa teraz z PO lub PiS?

pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzynarodowe_Si%C5%82y_Wsparcia_Bezpiecze%C5%84stwa

[lokator_wawelu]

Jedni durnie wysłali, drudzy radośnie u pańskiej ręki merdali ogonkiem - są
siebie warci.

[von.g]

Moze , ale dopuszczasz sie przeklamania wytykajac to jednym , przemilczajac
innych. Albo wymien wszystkich winnych albo wogle.

[tornson]

von.g napisał:

> Tak z ciekawosci ile kosztuje finansowanie kosciola rocznie?
>
> >oraz PO-PiSowe wojny w Azji
>
> "22 listopada 2001 roku prezydent Aleksander Kwaśniewski na wniosek Rady
> Ministrów Leszka Millera wydał postanowienie o użyciu polskich wojsk w rejonie
> konfliktu (Afganistanie) Szefem MON był wówczas Jerzy Szmajdziński."
>
> To Miller , Szmajdzinski i Kwasniewski sa teraz z PO lub PiS?
A POPiS według ciebie był przeciw????????????

[von.g]

> A POPiS według ciebie był przeciw????????????
To akurat mialo najmniejsze znaczenie. SLD mialo prezydenta i rzad w swoich
rekach. Zdanie PO albo PiS nie mialo absolutnie zadnego znaczenia. Ale nawet
jesli glosowali za to nie mozna obarczac ich wieksza wina niz SLD.

[tornson]

von.g napisał:

> > A POPiS według ciebie był przeciw????????????
> To akurat mialo najmniejsze znaczenie. SLD mialo prezydenta i rzad w swoich
> rekach. Zdanie PO albo PiS nie mialo absolutnie zadnego znaczenia. Ale nawet
> jesli glosowali za to nie mozna obarczac ich wieksza wina niz SLD.
Wina jest taka sama, POPiS z jeszcze większą zawziętością popierał te brudne
wojny. Poza tym SLD to dziś zupełnie inne SLD niż w 2003, tamto pokolenie
straciło już wpływy w partii (Miller), przeszło na polityczną emeryturę
(Kwaśniewski), albo przeszli do PO (Cimoszewicz) czy założyli różne
centro-prawicowe kanapy jak Borowski.

[von.g]

Prosze , nie oslabiaj mnie.

> Wina jest taka sama, POPiS z jeszcze większą zawziętością popierał te brudne
wojny.
Po pierwsze jesli wina jest taka sama to nazywaj ta wojne SLD-PO-PiS-owska a nie
PO-PiS-owska. Po drugie nie wiem na czym polega wieksze poparcie skoro to SLD
zlozylo wniosek. moze to PO-PiS wywolalo ta wojne?

>Poza tym SLD to dziś zupełnie inne SLD niż w 2003, tamto pokolenie
> straciło już wpływy w partii (Miller), przeszło na polityczną emeryturę
(Kwaśniewski), albo przeszli do PO (Cimoszewicz) czy założyli różne
centro-prawicowe kanapy jak Borowski.

Tylko zapomniales o s.p. Szmajdzinskim ktory byl ministrem obrony wtedy i
kandydatem na prezydenta obecnej SLD. Cimoszewicz i Borowski odeszli bo partia
sie skompromitowala i nie chcieli miec z nia nic wspolnego.

[tornson]

von.g napisał:

> Cimoszewicz i Borowski odeszli bo partia
> sie skompromitowala i nie chcieli miec z nia nic wspolnego.
Partia się skompromitowała właśnie udziałem w brudnych jankeskich awanturach,
uległością wobec kleru i neoliberalną polityką gospodarczą, tyle że te dwie
mendy akurat przeciwko temu nic nie miały.

[von.g]

>Partia się skompromitowała właśnie udziałem w brudnych jankeskich awanturach

No to nie zapominaj o tym i nie pisz , ze to wojna PO-PiS tylko pisz ze to wojna
SLD albo SLD-PO-PIS (jesli to wogle prawda).

>uległością wobec kleru i neoliberalną polityką gospodarczą

Do tego mnogoscia afer jak Lwa Rywina , Starachowice , fabryka osocza itd itp.

>tyle że te dwie mendy akurat przeciwko temu nic nie miały.
Nie zmienia to faktu , ze twierdzenie ,ze to zupelnie inna partia bo czesc
czlonkow odeszla zniesmaczona jej polityka jest lekko mylace.

[anna12-3]

100 zolnierzy,w ramach misji NATO.Tyle i az tyle.

[Gość: Marcin]

Państwo polskie wprost nie wie, co robić z pieniędzmi, sadząc po wysokości kwot,
jakimi hojnie obdarza Kościół Katolicki. Samo nauczanie religii w szkołach (i
przedszkolach!) kosztuje rocznie budżet znacznie więcej niż ewentualna
realizacja postulatów Napieralskiego.

[Gość: kiki]

prawda prawda i jeszcze raz prawda

[Gość: Adam]

odpuszcza sobie budowanie resty orlikow. Po co tyle? W mojej 10.000
miejscowosci byly 2 boiska, jedno takie bardziej do imprez na wolnym
powietrzu, drugie strikte boisko piłkarskie lokalnego klubu, ktore
przez 90% czasu jest wolne, teraz wybudowali trzecie - Orlika.
Byl jakis tam urzednik, przeciecie wstegi, boisko stoi puste. Mlodzi
albo wyjechali do Anglii albo maja inne zajecia niż gra w piłke,
starsi tez nie sa zainteresowani.

[tornson]

sverir napisał:

> A PiS popiera wszystkie postulaty Napieralskiego. Ciekawe skąd wezmą pieniądze
> na lewicowe fanaberie? Pewnie znikąd, ale obietnice nic nie kosztują.
Kato-kapitalistyczne niedoroby z POPiSu obniżyły podatki najbogatszym i grubymi
miliardami dotują kościół, niech więc teraz gnoje nie płaczą że niema pieniędzy,
sami swoją chorą polityką do tego doprowadzili. Bo dla syfiastej
kato-kapitalistycznej polski liczy się tylko klecha i aferał-liberał a nie człowiek!

[koloratura1]

sverir napisał:

> A PiS popiera wszystkie postulaty Napieralskiego. Ciekawe skąd wezmą pieniądze
> na lewicowe fanaberie? Pewnie znikąd, ale obietnice nic nie kosztują.

Zwłaszcza, gdy się nie rządzi...

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[pssz]

Pan Napieralski to jest jedna osoba. Jego głos to nie jest głos
całego elektoratu.
Żaden z Prezydentów nie ma takiej władzy aby spełnić obietnice typu
wyższe emerytury.
Więc te postulaty ekonomiczne to jest jakby ofiarowanie Niderlandów.

[Gość: aaga123]

Zgadzam się. Ja mam odczucie jakby Pan Napieralski w tej chwili stał się Guru
jakiejś sekty (tych co na niego głosowali). Sama na niego głosowałam ale na
pewno nie będę głosować w drugiej turze tak jak mi będzie kazał Pan N. Zdecyduję
sama i na pewno nie będzie to Kaczyński nawet jakby dostał poparcie.

Rachunek za poparcie

[benia_b]

Jeśli to ma być cena za poparcie Komorowskiego, to jest dobra
inwestycja. To rozumny, uczciwy człowiek. W przypadku wygranej
Kaczyńskiego nie warto wydać nawet złamanego grosza. To tak jak wiara w
uczciwą piramidę finansową.

[von.g]

> Jeśli to ma być cena za poparcie Komorowskiego, to jest dobra
> inwestycja.

Wedlug mnie kazdy inteligentny wyborca Napieralskiego powinien byc wkurzony , ze
jego zaufanie jest przehandlowywane za zwiekszenie wydatkow socjalnych za ktore
ten wyborca zaplaci z wlasnej kieszeni.

[lokator_wawelu]

tego tego nawet najstarsi rachmistrze z rządowo-kościelnej komisji majątkowej
nie pamiętają...

pewnie ze trzy razy tyle, co cały budżet Ministerstwa Zdrowia.

Kaczyński 3xTak bo stan gospodarki

[Gość: pinio]

ma nijakie znaczenie. Liczy się wyłacznie koryto czyli władza oraz
możliwość mieszania konkurentom nawet za cenę wpędzenia państwa w
długi. Licza się wyłącznie głosy.

[koloratura1]

von.g napisał:

> Wedlug mnie kazdy inteligentny wyborca Napieralskiego powinien byc wkurzony , ze
> jego zaufanie jest przehandlowywane za zwiekszenie wydatkow socjalnych za ktore
> ten wyborca zaplaci z wlasnej kieszeni.

Chyba że sam jest beneficjentem wydatków socjalnych.

kaczy psychopata zgodzi sie na kazda sume - milion

[cyndyndanda]

miliard, bilion - to nie wazne, ten ch...ek nie bedzie tego placil i
obieca gawiedzi wszystko, obieca nawet, ze szuja bielan przycisnie
poduszke! I tu nalezy docenic pana marszalka Komorowskiego, ktory
obiecuje wyborcom tylko to co jest realne, a maly grzesiu lata mu
miedzy nogami!!!

Rozdać wszystko, wzmóc kontrole pracujących!

[Gość: ...]

Najlepiej od razu rozdać wszystko rolnikom, stoczniowcom, górnikom, związkom
zawodowym. Podnieść emerytury do wysokości średniej krajowej zarobków, obniżyć
wiek emerytalny funkcjonariuszom mundurowym do 25 roku życia,nauczycielom,
urzędnikom i klerowi wypłacać 200% przy zwiększonych urlopach i z możliwością
nieopodatkowanej pracy na emeryturze. Do tego nasilić kontrole przedsiębiorców i
podnieść podatki lepiej zarabiającym - np. tym, którzy zarabiają dużo ze względu
na wysokie kwalifikacje lub pracują na 2 etaty. To sie na pewno spodoba!
Nierobom....

[Gość: iga49]

najlepiej wszystkich emerytów i tych na dzień przed emeryturą
wymordować ! nic nie dać ! będzie więcej na "kanary'dam ci dobrą radę
zacznij ten dziejowy akt od swoich najbliższych, a potem trzeba
sie zastanowić co z dziećmi , bo na nich też trzeba łożyć, a jak
dorosną to mogą pójśc w twoje ślady... co ty ma to?

[robert.rut]

Zabiorę głos tylko w kwestii emerytów mundurowych z Państwowej Straży
Pożarnej, którzy co jakiś czas starają się o zatrudnienie u mnie w
firmie. Są to ludzie przeważnie w wieku czterdziestu pięciu lat z
emeryturą na rękę ponad trzy tysiące. Co ciekawe, w tej instytucji
jest czymś normalnym naliczanie wysokości emerytury z ostatnich
trzech miesięcy i całkiem normalnym, że człowieka na trzy miesiące
stawia się na najwyżej uposażone stanowisko, które piastuje
faktycznie może przez kilka dni, a reszta to zaległe urlopy. Ale
najlepsze jest to jakiej odpowiedzi udzielają na pytanie dlaczego
chce pracować i za ile. Po pierwsze chce pracować, żeby się w domu
nie zapić i to koniec motywacji. Wynagrodzenie nie jest istotne, on
ma za co żyć. Ja ich nie zatrudniam, bo w najbardziej krytycznej
chwili dla firmy oni mają za co żyć i nie poświęcą się dla jej
ratowania. Ale właśnie tacy ludzie kradną pracę młodym, to dzięki nim
mamy emigracje i złą konkurencje. Znam firmę taksówkową która wykończyła konkurencje zatrudniając mundurowych. Czemu nikt o tym nie
pisze? Dlaczego człowiek który ma ponad czterdzieści lat pracy
dostaje 1200 zeta emerytury?

Mam wrażenie, że ktoś tu robi ze mnie

[Gość: taka sobie]

bezwolną idiotkę. Zaczęło się dobrze- KPP, in vitro, większy liberalizm
społeczny. Dlatego też głosowałam tak a nie inaczej, licząc, że ktoś zauważy,
że społeczeństwo ma dość konserwatyzmu, mimo świadomości, że nie ma szans.
Nikt na stałe nie kupił mojego głosu i sama umiem podjąć decyzję, nie czekając
na głos pierwotnego kandydata. I do jasnej, czas na TV nie warunkuje
interesowania się polityką, zwłaszcza w dobie internetu!
Obie partie mogą sobie darować "kupowanie Napieralskiego", bo nie wpłynie tym
samym na głosy poparcia myślących ludzi ;/

[slbm]

> Obie partie mogą sobie darować "kupowanie Napieralskiego", bo nie
wpłynie tym
> samym na głosy poparcia myślących ludzi ;/

Generalnie zgadzam się w całej rozciągłości, acz jest jeden haczyk -
to nie o myślących ludzi tu chodzi...

[koloratura1]

slbm napisał:

> Generalnie zgadzam się w całej rozciągłości, acz jest jeden haczyk -
> to nie o myślących ludzi tu chodzi...

Pytanie, jakich ludzi wśród wyborców Napieralskiego jest więcej - myślących czy bałwanów?

Sądząc po ostatnio zaprezentowanych pomysłach Napieralskiego na gospodarkę, czarno widzę...
Ale może on przed wyborami tak socjalnie nie hulał i jego wyborcy nie do końca wiedzieli, z kim mają do czynienia?

[slbm]

Nikt z nich przed wyborami z żadnymi konkretami nie hulał, bo zawsze
może się ktoś obrazić przecież :]

[szefunio1]

> bo nie wpłynie tym samym na głosy poparcia myślących ludzi...

"
- Wygara pan! Przecież każdy myślący wyborca na pana zagłosuje!
- To za mało - potrzebuję 50-ciu procent
"

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[Gość: yasha]

who the fuck is napieralski? mydlek, ktoremu woda sodowa do glowki
uderzyla i ktoremu sie wydaje, ze wygral wybory wiec moze warunki
dyktowac. chca polacy 4 a nawet 5 rp pod przewodem najwiekszego
wolaka- to niech ja maja! lewicowcy spod znaku pis i sld niech sie
wala! pozdrawiam z de/ch

[polish-clusterfuck]

Ja uwazam, ze w momencie gdy wygra jarkacz, tusk powinien podac swoj rzad
dymisji i przejsc do opozycji i sie okopac. Chce wolactwo 4 czy 4.5 erpe to
niech ja ma. W pol roku po tym bedzie znowu cieniutko spiewac jak w 2005.

[johnywalker86]

Hm pomysł ciekawy. Tylko co dalej. Wybory? Wygrywa znów platforma i jedziemy
dalej na tym samym wózku... Chyba że PiS robi koalicje z SLD ale wtedy następne
wybory to by PO dostało z 60%...

[pc_maniac]

polish-clusterfuck napisał:

> Ja uwazam, ze w momencie gdy wygra jarkacz, tusk powinien podac swoj rzad
> dymisji i przejsc do opozycji i sie okopac. Chce wolactwo 4 czy 4.5 erpe to
> niech ja ma. W pol roku po tym bedzie znowu cieniutko spiewac jak w 2005.

TO MA SENS!
Jak Kaczyńśki naobiecywał, to faktycznie podać rząd do dymisji, dopuścić Kaczego
populistę do "waaadzy" i niech realizuje swoje obietnice. Może durnym Polakom
trzeba do 2 razy sztuka by się czegoś nauczyli?

Bo mądrzy drugi raz już nie dają się nabierać na jego komunistyczne brednie o
równości, sprawiedliwości i braterstwie


("no my również jesteśmy troszkę lewicowi" J.K. TROSZKĘ? Wolne żarty!)

[tornson]

Gość portalu: yasha napisał(a):

> who the fuck is napieralski?
Przedstawicielem ludzi pracy, młodzieży i emerytów w tym kraju. A kim żałosny
lemingu są twoje bezideowe fagasy z POPiSu?

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[embriao]

To ci gazwyb sobie dobrał ekspertów ;) Lewiatan = liberałowie, FOR =
balcerowicz - to samo. Jesszcze centrum Adama Smitha brakuje...

[Gość: Deg]

A kto Twoim zdaniem powinien pełnić rolę eksperta ds. gospodarki jeśli
nie FOR i Centrum? To znaczy, że ekonomią nie powinni się zajmować
ekonomiści? A więc kto?

[lateksowy_dzin]

Jest wielu ekonomistów z innymi niż obaj panowie poglądami. Jaką działalność
naukową prowadzi Mordasewicz? Ma jakiś dorobek naukowy? Czy tylko tak gada, żeby
gadać?

[tornson]

Gość portalu: Deg napisał(a):

> A kto Twoim zdaniem powinien pełnić rolę eksperta ds. gospodarki jeśli
> nie FOR i Centrum? To znaczy, że ekonomią nie powinni się zajmować
> ekonomiści? A więc kto?
To nie są ekonomiści, wydmuszko, ale neoliberalni propagandziści i obłąkani
rynkowi fanatycy.

[koloratura1]

Gość portalu: Deg napisał(a):

> A kto Twoim zdaniem powinien pełnić rolę eksperta ds. gospodarki jeśli
> nie FOR i Centrum? To znaczy, że ekonomią nie powinni się zajmować
> ekonomiści? A więc kto?

Ojciec Rydzyk!

[Gość: Szrek]

Zastanawiam się: czy Napieralski bawi się kosztem pozostałych w
rankingu kandydatów na prezydenta żeby sprawdzić ile można na nich
ugrać, czy też sodówka mu odwaliła?
Jeśli w rachubę wchodzi wariant "1": ok, niech się bawi ale na
koniec niech podejmie właściwą decyzję.
Jeśli jednak ma miejsce przypadek "2" to strach się bać. Deklarowane
przez PiS "3 X TAK" samemu Napieralskiemu być może da "5 minut
chwały" ale otrzeźwienie będzie berdzo bolesne już dla wszystkich
Polaków. Pan Kaczyński już raz pokazał jak potrafi wypluć
koalicjantów, któym przyjdzie do głowy upomnieć się o realizację
wcześniejszych obietnic.
Pożyjemy zobaczymy

[zdzisiek66]

Ooo, to by było niezłe osiągnięcie Kaczyńskiego: wciągnąć SLD w koalicję i
zniszczyć na zawsze. Po czymś takim głosowałbym na niego do końca jego życia.
Ale to zbyt piękne, żeby się spełniło. Towarzysze za cwani są.
Póki co jednak, możemy liczyć na niezłą zabawę i imprezy typu: Napieralski
wspólnie z Kaczyńskim modlą się na grobie Blidy.

Prędzej zdechnie twoje zakichane PO!

[tornson]

PiS to chorzy na nienawiść fanatycy, ale wiedzą co robią głosując na swoją chorą
partię, nawet gdy stracą elektorat socjalny na rzecz SLD i tak jakieś 10%
moherów przy nich zostanie. A ten twój bezideowy nadmuchany balon o nazwie PO,
popierany w 99% przez bezmyślne lemingi (już nawet pseudoliberałowie, czy tzw.
liberałowie gospodarczy głosują na Korwina), rychło poprostu pęknie.
Straszenie PiSem i IVRP, którą przecież PO razem z PiSem budowała (ale co może
bezmózgi leming o tych faktach wiedzieć), już nie wystarcza. Socjalny elektorat
PiSu wkrótce przejdzie do SLD, a PiS z poparciem 10-15% nie będzie tworzył
żadnego zagrożenie. Wyczerpie się więc jeden jedyny sens istnienia tej
POlitycznej POmyłki, jakim było zgrywanie obrońcy przed PiSem, z którym zresztą
przegłosowywało się najbardziej szkodliwe dla państwa ustawy. I PO zdechenie
zanim się obejrzysz. Ich elektorat przejmie lewica i jakaś nowa partia centrowa. :)

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[paula.coelho]

Nie podoba mi się to wszystko. Jeśli usłyszę kolejne budżetożerne propozycje,
które będą generować koszty, nie dając w zamian nic pozytywnego, pobudzającego
gospodarkę, to chyba podczas II tury skreślę obydwu kandydatów albo nie pójdę
w ogóle.

[cics]

paula.coelho napisała:

> Nie podoba mi się to wszystko...... to chyba podczas II tury skreślę > obydwu
kandydatów albo nie pójdę w ogóle.

Usłyszałaś propozycję, którą poparł tylko jeden z kandydatów a drugi uchylając
się od odpowiedzi de facto ją odrzucił. Dlaczego więc chcesz skreślać obu ?

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[1234qwerty]

Propozycja dla panów expertów nie róbcie z siebie i ludzi durniów i
nie porównujcie socjalu zach. europy do naszej jałmużny. Skąd kasa
ano zlikwidować instytut grzebania w gó...e 220mln, izbę drzemania
160 mln, nikomu niepotrzebny urząd prezydenta 260mln. okroić sejm o
połowę 200mln, wycofać wojsko z Afganistanu 2000 mln, ograniczyć w
skali roku armię urzedasów o 50 tys.300mln zredukować liczbę naszej
dzielnej armii która nas przed niczym nie obroni o połowe kolejne
2000 mln zaprzestania rozdętych bizantyjskich inwestycji (stadiony
dla kopaczy)itd itp.No ale kto się na to odważy najlepiej pieprzyć
ciemnemu ludowi że nie ma kasy a samemu żyć ponad stan. Niech
spróbóją ci experci przeżyć za zas. dla bezrob. lub najniższe
świadczenie. Jak zawsze dla ludzi nie ma kasy (nie swoich oczywiście)
a Durczoki. Pochanke, Lisy zarabiające po kilkadziesiąt tysięcy będą
wam wciskali kit no bo jak inaczej.Stwórzmy jeszcze urząd króla bo
polak potrafi.

[johnywalker86]

Co do wyliczanki z cięciem kosztów działalności państwa to pełna zgoda.

Ale kolego, weź się za robotę, a nie narzekasz że musisz żyć za zasiłek.
Zapraszam do Wrocławia u nas pracy od groma.

Zapomniałeś o miliardach na kościół...

[lokator_wawelu]

...o rządowo-kościelnej komisji majątkowej, o wysokich apanażach i rentach dla
spadniętych oraz bizantyjskich ceremoniach POgrzebowych z tej okazji - kasy
widać w Polsce jak lodu, tylko durnie ją wydają.

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[Gość: Bogaty Emeryt]

Pieprzeni populiści!

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[danwrc1]

Bronek i Donek zostali zaproszeni na imprezę u HGW HGW przygotowała jedzenie,
picie i aby zrobić atmosferę, zaczęła zapalać świeczki i wtykać je w
świeczniki. Zapełniła już wszystkie świeczniki i w ręce została jej ostatnia
świeca.

- Oh , gdzie ja ją tełaz wsadzę - martwi się głośno.

Donek podrywa się gwałtownie i krzyczy w stronę Bronka:

- Błonek milczeć!

Rachunek za poparcie Napieralskiego - nawet 800...

[Gość: Goska1985]

Za podwyzka placy minimalnej idzie wiecej konsekwencji niz opisanych w art.
Pojdzie automatycznie w gore oplata stala (dochod samorzadow) za przedszkole
ktora jest nielegalna (ale kogo to interesuje) i wynosi miesiecznie 10% placy
minimalnej. Moje dziecko juz 2 rok jest w przedszkolu i dwa razy stawka poszla
w gore. Miesiac w miesiac 350zł za przedszkole bez zajec dodatkowych - kogo
stac na drugie dziecko?? Mnie nie.

[Gość: Adam]

dziwne ceny, u mnie oplata stała to 60 zl/miesiac a wsad do kotła na
3 posiłki to 4 zl/dzien. Przy 20 dniach w miesiacu gdy dziecko
chodzi do przedszkola opłata nie przekracza 150 zl. Za 350 zl na
miesiac to jest przedszkole ale prywatne.

[tornson]

Gość portalu: Goska1985 napisał(a):

> Za podwyzka placy minimalnej idzie wiecej konsekwencji niz opisanych w art.
> Pojdzie automatycznie w gore oplata stala (dochod samorzadow) za przedszkole
> ktora jest nielegalna (ale kogo to interesuje) i wynosi miesiecznie 10% placy
> minimalnej. Moje dziecko juz 2 rok jest w przedszkolu i dwa razy stawka poszla
> w gore. Miesiac w miesiac 350zł za przedszkole bez zajec dodatkowych - kogo
> stac na drugie dziecko?? Mnie nie.
W cywilizowanych krajach przedszkola są utrzymywane przez państwo.

tegoroczny deficyt budżetowy zaplanowano na 52 mld

[a.barbarus]

...więc 800 mln to nie taka wielka suma. Wszystkim zaskoczonym
proponuję przeżyć w tym kraju miesiąc za 1300 BRUTTO. Przypomnę o
unijnej propozycji wyrównania płacy minimalnej na całym unijnym
rynku pracy. Jeden rynek - jedna podstawa wynagradzania. Po okresie
szoku - inflacja - rynek wróciłby do równowagi, a polscy
przedsiębiorcy zyskaliby dobrych pracowników, którzy nie musieliby
emigrować.

[Gość: ktostam]

Skończyłoby się 70% bezrobociem (oczywiście wszyscy pracowaliby w szarej
strefie), krachem ZUS-u i wstrzymaniem wypłat świadczeń. Likwidacją służby
zdrowia i szkolnictwa. Ale może to dobry pomysł, przyspieszy to upadek
socjalistycznego złodziejskiego systemu.

Co do tytułu artykułu to my zapłacimy ten rachunek nie przyszły
prezydent.

niech żyje komuna

[zdzisiek66]

Może zadekretujmy ustawowo, że każdy musi zarabiać minimum 3000. Euro
oczywiście. A bezrobotni, których będzie w takich warunkach 80%, niech dostają
2800. Należy im się za to, że żyją.
Zabraknie środków w budżecie? Żaden problem, podniesie się podatki najbogatszym,
może parę konfiskat i nacjonalizacji? Zawsze też można się jeszcze bardziej
zapożyczyć.
Inflacja to też żaden problem. Rządowa regulacja cen i po sprawie.
I bardzo proszę bez żadnych liberalnych bzdetów o rynku, co to ma być w
równowadze. Przecież dobrze wiemy, że tzw. rynek to podstępne kłamstwo
Balcerowicza, mające na celu zniszczenie polskiej gospodarki, żeby Niemcy i
Żydzi mogli nas wykupić za grosze.

[von.g]

Oj przesadzasz. Dobrze wiesz , ze budzet panstwa to worek pieniedzy bez dna.
Kazdy polityk Ci to powie.