kajman6 10.07.10, 10:01 a może cwaniacy trzeba było się ubezpieczyć przed powodzią??? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: januszr Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.edata.net.pl 10.07.10, 10:02 Trzeba się było ubezpieczyć. Teraz straty trzeba pokryć samemu. Państwo nie zwraca poniesionych strat a jedynie pomaga. Odpowiedz Link Zgłoś
azsxdcf ci okropni rolnicy 10.07.10, 10:59 przyczyną naszych nieszczęść co nie :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: edek mieszczuch nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY podatnicy IP: *.chello.pl 10.07.10, 11:13 jak zwykle mam do was pytanie rolnicy czy wy zapłaciliście komukolwiek z miasta chociaż złotówkę jak ten stracił źródło dochodów ? Odpowiedz Link Zgłoś
azsxdcf Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda 10.07.10, 11:35 a czy jak jeden z drugim podp-ł z budżetu kilkaset mln to gazeta była równie oburzona :) złodziejska prywatyzacja to pewnie mit założycielski IV RP :) niech się awanturują, gwno dostano i tyle, jaki problem zawsze znajdzie się grupka chętnych do dojenia systemu, ci mniej obrotni zwykle muszą obejść się smakiem a ci bardziej obrotni zostają szanowanymi obywatelami najjaśniejszej Odpowiedz Link Zgłoś
eba_k Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda 10.07.10, 11:43 Wskaż mi kogoś kto ma na koncie kilkaset milionów podper... z budżetu. Potrafisz? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andrzej Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda IP: 78.149.175.* 10.07.10, 17:38 eba_k napisał: > Wskaż mi kogoś kto ma na koncie kilkaset milionów podper... z budżetu. > Potrafisz? Jaroslaw Kaczynski. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: diakon niech płaci kościół IP: *.chello.pl 11.07.10, 10:17 Stwórca zesłał deszcze, wiec niech jego oddział na ziemi kościół płaci. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: motyla noga Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda IP: *.xdsl.centertel.pl 10.07.10, 11:58 azsxdcf napisał: > złodziejska prywatyzacja to pewnie mit założycielski IV RP :) Słusznie prawisz - IV RP. Tyle, że ta IV RP to tylko rojenia paru pojebów. Na szczęście dla kraju zostało z tego ledwie trochę smrodu w strukturach państwa. Ale i te resztki smrodu wkrótce się rozwieją. Odpowiedz Link Zgłoś
azsxdcf Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda 10.07.10, 13:01 jasne... w sumie mnie to wali było minęło ale zauważ że w Rosji i na Ukrainie poszli krok dalej i w ogóle się nie szczypali, eta mienia i koniec, zobacz jaki mają teraz dobrobyt :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andrzej Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda IP: 78.149.175.* 10.07.10, 17:39 azsxdcf napisał: > jasne... w sumie mnie to wali było minęło ale zauważ że w Rosji i na Ukrainie > poszli krok dalej i w ogóle się nie szczypali, eta mienia i koniec, zobacz jaki > mają teraz dobrobyt :) Rosjanie i Ukraincy debilu zrobili dokladnie to, co robila IV RP, czyli uwlaszczala towarzyszy na mieniu panstwowym. :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zx Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda IP: 217.98.20.* 10.07.10, 17:44 Jeśli rzeczywiście tak cię bardzo podniecają wielomilionowe przekręty, to poszukaj sobie o konszachtach pomiędzy PC (obecnie PiS) a firmą Art-B (Bagsik, Gąsiorowski), o "Srebrnej", Fundacji Solidarność, a także pewnym banczku SP, w który za rządów PiS wpompowano prawie okrągły miliard świeżutkich złotóweczek i które sobie "gdzieś wyszły". A rządzili w nim ludzie z PiS-u właśnie, ś.p. Gosiu był tam baardzo częstym gościem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andrzej Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda IP: 78.149.175.* 10.07.10, 17:58 Gość portalu: zx napisał(a): > Jeśli rzeczywiście tak cię bardzo podniecają wielomilionowe > przekręty, to poszukaj sobie o konszachtach pomiędzy PC (obecnie > PiS) a firmą Art-B (Bagsik, Gąsiorowski), o "Srebrnej", Fundacji > Solidarność, a także pewnym banczku SP, w który za rządów PiS > wpompowano prawie okrągły miliard świeżutkich złotóweczek i które > sobie "gdzieś wyszły". A rządzili w nim ludzie z PiS-u właśnie, ś.p. > Gosiu był tam baardzo częstym gościem. Gosiewski? Czy to ten sam, ktory przyjal 20 mln lapowki za ustawe hazardowa PiSu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zx Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda IP: 217.98.20.* 10.07.10, 18:15 Gosiu, Gosiu... Ale o 20 mln łapówki nic nie słyszałem, żeby ktoś postawił mu taki zarzut (chociaż bym się wcale nie zdziwił). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andrzej Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda IP: 78.149.175.* 10.07.10, 17:37 azsxdcf napisał: > a czy jak jeden z drugim podp-ł z budżetu kilkaset mln to gazeta była równie > oburzona :) złodziejska prywatyzacja to pewnie mit założycielski IV RP :) > > niech się awanturują, gwno dostano i tyle, jaki problem > zawsze znajdzie się grupka chętnych do dojenia systemu, ci mniej obrotni zwykle > muszą obejść się smakiem a ci bardziej obrotni zostają szanowanymi obywatelami > najjaśniejszej Ty sie lepiej osle zastanow, kto podpierniczyl miliony z prywatyzacji PGR-ow - miastowi to raczej nie byli, kapitalisci, czy liberalowie tez nie, idioto. Odpowiedz Link Zgłoś
olias Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda 10.07.10, 17:10 skoro podatnicy tolerują chlew u władzy od 20 lat to i słusznie niech płacą. Na chlew i za chlew. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andrzej Re: nie zapłaci żaden skarb państwa tylko MY poda IP: 78.149.175.* 10.07.10, 17:41 olias napisał: > skoro podatnicy tolerują chlew u władzy od 20 lat to i słusznie > niech płacą. Na chlew i za chlew. Gdyby gnoju byl na tyle dorosly i wiedzial co bylo przed tymi 20 laty, to nie szczekal bys gnojku tutaj na forum. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andrzej Re: ci okropni rolnicy IP: 78.149.175.* 10.07.10, 17:35 azsxdcf napisał: > przyczyną naszych nieszczęść co nie :) Dokladnie. Normalny obywatel zapiernicza po kilkanascie godzin dziennie 6 dni w tygodniu, odklada sobie od ust i swoim dzieciom, zeby miec na podatki, ubezpieczenia i inne socjalne pierdoly tylko po to, zerby nierob rolnik mogl sobie wygodnie zyc, bez pracy na poletku, ktore nie wystarcza do utrzymania swojej rodziny. Odpowiedz Link Zgłoś
azsxdcf Re: ci okropni rolnicy 10.07.10, 19:51 faktem jest że praca na wsi jest skrajnie nieefektywna, przez wiele lat byłem skrajnym antywieśniakiem, antyklerykałem ( w czasach kiedy trudno było się tym pochwalić komukolwiek bo patrzyli na ciebie jak na wariata), co nie przeszkadza mi patrzeć na to trochę chłodniej teraz, tobie też to polecam, trzeba jak najwięcej wieśniaków przenieść do normalnej pracy w sektorze prywatnym, dlatego nie ma co psioczyć na ambitnych ludzi ze wsi którzy wyjeżdżają do wielkiego miasta, dzięki temu coraz mniej jest przywiązanych do poletka 100x100 to ostatnio zaczyna się zmieniać, na wsi da się znaleźć pracę, powstają zakłady różnego rodzaju, praca fizyczna ale jakaś tam jest Odpowiedz Link Zgłoś
azsxdcf Re: ci okropni rolnicy 10.07.10, 20:01 nie będzie tak jak w Niemczech gdzie na totalnym wy-wie możesz znaleźć high tech firmę sprzedającą na cały świat, ale będzie lepiej, wtedy wieś zacznie sprzedawać ziemie większym i będziesz zadowolony w tej chwili schemat często panujący na wsi to bieda i patologia rodząca biedę i patologię, trzeba to jakoś przerwać a nie robić z nich sprawców nieszczęść naszego kraju Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: miastowy Re: ci okropni rolnicy IP: *.chello.pl 10.07.10, 20:10 "Teraz mam dostać 2 tys. zł za hektar, chociaż mam straty 80 tys. zł." Biedni ludzie, trzeba im pomóc.. Tylko że ja te 80 tys. zaoszczędzę przez 10 lat, a ta szarancza żyje z moich podatków i skladek. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arek Re: ci okropni rolnicy IP: *.aster.pl 11.07.10, 00:48 Sie przenies na wies balwanie, bedziesz mial jak w niebie i nie bedziesz sobie od geby nic odkladal a nie tutaj prawisz jakies farmazony. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: :))) Re: ci okropni rolnicy IP: *.uznam.net.pl 11.07.10, 02:12 Gość portalu: arek napisał(a): > Sie przenies na wies balwanie, bedziesz mial jak w niebie i nie > bedziesz sobie od geby nic odkladal a nie tutaj prawisz jakies > farmazony. Wiem, "farmazony" w wiejskiej gwarze to uczciwość - mało znane i egzotyczne pojęcie dla rolników. A może on nie lubi żyć z wyzysku? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ubawiony PO pachy Tylko dlaczego 'zbiera' podatki ??! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.07.10, 10:09 Skoro za nic nie odpowiada ?! Na co wydaje nasze pieniądze ? Na kiecki, dziwki i kokaine dla tzw. autorytetów moralnych ?? No nieźle !! Odpowiedz Link Zgłoś
janusz_au Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian 11.07.10, 10:24 Swieta prawda kiedys mowilo sie "przezorny zawsze ubezpieczony" zdaje sie ze wraz z komunizmem ludzie pozbyli sie rozsadku przy okazji.A SKARZYC TGO SOBIE MOGA pANA bOGA ,Rydzyk zdaje sie ma dobry kontakt z nim wiec do ojczulka Dyrektora na skarge ,moze uda sie mu i Boga Zlupic Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asdic trzeba się ubezpieczyć IP: *.ists.pl 10.07.10, 10:14 każda rozsądna, myśląca osoba tak robi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ika Re: trzeba się ubezpieczyć IP: 91.206.211.* 10.07.10, 18:01 A przepraszam, dopłaty brali? Jest przepis, że w przypadku pobierania dopład ubezpieczenie min. 50% upraw jest obowiązkowe. I co? Odpowiedz Link Zgłoś
starydziat Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian 10.07.10, 10:15 Oczywiście że musi. Firma ubezpieczeniowa. Odpowiedz Link Zgłoś
po_stach Oni nie słyszeli o ubezpieczeniach ??? 10.07.10, 10:40 Uprawy na hektarach, specjalizacja, ale bez zabezpieczenia sie przed powodzią, pożarem, huraganem, itp..Tak, po prostu, na krzywy ryj, a państwo, czyli my,podatnicy, nie płaci !!! Mądrale, nie ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asd obowiązkowe ubezpieczenia i jest ok IP: *.net.autocom.pl 10.07.10, 10:33 Dlaczego jak uszkodzę samochód a niemam AC to skarb państwa za to nie płaci przecież to skandal :) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
tomashec Re: obowiązkowe ubezpieczenia i jest ok 10.07.10, 12:05 Gość portalu: asd napisał(a): > Dlaczego jak uszkodzę samochód a niemam AC to skarb państwa za to nie płaci > przecież to skandal :) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Państwo ma obowiązek zapewnić obywatelom funkcjonowanie (życie) w warunkach bezpiecznych. Tak mówi konstytucja. Zaniedbując remonty (przeglądy) wałów powodziowych stało się winnym zalania. Rozumiesz? Odpowiedz Link Zgłoś
eba_k Re: obowiązkowe ubezpieczenia i jest ok 10.07.10, 12:08 Zabawne rozumowanie. Czyli powinno także zwracać pieniądze za ukradzione mienie, tak? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wielblad Re: obowiązkowe ubezpieczenia i jest ok IP: *.t-mobile.co.uk 10.07.10, 15:20 Jesli skradziono mienie z winy zaniedban panstwa to tak, powinno zwrocic. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: HA! Re: obowiązkowe ubezpieczenia i jest ok IP: *.elk.mm.pl 10.07.10, 15:34 a jeżlei komuś z winy zaniedban pństwa ukradna samochód (gdzie była policja!)to państwo tez ma zwracać? Odpowiedz Link Zgłoś
papa_s W przypadku samochodu byłoby 11.07.10, 00:25 to trudne do udowodnienia. Możesz się starać ale w pozwie nie wiem na czym byś się oparł. W przypadku wałów to ewidentne zaniedbanie państwa. Kombinat podatkowy (US, ZUS, NFZ) zdziera z każdego z nas pieniądze i powinny one się znaleźć na coś takiego jak remont wałów przeciwpowodziowych. Jak wały zawiodły to ktoś za to powinien beknąć. Z ubezpieczeniem o tyle sprawa by była inna, że ubezpieczyciel chciałby od państwa pieniądze na odszkodowania a przy okazji wpadło by trochę (może jednak więcej;)) grosza dla ubezpieczyciela (sam wiesz co to jest odzyskać pieniądze od ubezpieczyciela w przypadku wypadku pojazdu). W ostatecznym rozrachunku lepiej będzie dać pieniądze poszkodowanym do łapy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Śmiech Re: W przypadku samochodu byłoby IP: *.globalconnect.pl 11.07.10, 02:24 To daj ty i politycy. W końcu to wasza wina - sam tak napisałeś. Odpowiedz Link Zgłoś
papa_s Przeczytaj dokładnie konstytucję 12.07.10, 01:40 Twoja też. Czasy kiedy PZPR była przewodnią siłą Narodu już minęły. Miejmy nadzieje bezpowrotnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: DudeCS Re: obowiązkowe ubezpieczenia i jest ok IP: *.dsl.clsm.epix.net 10.07.10, 17:06 @ tomashec Podążając Twoim tokiem rozumowania, można powiedzieć, że Państwo odpowiada też za uderzenia meteorytów, wojny, trzęsienia ziemi itd. Przecież pewnie coś by się dało zrobić, żeby ochronić obywateli przed tymi wydarzeniami. Oczywiście dało by się (w tym z powodziami), ale trzeba za to zapłacić. Tak się składa, że rolnicy praktycznie nie płacą podatków. Nie płacą też odpowiednio wysokich składek na KRUS. Nie płacą też jak widać za ubezpiecznie przeciwpowodziowe. W związku z powyższym proponuję, żeby się pocałowali w d.pę i sami płacili za swoją głupotę i sknerstwo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andrzej Re: obowiązkowe ubezpieczenia i jest ok IP: 78.149.175.* 10.07.10, 17:44 tomashec napisał: > Gość portalu: asd napisał(a): > > > Dlaczego jak uszkodzę samochód a niemam AC to skarb państwa za to nie p > łaci > > przecież to skandal :) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > > Państwo ma obowiązek zapewnić obywatelom funkcjonowanie (życie) w warunkach > bezpiecznych. Tak mówi konstytucja. Zaniedbując remonty (przeglądy) wałów > powodziowych stało się winnym zalania. Rozumiesz? Dlatego panstwo przewidzialo mozliwosc ubezpieczenia na wypadek powodzi, jezeli obywatel nie chce korzystac z konstytucyjnie danego mu prawa, to niech obywatel dorosnie i zrozumie, ze inni obywatele nie beda utrzymywac na swoim karku, gnoja, nieroba i postkomunistycznego cwaniaka-PiSowca. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gosc Re: obowiązkowe ubezpieczenia i jest ok IP: *.chello.pl 10.07.10, 18:59 Nie rozumiem. Jesli mieszka sie na terenie zagrozonym powodzią to się od niej ubezpiecza. Panstwo zapewniło bezpieczne zycie przez 20 lat, bo nie bylo powodzi. Nie panstwo ja spowodowalo, i nie panstwo wezmie za nia odpowiedzialnosc. Takie rzeczy sie zdarzaja. A jakby powstalo tornado to pozwiesz panstwo ze nie buduje schronow przeciw tornadom ? Odpowiedz Link Zgłoś
a.k.traper Masz rację,państwo to także ubezpieczenia,podatki 10.07.10, 22:13 Zaniedbania sa wieloletnie wskutek nie występowania zagrożeń, drogi zaniedbane bo pieniądze są potrzebne dla np. opieki medycznej gdzie pacjent przynosi ze sobą podstawowe środki jak igły, strzykawki, opatrunki a nawet płaci by mieć niewyszczerbiony kubek, w prywatnym osrodku realizującym kontrakt NFZ tak sie nie dzieje. Płacąc ZUS chciałbym miec gwarancję emerytury wedle składek, gdy nie dożyję chciałbym by połowę składek dziedziczyła rodzina a tak nie jest. W wielu dziedzinach są zaniedbania wieloletnie, jeszcze z PRL-u kiedy to były ważniejsze tematy i wydatki łącznie z niedoborem na rynku podstawowych artykułów, najwięcej przyczynił sie Jaruzelski który w czasie sprawowania władzy nie zrobił nic a nawet zahamował jakąkolwiek działalność, pamiętam jedynie hasło:"Reforma gospodarcza przyspiesza wyjscie z kryzysu" i to była jedyna działalność rządowa. Osobiście dotknęły mnie kiedyś blokady "Samoobrony" i straciłem zlecenie gdyz nie mogłem stanąć do rozmów a teraz straciłem kilka zleceń gdyż nie mogłem dojechać, wykonać prac i wystawić faktury, w jednym przypadku zostałem nawet postraszony karami. Z moich obserwacji i doświadczeń innych krajów wiem że przed takim zjawiskiem nie ma 100% ochrony, sa za to ubezpieczenia i plany przestrzenne dla zabudowy, ktos to analizuje, ktoś występuje o zezwolenie na budowę, głównie samorządy. Naprawę trzeba zacząć od jednolitych przepisów podatkowych i ubezpieczeniowych, gdyby ZUS był nieobowiązkowy to wiele osób by było zaskoczone że dozyło do wieku emerytalnego i byłaby wina Państwa że chodzi głodny, ja postuluje by każdy otrzymywał emeryturę socjalną i płacił składki takie same, o resztę niech zadba sam, wtedy będzie i większe zaangażowanie w państwowość, rozliczanie polityków i samorządów oraz świadomość że w razie czego potrafimy sobie pomóc a nie jedynie wymagać od Państwa czyli od kogo? Płacąc ZUS, VAT, podatki od dochodów, drogowe, od psa, od posiadania odbiornika TV mam jeszcze płacić powodziowy, tornadowy, pożarowy i nie wiadomo jaki jeszcze będąc z góry świadomym że te pieniądze zostana zmarnowane? Górnikom mamy zagwarantowac pracę, mundurowym emerytury a rolnikom odszkodowania za urodzaj bądź nieurodzaj? Fajnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: z Re: Masz rację,państwo to także ubezpieczenia,pod IP: 217.98.20.* 10.07.10, 22:36 No więc właśnie, klasyczne myślenie z czasów PRL-u, kiedy to państwo "wyręczało" swoich obywateli w myśleniu i podejmowaniu decyzji. Wrzucanie wszystkich i wszystkiego do jednego worka to standardowe posunięcia z tamtych czasów, w mętnej wodzie łatwo ryby łapać. Podobnie jest z abonamentem RTV, niektórzy nie oglądają w ogóle telewizji, inni oglądają wszystko oprócz tzw. publicznej, a każą płacić wszystkim. Jak na razie widzę tyle, że ostatnio lepsze filmy i programy są na stacjach zwanych "komercyjnymi" (nawet publicystyka oraz przzyrodnicze), a zatrudniają kilka razy mniej personelu i nie szastają pieniędzmi jak w publicznej. Więc czemu wszyscy mieliby się znowu zrzucać na barachło, którego nawet nie chce się oglądać? Z radiem publicznym jest podobnie, ja nie słucham od lat co najmniej kilkunastu. Podatek na RTV, podatek na powódź, na tamto i siamto - i ani się człowiek obejrzy, jak połowę podatków zeżre haracz na cwaniaczków, którzy cudzym kosztem zorganizują sobie klawe życie, a ty szary podatniku płacz i płać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: miś Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.ssp.dialog.net.pl 10.07.10, 10:35 Czekajcie jak Państwo Wam Krus zlikwiduje :D To już najwyższa pora. Odpowiedz Link Zgłoś
bandama4 Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian 10.07.10, 10:37 Bardzo wspolczuje ,powodzianom i w miare mozliwosci, wsparlam .Niemniej jednak ,mam pytanie ,?Czy "madry polak po szkodzie"?Czy przynajmniej teraz, sie ubezpieczyli?KIedy ktos, ma uprawy warzywne i z tego sie utrzymuje, to bezwglednym obowiazkiewm jest sie ubezpieczyc. A nie tylko pozywac skarb ,panstwa.CZyli co, wszystkimi kosztami obciazyc ,nas podatnikow?My wszyscy, jestesmy ubezpieczeni w pracy, i mieszkania rowniez.?oczywiscie indywidualnie oplacamy skladki/ Bo ,kiedy sa wyladowania atmosferyczne ,ktore niszcza nam telewizory, komputery, to gdybysmy nie mieli tego ubezpieczonego, ,nikt by nam nie zwrocil niestety tych, szkod.I nigdy ,by nam nie przyszlo do glowy aby, kierowac ,skarb panstwa,aby odzyskac, swoj majatek. Odpowiedz Link Zgłoś
speedylelek Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian 10.07.10, 11:10 różnica jest zasadnicza. Skora mam uprawy za wałem , to mam zakładać, że on pęknie i dlatego się ubezpieczyć? to po co są służby odpowiedzialne za wały? I jeszcze jeden przykład - mieszkasz w domu komunalnym , zawalił się, nie ubezpieczyłeś się, jak tutaj bedziesz rozumował? wynika z tego, że należy sie ubezpieczyć na wszystko co jest w gestii państwa, bo nigdy nie wiadomo, co rąbnie z winy urzędników Odpowiedz Link Zgłoś
eba_k Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian 10.07.10, 11:25 Czy jeżeli mam na dachu piorunochron, to jestem bezpieczny przed wyładowywaniami atmosferycznymi? Wiarę trzeba mieć, ale trzeba też mieć odrobinę zdrowego rozsądku. Odpowiedz Link Zgłoś
speedylelek Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian 10.07.10, 12:07 jeśli masz piorunochron wykonany zgodnie z wiedzą budowlaną, to nie musisz się ubezpieczać, bo nigdy piorun Ciebie nie porazi tak samo jest z wałami - jak sa dobrze wykonane, to nie puszczą poza tym, nie chodzi tez o wały, ale o całą politykę na wypadek powodzi odpowiedz mi na pytanie: - w 1997 roku była powódź stulecia, w tym roku była powódź , w Polsce zostało zalanych mnóstwo terenów, przerwano wały w kilku miejscach, poniesiono olbrzymie straty, pytanie - jakie straty ponieśli Niemcy? tam rolnik spokojnie sobie uprawia ziemię Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zagadka Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: 188.33.192.* 10.07.10, 12:21 A w Polsce bardziej wylała Wisła czy Odra ? Bo coś mi się wydaje że Wisła to koło Niemiec nie leży ? Zagadka co by było gdyby: - płacę składki na NFZ nie przyjmą mnie do 2011 - pozew !! - płacę podatek na drogi w benzynie nie remontuje się - pozew!! - płacę podatki na policję okradli mi mieszkanie - pozew !! - ruscy podwyższyli cenę za gaz rząd słabo negocjował - pozew !! .... Odpowiedz Link Zgłoś
eba_k Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian 10.07.10, 12:29 Piorunochron chroni przed uderzeniem w dom, nie chroni zaś przed uderzeniem w okolicach domu. Uderzenie w okolicach domu może zaś wystarczyć aby wystąpiło przepięcie w któreś z sieci. Jeżeli zaś chodzi o zapobieganie powodzi, to należy budować zbiorniki retencyjne a nie umacniać wały. To, że woda przerwała wały w wielu miejscach wyszło tylko na dobre. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kamil Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.internetia.net.pl 10.07.10, 12:59 Nie no ten człowiek mnie zabił... Poraża mnie ten sposób rozumowania A co ty ku...rwa nie wiedziałeś, że mieszkasz na terenie zalewowym? Nie słyszałeś nigdy o powodzi? A jak by przeszedł wiatr i ci to rozwalił to co? Skarżyłbyś państwo czy księdza proboszcza bo się źle modlił? Państwo usypało ci wał, utrzymuje w miarę jego sprawność - reszta należy do ciebie Chciałeś zaoszczędzić kilkaset złotych na ubezpieczeniu? To masz A jeśli nie potrafisz zadbać o siebie i swój biznes - najmij się u kogoś kto potrafi Przedsiębiorcy nie protestują pod sejmem... I chyba żaden nie zastanawiałby się nad sensem ubezpieczenia Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Ale 10.07.10, 15:24 Ale w tym rzecz, że państwo nie utrzymuje tego wału. Zbudowało go X lat temu (nawiasem mówiąc często zbudowali go Niemcy) i od lat nic przy tym wale nie robiło (mimo ustawowego obowiązku), a teraz mówi "ubezpieczajcie się, bo my mamy w dupie ochronę przeciwpowodziową". Odpowiedz Link Zgłoś
pe1 Re: Ale 10.07.10, 21:40 Wskaż mi precyzyjnie, w którym miejscu zachodzi ten ustawowy obowiązek państwa, żeby konserwowało stary poniemiecki wał. Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Ależ proszę 11.07.10, 00:21 Pozwolisz, że tylko kilka ustaw przytoczę? Nie chce mi się szukać po nocy więcej. - ustawa o samorządzie gminnym, art. 7, ust. 1 pkt 14 - ustawa prawo wodne art. 16, 26, 80 w związku z art. 81 Starczy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: miesz Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.adsl.inetia.pl 10.07.10, 17:19 Haha...Gadać to każdy potrafi:) zrozumcie, że na tamtych terenach(Dwikozy) odkąd pamiętam nigdy nie było przerwań wałów, to i ludzie nie widzieli potrzeby ubezpieczania. To tak jakby się ubezpieczyć przed plagą szarańczy której także nie było dawno w naszym kraju. I nie mów mi człowieku, że państwo w miarę stara się utrzymać wały bo to nie prawda, wały są nie koszone, mnóstwo zwierząt przez to dziurawi je. Kiedyś także byli tzw. wałowi którzy regularnie sprawdzali stan wałów, kiedyś nawet nie wolno było chodzić po wałach. I uważam, że Ci ludzie mają prawo sądzić się z państwem bo np. skoro z powodu dziury w drodze zniszczysz sobie koło to państwo powinno Ci za to zapłacić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: z Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: 217.98.20.* 10.07.10, 18:04 We Wrocławiu też nie było powodzi aż do 1997r, wtedy okazało się, że te "olbrzymie" wały to pikuś w porównaniu do tej ilości wody, która wtedy przypłynęła, i to ze wszystkich możliwych stron. To że o wały nie dbano, to jedno, a drugie to to, że wały były systematycznie rozjeżdżane przez samochody i motocykle "miejscowych", tudzież podziurawione przez... przepusty na kable i inne instalacje (!). Natomiast nie ma takiej bezpośreniej analogii między odszkodowaniem za powódź a odszkodowaniem za urwane koło w samochodzie, bowiem kierowcy bezpośrednio w cenie paliwa płacą za utrzymanie dróg, więc mają podstawę do roszczeń o pokrycie strat. Z powodzią takich bezpośrednich relacji nie ma. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hieny PiSoffskie! Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.toya.net.pl 10.07.10, 10:41 Cholerne PiSoffskie hieny! Myślą tylko o tym, jak państwo polskie wydoić. Mam nadzieję, że nie dostaną nic, a sąd każe im koszty tej procedury zapłacić do ostatniego grosza! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: polo Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.chello.pl 10.07.10, 10:59 eh.. dziwne to.. a tak wszyscy się zarzekają jak kochają swoją ojczyznę naród ,dobro polski ble ble "patryjoty" tak zwane... a co pierwszy było dojebać skarbu państwa bo tak kochamy nasz umiłowany kraj... a zwłaszcza elektorat pisu jak słyszę w śród ludzi a zwłaszcza polityków KAŻDEJ PARTII - "liczy się dobro ojczyzny i polaków" "prawda" "polska jest ważna" "musimy dążyć do prawdy" polska to polska tam to " to aż mnie mdli .... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KRZYSZTOF Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.cdma.centertel.pl 10.07.10, 10:41 A RAPE I H__A W ŁAPE Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Finwal Niech skarżą IP: *.chello.pl 10.07.10, 10:43 Szkoda tylko, że nie konkretne osoby a Państwo. Ale dobrze. Państwo bierze podatki i nie wypełnia swoich obowiązków (drogi, wały, policja). To się musi skończyć. PS. Ubezpieczenie to inna bajka. To nie zwalnia Państwa z odpowiedzialności. Chyba, że wprowadzimy możliwość zrezygnowania z podatku na korzyść dobrowolnego ubezpieczenia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: a Re: Niech skarżą IP: *.icpnet.pl 10.07.10, 12:01 Tylko że rolasy nie pacą podatków. KRUS już dawno powinien być zlikwidowany. Z grupami "należy mi się" trzeba walczyć. Jest mnóstwo pysznych produktów sprowadzanych z zagranicy, proponuję tak ich wykończyć. Żenada z tą wiochą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kos Re: Niech skarżą IP: *.pools.arcor-ip.net 10.07.10, 12:11 Gość portalu: Finwal napisał(a): > > PS. > Ubezpieczenie to inna bajka. To nie zwalnia Państwa z odpowiedzialności. ************** PRL nie wyparował jeszcze z polskich głów, stale pozdrawia Polaków na każdym kroku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J.J-P. Re: Niech skarżą IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.10, 15:26 Powinni zaskarżyć kardynała Dziwisza, że za późno kości na wieżę wyniesono i modły były spóźnione i nieefektywne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ksw Re: Niech skarżą IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.10, 16:26 Ja też nie ubezpieczę swojego samochodu a jak mi go ukradną to też przestanę płacić podatki w końcu płacę podatki i wymagam aby państwo pilnowało mojego auta a jak nie to przestaję płacić. Rolasy do roboty i nie stać pod tym monolpolowym z bełtami w łapach!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andrzej Re: Niech skarżą IP: 78.149.175.* 10.07.10, 18:01 Gość portalu: Finwal napisał(a): > Szkoda tylko, że nie konkretne osoby a Państwo. Ale dobrze. Państwo bierze > podatki i nie wypełnia swoich obowiązków (drogi, wały, policja). To się musi > skończyć. > > PS. > Ubezpieczenie to inna bajka. To nie zwalnia Państwa z odpowiedzialności. > Chyba, że wprowadzimy możliwość zrezygnowania z podatku na korzyść > dobrowolnego ubezpieczenia. Rolnicy nie placa podatkow. ha ha ha h ah a h aha h a h a ha h ah ah Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: j-50 A jak była duża ta woda? IP: *.lanet.net.pl 10.07.10, 10:57 Jeśli stan wody przekroczył normatyw dla tych wałów, to sprawy nie wygrają. Państwo nie ma obowiązku chronić obywateli przed KAŻDYM zalewem, bo to jest niewykonalne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Koko-MO Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.xdsl.centertel.pl 10.07.10, 11:00 Dlaczego ja jako podatnik mam płacić odszkodowania rolnikowi, który nie ubezpieczył plonów - zapewne licząc że mu się "uda". Nie oszukujmy się - działając na taką skalę stać owych przedsiębiorców na ubezpieczenie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZiomisławPaliblant Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.e-wro.net.pl 10.07.10, 11:06 > Ktoś musi zapłacić za nasze straty No... ubezpieczyciel. Odpowiedz Link Zgłoś
hydrograf Proponyję pozwać Pana Boga... 10.07.10, 11:08 ...w końcu to jego sprawka. Pozew proszę adresować na miejscową parafię... Czy ich uprawy były ubezpieczone - bo jeśli nie to mogą mieć pretensje tylko do siebie. Tylko "chłopstwo" jest na tyle bezczelne, by domagać się odszkodowania od NAS WSZYSTKICH za swoją głupotę (brak ubezpieczeń). Wypłacanie JAKICHKOLWIEK "odszkodowań" ludziom którzy się nie ubezpieczają tylko zniechęca innych do myślenia o swojej przyszłości. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: acomitam Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: 62.87.184.* 10.07.10, 11:14 Każdy ma prawo składać pozwy przeciw każdemu. A moze ktos złoży pozew przeciwko skarbowi państwa, że od tych właścicieli foliaków pobiera minmimalne kwoty na ubezpieczenie (KRUS)kosztem reszty społeczeństwa, które ten KRUS utrzymuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: r0b0l wolą sie procesować niż ubezpieczać IP: *.e-wro.net.pl 10.07.10, 11:15 wiosna lato jesień zima śnieg, mróz, susza, deszcz, gradobicie, wolny rynek zbyt małe dopłaty unijne, za wysoki KRUS co ku... jeszcze przeciw biednym rolnikom? Rozumiem że straty poniesione przez małorolnego wymagają pomocy państwa. Ale ktoś kto ma tunele, szklarnie czy w pełni zmechanizowaną fermę nie jest chłopem w klasyxcznym tego słowa rozumieniu lecz PRODUCENTEM. Więc niech myśli o ubezpieczeniu, zabezpieczeniu albo bezpieczniejszym obszarze do produkcji Powodzie beda coraz gwałtowniejsze a ciekawe ilu tych tzw rolników dba o rowy melioracyjne na swoim obszarze Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: as Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.internetia.net.pl 10.07.10, 11:21 mnie najbardziej dziwi ,że jak jest mowa o jakiejkolwiek reformie KRUS, to są głosy że rolnicy biedni , nie da się wyliczyć dochodu , rolnik nie umie wyliczyć dochodu itd., a jak jest jakaś klęska to od razu sami rolnicy wyliczają swoje straty na dziesiątki i setki tysięcy złotych..może przenieść tych bogatych rolników do ZUS skoro mają takie dochody?najlepiej by było jakby każdy rolnik określił prognozowane dochody, i od tego płacił składkę KRUS(minimalna oczywiście dla najbiedniejszych), wtedy w razie klęski mógł;by rościć pretensje do wysokości zadeklarowanego dochodu- mogę się założyć że większość by została na minimalnej , ale przynajmniej nie byłoby roszczeń! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: roman Nareszcie mamy prawdziwe dane o dochodach rolników IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.10, 11:22 płacących kwartalnie 50 zł na KRUS !! "Teraz mam dostać 2 tys. zł za hektar, chociaż mam straty 80 tys. zł." na jednym hektarze oczywiście. Najwyższy czas skończyć z tym barbarzyńskim systemem okradania społeczeństwa przez cwanych wieśniaków. Odpowiedz Link Zgłoś
radon13 Re: Nareszcie mamy prawdziwe dane o dochodach rol 10.07.10, 18:36 I na dodatek się nie ubezpieczają. W głowie się im kompletnie przewróciło. A truskawki nie spadły ponizej 5 zł. Kiedyś był taki zły rok na jabłka i tak już zostało Odpowiedz Link Zgłoś
panbramkarz Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian 10.07.10, 11:23 Do tych co tak krzycza ze oni nie beda doplacac do glupoty powodzian bo ci sie nie ubezpieczyli. I tak doplacicie w wyniku szkod powodziowych zalania hektarow upraw wzrosna ceny produktow rolnych. Gospodarstwa trzeba odbudowac firmy budowlane nie sa firmami charytatywnymi podniosa ceny uslug i materialow budowlanych. Firmy ubezpieczeniowe migaja sie od wyplaty odszkodowan tym co byli przezorni i sie ubezpieczyli maja swoje dziwne wyceny, wiele osob myslalo ze jest ubezpieczonych a okazuje sie ze umowy byly tak skonstruowane ze jednak nie byli ubezpieczeni i niech nikt nie krzyczy ze trzeba pisac co sie podpisuje bo umowy sa tak skonstruowane ze bez prawnika specjalisty nie da sie polapac o co w nich chodzi. Co mamy wymagac zeby kazdy obywatel ukonczyl studia prawnicze? Dlaczego rzad nie wprowadzil obowiazkowych ubezpieczen od klesk zywiolowych? Bo wie ze silne firmy ubezpieczeniowe wyrwalyby kase z "rzadu" za zaniedbania. Dlaczego rzad nie zrobi tak prostej rzeczy i nie wymagajacej nakladow finansowych "wzorow umow cywilno - prawnych" w ktorych bez gwiazek drobnego druku i zaciemiania tresci bylyby zawarte najwazniejsze "pozycje" umowy. Ktos zaraz sie oburzy ze to ingerencja w wolny rynek ... nie to ingerencja w obronie okradanych i oszukiwanych przez banki, firmy ubezpieczeniowe itp. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mm Jak by rząd wprowadził obowiązkowe ubezpieczenie IP: *.compower.pl 10.07.10, 16:14 Jak sugerujesz, to rolnicy przyszli by na wiejską i palili opony, rozsypywali zborze na drogi itd... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zzz Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.10, 11:24 doskonale wiedzieli, gdzie uprawiają ziemię - wiedzą że to tereny zalewowe i są to bardzo dobre ziemie - więc po co tam sadzili/siali? teraz nie powinni dostać ani grosza z odszkodowania! Państwo będzie głupie jak im coś wypłaci. Doskonale wiedzieli, ze prędzej czy później ich zaleje, bo to tereny wysokiego ryzyka, tereny zalewowe. Teoretycznie powinny tam być łąki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stalinowiec1 Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.10, 11:36 Rozumiem, że ktoś obsiewający swoje pola co roku zbożem się nie ubezpiecza. Zapewne nie stać go na to. Ale jak ktoś się bierze za warzywa, tunele foliowe, uprawy szczególne to powinien być ubezpieczony. Więc choć mi Was żal to jesteście sami sobie winni. Odpowiedz Link Zgłoś
valana Re: Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian 10.07.10, 11:37 kajman6 napisał: > a może cwaniacy trzeba było się ubezpieczyć przed powodzią??? Masz całkowitą rację, ubezpieczenie to elementarna konieczność. Jednak zapominasz, że sytuacja dotyczy Polski, gdzie nic nie jest normalne. Także i ubezpieczenia. Taki nieborak, nawet gdyby wykupił super-duper ubezpieczenie, i tak wielkie gie by z tego dostał, a bez sądu i długotrwałego tudzież kosztownego procesu by się nie obeszło. Każdy, kto miał kontakt z ubezpieczycielem w razie zaistnienia szkody, wie, o czym piszę. I tu tak naprawdę jest pies pogrzebany. Gdyby dało się usprawnić egzekwowanie odszkodowań (i urealnić ich wysokość), byłoby inaczej. Dlatego rozumiem tych rolników (fakt, to przecież są przedsiębiorcy, nazwa 'rolnicy' to jednak nieporozumienie), że woleli zaufać szczęściu (oraz temu, że 'powódź tysiąclecia' powinna wystąpić raz na tysiąclecie) niż ubezpieczeniom. Co nie znaczy, że akceptuję ich żądania, o nie. Poszli na ryzyko, przegrali, powinni ścierpieć skutki. Jak każdy. Zaś czy państwo ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za stan wałów, to bardzo ciekawa sprawa i wprost nie mogę się doczekać rozstrzygnięcia. Miejmy nadzieję, że dojdzie aż do SN i dostaniemy eleganckie orzeczenie, że tylko paluszki lizać. Odpowiedz Link Zgłoś
papa_s Jakby firmy ubezpieczeniowe musiały 11.07.10, 00:39 płacić to szybko wyrwały by pieniążki od państwa bez pozwu i sądu. Starczyło by jakieś tam rozporządzonko i po problemie. Zarobiły by na tym interesie, że broniły by się rękami i nogami przed remontem wałów przeciwpowodziowych. Zawsze może przyjść następna okazja do zarobienia. Ty zdaje się miałeś do czynienia z firmą ubezpieczeniową:( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ciapa Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.10, 11:55 No to może wreszcie zacząć się ubezpieczać na realne i prawdziwe sumy, a nie przyjmować najniższe stawki a potem mieć pretensje do całego świata,tylko nie do siebie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gugcia0 watpie aby wygrali,bo to jest dzialanie sily IP: *.dip0.t-ipconnect.de 10.07.10, 12:20 wyzszej,waly byly zapewne stare, jak w calym kraju,woda o wiele wyzsza niz rekordy w historii pogody w Polsce, sady to tak zapewne zinterpretuja.Co do Sandomierza to troche inna sprawa,bo tam maisto pobiera podatki od nieruchomosci,wieczyste,podatki od firm,itd. I tu wydaje mi sie miasto,ktore calkowicie zlekcewazylo jedna strone miasta i zabezpieczenia tam byly prawie zadne, moze byc skazane na placenie odszkodowan,np. w formie umozen podatkow na tych terenach na najblizsze 10 czy 20 lat lub w inny sposob. A co do koniecznosci ubezpieczania sie to jest to oczywiste,ze kazdy dorosly widzi gdzie mieszka, jakie ryzyko niesie pobliska rzeka,strumien, jak wyglada wal w poblizu, mozna jakos po swojemu oceniac ryzyko i liczyc ryzyko.Jak ktos ma piekny,nowy dom, czesto na kredyt,w takim miejscu, a widzialem w TV te zalane domy -niektore calkiem spore i luksusowe, to powinien sie non stop ubezpieczac, jak ktos ma stara,licha chalupe moze mu nie zalezec.Wazne jest miejsce gdzie dom stoi, jakie sa potencjalne zagrozenia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stalinowiec1 Re: watpie aby wygrali,bo to jest dzialanie sily IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.10, 13:27 Z tego co wiem to jak bierzesz kredyt na dom to należy go ubezpieczać przez chyba cały czas kredytowania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wkurzona Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.10, 12:00 Pytam cicho czy mozna się zwrócic do Sztrasburga w sprawie nierespektowania naszej konstytucji? Dlaczego rolników obejmuje KRUS i płaca sumbolicznie, a ja bule na ZUS wcale nie symbolicznie. Jest jakis prawnik w necie??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ubezpieczony Powódź 2010. Kolejny pozew powodzian IP: *.bredband.comhem.se 10.07.10, 12:14 pieniądze na pokrycie strat ma się z ubezpieczenia, prawda w oczy kole... mądry się ubezpieczył i ma spokój- w porównaniu do 80000 strat to suma ubezpieczenia jest wręcz groszowa. Te lamentacje przypominają kogoś kto zostawił samochód w mieście, który ukradli, autocasco nie miał i się wykłuca od miasta żę to miasta wina bo gliniarze nie pilnowali, a państwo nie wychowało obywateli... Odpowiedz Link Zgłoś