zablokowany-obrazliwy-nick Zlikwidować emerytury 01.08.10, 11:09 mundurowe po 20 latach "pracy" Odpowiedz Link Zgłoś
tojamyszka zmienić wiek emerytalny albo ... ???? 01.08.10, 11:12 Zacznę od tego , że nie rozumiem dlaczego zaden Rzecznik Praw Obywatelskich nie zainteresował sie tym , ze zostalismy oszukani. Prawo ponoc nie dziala wstecz . Zatem jesli 10 lat temu mowiono mio , ze jesli wejde w II filar to strace prawo do wczesniejszej emerytury to dlaczego mojego prawa nie uszanowano i jakby nie bylo sprawy zabrano mi prawo do wczesniejszej emerytury . Mam 55 lat . Prezepracowalam 36 lat . Nie powiem , ze skorzystałabym z emerytury , ale chcialabym miec do niej prawo na wszelki wypadek gdyby mi cos sie stalo . Jak jest z obecnymi rentami kazdy wie , ZUS przysyla czesto decyzje o tym ze ktos moze pracowac i nie ma prawa do renty a czlowieka juz nie ma . Nie doczekal tej decyzji . Lekarz na komisji potrafi powiedziec . Ja Pana , Panią uzdrowie . Moze Pan pracowac . I jak życ . gdy zatem słysze , ze ktos chce powiekszyc skladki rentowe dla poprawienia ...budzetu narodowego to mnie trafia ... Co to za polityka . Prosze podwyzszyc skladki emerytalne . Jesli rzad potrzebuje kredytowania to niech dzis weźmie sobie tyle ile potrzeba , ale na moim koncie beda te pieniadze i bede miala prawo do wiekszej emerytury za iles tam lat . Jak dozyje oczywiscie . Mam wrazenizse , ze skladamy sie na nasze przyszle emerytury ale dzis nikt nie jest w stanie policzyc jaki mamy naprawde budzet na ten cel . Moze gdyby tak podwyzszenie skladki emerytalnej , to zaskutkowalo by to tym ze dzis panstwo pomogloby sobie , a nas nie straszono by , ze zmniejsza sie nam swiadczenia . Kochani , nie wszyscy przezyli socjalizm . Skoro wiec mowicie , ze to byl zły ustroj to potraktujcie ludzi , ktorzy w nim sie wychowali , pracowali jak weteranow wojennych . Dla tych ktorzy zyli w kraju , ponoc nie demokratycznym , prawie jak jak w republice radzieckiej nalezy sie chyba dodatek specjalny jaki maja rodziny wywiezione do bylych republik wgłąb Rosji przynajmniej w 50%. Wiem , wywolam burzę . trudno , ale mnie licho bierze jak przyszla demokracja , ponoc sprawiedliwosc a mam mniej praw i mozliwosci niz przed 20 laty . Mnie nikt nie zabronil chodzic do koscioła , opowiadałam , przy otwartych oknach dowcipy polityczne , a przepisy pisane byly jezykiem jasnym , klarownym i jednoznacznym . Ustawy byly krotkie ale konkretne . Dzis prawo pisane jest na kolanie ,pod okreslone interesy konkretnych ludzi, nikt nic nie rozumie i nie wie a wszyscy potrafia rzadzic , leczyc i znaja sie na prawie . Czy to sie kiedys skonczy ? W "Szkle kmontaktowym" jakas Pani powiedziala , ze pieniadze leza na ulicy a dokladnie w asfalcie . gdyby firmy ktore wykonaja bubel musialy same zaplacic to Polska znacznie zmniejszylaby swoj deficyt . Powiem wiecej . To zasada ktora powinna obowiazywac w kazdej dziedzinie . U kontrolujacych takze . To zasada która kaze chronic dobra prace i nie dpouszczac do bylejakosci . Nasi Polacy gdyby mogli za rzetelna prace otrzymywac dobre wynagrodzenie istotnie stworzyliby i druga Irlandie i druga Japonie . A tak nie mamy nawet własnej "Syrenki" czy "Warszawy" a to byly nasze motoryzacyjne wizytówki . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bezrobotny 50+ Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny albo ... IP: 62.69.217.* 01.08.10, 11:13 Podpisuję się obiema rękami pod opinią wyrażoną przez aaa.Właśnie o to chodzi! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stan Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny albo ... IP: *.ptr.magnet.ie 01.08.10, 11:16 Zawsze sie zastanawialem kto pisze te propagandowe klamliwe artykuly ale w tym przypadku facet podpisany jest z imienia i nazwiska. Zycze mu z calego serca zeby jego emerytura wynosila 500 zlotych i zeby mogl ja dostac dopiero po 80tce. Dodam ze po 70tce powinien pracowac jako dziadek klozetowy bo juz na glownego ekonomiste nadwac sie nie bedzie. W rzeczywistosci juz teraz ma taka pensje ze najwyrazniej brak mu kontaktu z rzeczywistoscia. Odpowiedz Link Zgłoś
w.i.l Bezczelni łajdacy chcą po prostu pozbawić prawa 01.08.10, 11:17 do emerytury mężczyzn po 65-tym roku życia i kobiety po 60-tym. Pozbawienie ich prawa do emerytury to wielka ulga dla kapitalistycznego budżetu. Bo dla nich nie ma żadnej pracy. A ci ludzie? Niech zdychają z głodu i chorób na bezrobociu - bez żadnych świadczeń. Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi znowu odżywa "rozpłodowa teoria ratowania ZUS" 01.08.10, 11:25 jaki jest sens podwyższania wieku emerytalnego przy takim bezrobociu? - dalsze zwiększanie bezrobocia co pewnie szybciutko przełoży się na obniżenie płac - odebranie środków do życia ludiom starym i zchorowanym... czyli eliminacja jednostek słabych... a przypomnijmy w tym momencie że żyjemy w kraju katolickim w który eutanazja (sensu stricte) jest zakazana i na każdym kroku potępiana (widać że jeśli chodzi o kasę to sumienie katolickie wszystko zniesie gorzej jeśli chodzi o niewtrącanie się w życie innych) - automatyzacja i robotyzacja osiągnęły już taki pozom że przy produkcji pracuje niewielu ludzi... gdzie oni mogą znaleźć pracę? przecież nie wszyscy mogą pracować w knajpach! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: czol Odpowiedź jest prosta... IP: *.chello.pl 01.08.10, 11:29 ...wystarczy zlikwidować emerytury z ZUS, wprowadzić dobrowolne, indywidualne ubezpieczenia emerytalne, a każdy powinien przechodzić na emeryturę, kiedy zechce, tj. kiedy uzna, że zaoszczędził juz tyle, że wystarczy mu do końca jego dni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aqq Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny albo ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.08.10, 11:32 młodym trzeba stworzyc warunki żeby mieli pracę za którą utrzymają rodzine a nie pierd.... o jakiejś filozofi Odpowiedz Link Zgłoś
gilbert_3 Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny albo ... 01.08.10, 11:34 A nie lepiej obniżać wiek emerytalny za każde dziecko? Kto nie ma dzieci pracuje do 70-tki, kto ma dzieci - czym więcej, tym pracuje krócej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Eryk Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny albo ... IP: *.ssp.dialog.net.pl 01.08.10, 11:41 Ale bzdety chcą żeby było lepiej to niech dadzą normalnie zarobić ludziom to wtedy młodzi zamiast spieprzać z tego kraju za pracą zaczną we własnym kraju pracować zakładać rodziny i tu żyć.Bo w obecnej chwili jaki ma być tu dobrze jak w kraju płacą gó...ane pieniądze że młodzi rzadko kiedy myślą o zakładaniu rodzin bo ledwo im starcza na własne utrzymanie nie mówiąc już o dzieciach a jak się nadarzy okazja to spieprzają z tego kraju i zakładają rodziny za granicą tam żyjąc a tu przyjeżdżają na odwiedziny kupa moich znajomych w ten sposób żyje.A wracają nieliczni co im nie wyszło czasem pytam znajomych kiedy wracają do kraju to mówią że niewiedzą bo nie ma poco tu wracać.Jak zawyżą wiek emerytalny to tylko przyczyni się do tego że człowiek będzie zapierdzielał do grobowej deski bo na 100 ilu tej emerytury dożyje 5 może a jak dożyje to dwie trzy emerytury i do piachu sporadycznie paru może pożyje z 2-7 lat na tej emeryturze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zią Re: Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny alb IP: 89.230.161.* 01.08.10, 18:27 kim sa ci mityczni 'oni' ktorzy mieliby dac normalnie zarobic ludziom? Nasza gospodarka jest na nizszym szczeblu cywilizacyjnym i takie sa jej mozliwosci placowe, koniec, kropka. To, ze jestesmy w Europie i mamy wokol bogate kraje budzace zazdrosc nic tu nie zmieni. Spojrz na ich PKB na glowe i na polskie i zastanow sie skad sie biora ich place. Jak chcesz nagle dac kazdemu po tysiaku wiecej, zeby mozna bylo 'zyc godnie' bez drukowania pieniedzy? Nasze wysokie podatki faktycznie nie pomagaja, ale skoro wyborcy sami domagaja sie dzialan redystrybucyji bogactwa od panstwa to ja dostaja, w koncu nie da sie dac komus bez zabrania komus innemu. Odpowiedz Link Zgłoś
rojberek Nie pier***l panie Rutkowski! 01.08.10, 11:42 Ci co w Europie podnoszą wiek emerytalny podnoszą go aby osiągnął mniej więcej ten, który już w Polsce obowiązuje. 65 lat. Jedynie Niemcy planują do 67 lat dźwignąć wiek emerytalny, ale tam społeczeństwo jest znacznie starsze a i emerytury tam "fundowane" są znacznie wyższe niż w Polsce. Jeśli zlikwidowanoby takie "choroby" w systemie emerytalnym jak KRUS i wcześniejsze przechodzenie na emerytury wybranych branż to w ogóle nie byłoby potrzeby dźwigania wieku emerytalnego - ale łatwiej wycyckać tych co ciężko pracują i nie krzyczą niż zabrać przywileje z czasów komuny reszcie, tej najbardziej pyskującej, społeczeństwa. Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_fizyk Re: Nie pier***l panie Rutkowski! 01.08.10, 13:07 W dodatku w niektórych krajach UE jest krótszy tydzień pracy - więc i te lata pracy trzeba inaczej liczyć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: huf Re: Nie pier***l panie Rutkowski! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.08.10, 14:51 Wyobraź sobie 64 letniego policjanta goniącego złodziei albo strażaka. KRUS tylko dla rolników z naprawdę drobnymi gospodarstwami (bez produkcji specjalnej). Cwaniacy kupujący ziemię w celu ominięcia Zusu winni zostać wyeliminowani. A w ogóle to prawdziwym i realnym powodem takiego stanu rzeczy jest powszechny nepotyzm i łapownictwo. Odpowiedz Link Zgłoś
rojberek Re: Nie pier***l panie Rutkowski! 01.08.10, 22:37 A kto powiedział, że 64 letni policjant ma gonić złodzieja? Ale papierki może świetnie wypełniać, lepić mandaty z radarem w ręku, bądź przyjeżdżać na miejsca stłuczek i wypadków też może. Więc nie pierdziel, że taki człowiek nie może pracować - za to rozumiem papierkami ma się zajmować wysportowany, gotowy do akcji 20 latek - idź się stuknij, bo takiego toku rozumowania jak twój nie da się kompletnie zrozumieć. KRUS jak i wszystkie inne przywileje branżowe już dawno powinny zniknąć - to wszystko spadek po komunie, który nijak się ma do dzisiejszych czasów, gdzie reszta musi pracować do śmierci na garstkę "wybrańców". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kaczus (Tomek) Re: Nie pier***l panie Rutkowski! IP: 78.8.192.* 17.08.10, 22:12 > Wyobraź sobie 64 letniego policjanta goniącego złodziei albo > strażaka. Nie ma obowiązku pracy w jednym zawodzie do emerytury. > KRUS tylko dla rolników z naprawdę drobnymi gospodarstwami A niby czemu... Są dopłaty unijne, dodatkowo - jeśli nie można wyjśc na swoje, to też nie ma obowiązku bycia rolnikiem. Odpowiedz Link Zgłoś
popisuarka Re: Nie pier***l panie Rutkowski! 18.08.10, 10:04 Kto zapewni w Polsce prace osobom w wieku 60-65 lat? Rynek? Wolne zarty... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kaczus (Tomek) Re: Nie pier***l panie Rutkowski! IP: 78.8.192.* 18.08.10, 20:40 Zależy od firmy... Tam gdzie pracuję, mimo, że firma zajmuje się nowoczesnymi technologiami, pracuje kilka osób, w tym wieku, a nawet starszych. Kwestia jest, co takie osoby umieją i czy chcą pracować (no kwestia też gdzie mieszkają, no ale jak w kiepskim mejscu to tam dla nikogo nie ma pracy). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kagan Re: Nie pier***l panie Rutkowski! IP: *.subscribers.sferia.net 19.08.10, 08:20 Na podstawie jednej firmy nie mozesz wyciagac wnioskow dotyczacych calej gospodarki. Np. w mej firmie (uniwersytet) kluczowi pracownicy (profesorowie) pracuja nawet siedemdziesiatki. I co z tego? Czy gornicy albo maszynisci kolejowi tez maja pracowac do wieku lat 70? lech.keller@gmail.com Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kaczus (Tomek) Re: Nie pier***l panie Rutkowski! IP: 78.8.192.* 19.08.10, 23:15 Nie do 70, a do 65. Skoro murarz może, to czemu górnik by nie mógł. Przeciez nie musi pracować w kopalni przez całe życie. Przykład dalem dlatego, aby pokazać, że mozna pracować i pracę można znaleźć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kagan Re: Nie pier***l panie Rutkowski! IP: *.subscribers.sferia.net 20.08.10, 13:52 Niestety, ale rzeczywistosc jest taka, ze miliony Polakow nie moga znalezc pracy w Polsce... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: joa Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny albo ... IP: 109.97.171.* 01.08.10, 11:45 nie zgadzam sie z tym co jest w artykule.1.mało kto dozywa emeytury widze to wokół samej siebie,jak ktos umrze w 60 l. to byl stary... 2. wymagania pracodawcow sa b. wysokie a pensjie niskie. Poza tym w pracy czesto wystepuje tzw. mobing Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: regisss Re: Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny alb IP: *.wroclaw.mm.pl 01.08.10, 11:47 w zasadzie to ja proponuję skrocic czas na sen na rzecz godzin pracy oraz pensje ograniczyc do miski ryżu i wtedy pewnie tez będzie jeszcze mało. Nie żyje sie zeby pracować. Komus sie tu mocno coś popitoliło w garach. I tak jak przedmówca napisał o doświadczeniu i latach pracy a szczególnie o bogatszych to niestety jest smutna prawda. A przepraszam korzystanie z zycia to chyba w czasie snu? - nic tylko harowac , harowac , harować..pfffff - po to żeby zarobić na trumne.Bezsens całkowity. ciekawe ze w zachodniej europie jakos mogą pracować krócej.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ironia pirdolenie -trzeba zabrac przywileje emerytalne IP: *.adsl.inetia.pl 01.08.10, 11:58 a nie podnosic wiek dochodzi do absurdow ze jeden po 15 latach jest legalnym emerytem max po 25 a 2 po 40 latach ciaglej pracy musi jeszcze pracowac ile kosztuja nas te emerytury policjantow wojskowych i innych sluzb ? ile kosztuja nas emerytury sb ub prokuratorow z prl i innych szumowin ? ile kosztuja nas obecni darmozjadzi w kolejnych rzadach ? Odpowiedz Link Zgłoś
pusiek8 Towarzystwo Płaskiej Ziemi 01.08.10, 12:01 Dlaczego te tak podobno uczone palanty zachowują się jak zwykli księgowi, nie widzący dalej od własnego nosa? Gospodarce (a tym bardziej tzw. inwestorom) zależy żeby produkować jak najtaniej, jak najmniejszym nakładem także i przede wszystkim siły ludzkiej - co zresztą widać na każdym kroku - a maszyny, komputery itd żadnej rentki nie wymagają. Ten proces w przyszłości będzie się tylko (bardzo) pogłębiać, co zresztą jest oczywiste dla każdego durnia. To tylko państwom zależy na miejscach pracy! Kolejny występujący uczony ciemniak nawet się o tej sprzeczności nie zająknął. Albo dlaczego właściwie głównie praca jest opodatkowana? Ten pomysł pochodzi przecież zupełnie z innej epoki. W systemie tym jest jeszcze więcej zasadniczych sprzeczności i potrzeba już pilnie jakiegoś Kopernika, żeby z tym bajzlem i paranoją zrobił wreszcie porządek, a ludziom nadzieję i ochotę. Także na posiadanie dzieci. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: takijeden Re: Towarzystwo Płaskiej Ziemi IP: *.opera-mini.net 01.08.10, 14:23 > Gospodarce (a tym bardziej tzw. inwestorom) zależy żeby produkować jak najtanie > j, jak najmniejszym nakładem także i przede wszystkim siły ludzkiej - co zreszt > ą widać na każdym kroku - a maszyny, komputery itd żadnej rentki nie wymagają. > Ten proces w przyszłości będzie się tylko (bardzo) pogłębiać, co zresztą jest o > czywiste dla każdego durnia. To tylko państwom zależy na miejscach pracy To co piszesz to banał.Firma jakieś podatki zostawi ,a prawdziwe i dobre stanowiska pracy tworzy Państwo! Potrzebne są firmy które będą wytwarzać dochód,a wiek emerytalny dla zatrudnionych,w tych firmach musi być taki,żeby w czasie pobierania emerytury kwotowo NIGDY nie przekroczyli,to co tam wpłacili.Najlepiej żeby wcale z tych pieniędzy nie skorzystali nie dożywając wieku emerytalnego,co np.da możliwość zachowania przywilejów emerytalnych,i innych grantów Dzięki dochodom z firm,kreujemy właściwe miejsca pracy w administracji państwowej, gdzie średnie wynagrodzenie urzędników rośnie. "Wynagrodzenie zatrudnionych w sektorze „administracji publicznej, obrony narodowej i obowiązkowych zabezpieczeń społecznych” było wyższe od średniej krajowej ok. 1,257 raza, a w czwartym kwartale 2007 r. ok. 1,242 raza (a więc w okresie rządów PiS proporcja pomiędzy urzędnikiem a zwykłym Polakiem nawet nieco się zmniejszyła), o tyle w pierwszym kwartale 2010 r. jest ono wyższe od tej średniej już ok. 1,424 raza. I wynosi 4722,97 zł brutto miesięcznie, co daje rzeczywiste miesięczne obciążenie kosztami pracy (wraz z częścią składki na ubezpieczenie społeczne odprowadzaną przez pracodawcę) w wysokości 5595,77 zł. Można sobie łatwo policzyć, że zakładając taką wysokość tego wynagrodzenia, dodatkowe etaty urzędnicze utworzone w okresie rządów Platformy Obywatelskiej (od IV kwartału 2007 r.) będą kosztowały budżet państwa w bieżącym roku ponad 4,12 mld zł. W rzeczywistości będzie to zapewne więcej, bo zarówno to wynagrodzenie, jak i liczba tych etatów będą (zgodnie z dotychczasową tendencją) rosły. Jest to suma niewiele niższa tej, jaką rząd spodziewa się uzyskać z zapowiadanej podwyżki podatku VAT. Wszystkie etaty urzędnicze będą natomiast, przy powyższym założeniu, kosztować ponad 42,5 mld zł – jest to więcej, niż wynoszą zakładane dochody budżetu państwa z podatku dochodowego od osób fizycznych. Czyli można powiedzieć, że cały podatek dochodowy (i jeszcze trochę z innych podatków) idzie na pensje i składki na ubezpieczenie społeczne urzędników, a każdy z nas płaci średnio na ten cel ponad 1000 zł rocznie." Historia w Polsce kołem się toczy . Kiedyś egoizm magnaterii i zdrada narodowa kosmopolitycznych elit.Teraz znowu to samo,poprzedzone totalnym rozkładem politycznym, ekonomicznym , moralnym. Pikujący ku zagładzie TuPOlew nad Smoleńskiem,To już symbol. Odpowiedz Link Zgłoś
pusiek8 Re: Towarzystwo Płaskiej Ziemi 01.08.10, 14:49 To dość smutne, co piszesz, ale przecież nie od dziś wiadomo, że rząd się potrafi wyżywić. Nie stanowi to jednak sedna problemu, bo oni tam niczego oprócz zamiany papieru na makulaturę nie produkują. A sednem sprawy wokół czego krąży Rutkowski i co Ty też potwierdzasz, jest to, że praca ludzka jest za droga. W przyszłości trend ten się będzie tylko dalej pogłębiać - i z tym coś trzeba zrobić, zamiast ciągle odsuwać od siebie ten problem. Zastanawiałeś się już, jak to można by rozwiązać. Cechą charakterystyczną jest, jak mało jest rzeczowych propozycji na ten temat. Jeśli zostawi się tę sprawę dalej dla takich Rutkowskich, to czemu się potem jeszcze dziwić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: huf Re: Towarzystwo Płaskiej Ziemi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.08.10, 14:59 "jest to, że praca ludzka jest za droga." W szczególności pseudopraca w administracji publicznej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: angrusz1 Re: Towarzystwo Płaskiej Ziemi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.08.10, 19:34 Pusiek pisze : "To dość smutne, .... " Masz rację . co piszesz, ale przecież nie od dziś wiadomo, że rząd się potrafi wyżywić. Nie stanowi to jednak sedna problemu, bo oni tam niczego oprócz zamiany papieru na makulaturę nie produkują. "... że praca ludzka jest za droga. W przyszłości trend ten się będzie tylko dalej pogłębiać -... " Masz rację , bo Chińczycy i Hindusi są tańsi i mniej wymagający .Ale to do durniów w Polsce to nie dociera oni krzyczą o pensji 1000 - 2000 euro . " Cechą charakterystyczną jest, jak mało jest rzeczowych propozycji na ten temat. " Bo na forum jest sporo durniów . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: benek Re: Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny alb IP: *.ip.netia.com.pl 01.08.10, 12:06 ludzie trzeba brać przykład z panstwa oni nas okradają to my ich też Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marek Dlaczego jedni mają pracować 50 lat a inni 15? IP: *.adsl.inetia.pl 01.08.10, 12:06 Dziwią mnie dyskusje na temat powszechnego podniesienia wieku emerytalnego. Może najpierw trzeba by się zabrać za rzesze tych, którzy bez żadnego uzasadnienia nabywają uprawnienia emerytalne po 15 latach (głównie oczywiście chodzi o służby mundurowe). Problem polega na tym, że rząd nie ma jaj, żeby się za wojsko, policje, służbę więzienną i innych zabrać - łatwiej "skroić" zwykłego obywatela. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: huf Re: Dlaczego jedni mają pracować 50 lat a inni 15 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.08.10, 15:05 Wyobraź sobie 64 letniego policjanta biegnącego za złodziejem lub strażaka gaszącego pożar. Podniesienie wieku emerytalnego dla strażaków, policjantów czy żołnierzy spowodowałoby to że zdecydowana większość z nich by go nie doczekała. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: leśnik Re: Dlaczego jedni mają pracować 50 lat a inni 15 IP: *.chello.pl 01.08.10, 21:07 A wyobraź sobie 64- letniego pilarza w lesie. Większość tego wieku nie doczeka, dopadnie ich "choroba bialych palców" (wibracyjna). To bardzo ciężka praca, jak w kopalni czy hucie. Ale oni pracują w prywatnych firmach.. Odpowiedz Link Zgłoś
talbor73 Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny albo ... 01.08.10, 12:17 q..a ludzie płacą składki emerytalne licząc, że choć głodowe ale zawsze jakieś emerytury im się należą. A tu podnoszą wiek emerytalny. Za dziesięć lat pewnie podniosą do 100 lat. Po cholerę płacić Zus-y czy inne diabły skoro i tak chcą cię wydymać. Zlikwidować te instytucje i wtedy pierdzącywstołki zabiorą się do efektywnej roboty i bogactwo będzie rosło w oczach. Wprowadzić zasadę, że dzieci mają obowiązek utrzymania rodziców(np. część z dochodów dzieci płacona rodzicom) i momentalnie Polska zapełni się dziećmi. Czy to takie proste że wszyscy myślą że takie głupie? Odpowiedz Link Zgłoś
puchacz_sceptyk Rostowski i spółka grają idiotów, 01.08.10, 12:21 albo biorą ludzi za takowych. Po pierwsze, nie trzeba było ruinować polskiego przemysłu, finansów i reszty gospodarki w latach dziewięćdziesiątych. Barbarzyństwo i kompletny brak wyobraźni, który cechował "tfurcuf" nowego, sprawiedliwego "dobrobytu", już po kilku latach przyniósł żałosne skutki. Dzięki bozi, ok.1,5-2 milionów ludzi w porę zwiało z kraju w poszukiwaniu chleba, bo ten wrzód społeczny już dawno groziłby "jelytom" znacznie poważniejszymi skutkami. A teraz jest lament, bo "kwadratura koła" w rozwiązaniu problemu zatrudnienia jest niewykonalna. Jeśli dowolny rząd przedłuży obowiązek pracy, zwiększy niebezpiecznie i tak olbrzymie bezrobocie młodych, którzy nie znajdą miejsc pracy po ukończeniu nauki. Jedynym sposobem mogłyby być inwestycje, zapewniające wieloletnie zatrudnienie. Jednak przez minione 20 lat, żadna ekipa nie odważyła się na zaangażowanie funduszy w ten cel. A przecież wszyscy płacimy podatki! Porzucenie wszystkiego, łącznie z odpowiedzialnością za naród i państwo na barki obcego kapitału, wskazywać może na nieudolność i lekceważenie tragicznych skutków przez polskie ekipy rządowe. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wujek Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny albo ... IP: *.lanet.net.pl 01.08.10, 12:24 co do służb mundurowych, faktycznie 15 czy 20 lat na uzyskanie uprawnień emerytalnych to przesada...ja musze tyrać 40 lat:( jest takie coś jak inicjatywa ustawodawcza społeczeństwa, trzeba z niej korzystać. Raz odrzucą, 2 raz, 3, 4, aż w końcu będzie taka presja społeczna że nie będzie się dało odrzucić. Proste rozwiązanie, trzeba wywierać presję na rządzących, to nasza jest władza (jakkolwiek naiwnie by to zabrzmiało) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fiutolo Mnie "świadczenie" od państwa jest niepotrzebne IP: *.net.stream.pl 01.08.10, 12:33 Wystarczy mi zwrot, może być nawet teraz, od zaraz, moich zwaloryzowanych składek ZUSowskich i zwaloryzowanego kapitału początkowego. U każdego notariusza podpiszę wówczas rozwód z tym złodziejskim państwemn i zrzeknę się z wielką przyjemnością jego "świadczeń". Sam sobie dam radę, bez łaski tej okupującej nasz kraj bandy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rudzik Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny albo ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.08.10, 12:34 a skąd mają być te dzieci skoro moja córka ( mgr inż po prestiżowej szkole wyższej , studia podyplomowe i wcale niemałe doświadczenie zdobyte w pracy podczs studiów ) była ostatnio na kilkju rozmowach , gdzie po przjeści do etapu "" oko w oko"" z panem prezesem lub co ciekawiej pania prezes po konkretnych pytaniach oraz nawet zachwytach nad zgłaszanymi projektami padało pytanie: ale pani taka młoda to będzie chciała mieć dzieci - to może umowa - zlecenie albo samozatrudnienie. Przecież to oczywiste, że kiedyś te dzieci trzeba mieć skoro nie chcemy wymrzeć jako naród."Patologii" nikt nie pyta kiedy będą mieć dzieci tylko z naszych podatków funduje im się ciągle jakieś dodatki . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wujek Re: Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny alb IP: *.lanet.net.pl 01.08.10, 12:48 aa kur...ja mam dosyć już,to jeb..państwo kradnie mi ponad 1500 czystej kasy co miesiąc, nawet nie chce liczyć jak mógłbym kiedyś żyć jakbym to odkładał sobie indywidualnie...i tej OFE nieobowiązkowo-obowiązkowe, kpina,żenada, ZUSy i inne pie...nia, bulenie kasy na nierobów i żuli, ja pierd. Odpowiedz Link Zgłoś
placebo_99 To moża VAT podnieść o klika procent? 01.08.10, 12:44 Ponoć podwyżki VAT są nieodczuwalne dla społeczeństwa to można podnosić aż będzie duuużo pieniędzy w budżecie i starczy na wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wujek Re: To moża VAT podnieść o klika procent? IP: *.lanet.net.pl 01.08.10, 12:52 jak nieodczuwalne????we wszystkim co kupujesz masz VAT (prawie we wszystkim) Odpowiedz Link Zgłoś
placebo_99 Re: To moża VAT podnieść o klika procent? 01.08.10, 12:57 Gość portalu: wujek napisał(a): > jak nieodczuwalne????we wszystkim co kupujesz masz VAT (prawie we wszystkim) Ale płemieł z gajowym tak powiedzieli... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wujek Re: To moża VAT podnieść o klika procent? IP: *.lanet.net.pl 01.08.10, 13:05 hahaa dobre, nie zapominajmy że to też pasożyty:) ciekawe o ile ta podwyżka ograniczy konsumpcję, a przy tym wpływy to budżetu, niestety gospodarka to naczynia połączone. Jak to zrobić, żeby te pasożyty odpieprzyły się od mojego portfela?? Mój kumpel zrzekł się obywatelstwa, zobacze jak mu to wyjdzie za parę lat. Cóż ja mam problem: mój dziadek nie walczył w powstaniu, nie mam tradycji wyzwoleńczych kraju, ja po prostyu tylko uczciwie pracuję:), ale to mało w tym kraju, jak to mówią Krakowianie: Krakowianinem możesz być dopiero wtedy, jak twoja rodzina mieszka 400 lat w Krakowie, buahahah Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wert za 20 lat ziemia będzie tania IP: *.home.aster.pl 01.08.10, 13:00 Nie warto teraz inwestować w ziemię bo za 20 lat będzie duża podaż a mały popyt. Emeryci będą sprzedawać nieruchomości aby mieć za co żyć, tylko ilu będzie kupujących? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ktoś Re: Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny alb IP: *.chello.pl 01.08.10, 13:02 Panie Rutkowski jak można gadać takie dyrdymały.Mój mąż ma 60 lat i jest bezrobotny prawie 7 lat/ likwidacja całego zakładu pracy/. Wysłał tysiące CV, a rozmowy kwalifikacyjne kończyły się pytaniem- czy jest emerytem lub rencistą. I niestety pracy nie otrzymywał, bo za niego trzeba byłoby płacić Zus.Ja mam 58 lat i pracuję w szkolnictwie. Koleżanka z pracy chciała doczekać mojej emerytury,aby mieć etat.Niestety dzieci coraz mniej, więc otrzymała zwolnienie. Teraz leczy silną nerwicę.Ja czuję się głupio, tak jakbym to ja jej zabrała pracę.To jest jakiś koszmar.Ja chętnie poszłabym na emeryturę,aby zająć się wnukiem /opiekunce córka płaci 1000 zł/,a młodsza i dobrze wykształcona koleżanka miałaby pracę.To banialuki wmawianie nam, że teraz jest dobra pora na zwiększanie wieku emerytalnego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wujek Re: Rutkowski: Trzeba zmienić wiek emerytalny alb IP: *.lanet.net.pl 01.08.10, 13:10 niestety tak jest na tym zapiecku....ja ostatnio aplikując do pracy napotkałem na granicę wieku max 30 lat:) załapałem się, ale z pani perspektywy to ja nie wiem, rozniósł bym tą rekrutację na strzępy, może w pierdlu bybłoby mi lepiej:) Odpowiedz Link Zgłoś