Dodaj do ulubionych

Minister pracy chce zawiesić OFE na dwa lata

05.08.10, 22:00
Może by tak zawiesić panią minister za durne pomysły. Składka emerytalna
wpłacana do OFE powinna być systematycznie zwiększana z obecnych 7,3%, a nie
likwidowana. Jeśli coś zmienić w emeryturach, to likwidować ZUS-owskie
przywileje i likwidować KRUS, tak aby wprowadzić rolników do zwykłego systemu
emerytalnego.
Obserwuj wątek
    • pan_glosny Weźcie tą babę 05.08.10, 22:06

      Weźcie tą babę i zmieńcie ją. Jak słyszę jej kolejne "pomysły"
      emerytalne to coraz bardziej mną trzęsie.
      Ty babo! Ty zaraz fikniesz na emeryturę i masz to w nosie.
      Duża pensja za stołki.
      Ale my 30-letni jeszcze długo popracujemy. I co gorsza na Wasze
      emerytury.
      Won z tą babą!
      • pan_glosny Re: Weźcie tą babę 06.08.10, 10:42

        Pozwolę sobie jeszcze raz zapuścić zmodyfikowany mój koment z parę linijek dalej


        Droga pani Fedak! Ponieważ nic pani nie rozumie z reformy emerytalnej
        to pozwolę sobie wytłumaczyć za pomocą najprostszego kalkulatora
        funduszowego (fund. inwestycyjne zwykłe) ponieważ dzięki niemu
        można także sobie nieco upraszczając wyliczyć parę rzeczy dla OFE.

        Załóżmy, że zaczyna pani pracować w wieku 25 lat (bardzo późno),
        pracuje pani do 60-tki czyli 35 lat.
        Co miesiąc odkłada się do II filaru (OFE) 300 zł.
        Fundusz niech wyjdzie ma np 7% zysku średnio w skali roku (średnio z obligacji
        chyba można mieć tyle)

        Fundusz 1 w I wariancie pobiera sobie prowizję 4 %, a w II wariancie 0%

        Wariant I: 7% zysku, prowizja 4%, 35 lat.
        Co miesiąc inwestowane jest 288 zł, fundusz zabiera sobie co miesiąc 12 zł z
        tych 300 zł (więcej może kosztować utrzymanie konta w banku)
        Po 35 latach na koncie emerytalnym znajduje się 518 703 zł

        Wariant II: 7% zysku, prowizja 0%, 35 lat.
        Co miesiąc inwestowane jest 300 zł, fundusz zabiera sobie co miesiąc 0 zł z tych
        300 zł
        Po 35 latach na koncie emerytalnym znajduje się 540 316 zł

        Różnica w odłożonym kapitale jest: 21 613 zł (dużo co? he he... ale tylko na
        papierze)

        A teraz najciekawsze......

        Wariant III Co miesiąc odkładamy 300 zł do skarpety, albo tylko do ZUSu (co nie
        jest prawdą bo ZUS te pieniądze przejada!!!!!)

        300 zł x 12 x 35 = 126 000zł

        126 tys to nie 540 tys, ani nawet 518 tys. zł.
        To ja się pytam gdzie jest ta niekorzyść w działaniu OFE. Koszt 12 zł
        miesięcznie pozwala mi odłożyć ponad 4 razy więcej niż w ZUSie.

        Chcecie mieć więcej? Chcecie, żeby OFE nie musiało inwestować tylko
        w obligacje Skarbu Państwa? To otwórzcie kurek na inwestycje
        w akcje. Mądrze zarządzana emerytura to odłożona kasa w funduszach
        akcyjnych. Do tego musi być wymóg zabezpieczający przed wahaniami:
        np na 10 lat przed emeryturą akcje muszą zostać skonwertowane (w najlepszym do
        tego momencie) na obligacje. Wtedy to ma sens.

        Wszystkie tu obliczenia są mocno uproszczone, nie uwzględniają
        wielu rzeczy np tego, że tylko część składki idzie do OFE, ale pokazują skalę
        problemu.

        Jedyna korzyść z zablokowania na 2 lata OFE to tylko korzyść Skarbu Państwa,
        które ratuje finanse i próbuje zalepić dziurę w budżecie.
        Przykro mi bardzo ale pokazuje to skalę miernoty intelektualnej
        takich minister Fedak itp.
        • Gość: jaja cos panu umknelo wtych wyliczeniach IP: 81.210.85.* 06.08.10, 10:49
          1 - 21 613 pln
          sednia zycia emeryta to ok 10-15 lat (średnio powiedzmy 12)
          12lat x 12 m = 144 miesiace
          21 613 pln / 144 m = w przybliżeniu 150 pln (czyli pow 100 pln
          netto)
          niby mało, ale dla emeryta to jest tydzien zycia.

          2 - prowizja owszem od każdej wplaty
          ale czy wie pan ze takze za przeliczenie emerytury i za jej
          wyplacanie jest pobierana prowizja od calosci zgromadzonego
          kapitalu?
          no to juz robi sie mniej fajnie, prawda?

          3 - 12 pln za konto? gdzie? pan tyle placi? wspolczuje

          4 - dlaczego zaklada pan, ze kazdy bedzie odkladal do skarpety? a
          nie na konto/w obligacje/inne formy inwestowania?

          5 - zapomnial pan o jeszcze jednym:
          prowizja zawsze jest stala(po pewnym czasie mniejsza) ale nigdzie
          nie jest zagwarantowana stopa zwrotu (te 4%). rownie dobrze moze byc
          strata. co wtedy?
          • pan_glosny Re: cos panu umknelo wtych wyliczeniach 06.08.10, 11:35


            ad 1 Polak jest taki: nie da nikomu 12 zł bo to jego i nie ważne, że oddając te
            12 zł zarobi 4 x więcej niż włożył. BO TO MOJE i JUŻ!!!

            ad 2. O tym się nie mówi. Nie sądzę, że ta prowizja będzie większa
            niż te kolejne 12 zł. Przy 12lat x 12 m = 144 miesiace koszt 1728 zł przy 300
            tys czy 500 tys zł

            ad 3. ja płacę 0 zł, 6 zł. Niektórzy płacą 11, i 15 zł (Byczki i inne banki)

            ad 4. Niech mnie pan nie rozśmiesza. Ile ludzi w Polsce odkłada?
            A ile ludzi odkłada gdzie indziej niż na koncie i lokacie? 5% ? 10%

            ad 5. Prowizja zaczęła się od 7 %, miała zejść do chyba nawet 2%. Niestety z
            tego co wiem zmiany w ustawach spowodowały, że zejdą może do 3,5 % max

            Jak zaznaczyłem obliczenia są tylko uproszczone i pokazują skalę problemu.
      • Gość: tdk Re: Weźcie tą babę IP: *.sdm.de 06.08.10, 14:45
        po prostu brak mi słów jak słyszę coraz to nowsze pomysły, zanim się wziąść za rozwiązywanie problemów od podstaw to zgłaszaj coraz bardziej idiotyczne pomysły... jak słyszę lub czytam o ich pomysłach to do jasnej ciasnej jestem za aborcją i żałuję za tych kretynach jej nie przeprowadzili w odpowiednim czasie...
    • cheyenne20 Re: Minister pracy chce zawiesić OFE na dwa lata 05.08.10, 22:17
      brody napisał:

      > Może by tak zawiesić panią minister za durne pomysły. Składka emerytalna
      > wpłacana do OFE powinna być systematycznie zwiększana z obecnych 7,3%, a nie
      > likwidowana. Jeśli coś zmienić w emeryturach, to likwidować ZUS-owskie
      > przywileje i likwidować KRUS, tak aby wprowadzić rolników do zwykłego systemu
      > emerytalnego.


      > pomyśl, reforma KRUS to wg nowych przepisow podniesienie
      średniej emerytury rolniczej o 100 % - gdzie widzisz oszczędności ?
    • henryk-sikora Minister pracy zwariowała!!!!!!!!! 06.08.10, 07:39
      Minister Fedak chce ukraść pieniądze obywateli. Należy bezwarunkowo
      dążyć, aby pieniądze do OFE były bezpośrednio wpłacane przez
      pracodawce do OFE. Powinno to być obwarowane bardzo restrykcyjnie,
      aby wyeliminować jakiekolwiek nadużycia. Dopiero wówczas KE może
      zgodzić się, aby składki do OFE nie były zaliczane do długu
      publicznego. Niech się państwo polskie odwali od pieniędzy
      obywateli!!!! Minister Fedak za takie pomysły powinna zostać
      zdymisjonowana. Dziure budżetową załatać KRUSEM, na początek mozna
      zlikwidować conajmniej 30%, czyli od ręki byłoby 5 - 6 miliardów.
      Niech rolnicy zaczną w końcu płacić podatek dochodowy.
    • Gość: Stefan Reforma OFE tak, ale ona powinna wyglądać tak. IP: 62.87.179.* 06.08.10, 07:45
      OFE dostaje 100 zł na moją przyszłą emeryturę. Te 100 zł ma obowiązek
      zainwestować. W moim interesie jest, aby tak ją zainwestowało, abym miał jak
      najwięcej. I tu właśnie dochodzimy do sedna. OFE powinno dostawać prowizję od
      sumy, którą zarobiła to moje 100 zł. Czyli, jeśli OFE pomnożyło w ciągu roku
      moje 100 zł tak, że na koniec mam 110 zł, to z tych 10 zł może sobie pobrać
      prowizję. Choćby nawet i 10%.

      A teraz system jest chory, bo działa tak, że już na starcie z moich 100 zł OFE
      ma 7,30 zł za nic. Ot tak tylko, za to, że muszę mu te 100 zł dać. I czy
      zarobi potem 10 zł, 5 zł czy -1zł, to i tak swoje 7,30 zł już wcześniej
      zainkasowało. Żyć nie umierać, bo czy się stoi, czy się leży 7,30 zł się należy.
      • henryk-sikora odpowiedź dla "Stefan" 06.08.10, 08:34
        Masz absolutnie rację i należałoby uruchomić duży społeczny ruch na
        rzecz takiego uregulowania spraw OFE. Ja nie mam w tym interesu bo
        jestem już "za starym" rocznikiem i nie odkładam w OFE, ale to jest
        fundamentalna sprawa dla milionówe ludzi. A to co proponuje Fedek
        jest normalną próba rozboju w majestacie prawa.
        • danuta-2 Oj Hieniu, Hieniu (Pawelku, prawy-polaku)! 06.08.10, 09:59
          Żebyś czasem się nie przyczepił, to na wstępie powiem Ci, że PIS i PO mam
          w głębokim powazaniu. Tak samo, jak SLD, a także PSL i inne frakcje
          rabującej nas od lat dwudziestu (z ogonkiem) bandy. Tak więc, nazywanie
          mojej skromnej osoby "PISowską suką" mija się co nieco ze stanem
          faktycznym.

          Dziwi mnie, że zabierasz głos w tak istotnych dla nas sprawach. Ty, który
          tyle lat spędziłeś w "kraju anglosaskim" i masz pewnie grube miliony na
          koncie? Nie żal Ci czasu na jałowe dyskusje?
          • henryk-sikora odpowiedź dla "danuta-2" 06.08.10, 10:21
            Dlaczego zmieniłeś swój pseudonimem, którego używałeś przed
            wyborami?:)) Wstydzisz się przegranej? Nie powinieneś, to jest
            normalne w demokracji. Jedyne czego możesz się wstydzić to Twojego
            chamstwa jakie prezentowałeś przed 4 lipca. Teraz zmieniłeś nick na
            kobiecy:), mnie nie oszukasz:))).
            • danuta-2 Hieniu, ty się lecz! 06.08.10, 10:34
              Póki nie jest za późno. Ja wybory 4 lipca olałam, tak jak i te poprzednie,
              i wiele, wiele innych. Kiedyś, w latach 90tych, głosowałam na UPR. A także
              na Pana Janusza Korwin-Mikkego. Ale to dawne czasy.
              Ja zaobserwowałam natomiast u Ciebie roztrojenie jaźni. Co
              najmniej. Raz występujesz jako Pawełek, raz jako prawypolak, innym razem
              jako Hienio. Masz jeszcze jakieś alter ego?
              • henryk-sikora odpowiedź dla "danuta-2" 06.08.10, 11:06
                Wiem, że jesteś zwolennikiem UPR, to jednoznacznie wynikało z tego
                co pisałeś przez te kilka miesięcy. Zwolennicy PiS mają zdecydowanie
                socjalistyczne podejście do gospodarki, natomiast Ty, kiedy
                występowałeś pod psudonimem "barakobama" i obecnie pod "danuta-2"
                prezentujesz poglądy typowe dla UPR, czyli tylko sądy, wojsko i
                policja, a całą resztę chcesz pozostawić w rękach obywateli.
                Tak było kiedyś, świat się skomplikował i takiej prostoty jak na
                dzikim zachodzie już nie ma. Swiat, zwłaszcza ten wysoko rozwiniety,
                poprzez swój rozwój uzależnił ludzi od wielu spraw i wymaga to
                współuczestnictwa państwa w wielu dziedzinach, ale Wy UPR-owcy nie
                dostrzegacie tego bo jesteście zaslepieni swoją ideologią.
                Ja nie jestem fanatycznym wyznawcą PO, czuje się teraz bardzo
                zawiedziony ogłoszonymi założeniami budżetu na przyszły rok.
                Denerwuje mnie brak cięć w KRUS, becikowych i innych dziedzinach
                typowo socjalnych, wkurza mnie, że w sytuacji gdy deficyt budżetu
                wynosi 7% podnosi się zarobki w sferze budżetowej i rewaloryzuje
                emerytury i renty, że nie podnosi się wieku emerytalnego do 65 i 67
                lat. I jeszcze te idiotyczne pomysły Fedak, które są próbą zwykłego
                złodziejstwa. Ale tez rozumiem, ze w roku przedwyborczym żaden rząd
                na świecie nie będzie robił takich cięć.
                Wasz UPR nigdy nie wejdzie do Sejmu, powinniście szukać porozumienia
                i połączyć się z SD, to jest Wasza szansa i jeżeli w przyszłym roku
                PO nie zacznie poważnie robić porządku z finansami to mielibyście we
                mnie zwolennika, ale tylko wtedy gdy byłaby realna szansa bo ja
                głosu swojego nie lubie marnować:))). Niemniej jestem zwolennikiem
                systemu dwupartyjnego bo stabilizuje.
      • Gość: marcs75 Re: to zly pomysł, powinno sie iśc w kierunku OFE IP: *.home.aster.pl 06.08.10, 08:52
        Weź się zastanów, co Ty k... piszesz? Jakie sami odkładać? To, po to
        ludzie tyle lat płacą składki, żeby teraz ktoś im powiedział, że
        maja sobie sami odkładać? Skoro mam sobie sam odkładać to poproszę
        składki emerytalne, które już wpłaciłem przelać na moje osobiste
        konto emerytalne, oczywiście z doliczonymi procentami i nie ma
        sprawy! Niech sobie sami odkładają Ci, którzy dopiero wchodzą na
        rynek pracy, a nie Ci, którzy już kupę kasy wpłacili państwu. Jestem
        ciekawy skąd państwo weźmie potem kasę dla tych, co nie uzbierają
        jeżeli już brakuje dla tych, co uzbierali? Zostana bez środków do
        życia? Nie sądzę! Po prostu, niech państwo przestanie marnotrawić
        pieniądze podatnkiów, a rząd niech zacznie realizować prawdziwą
        politykę prorodzinną zamiast dawać parę groszy becikowego. Dlaczego
        jest tak mało przedszkoli państwowych i żłobków? Bo państwo ma w
        nosie obywateli, liczy się tylko kasa na dostatnie życie dla
        wybranych! Ale najsmutniejsze jest to, że tacy jak Ty dają się na
        takie pierdoły nabierać, nie zdając sobie sprawy, że pleciesz bat na
        własną d...!
    • Gość: anna21 Minister pracy chce zawiesić OFE na dwa lata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.08.10, 08:04
      OFE należy zlikwidować.Tylko instytucje finansowe na nich zarabiają.
      Pobierane przez nie opłaty przez czterdzieści lat oszczędzania w OFE
      bardzo zmniejszą kwotę przekazanych do nich składek. Po tym emeryt
      otrzyma jakiś "ogryzek". Całe to zarządzanie skłdkami w OFE nie jest
      w stanie wyrównać nawet inflacji, a co dopiero dać dochód wyższy niż
      rewaloryzacja w ZUS. Ponieważ dwie trzecie pieniędzy w OFE to
      obligacje skarbowe, to jak państwo bedzie niewypłacalne, to emerytur
      z OFE nie będzie. Także inwestowanie w akcje nie przyniesie w długim
      okresie większych zysków niż wzrost PKB, a przypadku OFE będą to
      zyski mniejsze (jeśli nie straty), bo przez 40 lat oszczędzania będą
      pomniejszane o gigantyczne opłaty, które biorą sobie PTE. Z powodu
      OFE powstało ponad 40% długu Skarbu Państwa. Dalsze istnienie OFE
      popycha nasz kraj do niewypłacalności. Rząd pod presją lobbystów
      walczy w Unii, by zmienić definicję długu i utrzymać to bezsensowne
      rozwiązanie, jakim jest OFE- żeby banki, w większości zagraniczne,
      mogły co miesiąc dalej pobierać opłaty (podatek) od 14 mln osób
      pracujących. Polska stała się kolonią, z której bez żadnego ryzyka
      można ciągnąć ogromne zyski, a odpowiedzialność za emeryturę i tak
      ostatecznie ponosi państwo. Twórcy OFE oraz wynajęci przez nich
      lobbyści (tzw. niezależni eksperci) nie powinni być sędziami we
      własnej sprawie. Niestety jednak mają oni silny wpływ na rządzących,
      a innych głosów w debacie publicznej się nie dopuszcza. Brawo dla
      Pani Minister Fedak, że odważyła się być mądra i próbuje ratować
      kraj, zanim go lobbyści rozszarpią.
        • Gość: pazdzioch Re: Minister pracy chce zawiesić OFE na dwa lata IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.08.10, 08:43
          a ty chyba jestes wieprzem z OFE, ktoremu bardzo podoba sie to koryto

          przeciez dobrze napisala - zamiast pierd* o szkole medialnej lepiej wskaz, w ktorym miejscu sie myli

          tak dlugo jak OFE kasuje swoja prowizje za nic tak dlugo bedzie to najwiekszy przekret ostatnich lat w Wolsce

          niech pobieraja prowizje wylacznie na zysku, ktory wypracowali, a nie od tego, ze wzieli skladke
          • Gość: ZochaZb Re: Minister pracy chce zawiesić OFE na dwa lata IP: *.unisoft.com.pl 06.08.10, 14:26
            Gość portalu: pazdzioch napisał(a):
            > zamiast pierd* o szkole medialnej lepiej wskaz, w którym
            > miejscu się myli

            Mówisz i masz:

            "Z powodu OFE powstało ponad 40% długu Skarbu Państwa"

            Co mają wspólnego OFE i Skarb Państwa ?
            Czy Skarb Państwa wpłaca do OFE jakiekolwiek pieniądze budżetowe?
            Czy z powodu funkcjonowania OFE Skarb Państwa nie otrzymuje jakichkolwiek należnych pieniędzy ?

            Tylko nie pisz mi że OFE zabierają pieniądze, które powinny wpłynąć do ZUS'u bo Cię wyśmieję. :D

            Nie ważne, czy moja składka wpłynie do ZUS czy do OFE
            !! TO NIE SĄ PIENIĄDZE NALEŻNE SKARBOWI PAŃSTWA !!
            !! TO SA MOJE I TYLKO MOJE PIENIĄDZE ODŁOŻONE NA MOJĄ WŁASNĄ EMERYTURĘ !!
            !! A SKARB PAŃSTWA MOŻE JE CO NAJWYŻEJ PRZEZ CHWILĘ POTRZYMAĆ W RĄCZKACH !!
            !! NIGDY NIE BYŁY JEGO WŁASNOŚCIĄ !!

            Czyli Dydek miał rację z tą szkołą medialną.... ;>
      • pan_glosny Droga pani... 06.08.10, 10:32



        Droga pani! Ponieważ nic pani nie rozumie z reformy emerytalnej
        to pozwolę sobie wytłumaczyć za pomocą najprostszego kalkulatora
        funduszowego (fund. inwestycyjne zwykłe) ponieważ dzięki niemu
        można także sobie nieco upraszczając wyliczyć parę rzeczy.

        Załóżmy, że zaczyna pani pracować w wieku 25 lat (bardzo późno),
        pracuje pani do 60-tki czyli 35 lat.
        Co miesiąc odkłada się do II filaru (OFE) 300 zł.
        Fundusz niech wyjdzie ma np 7% zysku średnio w skali roku (średnio z obligacji
        chyba można mieć tyle)

        Fundusz 1 w I wariancie pobiera sobie prowizję 4 %, a w II wariancie 0%

        Wariant I: 7% zysku, prowizja 4%, 35 lat.
        Co miesiąc inwestowane jest 288 zł, fundusz zabiera sobie co miesiąc 12 zł z
        tych 300 zł (więcej może kosztować utrzymanie konta w banku)
        Po 35 latach na koncie emerytalnym znajduje się 518 703 zł

        Wariant II: 7% zysku, prowizja 0%, 35 lat.
        Co miesiąc inwestowane jest 300 zł, fundusz zabiera sobie co miesiąc 0 zł z tych
        300 zł (więcej może kosztować utrzymanie konta w banku)
        Po 35 latach na koncie emerytalnym znajduje się 540 316 zł

        Różnica w odłożonym kapitale jest: 21 613 zł (dużo co? he he... ale tylko na
        papierze)

        A teraz najciekawsze......

        Wariant III Co miesiąc odkładamy 300 zł do skarpety, albo tylko do ZUSu (co nie
        jest prawdą bo ZUS te pieniądze przejada!!!!!)

        300 zł x 12 x 35 = 126 000zł

        126 tys to nie 540 tys, ani nawet 518 tys. zł.
        To ja się pytam gdzie jest ta niekorzyść w działaniu OFE. Koszt 12 zł
        miesięcznie pozwala mi odłożyć ponad 4 razy więcej niż w ZUSie.

        Chcecie mieć więcej? Chcecie, żeby OFE nie musiało inwestować tylko
        w obligacje Skarbu Państwa? To otwórzcie kurek na inwestycje
        w akcje. Mądrze zarządzana emerytura to odłożona kasa w funduszach
        akcyjnych. Do tego musi być wymóg zabezpieczający przed wahaniami:
        np na 10 lat przed emeryturą fundusze akcji muszą zostać skonwertowane (w
        najlepszym do tego momencie) na fundusze obligacyjne. Wtedy to ma sens.

        Wszystkie tu obliczenia są mocno uproszczone, nie uwzględniają
        wielu rzeczy ale pokazują skalę problemu.

        Pani Aniu, proszę nie siać fałszywego defetyzmu. Najgorsza rzecz
        jaka może być to rozsiewanie fałszywych informacji.

        Jedyna korzyść z zablokowania na 2 lata OFE to tylko korzyść Skarbu Państwa,
        które ratuje finanse i próbuje zalepić dziurę w budżecie.
        Przykro mi bardzo ale pokazuje to skalę miernoty intelektualnej
        takich minister Fedak itp.
        • Gość: jaja coś tu zostało pominiete IP: 81.210.85.* 06.08.10, 10:45
          1 - 21 613 pln
          sednia zycia emeryta to ok 10-15 lat (średnio powiedzmy 12)
          12lat x 12 m = 144 miesiace
          21 613 pln / 144 m = w przybliżeniu 150 pln (czyli pow 100 pln netto)
          niby mało, ale dla emeryta to jest tydzien zycia.

          2 - prowizja owszem od każdej wplaty
          ale czy wie pan ze takze za przeliczenie emerytury i za jej
          wyplacanie jest pobierana prowizja od calosci zgromadzonego kapitalu?
          no to juz robi sie mniej fajnie, prawda?

          3 - 12 pln za konto? gdzie? pan tyle placi? wspolczuje

          4 - dlaczego zaklada pan, ze kazdy bedzie odkladal do skarpety? a
          nie na konto/w obligacje/inne formy inwestowania?

          5 - zapomnial pan o jeszcze jednym:
          prowizja zawsze jest stala(po pewnym czasie mniejsza) ale nigdzie
          nie jest zagwarantowana stopa zwrotu (te 4%). rownie dobrze moze byc
          strata. co wtedy?
          • pan_glosny Re: coś tu zostało pominiete 06.08.10, 11:35


            ad 1 Polak jest taki: nie da nikomu 12 zł bo to jego i nie ważne, że oddając te
            12 zł zarobi 4 x więcej niż włożył. BO TO MOJE i JUŻ!!!

            ad 2. O tym się nie mówi. Nie sądzę, że ta prowizja będzie większa
            niż te kolejne 12 zł. Przy 12lat x 12 m = 144 miesiace koszt 1728 zł przy 300
            tys czy 500 tys zł

            ad 3. ja płacę 0 zł, 6 zł. Niektórzy płacą 11, i 15 zł (Byczki i inne banki)

            ad 4. Niech mnie pan nie rozśmiesza. Ile ludzi w Polsce odkłada?
            A ile ludzi odkłada gdzie indziej niż na koncie i lokacie? 5% ? 10%

            ad 5. Prowizja zaczęła się od 7 %, miała zejść do chyba nawet 2%. Niestety z
            tego co wiem zmiany w ustawach spowodowały, że zejdą może do 3,5 % max

            Jak zaznaczyłem obliczenia są tylko uproszczone i pokazują skalę problemu.
            • Gość: jaja Re: coś tu zostało pominiete IP: 81.210.85.* 06.08.10, 11:55
              1 - jesli cos jest moje to jest moje - i ja decyduje czy chce
              zarobic czy nie. do tego nie trzeba byc Polakiem.

              2 - nawet jesli prowizja nie jest wieksza to jest od CAŁOŚCI wkladu.
              tu 12, tam 12, tu jeszcze jakas oplata za to za co raz zaplacilem i
              sie robi 30-50 pln miesiecznie. niby malo ale w sumie...

              3 - dlatego nalezy szukac taniego banku. to juz pozostawiam
              konsumentaom.

              4 - przepraszam, ze Pana rozsmieszyloem. tak, to jest problem,
              ludzie nie odkladaja. ale to powinno byc inaczej zalatwione niz
              przymus oszczedzania (ew wiekszy wybor ich form). nawet te 3-4% na
              lokacie to jest co najmniej tyle samo co w ofe. nie place prowizji
              od wplaty a tylko od odsetek (belka). mam stabilnosc oprocentowania
              niezalezna od osiagniec ofe (w ofe moge miec 10 ale moge miec 0%)
              jak ktos napisał - do zakupu obligacji nie potrzebuje posrednika.
              nie place prowizji od przeliczenia emerytury oraz za jej wyplacanie

              5 - tak miało byc - 2-2,5%. jest troszke wiecej. ale to nie zmienia
              faktu, ze te pieniadze sa brane zawsze, niezaleznie od wynikow. to
              nalezalo by zmienic.

              obliczenia są tylko uproszczone i pokazują druga strone medalu.
              zreszta, zdaje sie ze "kapital poczatkowy" zus tez jest jakos
              waloryzowany

              wszystko zalezy od punktu widzenia. ja wole mniej ale pewne.
              niby ofe maja jakies gwarancje panstwa, ale czy, kiedy i ile z nich
              bym dostal jesli by sie cos z ofe stalo?
              wole mniej ale pewnie. dlaczego to nioektorych dziwi?
        • Gość: jaja cos panu umknelo w tych wyliczeniach IP: 81.210.85.* 06.08.10, 10:47
          1 - 21 613 pln
          sednia zycia emeryta to ok 10-15 lat (średnio powiedzmy 12)
          12lat x 12 m = 144 miesiace
          21 613 pln / 144 m = w przybliżeniu 150 pln (czyli pow 100 pln
          netto)
          niby mało, ale dla emeryta to jest tydzien zycia.

          2 - prowizja owszem od każdej wplaty
          ale czy wie pan ze takze za przeliczenie emerytury i za jej
          wyplacanie jest pobierana prowizja od calosci zgromadzonego
          kapitalu?
          no to juz robi sie mniej fajnie, prawda?

          3 - 12 pln za konto? gdzie? pan tyle placi? wspolczuje

          4 - dlaczego zaklada pan, ze kazdy bedzie odkladal do skarpety? a
          nie na konto/w obligacje/inne formy inwestowania?

          5 - zapomnial pan o jeszcze jednym:
          prowizja zawsze jest stala(po pewnym czasie mniejsza) ale nigdzie
          nie jest zagwarantowana stopa zwrotu (te 4%). rownie dobrze moze byc
          strata. co wtedy?
        • Gość: borabon 7% z obligacji???? IP: *.net.stream.pl 06.08.10, 10:51
          I tak rok w rok? Gdzieś to wyczytał bracie? Ciekawe czemu nie 70%?

          A, wiem! To te twoje OFE potrafią wycisnąć taki zysk z papierów
          oprocentowanych 4,5% w skali roku.

          Tutaj możesz sobie sprawdzić rentowność aktualnie wyemitowanych obligacji:

          bossa.pl/notowania/ciagle/obligacje/
          • Gość: Mad Max Re: BRAWO !!!!!!! IP: *.chello.pl 06.08.10, 12:07
            Gość portalu: ofe tak zus nie napisał(a):
            > OFE dziedziczą osoby wskazane przez "ubezpieczonego"

            Z mała poprawką:
            Przekazaniu bądź dziedziczeniu podlegają środki wyłącznie w okresie gromadzenia
            ich na rachunku OFE. Po zakończeniu okresu składkowego środki te przekazywane są
            do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w przypadku śmierci danej osoby stanowią
            własność skarbu państwa, niepodlegającą jakiemukolwiek dziedziczeniu.
        • ewa12321 Glosny panie! 06.08.10, 12:15
          Dobrze Pan wyliczyl, jak rosnie kapital dobrze inwestowany.
          Matematycznie zgadza sie wszystko, ale:

          1. wsplacanie sum do organizacji takiej, jakim jest ZUS opiera sie
          na tzw. umowie pokolen. To zupelnie cos innego, niz inwestowanie
          skladek. Tam wplacane skladki sa wydawane na aktualnych emerytow,
          jak pracujacy przejdzie na emeryture, beda wtedy na niego wplacali
          nastepcy. ZUS tych pieniedzy nie przejada. To jego zasada bytu. Ale
          taka zasada pozwala na lagodzenie ewentualnych problemow
          gospodarczych (np. hyperinflacji), wymaga jednak zachowania pewnego
          rezimu, ilosc pracujacych powinna przewyzszac ilosc emerytow, nie
          bardzo wie, jak sobie poradzic z coraz dluzszym srednim czasem
          emerytury, itd. Takie systemy funkcjonuja na zachodzie od lat.
          Problem jednak pojawia sie, jezeli pracownik wplaca tylko 1,5% od
          dochodow pracodawca tylko 4,5. Te sumy trzeba podniesc (kolportuje
          sie do 6% dla obu), bo sytuacja demograficzna jest tragiczna.

          2. proponowana metoda inwestowania pieniedzy ma dobre, ale takze
          bardzo zle strony. Primo: skad wziac pieniadze na wyplaty emerytur
          dla tych, ktorzy obecnie nie maja odlozonego kapitalu, bo nie bylo
          takiej mozliwosci, bo nie mieli na to funduszy?

          3. Co sie z wplatami stanie, jezeli dojdzie do kryzysu gospodarczego
          i nagle wskutek inflacji, caly odlozony kapital straci wartosc? Jak
          widac, jest to mozliwe. Znajomy opowiadal mi, ze w latach
          dwudziestych ubieglego roku, jego ojciec sprzedal kamienice
          czynszowa i wsadzil uzyskana kwote na dwa konta dla synow jako
          zabezpieczenie ich przyszlosci. W roku 1936 syn, po osiagnieciu
          pelnoletnosci za cala sume kupil sobie bulke z kielbasa.


          Co w takim przypadku?


          W USA miliony emerytow wlasnie stoja bez pieniedzy. Duza ich czesc
          ulokowala swoje skladki w blue chipa, jakim do tej pory byla BP,
          ktora raz na kwartal wyplacala dywidende. Tym razem jej nie bedzie,
          a moze nawet cala firma padnie. Co wtedy?

          Upadek BP spowodowalby naruszenie i tak juz slabej stabilnosci
          Anglii, tam ona sie przyczynia w 7% do BIPu, taka strata to
          tragedia. Ale zakladam, ze przez nastepne lata nie bedzie dywidend.
          Co zrobic z ogromna rzesza emerytow, dla ktorej te dywidendy
          stanowily zrodlo utrzymania?


          4. Co maja powiedziec polscy obywatele, ktorzy duze oszczednosci
          ulokowali w polskie obligacje i po inflacji, ktorej bylismy
          swiadkiem po przemianach, dostali minimalny ulamek sumy wplaconej
          kilka lat wczesniej (przyklad w rodzinie).



          5. Na jakiej podstwaie uwaza Pan, ze fundusze wygospodaruja 7%
          zysku? Z tego, co widze, jest to mozliwe tylko w gospodarkach bardzo
          niestalych, bo obciazonych duzym ryzykiem. Taka banka, ktora czesto
          peka.
          Jezeli skladki maja byc lokowane konserwatywnie, czyli bez ryzyka,
          to w dojrzalych gospodarkach da sie wygospodarowac 2-3% zysku. Bo
          tak sa oprocentowane kapitaly stale, np obligacje mocnych krajow.
          Wyzsze wyniki mozna uzyskac wtedy, jezeli lokujacy gotow jest
          poniesc jakies ryzyko. A ryzyko oznacza, ze byc moze caly kapital
          zredukowany bedzie do ulamka.
          W chwili obecnej tracone sa na rynkach swiatowych ogromne sumy. Moze
          nie sa tracone: ich po prostu nigdy nie bylo, zostaly wygenerowane
          wirtualnie. Ten, kto wyjdzie w odpowiedniej inwestycji na czas, moze
          na tym zyskac, zdecydowana wiekszosc jednak traci.

          Zdecydowanie jest jednak godne poparcia postawienie dochodow
          emerytalnych na kilku nogach



    • Gość: anna21 Brawo Minister Fedak! OFE należy zlikwidować IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.08.10, 08:33
      OFE należy zlikwidować.Tylko instytucje finansowe na nich zarabiają.
      Pobierane przez nie opłaty przez czterdzieści lat oszczędzania w OFE
      bardzo zmniejszą kwotę przekazanych do nich składek. Po tym emeryt
      otrzyma jakiś "ogryzek". Całe to zarządzanie skłdkami w OFE nie jest
      w stanie wyrównać nawet inflacji, a co dopiero dać dochód wyższy niż
      rewaloryzacja w ZUS. Ponieważ dwie trzecie pieniędzy w OFE to
      obligacje skarbowe, to jak państwo bedzie niewypłacalne, to emerytur
      z OFE nie będzie. Także inwestowanie w akcje nie przyniesie w długim
      okresie większych zysków niż wzrost PKB, a przypadku OFE będą to
      zyski mniejsze (jeśli nie straty), bo przez 40 lat oszczędzania będą
      pomniejszane o gigantyczne opłaty, które biorą sobie PTE. Z powodu
      OFE powstało ponad 40% długu Skarbu Państwa. Dalsze istnienie OFE
      popycha nasz kraj do niewypłacalności. Rząd pod presją lobbystów
      walczy w Unii, by zmienić definicję długu i utrzymać to bezsensowne
      rozwiązanie, jakim jest OFE- żeby banki, w większości zagraniczne,
      mogły co miesiąc dalej pobierać opłaty (podatek) od 14 mln osób
      pracujących. Polska stała się kolonią, z której bez żadnego ryzyka
      można ciągnąć ogromne zyski, a odpowiedzialność za emeryturę i tak
      ostatecznie ponosi państwo. Twórcy OFE oraz wynajęci przez nich
      lobbyści (tzw. niezależni eksperci) nie powinni być sędziami we
      własnej sprawie. Niestety jednak mają oni silny wpływ na rządzących,
      a innych głosów w debacie publicznej się nie dopuszcza. Brawo dla
      Pani Minister Fedak, że odważyła się być mądra i próbuje ratować
      kraj, zanim go lobbyści rozszarpią.
    • lava71 POlska tonie ... 06.08.10, 08:35
      kolejne rozpaczliwe pomysły jakie ostatnio są prezentowane oznaczają tylko
      jedno. RZĄD NAS PO PROSTU OKŁAMAŁ. Finanse nasze są w zapaści. Dzisiaj chyba
      ostatni dzień spokoju a od jura zaczną wypadać trupy z szaf.
      Coś mi się zdaje, że do Euro 2012 nie dociągniemy ... z resztą i tak nie
      dojedziemy bo oficjalnie już odtrąbiono, że przedwyborcze obietnice na temat
      autostrad zostały ZAWALONE.
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka