Dodaj do ulubionych

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

16.08.10, 08:15
Drobna korekta: nie płaci "państwo", tylko podatnicy. Państwo ma tyle grosza, ile złupi z podatników, nic więcej. Tylko dlaczego część społeczeństwa musi płacić podatki od przychodów osobistych, a część (uprzywilejowana) nie? Bo u nas Konstytucja jest tylko papierem, niczym więcej. A w teorii miał być to akt prawny najwyższej rangi, cha,cha...
Obserwuj wątek
    • orxor Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości 16.08.10, 09:11
      Nie jest to takie proste, jak dziecinne podejście autorki by
      wskazywało.
      Z 1 strony zatrzymuje się "w pół kroku": bogaty rolnik - szewc, a
      biedny rolnik -szewc? Każdy powinien płacic za siebie. Niezaleznie
      biedny rolnik czy bogaty.
      Ale z 2 strony:
      - za strajki i zamieszki jakie nastąpią po próbie wprowadzenia
      gwałtownych reform tez zapłacimy my - podatnicy,
      - rząd probujacy takich gwałtownych zmian upadnie, a następny rząd
      wszystkie reformy wstrzyma.
      Papier wszystko zniesie, ale miliony rolników, mundurowych i innych
      specjalnie traktowanych - nie. Podobnie jest w przypadku
      konieczności zwolnienia dziesiątek tysięcy urzędników.
      • oloros Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo 16.08.10, 09:22
        wola p;odniesc podatki - niz uzyc rozumku i przeprowadzic reforme
        finasow
        Pis obnizyl podatki za to w ogole nie wzial sie za Wydatki
        PO tez sie za wydatki nie zabrala - woli podniesc VAT
        przyczyna jest prosta - to sa partie wladzy
        ograniczenie wydatkow panstwa jest bolesne - nie dlatego ze moga
        powstac niepokoje ale dlatego ze trzeba zlikwidowac wiele instytucji
        i fundy=uszy - doslownie puscic wielu swoich kolegow na trawke - albo
        i finansujacych cala ta dzialalnosc
        a z nimi czlonkow partii - to juz jest dla partii wladzy
        niedopuszczalne
        w koncu ktos musi budowac spoleczenstwo obywatelskie - obok niskich
        wyrokow posadki to jest waluta wlady
        praprzyczyna tkwi jesdka glebiej i jest bardzo grozna
        w Polsce zawsze interesy Partii - coraz to nowych watah dzialajacych
        jak grupy przestepcze i Kosciola /historycznego wzoru organizacyjnego
        dla partii/ szly zawsze przed interesami ResPublica - i dlatego
        Polska to panstwo sezonowe - czasem jest - teraz widac jak zanika
        druga przyczyna tkwi w tym ze w polsce po wojnie i wybiciu warstwy
        rzadzacej nie dokonala sie korekta spoleczna i nie wytworzyla sie
        ponownie owa warstwa ktora generuje rzadzaca elite patrzaca
        przynajmniej pokolenie w przod
        zostali agenci. miernoty i zwykla holota pchajaca sie do "rzadow" -
        czyli nakrasc ile mozna = byle do mastepnych wyborow
      • ewa1-23 Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo 16.08.10, 09:34
        Jeżeli władza nie potrafi wprowadzić prawa, to znaczy, że jej nie ma. Pokazuje to ewidentnie sprawa krzyża. Dlatego:
        1.brak reform pogrąży Polskę w zapaści - kwestia czasu
        2. tzw.władza pcha się do rządzenia tylko dla żerowania na pieniądzach podatników, co jasno określa jej intencje
        3. nikt w swojej głupocie nie odwołuje się do rzeszy wyborców nie biorących udziału w ywborach, a jest to duży potencjał, jeśli chodzi o możliwą akceptację reform. Gdyby przeciętnego Kowalskiego spytać, czy chce płacić tyle i tyle na rolników i innych uprzywilejowanych - pewnie by się sprzeciwił... Ale nikt nie informuje społeczeństwa, ile konkretnie kosztuje np. rolnictwo. Rolnictwo wypracowuje nędzne 2 % PKB - a ile wysysa z budżetu? O tym milczą zasmarkani "ekonomiści" i eksperci wypowiadający się tu i ówdzie, o tym milczy "wolna" prasa". A może w końcu poinformować podatników, ile co miesiąc dokładają do "lepszych" obywateli i spytać, czy chcą nadal dokładać?
      • Gość: Krzysztof Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo IP: *.ssp.dialog.net.pl 16.08.10, 09:35
        "Z 1 strony zatrzymuje się "w pół kroku": bogaty rolnik - szewc, a
        biedny rolnik -szewc? Każdy powinien płacic za siebie. Niezaleznie
        biedny rolnik czy bogaty."

        No właśnie! A gdzie jest Rzecznik Praw Obywatelskich? Gdzie TK? W
        ten sposób żadnych reform nie wprowadzimy. Bo szewca nikt nie pyta
        czy ma pieniądze na ZUS w tym zdrowotny czy nie.
        Na dodatek takiej skali wypadków przy pracy jak w gospodatsrstwach
        rolnych nie ma nigdzie!
        "Panie premierze, czy to sprawiedliwe, że bogaty rolnik nie płaci
        podatku dochodowego i leczy się na koszt szewca, pielęgniarki czy
        kasjerki w supermarkecie (wszak składki za rolników płaci państwo)?"

        Autorka artykułu jest o tyle "cieniutka", ze nie chciało jej się
        sprawdzić, że chłopi jednak płacą na ubezpieczenie zdrowotne. Tyle
        że jest to 30 zł / miesiąc!!!

        Jeśli chodzi o wojsko i służby - teraz mamy "rozp...chatkę puchatka"
        i zmarnowaną amunicję za 400 tys., ustawiane przetargi na grubą
        kasę - w tym to co politycy już "zmataczyli" czyli nieszczęsne
        Rosomaki, Patrie czy jak je tam zwał. Wcześniej były różne "sprawki"
        w policji, ABW itd. W wielu wypadkach funkcjonariusze, czy żołnierze
        wieją na te wcześniejsze emerytury. Ba koledzy pozwalają np. w
        policji odejść na emeryturę w trakcie śledztwa bo potem jest wyrok.
        I gość musiałby wylecieć na zbity....
        I w ten sposób to reform nie będzie nigdy.
          • ewa1-23 TK nigdy nie rozpatrzy sprawy zgodności 16.08.10, 14:07
            niepłacenia składek zdrowotnych przez rolników - bo sędziowie też są UPRZYWILEJOWANI w stosunku do zwykłych podatników! Przecież likwidując rolnikom prawo do niepłacenia składek nie będą podrzynali gałęzi, na której siedzą! Dlatego bezprawie będzie w Polsce zawsze.
            • rydzyk_fizyk Re: TK nigdy nie rozpatrzy sprawy zgodności 16.08.10, 15:20
              To akurat nie ma nic do rzeczy.

              Trybunał Konstytucyjny podkreślał jednakże, że nie ma bezwzględnej równości
              obywateli. Z zasady równości wynika nakaz jednakowego traktowania wszystkich
              obywateli w obrębie określonej klasy (kategorii). Wszystkie podmioty
              charakteryzujące się w równym stopniu daną cechą istotną (relewantną) powinny
              być potraktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań, zarówno
              dyskryminujących, jak i faworyzujących (orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z
              12 grudnia 1994 r., sygn. K. 3/94, OTK w 1994 r., cz. II, s. 141 - 142).
              Wcześniej Trybunał Konstytucyjny wypowiadał się w kwestii rozumienia zasady
              równości m.in. w sprawach: U. 7/87, K. 8/91. Trybunał Konstytucyjny
              konsekwentnie wypowiada się, że zasada równości nie ma charakteru bezwzględnie
              obowiązującego w tym znaczeniu, iż zrównuje sytuację wszystkich podmiotów ze
              względu na cechy jakimi się charakteryzują. Zasada równości wymaga bowiem, aby
              podmioty traktowane były w równym stopniu równo, jeśli charakteryzują się daną
              cechą istotną. Równość oznacza zatem także akceptację różnego traktowania przez
              prawo różnych podmiotów. Wynika to z faktu, że równe traktowanie przez prawo
              tych samych podmiotów pod pewnymi względami, oznacza z reguły różne traktowanie
              tych samych podmiotów pod innymi względami (orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego
              z 11 kwietnia 1994 r., OTK w 1994 r., cz. I, s. 55).


              Nie ma żadnej przeszkody by państwo tworzyło dla zatrudnianych przez siebie
              urzędników odmienny system emerytalny. Bo to i tak przekładanie z kieszeni do
              kieszeni.
      • Gość: Marko Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo IP: *.motorola-solutions.com 16.08.10, 09:36
        "Rząd probujacy takich gwałtownych zmian upadnie, a następny rząd
        wszystkie reformy wstrzyma. "

        Kolejny po tym upadlym tez upadnie. Nie ma roznicy, czy zabraknie pieniedzy
        z powodu oszczednosci czy rozdetych wydatkow. Jesli wezmiemy aktualne swinie u
        koryta to ani pis ani sld a tym bardziej debile z psl nie chca tworzyc tego
        nastepnego rzadu bo wlanie wtedy ten kraj dojdzie do progu 55% i trzeba bedzie
        przedstawic budzet o 50-60 mld mniejszy ... a z samej podwyzki podatkow tego nie
        uzbierasz. Reasumujac, upadek rzadu nie jest w interesie obecnej deklasy
        politycznej.
      • the_foe Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo 16.08.10, 11:46
        orxor napisał:


        > Papier wszystko zniesie, ale miliony rolników, mundurowych i innych
        > specjalnie traktowanych - nie. Podobnie jest w przypadku
        > konieczności zwolnienia dziesiątek tysięcy urzędników.

        czy ja wiem czy rolnik jest specjalnie traktowany. Liczac ze za skladke KRUS
        placona przez 35 lat (ustawowe minimum) kupowalby obligacje daje to ok 6,75 lat
        na emeryturze (1000 zł). Srednia zycia mezczyzn na emeryturze to 6,18 roku.
        Czyli panstwo w przypadku mezczyzn na KRUSie jeszcze zarabia. Wiec o co chodzi?
          • the_foe Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo 16.08.10, 11:57
            Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

            > Skoro tak zarabia, to skąd te dopłaty?

            do KRUS doplaca sie 15mld, do ZUS 20 mld. A doplaca bo zarobil wczesniej.
            Skladki ZUS sa pobierane bez przerwy od 20 lat XX wieku. OD rolnikow od czasu
            GIerka (wczesniej rolnik nie mial zadnych swiadczen chyba ze przeszedl do PGRu)
            i byla to niezla kasa ktora sie przejedalo, teraz jest problem bo Jaruzel w
            latach 80 wolal 40 letnich ludzi na renty wysylac niz sie przyznac ze mamy w
            Polsce bezrobocie. Kobiecy wyz demograficzny teraz masowo wchodzi w wiek
            emerytalny to samo bedzoe z mezczyznami za 5 lat. Okazuje sie ze kiedy panstwo
            dostaje wiecej kasy z systemu spelcznego niz wydaje to uznaje do za zysk a kiedy
            nagle jest wiecej tych co slusznie im sie kasa nalezy od tych ktorzy maja placic
            to nagle raban ze to jakies oszustwo!
            • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.08.10, 12:05
              > do KRUS doplaca sie 15mld, do ZUS 20 mld.

              A teraz policz ilość osób w ZUS i KRUS....

              > Skladki ZUS sa pobierane bez przerwy od 20 lat XX wieku.

              Znaczy się wojny nie było?

              > Jaruzel w latach 80 wolal 40 letnich ludzi na renty wysylac niz sie
              > przyznac ze mamy w Polsce bezrobocie.

              Poprawka, nie wysyłał na renty, a obiecał wcześniejsze emerytury i nie on
              pierwszy, to się zaczęło wcześniej. Zamiast dać podwyżki, obietnice
              wcześniejszej emerytury - w końcu skąd wziąć pieniądze, będą martwili się inni.

              > Okazuje sie ze kiedy panstwo dostaje wiecej kasy z systemu spelcznego niz
              > wydaje to uznaje do za zysk a kiedy nagle jest wiecej tych co slusznie im
              > sie kasa nalezy od tych ktorzy maja placic to nagle raban ze to jakies
              > oszustwo!

              To nie tajemnicze państwo z tajemniczego worka rozdaje te pieniądze, tylko
              politycy z podatków wszystkich płacących.


    • lava71 mówiąc krótko ... toniemy. 16.08.10, 09:31
      Wszystkie przywileje, które wysysają pieniądze z budżetu państwa to po prostu
      kule, które nas ciągną na dno. W tym kraju zamiast odcinać kule, leje się
      pływaka(społeczeństwo) kijem po doopie aby szybciej machał rękami. Coś mi się
      wydaje, że pływak już kilka razy pociągną wodę i teraz szamocze się w ostatnich
      spazmach przed zatonięciem.
          • Gość: Krzysztof Re: mówiąc krótko ... toniemy. IP: *.ssp.dialog.net.pl 16.08.10, 10:30
            Jest jeden problem. Tzw. klasa polityczne nie bez powodu pchała się
            do Unii.
            Teraz liczą na to że będzie "zbiorowa odpowiedzialność" - tzn., że
            jak my dołożymy do Grecji, to wtedy gdy my padniemy - co jest
            kwestią czasu, inni dołążą do nas.
            Ślepi są i nie widzą, że sznurki się tak "popętliły", że można je
            przeciąć tylko mieczem... I znowu Europa będzie źródłem konfliktu
            światowego? Nie na darmo Amerykanie straszą hegemonią Niemiec i
            Francji.
      • Gość: kier Re: mówiąc krótko ... toniemy. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.08.10, 10:16
        Rzadzacy i premier dbaja o tych ktorzy im na codzien sa niezbedni, a
        wiec mundurowych i kolesie koalicjanci.
        O wyborcow zabiegaja tylko w okresie kampanii, wciskajac im
        obietnice niec nie warte z natury zawierajace oblude i klamstwo.
        Obecni wlodarze rozpracowali spoleczenstwo i ich nrodowe przywary.
        Buntujemy sie jak zapedzaja nas do roboty i mowia prawde o nas.
        Wolimy byc oszukiwani nawet przez bliskiego z nadzieja iz jest
        inaczej.
        WIekszosc naiwnie zaufala by nie dlugo przekonac sie iz znalazla sie
        w kanale bez wyjscia z zalozona smycza.
        Oczekuje chwili kiedy ci wyznawcy cudacznej wladze obecnie piejacy z
        zachwytu byda wyc ze zlosci nad swoja naiwnoscia i glupota.
        Pracujcie wydajniej by nam zylo sie lepiej
        • rydzyk_fizyk Wyjątków dla chłopów jest cała masa 16.08.10, 11:59
          Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:

          (...)

          43) dochody uzyskane z tytułu wynajmu pokoi gościnnych, w budynkach mieszkalnych
          położonych na terenach wiejskich w gospodarstwie rolnym, osobom przebywającym na
          wypoczynku oraz dochody uzyskane z tytułu wyżywienia tych osób, jeżeli liczba
          wynajmowanych pokoi nie przekracza 5;

          44) przychody członków Ochotniczych Straży Pożarnych, uzyskane z tytułu
          uczestnictwa w szkoleniach, akcjach ratowniczych i akcjach związanych z
          likwidowaniem klęsk żywiołowych;
      • Gość: Pewex Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo IP: *.chello.pl 16.08.10, 09:46
        prawo powinno się zmienić ale raczej na korzyść nas wszystkich.

        Czy sprawiedliwe będzie jak dopier***limy wszystkim rolnikom po 800 złotych ZUS jak wszystkim, aby dostali 600 złotych emerytury jak każdy przedsiębiorca? Czy może sprawiedliwym będzie by każdy płacił 300 złotych co miesiąc a resztę sobei inwestował gdzie chce?

        Rząd nas wszystkich od tyłu posuwa bez wazeliny i wskazuje nam rolników i mundurowych żebyśmy się przypadkiem nie obejrzeli kto tak naprawdę gwałci nam odbyt.
            • Gość: Bambarillo Re: I o to chodzi! IP: *.net.stream.pl 16.08.10, 12:08
              Nie tylko do rolników wszyscy dopłacają. Potrzebne są więc takie
              reformy żeby nikt do nikogo nie doplacał, a nie żeby coraz więcej ludzi
              płaciło coraz większe składki. "Sprawiedliwość społeczna" nie ma tutaj
              nic do rzeczy. Najsprawiedliwiej jest wtedy, kiedy nikt do nikogo się
              nie wtrąca.
              • Gość: Kaczus (Tomek) Re: I o to chodzi! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.08.10, 12:12
                > Nie tylko do rolników wszyscy dopłacają. Potrzebne są więc takie
                > reformy żeby nikt do nikogo nie doplacał,

                To sie zgadza, przykład pierwszy z brzegu - górnicy.
                Dodatkowo likwidacja RnS-u - natychmiast - dalaby duże oszczędności i
                spowodowałaby obnizenie cen.

                Kolejne to - likwidacja finansowania partii politycznych z budżetu.
          • stolat3 Re: I o to chodzi! 16.08.10, 12:06
            Gość portalu: Bambarillo napisał(a):

            > Nie można postulować, żeby inni byli zakuci w kajdany tylko
            dlatego, że
            > ktoś z powodu własnej głupoty dał się w nie zakuć. Należy się
            domagac
            > wolności dla wszystkich.

            Ale te barany o mentalności ruskiego chłopa nie rozumieją
            tego.System edukacji i niedouczone pismaki takie jak autorka tego
            artykółu zrobiły z nich bezrozumną masę podatną na każdą manipulację.
            A Tusk się cieszy bo opinia publiczna się domaga by nas doić do
            ostatniego grosza.
              • stolat3 Re: I o to chodzi! 16.08.10, 13:04
                Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

                > Tak, bo jesli doi się wszystkich na rzecz rolników, polityków,
                górników, jest w
                > porządku, ale jeśli się zabiera - to jest to bezmyślne działanie,
                bo trzeba by
                > dążyć, aby wszyscy takie przywileje mieli.. Ciekawe rozwiązanie -
                tylko skąd
                > wziąć na to pieniądze...

                Pieniądze biorą się z pracy . Rząd ma stwarzać warunki do
                prowadzenia dzialalności gospodarczej a nie dusić nas podatkami. mln
                młodych wykształconych (ponieśliśmy koszty)ludzi tyra na Niemca czy
                Anglika ,a my tu o głupotach.Popatrz tylko jak pracuje się w krajach
                zachodnich i skąd u nich jest kasa na te przywileje.
                • Gość: Kaczus (Tomek) Re: I o to chodzi! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.08.10, 13:13
                  > Pieniądze biorą się z pracy

                  populistyczne bzdury - przykad, możesz sobie wyprodukować najwspanialsze
                  urządzenie, ale jak nie będziesz umiał go sprzedać, będziesz miał jedno wielkie
                  nic. Inny przykład, można pracować przenosząc kamienie raz w jedno miejsce, raz
                  w drugie....

                  > Rząd ma stwarzać warunki do
                  > prowadzenia dzialalności gospodarczej a nie dusić nas podatkami.

                  Pięknie powiedziane, tylko co z tego?

                  > Popatrz tylko jak pracuje się w krajach
                  > zachodnich i skąd u nich jest kasa na te przywileje.

                  Wiem jak pracuje się w krajach zachodnich. Kasa na przywileje i u nich się
                  kończy, choć są bogatsi (nie mieli przez pół wieku "komuny").

                  • hooligan1414 z logiką widze kiepsko 16.08.10, 13:31
                    nalezysz do tej grupy ambitnych myslicieli, która zawsze będzie
                    krążyć palcem w odbycie, aby znaleźć coś na swą korzyść. Otóż to
                    prawda - nowa wartość powstaje wyłącznie z pracy. Oczywiście pod
                    warunkiem, że jest twórcza i racjonalna. A jeśli jest, to jej owoce
                    ZAWSZE da się sprzedać, bo znajdą się na nią klienci. Oczywiście
                    współczesny neoliberalizm nieci niszczy ten obraz, bo nagle okazuje
                    się, że największymi debaściakami są spece w białych kołnierzykach
                    od cudów giełdowych i modoffowania. ale prawdziwe bogactwo dużch
                    narodów w długim okresie powstaje tylko z pracy (oczywiście USA jako
                    hegemon może żyć z eksportu zielonych papierków, ale to wyjątek).
    • gregsmile 2 mln ludzi w Polsce ma prywatne pakiety medyczne 16.08.10, 09:53
      bogaci rolnicy na pewno też mają wykupione prywatne pakiety
      medyczne. tylko dlaczego tych pakietów nie można sobie odpisać od
      przychodu w zeznaniu rocznym kiedy i tak normalnie trzeba płacić
      składkę zdrowotną? mało tego, od pakietu medycznego trzeba zapłacić
      podatek. podwójne złodziejstwo państwa!
    • Gość: mocno_sorrki KRUS, to chamstwo i złodziejstwo w biały dzień IP: *.range86-157.btcentralplus.com 16.08.10, 09:58
      Dlaczego normalny człowiek rozpoczynający swój wyśniony biznes musi
      od razu na dzień dobry "becelować" minimum 9 stówek co miesiąc, bo
      jak nie to mu komornika naślą. Nie ma zmiłuj się. A rolnik, który
      NIE MA PRAWA egzystować w warunkach rynkowych przy swoi
      gów...nianych 5 hektarach, płaci grosze co kwartał i jeszcze bierze,
      bezczelna świnia, dopłaty europejskie, chociaż przeciwko TEJ WREDNEJ
      europie gardłował? Dlaczego rząd rżnie głupa i jest tchórzem? Nie
      baliście się zgnoić w czasie reformy Bacerowicza setek tysięcy
      rodzin, dlaczego teraż du...py wam się trzęsą? Bo co? Bo wyjadą
      traktorami i zablokują!? Jeb... ć ich, od czego jest policja. Zaorać
      KRUS, to siedlisko nierobów i synekur kutasów z PSL-u. Tak się ich
      boicie że, aż wam nie staje, co? Gnoje!
          • hooligan1414 fakt, urzędasy to dżuma XXI wieku 16.08.10, 10:50
            po część ja rozumiem rządy państw, że zwiększają korpus urzędniczy -
            to ich wierni pretorianie, zdyscyplinowany elektorat zawsze i
            wszędzie służący swym panom (jacy by oni nie byli). Spójrzmy na
            przeciętnego urzędnika - człowiek o krawatowych aspiracjach, który
            skończył tam jakies studia (wyższa szkoła gotowania na parze i jazdy
            na deskorolce, ew. adadeia lansu i dancu), ale nie może znaleźć
            roboty na normalnym rynku pracy - bo żaden normalny przedsiębiorca,
            który prowadzi firme na pewno nie przyjąłby go do roboty. Zresztą
            większość od samego początku marzyła o pracy w urzędzie, sam miałem
            kilka takich koleżanek w liceum, o idealnej budowie anatomicznej di
            urzędu - zero mózgu, 2 lewe ręce, WIELKIE plecy). I potem te setki
            tysięcy trutniów nieczego praktycznie nie produkując, a do tego
            często wkładając kij w tryby gospodarki chcą dobrze żreć, gdzieś
            mieszkać, wozić się autem. to wszystko trzeba im DAĆ do rączki.
            Ozbacza to grabież pracującej częśći spoełeczeństwa w firmie
            podatków, ew. zadłużanie państwa, ale też pod zastaw przyszłych
            dochodów produktywnej część społeczeństwa. więc pytam, Donek - kiedy
            zakończysz to q....stwo?
            • stolat3 Re: fakt, urzędasy to dżuma XXI wieku 16.08.10, 11:59
              hooligan1414 napisał:

              > po część ja rozumiem rządy państw, że zwiększają korpus
              urzędniczy -
              > to ich wierni pretorianie, zdyscyplinowany elektorat zawsze i
              > wszędzie służący swym panom (jacy by oni nie byli). Spójrzmy na
              > przeciętnego urzędnika - człowiek o krawatowych aspiracjach, który
              > skończył tam jakies studia (wyższa szkoła gotowania na parze i
              jazdy
              > na deskorolce, ew. adadeia lansu i dancu), ale nie może znaleźć
              > roboty na normalnym rynku pracy - bo żaden normalny
              przedsiębiorca,
              > który prowadzi firme na pewno nie przyjąłby go do roboty. Zresztą
              > większość od samego początku marzyła o pracy w urzędzie, sam
              miałem
              > kilka takich koleżanek w liceum, o idealnej budowie anatomicznej
              di
              > urzędu - zero mózgu, 2 lewe ręce, WIELKIE plecy). I potem te setki
              > tysięcy trutniów nieczego praktycznie nie produkując, a do tego
              > często wkładając kij w tryby gospodarki chcą dobrze żreć, gdzieś
              > mieszkać, wozić się autem. to wszystko trzeba im DAĆ do rączki.
              > Ozbacza to grabież pracującej częśći spoełeczeństwa w firmie
              > podatków, ew. zadłużanie państwa, ale też pod zastaw przyszłych
              > dochodów produktywnej część społeczeństwa. więc pytam, Donek -
              kiedy
              > zakończysz to q....stwo?

              Jesteś jednym z niewielu dyskutantów który wie o co chodzi w
              biznesie i zarządzaniu krajem.Reformy mają udoskonalać i poprawiać
              ustrój i organizacje państwa tak by jego funkcjonowanie kosztowało
              nas jak najmniej.Podwójne województwa (wojewoda i marszałek
              sejmiki), powiaty (5-cio osobowe zarządy i rady powiatowe),
              prezydenci , burmistrzowie wybierani w bezpośrednich wyborach i rady
              gminne , spółki gminne i rady nadzorcze w których zasiadają
              dodatkowo wynagradzani gminni i powiatowi urzędnicy , to jest to co
              nas kosztuje nie małe pieniądze.I prześciganie się w ilości
              uchwalanych przez sejm ustaw (za każdą ustawą idą biurka
              urzędnicze), to jest ta nasza narodowa glupota i marnotrastweo
              publicznych pieniędzy.
              A pani redaktor chcę przypomnieć że żaden pracownik najemny nie
              płaci na służbę zdrowia gdyż składka zdrowotna pochodzi z podatku
              dochodowego na który pracownicy i emeryci dostali 20% podwyżkę płac
              z chwilą jego wprowadzania.
    • Gość: dziadek Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości IP: *.xdsl.centertel.pl 16.08.10, 10:06
      Patrycjo, a skąd masz takie wiadomości? Jesteś niedoinformowana, bo tak
      naprawdę to bogaty rolnik płaci le3karzowi bezpośrednio, a lekarze już mają
      swoje sposoby do wyciągania pieniędzy, tak jak i ksiądz.Zwyczajowo co łaska ,
      ale nie mniej niż....No ale nie dziwię się jesteś mloda i piszesz artykuł na
      zamówienie i musisz z czegoś żyć.A może zlikwidować dopłaty od ha, aby hrabia
      nie brał dodatkowych pieniędzy za swoje włości.
    • lava71 Polska ... kraj bezprawia. 16.08.10, 10:06
      Powoływanie się u nas na Konstytucję to czysta kpina. Urządźmy uroczysty
      pogrzeb, złóżmy Konstytucję na Wawelu i wtedy spokojnie będziemy mogli już
      okradać nasz kraj z tych resztek, które pozostały. Prawda pany polytycy?
    • Gość: Sceptyk Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo IP: 85.219.202.* 16.08.10, 10:12
      A dlaczego GW zauważyła dopiero teraz, że "sprawiedliwość społeczna"
      różni się od sprawiedliwości tak jak krzesło elektryczne od krzesła?
      Może PT dziennikarze boją się, że jak zabraknie kasy, to słoneczko
      Peru może się wziąć za przywileje dziennikarzy, takie jak 50% kosztów
      uzyskania przychodu, przekładające się na blisko dwukrotnie niższe
      kwoty PIT płacone przez dziennikarzy?
    • Gość: Tomii Droga Pani Redaktorzyno IP: *.backiel.com.pl 16.08.10, 10:13
      Dzięki temu niskiemu KRUSowi mogła Pani redaktorzyna "zeżreć" na śniadanie najtańszy chleb na świecie i popić najtańszym mlekiem w UE. A na obiad zeżre pani najtańszego w Europie kurczaka którego wyprodukowałem i to mimo tego, że Pani "starsi bracia w wierze" podnieśli mi KRUS o 300% w zeszłym roku.

      PS. Produkcja rolnicza w Polsce nie jest objęta koncesją. Każdy może być rolnikiem i pławić się w luksusie. Zachęcam do kupna ziemi i przesiadki do Traktora bo z piórem Pani sibie nie radzi.
      • hooligan1414 bez żałosnej manipulacji proszę 16.08.10, 10:43
        te gadki i najtańszym chlebie i mleku to sobie daruj, bo sam nie
        wiesz, jakie androny wypisujesz. populizm czystej wody, wyjedź ze
        swej wiochy, to może przejrzysz na zaropiałe, przepite ślepia -
        chaziaj na 300 hektarach, który płaci parę stówek kwartalnie to wg
        ciebie w porządku?
        • stolat3 Re: bez żałosnej manipulacji proszę 16.08.10, 19:13
          hooligan1414 napisał:

          > te gadki i najtańszym chlebie i mleku to sobie daruj, bo sam nie
          > wiesz, jakie androny wypisujesz. populizm czystej wody, wyjedź ze
          > swej wiochy, to może przejrzysz na zaropiałe, przepite ślepia -
          > chaziaj na 300 hektarach, który płaci parę stówek kwartalnie to wg
          > ciebie w porządku?

          Skoro jesteś takim światowcem to może podaj gdzie można kupić ten
          tańszy chleb?
      • plosiak Re: Droga Pani Redaktorzyno 16.08.10, 10:45
        Były czasy, kiedy nie każdy mógł kupić ziemię rolną i być rolnikiem. Niedawno
        PSL też żądał takich rozwiązań - oczywiście w trosce o wsólne dobro.

        LUDZIE !!! Celem każdej partii politycznej jest zdobycie i utrzymanie władzy.
        Nic więcej. Więc nie liczyłbym na to, że koalicja pozbędzie się chłopskich
        małorolnych wyborców, których trochę jednak jest.

        W KRUS pracowałem 3 lata. Naoglądałem się tam walki politycznych koterii,
        karierowiczów. Oprócz tego mnóstwo osób przechodzących z zus do krus - w
        szczególności hordy marynarzy, taksówkarzy itd. Patent był prosty - małżeństwo
        prowadzące działalność gospodarczą - jeden z nich na rok zawieszał jej
        prowadzenie, kupował hektar ziemi, bądź równie dobrze 2 rasowe psy - dział
        specjalny produkcji rolnej - po roku i jednym dniu "odwieszał" działalność
        gospodarczą, ale już jako rolnik płacący składki w krus - przynajmniej 10
        mniejsze niż w zus. Emerytura rolnicza nie jest 10 razy niższa od zusowskiej,
        więc się opłacało. Nie zapominajmy, że rolnicy nie płacili składek zdrowotnych.
        Po tym roku drugi małżonek powtarzał patent i łącznie po 2 latach oboje
        małżonkowie zamiast 2.000 zusu miesięcznie płacą może z 200 zł.

        Doskonale o tym wiedzą wszyscy politycy, ale nikt się nie odważył, by z tą
        patologią skończyć.

        Tomii - napisz, ile płacisz tego krusu.
        • Gość: Tomii Re: Droga Pani Redaktorzyno IP: *.backiel.com.pl 16.08.10, 11:14
          Ja KRUSU płacę dużo więcej niż powszechnie się sądzi. Bo duzi rolnicy w działach specjalnych płacą zupełnie inne składki niż tzw. małorolni. Poza tym rozliczam się z PIT 36 tak samo jak szewc czy fryzjer - płacę podatek dochodowy! a Pani redaktor próbuje ludziom wcisnąć ciemnotę żę rolnicy nie płacą dochodowego. W moim przypadku ze zdrowotnym (które też płacę) to jest ~400 miesięcznie. I bardzo systematycznie rośnie. Kwotę 80 zł można wsadzić miedzy bajki.
          • szefunio1 Re: Droga Pani Redaktorzyno 16.08.10, 18:37
            > Ja KRUSU płacę dużo więcej niż powszechnie się sądzi. Bo duzi
            > rolnicy w działach specjalnych płacą zupełnie inne składki niż tzw.
            > małorolni. Poza tym rozlicza m się z PIT 36 tak samo jak szewc czy
            > fryzjer...
            Tzw. dział specjalny (np. gospodarstwo powyżej 400 ha) w myśl polskiego prawa
            nie jest już rolnictwem ale zwykłą działalnością gospodarczą.
        • the_foe Re: Droga Pani Redaktorzyno 16.08.10, 11:52
          plosiak napisał:

          > Były czasy, kiedy nie każdy mógł kupić ziemię rolną i być rolnikiem. Niedawno
          > PSL też żądał takich rozwiązań - oczywiście w trosce o wsólne dobro.
          >
          > LUDZIE !!! Celem każdej partii politycznej jest zdobycie i utrzymanie władzy.
          > Nic więcej. Więc nie liczyłbym na to, że koalicja pozbędzie się chłopskich
          > małorolnych wyborców, których trochę jednak jest.
          >
          > W KRUS pracowałem 3 lata. Naoglądałem się tam walki politycznych koterii,
          > karierowiczów. Oprócz tego mnóstwo osób przechodzących z zus do krus - w
          > szczególności hordy marynarzy, taksówkarzy itd. Patent był prosty - małżeństwo
          > prowadzące działalność gospodarczą - jeden z nich na rok zawieszał jej
          > prowadzenie, kupował hektar ziemi, bądź równie dobrze 2 rasowe psy - dział
          > specjalny produkcji rolnej - po roku i jednym dniu "odwieszał" działalność
          > gospodarczą, ale już jako rolnik płacący składki w krus - przynajmniej 10
          > mniejsze niż w zus. Emerytura rolnicza nie jest 10 razy niższa od zusowskiej,
          > więc się opłacało. Nie zapominajmy, że rolnicy nie płacili składek zdrowotnych.
          > Po tym roku drugi małżonek powtarzał patent i łącznie po 2 latach oboje
          > małżonkowie zamiast 2.000 zusu miesięcznie płacą może z 200 zł.
          >
          > Doskonale o tym wiedzą wszyscy politycy, ale nikt się nie odważył, by z tą
          > patologią skończyć.
          >
          > Tomii - napisz, ile płacisz tego krusu.

          tyle, ze aby miec emeryture z KRUS musisz miec (jako mezczyzna) 35 lat skladek w
          tej kasie. Jesli nie masz musisz isc do ZUS gdzie skaldki KRUS licza sie tylko
          jako lata skaldkowe ale licza sie jako zerowy dochod co w wiekszosci przypadkow
          oznacza najnizsza mozliwa emeryture. W przypadku gdy masz te 35 lat w KRUSIe, a
          masz jeszcze cos w ZUSIe to biorac emeryture z KRUS skladki w ZUS przepadaja.
      • orxor Re: Droga Pani Redaktorzyno 16.08.10, 10:47
        To prawda - niewiele osob to rozumie.
        Jakby zywność podrozała ze 30% to by dopiero był krzyk, że "to
        uderza w najbiedniejszych, emerytów" itp ... A przy okazji
        spowodowało to by wzrost inflacji a tym samym stóp procentowych i
        kosztów obsługi zadłużenia.

        Postarajcie się ogarniać całość, nie tylko wierzchołek góry lodowej.
        • Gość: jet Re: Droga Pani Redaktorzyno IP: 212.160.172.* 16.08.10, 11:13
          Opodatkowanie i ozusowanie rolników nie wpłynie ani ani na ceny
          żywności z dwóch powodów:
          -bo na świecie jest aż nadto chetnych by ją do nas i innych w EU
          eksportować
          -bo 90% gospodarstw w tym nedznym kraju to g.wniane poletka 100x400m
          (5 kur + krowa i 2 owce) które i tak robią głównie 'pod siebie" a
          nie na rynek.
          Ogarnij więc całość i nie strasz stopami %, bo te pójdą w góre ale
          nie z powodu żywności, tylko dlatego by to sezonowe państwo mogło
          opchnąć swoje liche obligacje i dorzucić kasy rolnikom.
          • orxor Re: Droga Pani Redaktorzyno 16.08.10, 12:49
            Gość portalu: jet napisał(a):

            > Opodatkowanie i ozusowanie rolników nie wpłynie ani ani na ceny
            > żywności z dwóch powodów:
            > -bo na świecie jest aż nadto chetnych by ją do nas i innych w EU
            > eksportować
            Np Rosja ostatnio nie jest bardzo chetna :) a takie sytuacje
            wywołane przez powodzie susze itp będą prawdopodobnie coraz częstsze.
            > -bo 90% gospodarstw w tym nedznym kraju to g.wniane poletka
            100x400m
            > (5 kur + krowa i 2 owce) które i tak robią głównie 'pod siebie" a
            > nie na rynek.
            Ale przecież na dzień dobry podatek ma byc dowalony tym "bogatym" co
            nie produkują "pod siebie". Poza tym wyzszy podatek spowoduje że
            tych z g.wnianymi poletkami produkujacymi tylko "pod siebie" będzie
            wiecej.
            > Ogarnij więc całość i nie strasz stopami %, bo te pójdą w góre ale
            > nie z powodu żywności, tylko dlatego by to sezonowe państwo mogło
            > opchnąć swoje liche obligacje i dorzucić kasy rolnikom.
            To prawda koszty są, ale alternatywa jest nastepująca:
            podniesienie z innego powodu oraz dowalenie podatku dla części
            społeczeństwa, a ja zawsze byłem za obnizaniem podatków, jeśli to
            mozliwe. Poza tym skup np zboza do rezerw państwa może byc kłopotem
            gdy opierac sie bedziemy na producentów z innych panstw, ze względu
            na koszty. Myślisz na poziomie konsumenta, który moze pojsc do
            innego sklepu, ale panstwo musi dbac o bezpieczenstwo równiez w
            zakresie zywnosci.
            • Gość: jet Re: Droga Pani Redaktorzyno IP: 212.160.172.* 16.08.10, 13:13
              Rosja to nie gigant eksportowy. Jesli by tak było, jak mówisz, to EU
              może śmiało znieść bariery celne przed importem żywności ale nie
              zrobi tego, bo wiadomo co się stanie.

              Podatek doch. i zus dla chłopów nie spowoduje rozdrobnienia
              gospodarstw na jeszcze mniejsze, jak piszesz, ale wręcz przeciwnie -
              przyspieszy migrację do miast, pozostawiając na wsi "obszarników",
              których z powodzeniem stać na dorzucanie się do państwowej kasy.
              Obecny model tylko konserwuje przeludnienie wsi.

              Myślę na poziomie konsumenta (bo to zaspokojeniu jego potrzeb ma
              służyć produkcja)
              ..i na poziomie podatnika. Skoro jedni nie płacą podatków i
              normalnych składek, to ci drudzy - podatnicy, musza zapłacić więcej.

              "Bezpieczeństwo żywności" mozna z powodzeniem osiągnąć nie traktując
              chłpoów jak świetych krów wyjętych spod (podatkowego) prawa i
              stwarzając warunki dla rozwoju wielkoobszarowej produkcji zamiast
              konserwacji XIX wiecznej wsi.
              • orxor Re: Droga Pani Redaktorzyno 16.08.10, 14:20
                Gość portalu: jet napisał(a):

                > Rosja to nie gigant eksportowy.
                Po wypowiedzi Putina ceny pszenicy na światowych giełdach mocno
                wzrosły. Ciekawe dlaczego?
                > Jesli by tak było, jak mówisz, to EU
                > może śmiało znieść bariery celne przed importem żywności ale nie
                > zrobi tego, bo wiadomo co się stanie.
                No właśnie nie znoszą barier celnych dlatego że Rosja i inne pastwa
                SĄ gigantami eksportowymi. Mogą zalać UE tanią żywnością powodujac
                upadłość wielu rolników w UE, ale gdy przyjdą gorsze zbiory będa też
                mogły wstrzymać eksport swojej zywności. Chcesz uazaleznić Polskę od
                Rosyjskiej, Ukrainskiej i innej żywności uzaleznic jak od gazu?
                Bariery celne to jest własnie sposób na bezpieczeństwo zywnościowe.
                >
                > Podatek doch. i zus dla chłopów nie spowoduje rozdrobnienia
                > gospodarstw na jeszcze mniejsze, jak piszesz, ale wręcz
                przeciwnie -
                > przyspieszy migrację do miast, pozostawiając na wsi "obszarników",
                > których z powodzeniem stać na dorzucanie się do państwowej kasy.
                > Obecny model tylko konserwuje przeludnienie wsi.
                Nie. Nikt do miast nie przyjedzie, tylko pseudorolnicy uciekajacy od
                podatków po zakupie 1 hektara przestana byc "rolnikami". Ciekawe co
                ci ludzie mieliby w miescie robić - zbierać puszki po piwie? To
                dodatkowy argument dla mnie: teraz ci małorolni co prawda nie płacą
                podatków, ale też nie dostają zasiłków dla bezrobotnych - utrzymuja
                się sami.
                > Myślę na poziomie konsumenta (bo to zaspokojeniu jego potrzeb ma
                > służyć produkcja)
                > ..i na poziomie podatnika. Skoro jedni nie płacą podatków i
                > normalnych składek, to ci drudzy - podatnicy, musza zapłacić
                więcej.
                Albo zapłacisz więcej w podatku albo w cenie zywności. Zostaw tych
                rolników - lepiej staraj się żebyś też nie musiał płacić podatku
                dochodowago - Vat wystarczy.
                >
                > "Bezpieczeństwo żywności" mozna z powodzeniem osiągnąć nie
                traktując
                > chłpoów jak świetych krów wyjętych spod (podatkowego) prawa ...

                jak wyżej - wszyscy powinni byc w ten sposób "wyjęci spod
                (podatkowego) prawa"
                • Gość: jet Re: Droga Pani Redaktorzyno IP: 212.160.172.* 16.08.10, 15:04

                  > Bariery celne to jest własnie sposób na bezpieczeństwo zywnościowe.

                  --I tenże mit jest trwale utrzymywany przez lobby rolnicze. Gorsze
                  zbiory nie przyjda jednocześnie w Ameryce, Australii, Brazylii i
                  paru innych 'fabrykach' żywnosci w świecie (na tej Rosji bym się tak
                  nie skupiał).

                  > Nie. Nikt do miast nie przyjedzie, tylko pseudorolnicy uciekajacy
                  od
                  > podatków po zakupie 1 hektara przestana byc "rolnikami". Ciekawe
                  co
                  > ci ludzie mieliby w miescie robić - zbierać puszki po piwie?

                  -Dopóki 1/3 społ nie płaci podatków dochodowych i
                  normalnych "składek", dopóty ci w miastach dopłacać będą za nich.
                  Dusząc przedsiębiorczość w miastach podatkami nie stworzysz miejsc
                  dla migrantów ze wsi. Oni i tak już dziś dojeżdżają do miast by
                  pracować, żadnych "puszek nie zbierają".

                  > Albo zapłacisz więcej w podatku albo w cenie zywności. Zostaw tych
                  > rolników - lepiej staraj się żebyś też nie musiał płacić podatku
                  > dochodowago - Vat wystarczy.

                  --pisałem już, że nie zapłacę więcej w cenie żywności, bo kupię ją
                  od szeregu państw które chętnie mi ja sprzedadzą.
                  Mam "zostawić" rolników i godzić się na to, że mnie okradają?
                  VAT nie "wystarczy", chyba że obetniesz budżet o 60% wydatków, a
                  więc wstrzymasz m.in. dopłaty rolnictwa.
          • stolat3 Re: Droga Pani Redaktorzyno 16.08.10, 19:26
            Gość portalu: jet napisał(a):

            > Opodatkowanie i ozusowanie rolników nie wpłynie ani ani na ceny
            > żywności z dwóch powodów:
            > -bo na świecie jest aż nadto chetnych by ją do nas i innych w EU
            > eksportować

            Ale żeby kupić tą żywność trzeba mieć pieniądze a nie papiery(zobacz
            jaki jest deficyt w obrotach handlowych).Handel zagraniczny
            produktami rolniczymi ma dodatni wynik.

            > -bo 90% gospodarstw w tym nedznym kraju to g.wniane poletka
            100x400m
            > (5 kur + krowa i 2 owce) które i tak robią głównie 'pod siebie" a
            > nie na rynek.

            I te gospodarstwa stać bedzie na jakieś ZUS-y i podatki tak?

            > Ogarnij więc całość i nie strasz stopami %, bo te pójdą w góre ale
            > nie z powodu żywności, tylko dlatego by to sezonowe państwo mogło
            > opchnąć swoje liche obligacje i dorzucić kasy rolnikom.

            Niewolnictwo (dzięki dotacjom unijnym)w Polsce raz na zawsze się
            skonczyło i polski chłop powoli zaczyna być traktowany jak człowiek.
        • stolat3 Re: Droga Pani Redaktorzyno 16.08.10, 19:28
          Gość portalu: Albin Siwak napisał(a):

          > Chwyć za pióro i przenieś się do miasta. Bedziesz mógł żreć
          najtańszy chleb na
          > świecie. A dla twojej wiadomości działalność rolnicza JEST
          kocesjonowana w Pols
          > ce.

          Gdy on przeniesie sie do miasta ty wylądujesz w pośredniaku , bo
          jest pewne że on wykona twoją pracę za mniejsze pieniądze gdyż
          przyzwyczajony jest do orki o której ty nie masz nawet pojęcia.
      • stolat3 Re: Droga Pani Redaktorzyno 16.08.10, 13:10
        Gość portalu: Tomii napisał(a):

        > Dzięki temu niskiemu KRUSowi mogła Pani redaktorzyna "zeżreć" na
        śniadanie najt
        > ańszy chleb na świecie i popić najtańszym mlekiem w UE. A na obiad
        zeżre pani n
        > ajtańszego w Europie kurczaka którego wyprodukowałem i to mimo
        tego, że Pani "[
        > i]starsi bracia w wierze[/i]" podnieśli mi KRUS o 300% w
        zeszłym roku.
        >
        > PS. Produkcja rolnicza w Polsce nie jest objęta koncesją. Każdy
        może być rolnik
        > iem i pławić się w luksusie. Zachęcam do kupna ziemi i przesiadki
        do Traktora b
        > o z piórem Pani sibie nie radzi.

        Ta pani nie nadaje się na traktor . Najwyżej taczką na
        budowie.Zrozum że system edukacji w Polsce był celowo taki
        by "wykształcić " takich obywateli których można kształtować jak
        plastelinę. Ta pani jest ciemna jak tabaka w rogu , albo sprzedaje
        się jak najtańsza dziewka.
    • Gość: jagbia Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości IP: *.54.17.176.static.telsat.wroc.pl 16.08.10, 10:46
      Jak kilka lat temu dowiedziałam się, że sędziowie i prokuratorzy nie
      należą do ogólnego systemu emerytalnego, byłam wstrząśnięta i ten
      stan mam do dziś. Nie rozumiem, dlaczego ludzie zarabiający krocie
      nie mogą płacić składki emerytalnej . Od reformy w tej dziedzinie
      trzeba zacząć zaciskanie pasa. Jeśli PO tego nie zrobi , będę kiedyś
      za postawieniem kilku osób przed Trybunałem Stanu, zamiast na nich
      głosować w kolejnych wyborach.Czego się boją? Jeśli utraty władzy,
      to jest smutne.
    • 13ronin Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości 16.08.10, 11:19
      Panie plemieze niech pan powie jaką część majątku narodowego zamierzcie
      sprzedać w najbliższym czasie !!! To chyba ma nastąpić w te 500 dni spokoju, o
      który prosił Bronek Marionetka Komoruski ?
      Zdaje się panie plemieze, że o to wam chodziło cały czas bo żadnego
      racjonalnego planu działania nie posiadaliście i nie posiadacie.
      1000 dni zmarnowane, a właściwie ukradzione, a ten twój błazen plezydent chce
      jeszcze w twoim imieniu (bo sam nie ma zielonego pojęcia jest ze WSI)
      dodatkowe 500 dni. O tyle krócej * 5 będziecie żyć.
    • the_foe Re: Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwo 16.08.10, 11:35
      propaganda
      a) ktos kto zarabia 2000 zl netto finalnie placi ok 30 zl skaldki zdrowotnej
      (reszte odlicza od podatku). Rolnik majacy 12 ha sredni ozarabia wg GUS 24 tys
      rocznie tzn zaplacilby 2160 zł skladki zdrowotnej a ten sam czlowiek na umowe
      pracy ok. 300 zł!
      b) w przypadku wiekszoscu rolnikow system podatku dochodowego i tak wykazalby
      ich strate bo nie oszukujmy sie rolnik glownie uplynnia swoj towar na roznych
      bazarach bez zadnych kwitow. Tyle ze nie placiliby niemalego podatku rolnego,
      ktory gminom daje 5 mld pewnego zysku. Kto by to zrekompensowal? Dodatkowo
      rolnicy zaczeli by wyciagac pieniadze z systemu spolecznego.
      c) srednia zycia rolnika jest nizsza niz w miescie. Ma gorszy dostep do
      publicznych miejsc (szpitale, przychodnie, autostrady, mosty, muzea, szkoly
      itd...) dlaczego wiec mialby placic wiecej czegokolwiek?
      d) jesli ktos uwaza ze bycie rolnikiem to sielanka na utzrymania panstwa to z
      zasada rynku kazdy powinien dazyc by zostac rolnikiem.
    • calmy Może to będzie niepopularne co teraz napiszę 16.08.10, 12:00
      ale ktoś musi.
      1. Czy ktoś policzył i porównał ile na ochronę zdrowia i leczenie
      wydaje rolnik i mieszkaniec miasta? Mając dom na wsi widzę przeważnie
      niezamożnych rolników przymierających głodem na skrawku ziemi i
      płacących składki KRUSu przy jednoczesnym (przeważnym) niekorzystaniu
      z nieistniejącej na wsi infrastruktury (lekarze, przychodnie,
      szpitale, apteki, rehabilitanci itd.)
      2. Czy domagający się zlikwidowania KRUSu zdają sobie sprawę, że
      rolnik opłaca składkę (osobno) na każdego pełnoletniego członka
      licznej przeważnie rodziny?
      3. Czy zwolennicy zapędzenia rolników do ZUSu zdają sobie sprawę z
      faktu, że 90% rolników to nie są ci bogaci i ich roczne dochody są
      niższe od składki, którą by płacić?
      4. Czy oburzonym na KRUS wiadomo, że rolnicy nie znaleźli się w
      systemie KRUSu dobrowolnie? Gdy przy innej strukturze dochodów przed
      ponad 20 laty było ich stać na prywatne rozwiązania (pakiety
      medyczne), zapędzono ich przymusowo do niewydolnego systemu, który
      współfinansowali bez widocznej dla siebie korzyści.
      5. Czy ktoś rzetelnie policzył, co się stanie gdy KRUS zostanie
      zlikwidowany? Z uwzględnieniem całościowego bilansu ekonomicznych
      strat i zysków? Np. jaki odsetek rolników żyjących poniżej minimum
      dochodów nabierze uprawnień do zasiłków?
      6. Skoro wszyscy tak rolnikom zazdroszczą, co stoi na przeszkodzie,
      aby domagać się dla wszystkich tych samych warunków które oni już
      mają (z jakością usług medycznych w postaci felczera w odległej wsi i
      apteki w siedzibie gminy włącznie)? Dlaczego tak się nie dzieje?

      Myślę że populiści robią nam wodę z mózgów tam gdzie, makrekonomiści
      powinni wpierw dokładnie policzyć i uczciwie powiedzieć społeczeństwu
      jakie rozwiązanie ile będzie podatnika kosztować. Autorka wpisuje
      się niestety w ten demagogiczny kontekst pozornie łatwych i dlatego
      popularnych rozwiązań. Może się bowiem okazać, że po zniesieniu KRUSu
      redaktor Ziemkiewicz i kilku wielkoobszarowców będzie musiało płacić
      więcej, ale my wszyscy też.
      • szefunio1 Re: Może to będzie niepopularne co teraz napiszę 16.08.10, 18:42
        > 6. Skoro wszyscy tak rolnikom zazdroszczą, co stoi na przeszkodzie,
        > aby domagać się dla wszystkich tych samych warunków które oni już
        > mają...
        Nic nie stoi na przeszkodzie by się domagać. Tak samo jak nic nie stoi na
        przeszkodzie domagać się zmniejszenia grawitacji.
        Matematycznie nie jest jednak możliwe by przywiliej w postaci niepłacenia
        podatków i równoczesnego otrzymywanie pieniędzy z podaktów płaconych przez
        innych miała więcej niż połowa społeczeństwa.
    • ryszard34-dwa Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości 16.08.10, 12:04
      Ważne.Jest obawa o t.zw.sprawiedliwość spo-
      łeczną Tuska z którą mieliśmy już przykre
      doświadcznie-emeryci mundurówki.Tuska nie martwił się wcale ze powstała nowa grupa
      najbiedniejszych Polaków-emerytów i ochoczo zlecił wykonanie krwawej zemsty
      dalej istniejącemu IPN-owi.
      Uwaga Polacy to coś może się powturzyć po-
      nownie oczywiście jak ględził Tusk,że to
      dla sprawiedliwości rzekomo społecznej.
      Tylko pytania jak można uczciwie żyć za
      1328 zł. będąc inwalidą prawie 80 letnim??
    • Gość: Adam-UK Tak to sie robi w bardziej poUKladanych krajach IP: *.eu-storage.com 16.08.10, 12:07
      Zachecam Polakow z Polski do przyjrzenia sie ostatnim decyzjom rzadu
      w UK, ktory planuje ciac wszystko i wszystkim. Zeby bylo smieszniej -
      ponad 60% Brytyjczykow w sondazach popiera ciecia i godzi sie z
      wyrzeczeniami!!
      Z drugiej strony tutaj nikt nie szanuje kombinatorow, zawodowych
      bezrobotnych, osob wyludzajacych zasilki itd. - w Polsce taki
      przekretas jest czesto bohaterem i chwali sie swoimi dokonaniami...
      smutna jest ta nasza mentalnosc po-peerelowska :[

      Polecam: www.bbc.co.uk/news/uk-10847659
      • Gość: fiut-fiut Re: Tak to sie robi w bardziej poUKladanych kraja IP: *.chello.pl 16.08.10, 12:42
        > Z drugiej strony tutaj nikt nie szanuje kombinatorow, zawodowych
        > bezrobotnych, osob wyludzajacych zasilki itd. - w Polsce taki
        > przekretas jest czesto bohaterem i chwali sie swoimi dokonaniami...

        Jak np. niejaki Paweł Graś? Minister
        No właśnie... Nie ma w PL
        aż takich frajerów i Rudy dobrze o tym wie... Daje kombinować
        swoim to i inni muszą mieć szansę a jak nie to po nim...
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka