Zmiany w systemie emerytalnym. Zmiany subfundus...

    • Gość: poprostu OFE zdał egzamin? IP: *.85-237-171.tkchopin.pl 28.08.10, 15:08
      a strata 30% wartości jednostek podczas ostatniego kryzysu kapitalizmu?

      Może czas zacząć inwestować pieniądze w coś innego niż ruletkę giełdową. Te
      pieniądze mają służyć nam na emeryturze, a nie spekulantom z rynków kapitałowych
      • Gość: Marcin Re: OFE zdał egzamin? IP: 94.254.246.* 28.08.10, 16:17
        Zawodówkę już skończyłeś? Gdzie masz ten "kryzys kapitalizmu"? Interwencjonizm
        państwa to kapitalizm czy przymus państwowych ubezpieczeń? Poza tym pieniądze z
        OFE nie mają służyć emerytom tylko osobom obracającym nimi (wiesz dlaczego nie
        są to dobrowolne składki?).
      • arfer Re: OFE zdał egzamin? 28.08.10, 19:58
        czyli co ? lokaty bankowe, realnie pozwalające tylko na zabezpiecznie przed inflacją ? obligacje, będące rolowaniem długu ?
    • ulanzalasem Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusze ... 28.08.10, 15:19
      Ludzie wpadli z jednego złodziejskiego systemu w drugi, ale teraz sami potwierdzają przynajmniej że im z tym dobrze:
      - chodzą na wybory
      - kłócą się kto jest lepszym nierobem/złodziejem
      - nie przejawiają w jakikolwiek sposób braku zadowolenia z obecnej sytuacji
    • Gość: Kagan Zmiany w systemie emerytalnym? IP: 62.48.212.* 28.08.10, 15:50
      Jakie zmiany? Zlodziejskie OFE "profesora" Gory zostaja, tyle ze pod
      nieco zmienionymi nanzwami. Jedyna rozsadna rada to zlikwidowac
      zarowno OFE jaki i ZUS, a emerytury wyplacac przez Urzedy Skarbowe z
      podatkow, proporcjonalnie do podatkow wplaconych w okresie pracy.
      Zachecalo by to jednoczesnie do placenia podatkow!
      • arfer Re: Zmiany w systemie emerytalnym? 28.08.10, 19:57
        wyjedź na bezludną wyspę, będziesz miał 100 % tego, co oczekujesz
    • one_rak Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusze ... 28.08.10, 16:01
      Ja już w nic nie wierzę. To jest tak jak z tą dziewczyną, która
      obiecywała swojemu facetowi upojną noc. No i co ? Obiecanki,
      cacanki, a głupiemu stoi.
    • Gość: angrusz1 Kiedy wiele lat temu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.10, 16:01
      tu na forum wypowiadałem się, że emerytury będą bardzo poważnym problemem
      społecznym, że trzeb będzie je obniżać , to spotkałem się z bluzgami a nie
      merytoryczną dyskusją .
      Teraz ten temat jest wałkowany w całej Europie przez polityków , bo w każdym
      kraju okazuje się , ze brak jest pieniędzy na wypłatę emerytur w obecnej
      wysokości .

      Polskę też to dotyczy i to bardzo ostro .

      Dla finansów państwa ważne jest by system emerytalny nie wymagał ciągłych
      dotacji z budżetu państwa .
      Może to nastąpić tylko wtedy , kiedy kwoty wypłat zrównają się z kwotami wpłat
      składek .
      I mało mnie obchodzi, że emerytury będą spłaszczone .
      Owszem te najniższe będą niezasłużenie wysokie ale i tak małe , ledwo
      wystarczające na przeżycie .Gdyby były jeszcze mniejsze to trzeba by pomagać
      tym ludziom w ramach pomocy społecznej a te wyższe będą niesprawiedliwie niskie .
      Owszem , ale w sumie ZUS musi mieć zbilansowane finanse , bo wolę aby z
      budżetu państwa dotować młode rodziny i to takie , które mają więcej niż dwoje
      dzieci .
      Bo to jest przyszłość państwa .

      I co na to ci durnie , którzy tak bluzgali wobec mnie wiele lat temu .
      po prostu byli i są durniami .
      • Gość: Macho Re: Kiedy wiele lat temu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.10, 16:19
        Lata mijają a ty po staremu głupi.

        Na cóż to takiego ważnego wydaje budżet szmal, że nie może dopłacać do emerytur?
        Wygląda na to, że na wojny, stadiony i pchanie miliardów banki forsa jest.
        • arfer Re: Kiedy wiele lat temu 28.08.10, 20:11
          Troszkę inna skala - co roku z dotacji do FUS i KRUS - przypominam - CO ROKU - możnaby postawić jakieś 150 stadionów
    • Gość: Piotrek Jedyne sensowne rozwiązanie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.10, 16:49
      to rezygnacja z obowiązkowych funduszy i zusu na rzecz dobrowolności
      oszczędzania na emeryturę w wybranej przez siebie formie. Jeśli ktoś nie będzie
      odkładać na swoją emeryturę to jej po prostu nie będzie mieć i nie będzie mieć
      również prawa do korzystania z jakichkolwiek form pomocy socjalnej. Ponadto
      każdemu, kto by chciał skorzystać z tej dobrowolności zus wraz z ofe powinien
      oddać CAŁOŚĆ wpłaconej do danego dnia składki emerytalnej wraz z odsetkami
      ustawowymi. To jest jedyne uczciwe rozwiązanie - każde inne to leczenia syfa pudrem.
      • arfer Re: Jedyne sensowne rozwiązanie 28.08.10, 19:54
        Bzdura. Mylisz się - 70 % tych, którzy w wieku 20-30 lat myślało w ten sposób - jakoś to będzie / i tak nie dożyję - 30-40 lat później przegłosowałoby zmiany (wybierając czubów, którzy weszliby do sejmu z takim projektem) o opodatkowaniu mnie, Ciebie i pozostałych 30 % którzy się "dorobili". Niestety.

        Nieprzypadkowo system emerytalny w 95 % przypadków jest obligatoryjny.
        • Gość: Piotrek Re: Jedyne sensowne rozwiązanie IP: *.chello.pl 28.08.10, 20:24
          gdzie się mylę? W tym, że sam wiem co jest dla mnie lepsze? Może w tym, że sam
          wiem w co chcę inwestować przymusową składkę? Czy może w tym, że wolę zatrzymać
          składkę w kieszeni i nie mieć potem żadnych pretensji i roszczeń do tego
          złodziejskiego państwa?
          • arfer Re: Jedyne sensowne rozwiązanie 28.08.10, 21:04
            Zejdź na ziemię.
            • Gość: Piotrek Re: Jedyne sensowne rozwiązanie IP: *.chello.pl 28.08.10, 21:08
              całe życie chodzę po ziemi i dlatego wiem co jest dobre dla mojej kieszeni i jak
              dbać o to aby unikać złodziei.
              • arfer Re: Jedyne sensowne rozwiązanie 28.08.10, 21:30
                gdyby to wyłącznie ode mnie zależało i teoretyzowałbym, także wolałbym sam zarządzać swą emeryturą

                ale zmiany w kierunku opisywanym przez Ciebie to science-fiction w naszej rzeczywistości
                • Gość: Piotrek Re: Jedyne sensowne rozwiązanie IP: *.chello.pl 28.08.10, 22:45
                  żadne SF. Jeszcze kilka numerów z podwyżkami podatków i akcyzy i Grecja to
                  będzie mały pikuś a i pewne rewolucja francuska również. Potem (czyli coś tak
                  czuję miętę przez rumianek max 2-3 lata) to będzie rzeczywistość
                • Gość: Piotrek Re: Jedyne sensowne rozwiązanie IP: *.chello.pl 28.08.10, 22:52
                  może jak ludzie otrzeźwieją z afery krzyżowej i wakacji to nawet
                  szybciej...czego sobie i innym życzę
    • Gość: lol Tusk to socjalista!! IP: *.chello.pl 28.08.10, 18:38



      • stolat3 Władza ma zawsze propozycje jak okraść ludzi 28.08.10, 19:22
        A ludzie jak baranki domagają się tego od władzy. Całe to ofe to
        jeden wielki przekręt. Do systemu wpuszczona kilka tysięcy dobrze
        opłacanych ludzi z pieniędzy ubezpieczonych. Oni niby mają coś dla
        nas zarabiać(pomnażać nasze składki), ale jak wiadomo inwestują
        najczęściej w obligacje które to my finansujemy z naszych podatków.
        • imw władza chce naszego dobra 29.08.10, 08:21
          i szuka sposobów aby nam je zabrać ;)
    • fajnybanqier Dziennikarzu, nie wprowadzaj w błąd! 28.08.10, 19:22
      Na razie nikt nie mówi o likwidacji OFE, lecz o powołaniu
      subfunduszy w ramach OFE! A to zasadnicza różnica. Od dziennikarza
      GW, który od lat pisze o funduszach emerytalnych chyba można wymagać
      minimum wiedzy?! Gdyby rzeczywiście była mowa o likwidacji OFE,
      wszyscy usłyszeliby głośno protestujących lobbystów PTE, typu
      E.Lewicka z Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych...
      • arfer Re: Dziennikarzu, nie wprowadzaj w błąd! 28.08.10, 19:52
        ALe przyznaj, że taki artykuł bardziej przyciąga uwagę, a i kilka punktów można zdobyć.
        • fajnybanqier Re: Dziennikarzu, nie wprowadzaj w błąd! 28.08.10, 20:43
          U mnie, manipulując faktami w tak oczywisty sposób taki dziennikarz
          zdobywa jedynie punkty ujemne. Osobiście czekam na dziennikarza,
          który napisze np. ile setek milionów złotych straciły OFE na
          finansowaniu spółek R.Krauzego? To byłby ciekawy artykuł! Ale taki
          śmiałek jeszcze się chyba nie narodził;-))
          • Gość: Dżon Re: Dziennikarzu, nie wprowadzaj w błąd! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.10, 08:15
            A jakby się narodził i opisał to wszyscy okrzyknęliby go oszołomem,
            niewiarygodnym, pisowcem, moherem i katolikiem. Otrzymałby wilczy bilet do
            wszystkich mediów.A w szkle kontaktowym telefony od babć europejek by się urywały.
          • irekowa Re: Dziennikarzu, nie wprowadzaj w błąd! 29.08.10, 08:23
            A jakby się narodził to wszyscy okrzyknęliby go oszołomem,
            niewiarygodnym,pisowcem, moherem i katolikiem. Otrzymałby wilczy bilet do
            wszystkich mediów. Na takie informacje może sobie pozwolić tylko ideowiec
            niezależny finansowo od prezesów. Ziobro, Maciarewicz są tego przykładem.
      • Gość: gosc Re: Dziennikarzu, nie wprowadzaj w błąd! IP: *.cebit.com.pl 22.09.10, 20:31
        Dajcie mi otworzyc OFE obecuje ze za 3% bede 80% skladek inwestowac w obligacje a 20% w WIG :o)
        No i oprocz tego bede pobierac % od zgromadzonych srodkow.
    • Gość: doradca Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusze ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.10, 19:28
      Pomysł niby w porządku, bo o możliwościach rozdziału inwestycji na
      bardziej i mniej agresywne mówiło się już dwa-trzy latami temu.
      Jedno jest istotne : budowa portfela inwestycyjnego dzisiejszego ofe
      to model zrównoważony - 40 % akcje i 60 papiery dłużne. Taka budowa
      dobrze w miarę radzi sobie w każdych warunkach rynkowych: i w bessie
      i w hossie. Jeśli wprowadzimy fundusz dynamiczny, to taki w warunkach
      otwartego tfi ma budowę : do 100 % akcje lub do 100 % papiery dłużne.
      Wszystko ok, ale co będzie w okresie kolejnej bessy ( rynek przecież
      chodzi falami ) ? Jak zareaguje rynek giełdowy, kiedy w spadkach
      fundusze emerytalne będą się próbowały pozbyć jeszcze większej ilości
      akcji ? Czy ustawodawca zdaje sobie sprawę, że pojawienie się na
      rynku dużej ilości zleceń sprzedaży, które nie mają po drugiej
      stronie zleceń kupna, pogłębia jeszcze bardziej bessę ?
      Cały projekt miałby sens wtedy, kiedy :
      1. dałoby się członkowi możliwość podjęcia decyzji : w jakim funduszu
      chcesz być ? dynamicznym czy bezpiecznym ?
      2. Dałoby się członkowi możliwość samodzielnej zmiany z funduszu
      dynamicznego na bezpieczny i odwrotnie, zmiany bezpłatnej w ramach
      jednego zarządzającego.
      Takie rozwiązanie, jak jest zaproponowane teraz, za kolejne kilka lat
      doprowadzi do jeszcze głębszej i gwałtowniejszej bessy.
      Mam nadzieję, że ustawodawca czasami czyta vox populi.
      • arfer Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz 28.08.10, 19:52
        Subfundusze były przesądzone już 12 lat temu, tylko zawsze były "ważniejsze sprawy" dla polityków..

        Oddanie decyzji w ręce laików jest złym pomysłem - 95 % osób kupowałoby na szczycie hossy i wyprzedawałoby na dnie bessy, zgodnie z wielkimi tytułami w prasie i telewizji.

        • niegracz Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz 28.08.10, 20:30
          arfer napisał:

          >
          > Oddanie decyzji w ręce laików jest złym pomysłem - 95 % osób kupowałoby na
          szczycie hossy i wyprzedawałoby na dnie bessy, zgodnie z wielkimi tytułami w
          prasie i telewizji.
          ..

          taa
          a niby ci geniusze z OFE potrafia rozmnażac pieniadze :)))

          Ale załozmy ze własnie wszyscy geniusze z OFE graja na Giełdzie idelnie
          załozmy że podobnie czynia także inne fundusze inwestycyjne oraz dobrzy
          gracze indywidualni ?
          = To..
          zostja do rżniećia tylko
          jelenie
          czyli dosłownie
          wciąż nowi gracze zachęceni reklamami i codziennym tłuczeniem do głowy
          przez media:
          Giełda, Giełda Giełda, Giełda dda, Giełda Giełda, Giełda da, Giełda Giełda,
          Giełda da, Giełda Giełda, Giełda
          Giełda ci da fortunę...
          to rodzaj łańcuszka
          jeżeli zbraknie wciaż nowych ogniw
          - system padnie

          System działa póki jego zasady sa na tyle mętne że wciąż znajdzie się
          dość jeleni

          ale czy tak będzie za 30 lat?
          - Nie ma gwarancji.

          -
          • arfer Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz 28.08.10, 21:05
            tak

            ale bez udziału instrumentów udziałowych masz gwarancję, że albo Twoja emerytura będzie 2-3-krotnie bardziej głodowa niż dziś, bądź składka emerytalna 2-3x wyższa
    • keny_ns Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusze ... 28.08.10, 20:06
      Nic tylko zakładać własną lokatę i dorzucać coś na nia co miesiąc ;|
    • oelefante Rozsądniej i uczciwiej jest dać ludziom prawo 28.08.10, 20:10
      do samodzielnego decydowania o własnym życiu, a nie powodować, by na starość
      znaleźli się na łasce i niełasce urzędników oraz polityków.
      • stolat3 Re: Rozsądniej i uczciwiej jest dać ludziom prawo 28.08.10, 20:41
        Pod warunkiem że ci ludzie dorośli do tego by zadbać o swoją
        starość. Tak czy siak systemy emerytalne są niezbędne by ludzie w
        podeszłym wieku nie byli kulą u nogi państwa.
        Ale nie może być tak jak obecnie że kilka tysięcy ludzi muszą
        utrzymywać ze swoich składek ubezpieczeni.To niestety błąd prof.Góry
        i naszych polityków i niektórych ekonomistów.Czy ktoś mi może
        odpowiedzieć dlaczego w tym całym procederze zabroniono
        uczestniczyć ZUS-owi?
        • Gość: Marcin Re: Rozsądniej i uczciwiej jest dać ludziom prawo IP: 188.33.139.* 29.08.10, 11:18
          stolat3 napisał:
          > Pod warunkiem że ci ludzie dorośli do tego by zadbać o swoją
          > starość.
          Na razie każdy dba nie tylko o sobie ale i ma możliwość decydowania o innych
          (patrz wybory). Rozumiem że piejesz też na prawo i lewo o zniesieniu tego
          debilizmu jakim jest powszechne głosowanie? Zgadza się? Teraz napisz jeszcze kto
          ma dbać o innych ludzi i jakie będziesz stosował kryteria?
    • mazbip Pieniadze nie beda na nas pracowac 28.08.10, 21:10
      Na starosc to nie pieniadze beda na nas pracowac, tylko nasze dzieci. Nasze
      dzieci beda tez na tych pracowac, ktorzy dzieci nie maja. Tego zreszta pan
      prof. Gora nie kwestionuje. Zamiast rozmnazania pieniedzy nalzaloby zadbac o
      rozmnazanie ludzi.
    • alakyr Jakie zmiany? Chyba nazw funduszy. 28.08.10, 21:16
      Dalej fundusze będą obowiązkowe, dalej mają gwarantowane przychody w
      postaci 7 % naszych wpłat a jak zarobią dla nas więcej to jeszcze
      procent od tego "więcej".
      Sorry, to nie są żadne zmiany bo dalej OFE mogą nic nie robić i będą
      świetnie prosperować.
      ZUS w tej chwili mimo ogromnej rozrzutności wydatków ma łączne
      koszty zarządzania naszą kasą na pziomie 1,5 czy 2%.
      BO TAM NIE PRACUJE SIĘ DLA ZYSKU.
      Tak że Panie Premierze znowu wyszła ściema, a te połajanki OFE to
      dla maluczkich widzów czy czytelników.
      • stolat3 Re: Jakie zmiany? Chyba nazw funduszy. 28.08.10, 21:44
        alakyr napisał:

        > Dalej fundusze będą obowiązkowe, dalej mają gwarantowane przychody
        w
        > postaci 7 % naszych wpłat a jak zarobią dla nas więcej to jeszcze
        > procent od tego "więcej".
        > Sorry, to nie są żadne zmiany bo dalej OFE mogą nic nie robić i
        będą
        > świetnie prosperować.
        > ZUS w tej chwili mimo ogromnej rozrzutności wydatków ma łączne
        > koszty zarządzania naszą kasą na pziomie 1,5 czy 2%.
        > BO TAM NIE PRACUJE SIĘ DLA ZYSKU.
        > Tak że Panie Premierze znowu wyszła ściema, a te połajanki OFE to
        > dla maluczkich widzów czy czytelników.

        Niestety nasz ciemny lud dalej bedzie dawał ciała i gdy Pani fedak
        mówi o marginalizacji ofe to ciemny lud się burzy że to zamach na
        jego kasę. Barany należy strzyc regularnie , ale czemu przy okazji i
        mnie?
    • jans31 Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusze ... 28.08.10, 21:25
      chciałbym zmienić Ofe na inny - obojętnie jaki
      czy byłby jakiś akwizytor zainteresowany?
      oczywiście jakoś dogadamy się co do szczegółów...
    • Gość: Rysio Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusze ... IP: *.joynet.3s.pl 28.08.10, 22:40
      Wyłumaczcie mi w końcu, jaki był cel reformy emerytalnej? Wg
      polityków więcej ZUS wypłacał niż zbierał składek. Stworzono OFE
      czyli jeszcze bardziej wprowadzono w kłopoty ZUS, bo jeszcze mniej
      kasy do ZUS. Drugą stroną wpływa. Rząd musi dokładać do ZUS czyli
      się zapożyczać wypuszczająć obligacje. Te długi zasilają OFE (zakup
      obligacji). Wniosek z tego taki, że OFE handluje długami budżetu.
      Uważam, że OFE, to przekręt tysiąclecia. Drugą stroną tego medalu
      jest możliwość wpływania na giełdę poprzez sterowanie zakupem akcji
      firm i handlowaniem informacją, w które firmy będzie się inwestować.
      Ta reforma jest tak dobra, jak wszystkie reformy Buzka czyli do
      doopy.
      • stolat3 Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz 28.08.10, 22:47
        Ale wyuczonym w ostatnim 20 leciu nie można tego wytłumaczyć gdyż to
        ciemny lud.Im ktoś wmówił że będą mieli tyle ile naskładają. A że
        naskładaję gó... to i gó... będą mieli.Bo po drodze muszą się najeść
        ci z OFE i ci z przyszłych przedsiębiorstw emerytalnych.
      • Gość: i Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz IP: *.ssp.dialog.net.pl 29.08.10, 05:19
        Wniosek z tego taki, że OFE handluje długami budżetu.
        Uważam, że OFE, to przekręt tysiąclecia. Drugą stroną tego medalu
        jest możliwość wpływania na giełdę poprzez sterowanie zakupem akcji
        firm i handlowaniem informacją, w które firmy będzie się inwestować.
        Ta reforma jest tak dobra, jak wszystkie reformy Buzka czyli do
        doopy.
        ------
        masz racje przekret OFE przebil afere FOZZ
        notabene dlaczego buzek został przewodniczącym parlamentu U.E.?
        za zasługi?

      • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz IP: 78.8.192.* 29.08.10, 09:08
        Sens reformy był taki, że miala ona objąć wszystkich. Nadal jednak mamy
        ogromne grono uprzywilejowanych, którzy albo nie płaca składek wogóle
        (a emerytury mają o niebo większe), albo płacą grosze, lub przechodzą
        bardzo wcześnie na emeryturę... Że tak na szybko - masz rolników,
        górników, mundurowych, sędziów, prokuratorów, do niedawna nauczycieli i
        inne uprzywilejowane grupy...
        • stolat3 Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz 29.08.10, 19:18
          Tomuś im mniej pieniędzy przepływa przez OFE tym mniej one nas
          ograbią.
          • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz IP: 78.8.192.* 29.08.10, 22:33
            Dla Ciebie na pewno nie tomuś, to raz...

            Im mniej pieniędzy w ZUS, tym mniej zostanie zmarnowane....
            • stolat3 Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz 30.08.10, 21:34
              Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

              > Dla Ciebie na pewno nie tomuś, to raz...
              >
              > Im mniej pieniędzy w ZUS, tym mniej zostanie zmarnowane....

              Mały Tomuś , który wiedzę czerpie z masmediów. Zrozum człowieku , że
              OFE to dodatkowa grupa ludzi żyjąca na koszt ubezpieczonych.
              Im więcej pieniędzy przepływa przez OFE tym więcej kasy one dostają.
              • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusz IP: *.internetdsl.tpnet.pl 31.08.10, 08:15
                Przestań tomusiować, bo nie ukryjesz swojej niekompetencji kilkoma tomusiowaniami.

                I nie projektuj swoich doświadczeń na innych. To, że Twoja wiedza opiera się na
                tym co napiszą media, to nie mój problem.
    • Gość: Mariusz Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusze ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.10, 22:51
      Nareszcie zapowiadane reformy w tym likwidacja OFE i KRUS
    • ulanzalasem Zmiany w systemie emerytalnym. Dwa subfundusze ... 29.08.10, 05:25
      Kasa nigdy nie będzie w rękach ludzi...bo ci mogliby jeszcze zostawić ten burdel i zwyczajnie sobie wyjechać, a kto wtedy będzie utrzymywał nierobów z Sejmu, Senatu, w samorządach, 500 000 urzędasów - co roku ich liczba rośnie, za rządów pseudo liberalnej i oszczędnej Platformie też wzrosła i to o 16%!
    • Gość: składkowicz NIgdy więcej nauczyciel nie powinien być u władzy IP: *.satfilm.net.pl 29.08.10, 09:25
      Pojęcie o rządzeniu ma ZEROWE !!!!
    • astrolog-2 a na czele subfunduszy staną spółki żon: Donka 29.08.10, 09:27
      i Bronka ?
    • jerzy7731 Powszechny liniowy podatek ZUS = +500mld dla budże 29.08.10, 09:29
      To o czym mówi ten artykół - to nie reforma ZUS!!!
      A jedynie wredna gatka dla zamydlenia oczu polakom!!!

      Prawdziwa reforma ZUS powinna wyglądać mniej więcej tak:

      1. Wprowadzenie jednolitego liniowego podatku ZUS dla wszystkich dla dochodów
      osiąganych z pracy.
      2. Uzależnienie wielkości wypłat rent i emerytur od wkładu zgromadzonego
      przez obywatela.
      3. Dokapitalizowanie ZUS w celu pokrycia wkładów obywateli poprzez przekazanie
      wszelkich własności majątkowych państwa ( np. udziałów w spółkach skarbu
      państwa ) do majątku ZUS na pokrycie wkładów ubezpieczonych.

      Ad. 1. Zrealizowanie zasady powszechnego podatku liniowego ZUS powinno przynieść
      skarbowi państwa dodatkowe dochody wielkości ok. 500mld PLN. Pieniądze te pojawiły
      by się dzięki opodatkowaniu szarej strefy i racjonalizacji stosunków społeczno
      ekonomicznych w kraju!!! Państwo przestałoby okradać obywateli, a obywatele
      państwo!!!

      Ad. 2. Zrealizowanie tej zasady jest jedynym społecznie sprawiedliwym
      uzasadnionym mechanizmem. Jedynie w celu polepszenia zasad społecznych
      ubezpieczeń rentowo emerytalnych część środków najbogatszych powinna być
      przesunięta dla najbiedniejszych. Spłaszczenie charakterystyk wypłat!!!

      Ad. 3. Zgromadzone wkłady obywateli powinny mieć pokrycie w majątku ZUS. W tym
      celu wszystko co państwowe należy oddać obywatelom poprzez przekazanie majątku
      państwowego ZUS'owi.

      Podobnie skonstruowany system posiada np. Szwajcaria!!!
    • si-si2 Wystarczyło by zreformować KRUS zamiast kombinować 29.08.10, 09:29
      ale historyk tego widocznie NIE POtrafi.
    • 2mimoza Głupki same zgotowały sobie ten los głosując 29.08.10, 09:31
      na takich samych głupków.
    • Gość: podatnik G(i)enialne Pomysły Donalda Kiepskiego IP: *.satfilm.net.pl 29.08.10, 09:33
      na nowy przekręt.
    • krk01 z innej beczki... 29.08.10, 10:08
      nie obniżymy pensji radnym, poslom, senatorom ministrom prezydentowi i
      innym darmozjadom utzrymywanym z naszych podatkow????? przeciez tak jak
      oni mowia ze nie musisz pracowac w zawodzie jak za malo zarabiasz tak
      samo ja im mowie nikt ci k.. nie kaze byc poslem... jestem za -30%
      pensji dla nierobow az minie kryzys
      • kubus.22 Re: z innej beczki... 31.08.10, 08:41
        krk01 napisał:

        > nie obniżymy pensji radnym, poslom, senatorom ministrom
        prezydentowi i
        > innym darmozjadom utzrymywanym z naszych podatkow????? przeciez
        tak jak
        > oni mowia ze nie musisz pracowac w zawodzie jak za malo zarabiasz
        tak
        > samo ja im mowie nikt ci k.. nie kaze byc poslem... jestem za -30%
        > pensji dla nierobow az minie kryzys

        Słusznie ! Obiecywali zmniejszyć ilość posłów, darmozjadów i co ?
        Jest kryzys finansowy to w pierwszej kolejności zrobić należy
        porządek z darmozjadami. My uczciwie pracowaliśmy, oni uchwalali a
        nawet rządzili więc kto ponosi winę za taki stan finansów
    • Gość: Okuty w powiciu Przymusowe OFE IP: *.adsl.inetia.pl 29.08.10, 12:19
      Tusk z Bieleckim i Bonim będą bronić OFE jak niepodległości.
      Przecież po to powstały , by nas grabić.
      Jeżeli OFE są takie dobre, to czemu są przymusowe?
      • mlek-olak filary, emerutury, czy fundusze 02.09.10, 11:24
        a czy ktoś moze powiedziec co jest bardziej oplacalne - wchodzenie w III filar czy moze zakup jakis innych produktów emerytalnych czy moze zamiast tego fundusze inwestycyjne?? tyle sie tego pojawia na rynku ze trudno wymyślić w co wejsc... az glowa boli :|
        • Gość: spojo Re: filary, emerutury, czy fundusze IP: *.devs.futuro.pl 07.09.10, 17:54
          hehe wszystko zależy od tego co chcesz osiągnąć! trzeba sobie zadać "bardzo" ważne pytanie - co chcesz w życiu robic? :) a tak na serio to lepiej postudiuj sobie w internecie informacje o każdym z tych produktów, informacji jest sporo.. chociażby tu www.fsm-polska.pl/Oferta/Inwestowanie - jak zobaczysz co do czego sluzy to moze ci sie w glowie wiecej wyklaruje.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja