Premier nie wspomniał o drugiej stronie medalu

[Gość: Al]

Rozumiem, że dla przykładu prywatne instytucje finansowe zrezygnują z połowy zysku z obligacji skarbowych. Ot, tak w geście solidarności i w trosce o dobro przyszłych pokoleń, żeby nie musiały spłacać tak wielkich długów. W końcu, każdy musi zacisnąć z lekka pasa.

[Gość: antyofe]

Jak trzeba być ignorantem, by doliczać do długu zobowiązaniowa wobec przyszłych emerytów. Może policzymy ile będzie nas kosztowała ponoć darmowa edukacja dla wszystkich dzieci od przedszkola do ukończenia studiów, albo utrzymanie armii zawodowej przez najbliższe 50 lat. Wyceńmy i wprowadźmy do obrotu na rynku na rynku długu, bankructwo mamy gwarantowane.
Który kraj na zachodzie stosuje taką ekonomie?

OFErzyści przeznaczyli 900tys. zł na lobbing w

[Gość: wstyd]

obronie swoich interesów.
Oprócz tego 1 mln poszedł na fundację Balcerowicza, która teraz seryjnie produkuje propagandę w ich obronie.

Premier nie wspomniał o drugiej stronie medalu

[ewa1-23]

W rządzie rządzi PSL:, szczególnie kobieta, która zamiast zlikwidować KRUS dobrała się do cudzych pieniędzy. A Tusk broni tym samym uprzywilejowanych kosztem zwykłych podatników. W dodatku uprawia taką prymitywną demagogię, jakiej nie było od czasów PRL. Najwyższy czas "pogonić" w wyborach kłamców, hochsztaplerów i obrońców patologii! Dlaczego, skoro rolnik płaci "podatki" od areału ziemi, to urzędnik nie płaci podatków od rozmiaru biurka, tylko od przychodów, co, Tusku???!

[simonh]

nie uprawiaj taniej demagogii, te wszystkie mity o KRUS to wytwor chorej wyobrazni liberalnych doktrynerow. Z KRUS-u nie wycisniesz więcej niż 2-3 mld, a tu chodzi o 20 mld zl rocznie.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

ale 20 mld "oszczędności" nie rozwiążą problemu wcale, natomiast te 2-3 mld z Krusu przyczynią się do realnych oszczędności. Kolejne takie, to np górnicy, rns i kilka innych miejsc, z których uskłada się znacznie więcej niż 20 mld i to już prawdziwych oszczędności.

Premier nie wspomniał o drugiej stronie medalu

[Gość: sprzeciw21]

Jak podkreśla niezależny ekonomista, dr Daniel Alain Korona w wypowiedzi dot. reformy OFE dla Serwis21 z dn. 2.03.2011 – to półśrodki. Właśnie reformy rządu Buzka/Balcerowicza, a zwłaszcza emerytalna spowodowały trudności budżetowe. Reformę emerytalną można było przeprowadzić tylko w warunkach nadwyżki budżetowej. Tymczasem w 1998 roku taka sytuacja nie występowała. A zatem błędna były same założenia. W rezultacie dzięki reformie emerytalnej ws. OFE zwiększono w ciągu dekady zadłużenie o ok. 200 mld złotych. Bieżący deficyt budżetowy to ok. 40 mld złotych. Zatem przekazanie do ZUS całości bieżących składek odprowadzanych do OFE pozwoli zmniejszyć deficyt o połowę. A składki te - w OFE czy w ZUS – i tak nie są naszą własnością (nie możemy je wycofać tak jak w przypadku lokaty w banku). Zatem wybór między OFE a ZUS niczego nie rozwiąże. Należy wrócić do systemu w którym tzw. składka przymusowa (czyli część obowiązkowa) w całości odprowadzana jest do ZUS, a do OFE odprowadza się dobrowolne składki.

[simonh]

Oczywiście, duzo w tym racji !

A po co ma placic znow prowizje za obligacje p.Gom

[simonh]

To raz, a po drugie p.prof. to tez pan nie mowi calej prawdy, bo ewentualne zmiany w emeryturach czy KRUS przyniosa efekt za wiele lat, a my zapozyczamy sie przez OFE od 11 lat caly czas, tu i teraz. A alternatywa jest tylko obcięcie płac jak to zrobiono w Europie w niektorych panstwach, np. w Rumunii o 25 %.
Kazdy mundrołek tylko nie powie jak bolesna jest alternatywa.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Część przyniesie efekty za jakiś czas, a część już teraz (np krusowcy zaczną płacić składki).

większe zobowiązania i większe składki!

[Gość: tradycjonalista]

To zrozumie nawet przedszkolak: część zobowiązań wobec przyszłych emerytów rzeczywiście wraca do systemu repartycyjnego ( do 1.filara czyli ZUS), ale w wyniku trwałego obniżenia składki do OFE (3,5%) wraca do ZUS również odpowiednia część składki. Tę część składki nazwałem "odpowiednią", gdyż z natury systemu zdefiniowanej składki wynika, że zbilansuje ona te zwiększone zobowiązania (niezależnie od demografii!).
Tak więc profesor Gomułka albo nie chodził do przedszkola, albo chodził, ale zamiast beztrosko bawić się z dziećmi, uczył się bzdurnej (wymyślnej na poczekaniu!) dychotomii neoliberałów o długu jawnym i ukrytym!
Podsumowując: Tusk w zasadzie mówi prawdę!

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Tia - niezaleznie od demografii, tylko, że w momencie, kiedy demografia bedzie niekorzystna, nie będzie komu tych składek płacić.... Przedszkolaku...

Premier nie wspomniał o drugiej stronie medalu

[Gość: leszekkrzysztof]

Na marginesie
Doświadczenie pokazuje, że nie słuchanie półprawd, a tym bardzie nieprawdy, w temacie długu publicznego może mieć bardzo nieprzyjemne skutki.

Ależ to oznacza , że

[angrusz1]

Polska zmierza do bankructwa .
Tylko obcięcie wypłat z FUS może uratować budżet .
A to oznacza zmniejszenie emerytur . Pora to otwarcie powiedzieć .
Trzeba zacząć od tych najwyższych i średnich .

Politycy wciskają ciemnotę a już szczególnie pełowscy .