Monologi na temat OFE

IP: *.acn.waw.pl 18.03.11, 03:15
Gadomski chyba nie może przeboleć tego co się dzieję. Notorycznie te same argumenty :Balcerowicz, Bank Światowy, MFW. A Niemc,y kolejny rok, bez OFE rozwijają się szybciej niż wszystkie pozostałe państwa z OFE w Europie (za wyjątkiem Polski)
    • moroux2 Re: Monologi na temat OFE 18.03.11, 08:04
      Dokładnie, Gadomski razem z Balcerowiczem są w stanie głębokiego szoku po tym, jak ich recepty zostały skompromitowane przez kryzys.
      ----------------------
      frogg.pl - przyjazna reklama: reklama social media + copywriting
    • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Monologi na temat OFE IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.03.11, 08:26
      Cóż - prawda w oczy kole....
      • Gość: hehe Re: Monologi na temat OFE IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.03.11, 08:44
        Prawda?

        Ad.1 - czy to, że gdzieś jest drożej znaczy, że u nas jest tani? Chyba nie.
        Ad. 2 - Korekta w Chile? Tam na powrót wprowadzono system emerytur państwowych ponieważ okazało się, że drugi filar nie zapewnia świadczeń połowie pracujących. Tak drobna korekta...
        Ad. 3 - Co mają do rzeczy wynagrodzenia urzędników? Czy FOR uważa, a za nim Gadomski, że można ich wszystkich zwolnić?
        Ad. 4 - Owszem, dług powstaje, gdy finanse nie są zrównoważone. A jednym z powodów takiego stanu rzeczy jest drugi filar, którego koszt funkcjonowania sięgnie 90 proc. pkb. Podany przez Gadomskiego system ochrony zdrowia finansuje się na bieżąco.
        Ad. 5 - Zestawienie różnych systemów bez wyjaśnienia. W Australii mamy np. niską emeryturę państwową, a o resztę obywatele dbają sami. Inna sytuacja, inny system, bez porównania z polskim wynalazkiem.
        Ad. 6 - "W długim okresie rynek kapitałowy rośnie szybciej niż PKB. " Nie zawsze i nie wszędzie. Czasem tak, a czasem nie.
        Ad. 7 - Czyli same OFE uważają, że to państwo jest lepszym gwarantem bezpieczeństwa środków niż rynek? Dziwny argument jak na liberała.
        • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Monologi na temat OFE IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.03.11, 09:04
          > Ad. 2 - Korekta w Chile? Tam na powrót wprowadzono system emerytur państwowych
          > ponieważ okazało się, że drugi filar nie zapewnia świadczeń połowie pracujących

          o - a może źródło tych informacji, bo z tego co ja wiem, to ograniczono tam właśnie m.innymi akwizycję...

          > Ad. 4 - Owszem, dług powstaje, gdy finanse nie są zrównoważone. A jednym z powo
          > dów takiego stanu rzeczy jest drugi filar, którego koszt funkcjonowania sięgnie
          > 90 proc. pkb. Podany przez Gadomskiego system ochrony zdrowia finansuje się na
          > bieżąco.

          A ja znam kilka innych przykładów, KRUS, emerytury dla 30-40-sto letnich mundurowych, emerytury górnicze, i wiele innych świętych krów, jeśli chodzi tylko o emerytury, bo są jeszcze inne wydatki, pompowanie bankom pieniędzy i zatrzymywanie spadków cen za pomocą RnS (nasze pieniądze działają na naszą szkodę), bezsensowne becikowe i wiele innych przykładów złego wydawania pieniędzy...

          > Ad. 7 - Czyli same OFE uważają, że to państwo jest lepszym gwarantem bezpieczeń
          > stwa środków niż rynek? Dziwny argument jak na liberała.

          Troszeczke inżynierii finansowej by Ci się przydało, albo specjalnie próbujesz zaciemnić. Kwestia jest dywersyfikacji źródeł, wtedy mozna w miarę bezpiecznie odkładać pieniądze. Kwestia, kiedy i jak porównywana jest efektywność powoduje to jak się rozkładają proporcję między papierami dłużnymi a akcjami.
          • Gość: hehe Re: Monologi na temat OFE IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.03.11, 09:18
            Możesz sobie wyguglać:

            "The minimum pension and the Pensiones Asistenciales were replaced by a tax-funded solidary pension system (SPS). All citizens older than 65 years, that lived in Chile for at least 20 years and do not have a private pension on a defined minimum level qualify for an SPS pension."

            en.wikipedia.org/wiki/Chile_pension_system#Pension_reform_of_2008
            > A ja znam kilka innych przykładów, KRUS, emerytury dla 30-40-sto letnich mundur
            > owych, emerytury górnicze, i wiele innych świętych krów, jeśli chodzi tylko o e
            > merytury, bo są jeszcze inne wydatki, pompowanie bankom pieniędzy i zatrzymywan
            > ie spadków cen za pomocą RnS (nasze pieniądze działają na naszą szkodę), bezsen
            > sowne becikowe i wiele innych przykładów złego wydawania pieniędzy...

            Gadomski pisze o urzędnikach i do tego się odnośmy.

            > Troszeczke inżynierii finansowej by Ci się przydało, albo specjalnie próbujesz
            > zaciemnić. Kwestia jest dywersyfikacji źródeł, wtedy mozna w miarę bezpiecznie
            > odkładać pieniądze. Kwestia, kiedy i jak porównywana jest efektywność powoduje
            > to jak się rozkładają proporcję między papierami dłużnymi a akcjami.

            Fajnie, ale to nie zmienia faktu, że obligacje traktowane są jako papiery bezpieczniejsze niż akcje.
            • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Monologi na temat OFE IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.03.11, 09:58
              Tylko, że to jest jakby raczej świadczenie socjalne, a nie rezygnacja z kapitałowej emerytury. Czytałem swojego czasu dużo na ten temat i problem podstawowy jaki się pojawiał, to fakt, że jest wielu Chillijczyków, którzy nie mają 20 letniego okresu składkowego.... Jakby ta reforma odpowiada na ten problem.

              > Fajnie, ale to nie zmienia faktu, że obligacje traktowane są jako papiery
              > bezpieczniejsze niż akcje.

              Zależy od okresu czasu, jedne są bezpieczniejsze, inne mniej bezpieczne, mają większe gwarancje i pewniejszą stopę zwrotu. Dlatego rozsądnie inwestując warto mieć też takowe w portfelu. A ponieważ ustalony sposób oceny efektywności działania funduszy jest taki, że bardziej się je opłaci mieć niż wiecej akcji, to właśnie coś co podnoszono od dawna i były propozycje zmian - nawet od strony rządowej....

              • Gość: hehe Re: Monologi na temat OFE IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.03.11, 10:29
                > Tylko, że to jest jakby raczej świadczenie socjalne, a nie rezygnacja z kapitał
                > owej emerytury. Czytałem swojego czasu dużo na ten temat i problem podstawowy j
                > aki się pojawiał, to fakt, że jest wielu Chillijczyków, którzy nie mają 20 letn
                > iego okresu składkowego.... Jakby ta reforma odpowiada na ten problem.

                Owszem. Ale tez wielu Chilijczyków wyrabia okres składkowy i dostaje emeryturę minimalną. To oczywiście nie dowodzi, że system kapitałowy nie działa, ale pokazuje, że nie uodparnia na negatywne zjawiska społeczno-gospodarcze. Problem w tym, że Gadomski używa różnych liczb bez oglądania się na kontekst i o tym pisałem. Zarzuca manipulację jednym, a sam dopuszcza się kolejnej.

                Co do Chile, to tam w ogóle podejście do tematu było takie, że narzucili dodatkowy podatek na rzecz sfinansowania reformy emerytalnej. Trochę inaczej niż u nas.

                > Zależy od okresu czasu, jedne są bezpieczniejsze, inne mniej bezpieczne, mają w
                > iększe gwarancje i pewniejszą stopę zwrotu. Dlatego rozsądnie inwestując warto
                > mieć też takowe w portfelu. A ponieważ ustalony sposób oceny efektywności dział
                > ania funduszy jest taki, że bardziej się je opłaci mieć niż wiecej akcji, to wł
                > aśnie coś co podnoszono od dawna i były propozycje zmian - nawet od strony rząd
                > owej....

                Oczywiście. Mnie też dziwi, że dodatkowym elementem tej reformy nie jest zmiana benchmarku. Ale to nie unieważnia innych argumentów.
    • Gość: marek Monologi na temat OFE IP: *.ssp.dialog.net.pl 18.03.11, 08:59
      Panie redaktorze,

      Pisze Pan, ze kraje z filarem kapitalowym rozwijaja sie szybciej niz te bez - czy to nie jest naduzycie? filar kapitalowy (przymusowy! - bo porownujmy jablka z jablkami) maja tylko kraje rozwijajace sie wiec sila rzeczy rozwijaj sie szybciej niz rozwiniete - ma pan jakis dowod na to ze to z powodu przymusowego filara kapitalowego? bo ja szczerze powatpiewam

      ... a Leszek Balcerowicz zaczyna sie niestety zachowywac jak populista (porownywanie wydatkow na OFE do wydatkow na administracje - co to ma do rzeczy?) szkoda swoja droga ze nie porownal tego do zasilku pogrzebowego o ktorym ciagle mowil - mysle ze w tej debacie niestety rozdrabnia swoj autorytet

      I ostatnie pytanie - czy widzial Pan gdzies analize korzysci wynikajacych z OFE - mowie analize bo nie chodzi mi o to ze napiszemy ze OFE pozytywnie wplynely na gielde - to zgoda ale jest to sformulowanie bardzo miekkie i w koncu moze ktos powinien zrobic analize kosztow i korzysci - koszty znamy - korzysci nie - w imie czego mamy za wszelka cene utrzymywac transfery do OFE na obecnym poziomie skoro nikt nie pokazal w liczbach co takiego dzieku OFe uzyskalismy
      • Gość: Karol Re: Monologi na temat OFE IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.03.11, 16:23
        W liscie pana ministra Rostowskiego do pana Balcerowicza opublikowanym na stronie ministerstwa finansów ;www.mf.gov.pl/dokument.php?const=1&dzial=153&id=244192&typ=news
        są wszystkie bardzo precyzyjne wyliczenia ( w załacznikach ) . Poki co to OFE nie ma żadnego sensu .
    • dejot7 Monologi na temat OFE 18.03.11, 10:33
      Panie Gadomski, to co pan napisał to nie jest tłumaczenie stanowisk obu stron, tylko udowadnianie, że zwolennicy ofe maja rację. Czy pan tego nie zauważa, że w tym sporze pan się wyraźnie opowiedział po jednej stronie i nie jest pan w stanie bezstronnie przedstawić argumentów obu stron, tylko bezrefleksyjnie powiela pan broszury FOR-u.

      A przy okazji: Rostowski ma rację, gdy mówi że wśród krajów europejskich to w Polsce jest najwyższa składka do obowiązkowego filara kapitałowego. Na Słowacji składka jest wyższa, ale tam filar kapitałowy nie jest już obowiązkowy.
      • Gość: tlen Re: Monologi na temat OFE IP: *.tktelekom.pl 18.03.11, 11:06
        O jednej rzeczy pan Gadomski cały czas zapomina.Mianowicie pomija fakt,że FUS został oskubany przez obowiązek przekazywania składki do OFE.Żeby było śmieszniej musi kupować za 54,6% tej składki obligacje skarbowe o oprocentowaniu powyżej 5%.Te odsetki płaci hienom z OFE skarb państwa,czyli my wszyscy a nie tylko uczestnicy tego przymusowego "biznesu".
    • 22drexler Monologi na temat OFE 18.03.11, 10:50
      Dyskusja nad OFE jest moim zdaniem najciekawszą publiczną dyskusją w Polsce od bardzo dawna.
      Jednak jak to zwykle w dyskusjach bywa, gdy powstają dwa obozy to zaczynają brać górę:
      po pierwsze przynależność do obozu a po drugie kwestie ambicjonalne.

      Tak właśnie odbieram tekst Pana Gadomskiego. Można powiedzieć, że on w przeciwieństwie do polityków ma możliwość milczenia. A jednak przynależność obozowa i kwestie ambicji i autorytetu nie pozwalają się wycofać i zmuszają go do obrony pozycji, które są nie do obrony.
      Wycisnął na siłę te 7 punktów. No gdzieś chce się zaczepić.

      A cała sytuacja wygląda trochę tak:

      Pod górę wchodzi z mozołem człowiek z ciężkim plecakiem. Jest w średniej formie, zmęczony.
      Powoli się wspina, ale jest coraz ciężej. Robi się późno a on ma jeszcze kawał drogi na szczyt.
      Na kolejnym z przystaneczków, które sobie urządza zauważa, że w plecaku, oprócz najpotrzebniejszych rzeczy do wędrówki dźwiga niepotrzebne ... 4 cegły.
      Zadumał się. Nie zauważył tych cegieł wcześniej.

      Zbiegło się kilku gapiów. Drapią się po głowach. Co tu wykombinować, aby ulżyć biedakowi ?

      Jedni doradzają, aby te cegły wyjąć z plecaka. Będzie lżej. Szybciej będzie szedł pod górę. Zdąży wejść i jeszcze nacieszyć oczy widoczkiem ze szczytu. Ewentualnie gdy będzie schodził to zabierze te cegły ze sobą. Może się do czegoś kiedyś przydadzą, chociaż sensu w turystycznym chodzeniu po górach z cegłami nie widzą.

      Ale są drudzy doradcy. Wśród nich są też tacy, którzy plecak naszemu wędrowcowi pakowali.
      Oni absolutnie na wyjęcie cegieł się nie zgadzają.
      Na te cegły się umawialiśmy, powiadają. A poza tym niemożliwe, żebyśmy popełnili taki błąd przy pakowaniu plecaka. Te cegły mają jakiś sens. Musimy go wspólnie poszukać.
      Na uwagę, że po odrzuceniu cegieł wspinałoby się lżej odpowiadają z profesorską wyższością, że są kraje (a może tylko jeden kraj, nie pamiętają, chyba nasi południowi sąsiedzi) gdzie cegieł się dźwiga jeszcze więcej. I można.
      Mają też doskonałe porady jeśli chodzi o formę wędrowca. Chcą, aby był silny, wytrzymały i zdrowy. Wtedy łatwiej wejdzie na górę. Mają świętą rację. Któż by nie chciał takim być ? Jeszcze młodym i bogatym.
      Proponują mu Redbulla, Powerade, tabletki musujące z wapnem, magnezem etc.
      Mają rację, to się w obecnej sytuacji przyda.
      Poza tym to mają pretensję o to, że nasz piechur nie dbał wcześniej o kondycję. I sam sobie winien.
      A tak w ogóle to można przerobić plecak, poluźnić szelki, podłożyć coś miękkiego.
      Albo wyrzucić z plecaka latarkę i kurtkę. Dwa dni temu udało się wejść na górę bez latarki i kurtki (najszybciej z całej ekipy wędrowców) to i teraz się uda.

      A niektórzy z tych doradców twierdzą, że gdy wędrowiec powspina się tak po górach z cegłami w plecaku to w długim okresie będzie się wspinał szybciej i sprawniej niż gdyby tych cegieł nie miał.
      Mają też inne pomysły.

      Ale najważniejsze, mówią: NIE WYRZUCAJMY CEGIEŁ !
    • Gość: Karol Monologi na temat OFE IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.03.11, 16:29
      Panie Gadomski . Fundusze emerytalne moga miec i 200% PKB pod jednym wszak warunkiem że ich zasoby pochodzą z oszczędności a nie z długu , ktory musi byc obsługiwany nawet przez tych co nie maja w tych funduszach ani grosza .
Pełna wersja