Dwugłos w sprawie GMO. Zagrożenie czy szansa?

    • 3m05 GMO. Prawo do wyboru 24.08.11, 18:30
      "Ważna jest edukacja, żeby ludzie zrozumieli, czym jest GMO, i się go nie bali."

      Jeszcze wazniejsze jest informacja i oparte na niej prawo konsumenta do wyboru. Zywnosc GMO powinna byc wyraznie oznakowana tak by konsument mogl dokonac wyboru. Rola rzadu jest zapewnic, by konsumenci taki wybor mieli, a to oznacza ochrone rynku produktow wolnych od GMO.

      • maksimum Odezwa do ciemniakow. 24.08.11, 18:58
        en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food
        Najpierw zaczalem sie dziwic,dlaczego ta strona w Wikipedii nie jest przetlumaczona na polski,skoro jest przetlumaczona na kilkanascie jezykow w tym:rosyjski,ukrainski,hiszpanski,litewski,niemiecki,chinski.
        Sprawa jest dosc oczywista.Jak sie nie da ciemniakom danych zrodlowych w jezyku polskim(bo wiadomo,ze ciemniaki innymi jezykami nie wladaja) to bedzie latwo mozna ich otumanic,ze GMO jest dla nich zle przy pomocy roznych ciemniakow z tytulami naukowymi uzyskanymi na polskich uczelniach.

        Prawda jest taka,ze uprawy GMO na calym swiecie rosna BARDZO szybko:

        www.gmo-compass.org/eng/agri_biotechnology/gmo_planting/144.gmo_cultivation_area_crop.html
        i NIGDZIE na swiecie nie ma sprzeciwow wobec upraw GMO-poza Europa.
        Europa znowu staje sie zasciankiem,gdzie ciemniaki w dalszym ciagu maja wladze.

        Przykladem logiki dzialania w EU jest bankructwo Grecji,a kilka innych krajow jak Portugalia,Hiszpania,Irlandia sa na skraju bankructwa dzieki "madrym" decyzjom podejmowanym w EU.

        Swiat sie z was smieje,a wy coraz bardziej pograzacie sie w glupocie dzialania.

        Wezmy dla przykladu Golden Delicious,czyli jablko ktore jest popurane i ktore ja osobiscie lubie.
        Naukowcy badaja na jakie choroby dany produkt najczesciej zapada a nastepnie uodparniaja je na te choroby ,tak jak my uodparniamy nasze dzieci szczepionkami przeciw heine-medina.
        Dzieci nie zadaja na ospe,heine-medina i inne choroby i tak samo zborze nie zapada na choroby,ktorymi bylo do tej pory nekane.
        Oczywiscie Ciemniaki wyskocza nagle z mocna oPOzycja w stosunku do szczepienia dzieci,a te same Ciemniaki wystapia zaraz potem w oPOzycji do szczepienia roslin przeciwko chorobom.

        I teraz trzeba zadac sobie pytanie zasadnicze.
        Ile osob nie szczepi swoich dzieci? I juz wiemy jaki jest % Ciemniakow w spoleczenstwie.
    • tymbe Dwugłos w sprawie GMO. Zagrożenie czy szansa? 25.08.11, 09:56
      Wśród naukowców, jak w każdej innej grupie, znajdują się, zarówno ludzie tarktujący swą pracę rzetelnie, jak dyspozycyjni wobec grup interesów. Nie będę barł udziału w walce na pseudo argumenty. Polecam natomiast artykuły w dwumiesięczniku NEXUS:
      Nr 4/2009 "Mity i kłamstwa na temat gentycznych modyfikacji",
      Nr 3/2010 "Manipulacje genetyczne - inzynierska katastrofa",
      Nr 4/2011 "Genetyczne modyfikacje - przemysł oparty na mitach"
      Dla malkontentów, dodam, że pod każdym artykułem podane są informacje na temat autora, jego dorobku i dokonaniach, a także odnośniki do materiałów źródłowych oraz linki do stron internetowych. To powinno zaspokoić potrzeby zrówno spragnionych dowodów, jak również niespełnionych w dziedzinie autorytetów.
      Pozdrawiam i życzę wytrwałości w studiowaniu prawdziwych zysków, zagrożeń, a także celów, dla których tak uparcie próbuje się nas zbawiać organizmami modyfikowanymi genetycznie. Nie jestem przeciwnikiem genetycznych modyfikacji, pod warunkiem, ze wiemy co robimy i jakie będą następstwa naszych działań, a tego wbrew propagandzie nie wiemy, natomiast zaobserwowane konsekwencje nie napelniają otuchą.
      • maksimum Re: Dwugłos w sprawie GMO. Zagrożenie czy szansa? 25.08.11, 17:45
        tymbe napisał:

        > Nie jestem przeciwnikiem genetycznych modyfikacji, pod war
        > unkiem, ze wiemy co robimy

        Najwidoczniej ty nie wiesz co robisz,bo sam sobie zebow nie leczysz tylko chodzisz do dentysty.
        Ci naukowcy ktorzy zmieniaja rosliny genetycznie to nie sa jakies Jaski po Wyzszej Szkole Gotowania na Gazie.

        > i jakie będą następstwa naszych działań, a tego wbrew propagandzie nie wiemy,

        Oczywiscie ,ze WIEMY.
        To ze ty nie wiesz,tzn ze masz za ciasna glowe zeby to pojac.
        Zmodyfikowana kukurydza jest taka sama kukurydza jak kazda inna,z tym ze jest odporna na chory. Tak jak dzieci sie szczepi by byly odporne na rozne choroby,tak TO SAMO robi sie z roslinami.
        Ile pokolen ludzkich potrzeba by sie przekonac o skutkach ujemnach sczepienia dzieci przeciw heine-medina????
        Zbadaj sie czlowieku pod wzgledem psychicznym ,to moze wreszcie zaczniesz myslec.

        > natomiast zaobserwowane konsekwencje nie napelniają otuchą.

        Na pewno glupoli pod budka z piwem nastraszych,ale nigdy tych z dyplomami po panstwowych uczelniach.
      • Gość: eol Re: Dwugłos w sprawie GMO. Zagrożenie czy szansa? IP: 178.73.44.* 17.09.11, 15:07
        Polecam książkę prof.J.Buchowicza: "Biotechnologia molekularna".Tam też są rzetelne informacje
    • Gość: Ewa Dwugłos w sprawie GMO. Zagrożenie czy szansa? IP: *.171.196.244.static.crowley.pl 25.08.11, 20:47
      Polecam film na youtube "Świat według Monsanto". Masakra
      • Gość: MACIEJ Re: Dwugłos w sprawie GMO. Zagrożenie czy szansa? IP: *.nycmny.east.verizon.net 26.08.11, 05:00
        > Polecam film na youtube "Świat według Monsanto". Masakra

        Z tego filmu glupi ludzie dowiedza sie PRAWDY,ze srodki ochrony roslin nie powinny byc spozywane przez ludzi.
        Co glupsi czarni w Alabamie i wiekszosc Polakow o tym nie wiedza.MASAKRA.
        • maksimum Re: Dwugłos w sprawie GMO. Zagrożenie czy szansa? 26.08.11, 05:07
          lublin.gazeta.pl/lublin/56,35640,10154040,Znikajace_miasta_Polski_Wschodniej.html
          Spadek liczby ludnosci w Polsce to wina GMO i Monsanto!!! MASAKRA!!!
    • voiceinthedesert Sprawa nie łatwa nawet dla Salomona! 29.08.11, 23:52
      Nie łatwo skomentować o czymś, do czego rozpatrzenia nawet nie wystarczają superkomputery. W dziesiejszym stanie wiedzy, tylko Bóg wie, kto ma rację o GMO. Dowodem trudności w ocenie jest, że, wbrew polskiemu Biskupowi, pod koniec listopada ubiegłego roku (nie tak dawno), 40 międzynarodowych naukowców, włącznie 7 wybitnych doradców Watykanu, opowiedziało się za rozluźnieniem "zbytnich państwowych regulacji", nakładanych na uprawy GMO. Na czele ekspertów Kościoła stanał sam Ingo Potrykos, szwajcarski twórca tak zwanego "złotego ryżu" z nadmiarem witaminy "A", zapobiegajacej ślepocie dzieci w Azji i wszędzie na świecie. Potrykos i dodatkowych 80 członków Papieskiej Akademii Nauk, wyprodukowali 31 artykułów naukowych w obronie GMO, nazywając je "dobrem publicznym". Między innymi, napisali, "GMO zmniejsza światowe niedożywienie i nedzę, równocześnie zwiększając bezpieczeństwo żywności poprzez wyeliminowanie potrzeby pestycydów i herbicydów". Na dodatek, GMO "tworzy nowe narzędzia przeciwko globalnemu ociepleniu, i nawet superchwasty zastępujace deszczowe lasy w Amazonii, oraz inne rośliny zapobiegające uszkodzeniu środowisk, związanemu z rolnictwem" (źródło: GMO Compass). Cóż można powiedzieć, nie będąc ekspertem? W duchu odczuwam, że Biskup ma sporo racji. Konsekwencje dalekosiężne GMO są narazie nieznane. Brazylia na przykład, zaangażowała się w GMO na całą parę ... bo nie ma wyjścia. U nich, deszczowe lasy zanikają, a kukurydzę potrzebuja do etanolu, w który ogromnie inwestowali. A Polska, jeśli Watykan nie ma nic przeciwko, to raczej trzeba mu ufać, choć Biskup, powtarzam, ma też rację. Ja osobiście skłaniam się ku opinii Watykanu dlatego, że z uwagi na tanią kukurydzę, GMO oznacza dziś życie dla milionów nędzarzy, zwłaszca dzieci, dziś głodujacych! Ale trzeba tę sprawę ciągle monitorować i zgłębiać, z tym się zgodzę. I też trzeba stworzyć modele komputerowe korzyści w przeciwieństwie do ryzyka.
      • maksimum Re: Sprawa nie łatwa nawet dla Salomona! 30.08.11, 02:25
        voiceinthedesert napisał:

        > "GMO zmniejsza światowe niedożywienie i nedzę, równocześnie zwiększają
        > c bezpieczeństwo żywności poprzez wyeliminowanie potrzeby pestycydów i herbicyd
        > ów". Na dodatek, GMO "tworzy nowe narzędzia przeciwko globalnemu ociepleniu, i
        > nawet superchwasty zastępujace deszczowe lasy w Amazonii, oraz inne rośliny za
        > pobiegające uszkodzeniu środowisk, związanemu z rolnictwem" (źródło: GMO Compas
        > s). Cóż można powiedzieć, nie będąc ekspertem?

        Wszystko przemawia za GMO i dlatego jest tak popularne na calym swiecie i uprawy roslin GMO rosna niezwykle szybko.
        Problem w tym,ze NIC nie przemawia przeciw GMO,poza glupimi ludzmi z zascianka,ktorzy strasza innych glupich ze GMO to skrzyzowanie jeza z wezem.

        > Konsekwencje dalekosiężne GMO są narazie nieznane.

        A jakie sa dalekosiezne konsekwencje stosowania szczepionek przez ludzi,np przeciwko heine-medina?
        Dalekosiezne efekty szczepionek sa takie,ze w cywilizowanych krajach choroba ta zostala wyeliminowana jak tez wiele innych przy pomocy tych samych zmian genetycznych w ludziach jakie stosuje sie tez na roslinach.

        > Ale trzeba tę sprawę ciągle monit
        > orować i zgłębiać, z tym się zgodzę. I też trzeba stworzyć modele komputerowe k
        > orzyści w przeciwieństwie do ryzyka.

        Monitorowac to trzeba zdrowie psychiczne tych,ktorzy nie chca isc z postepem,bo oni stwarzaja ryzyko dla zdrowych ludzi,tak samo jak ci,ktorzy nie szczepia swoich dzieci.
        Oczywiscie ci ktorzy nie szczepia dzieci powinni z wlasnej kieszeni oplacac leczenie jesli dziecko zachoruje na chorobe na ktora nie bylo zaszczepione przez rodzicow.
        Wtedy tez prokuratura powinna wystapic do sadu o odebranie takim rodzicom praw rodzicielskich.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja