Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac...

04.01.12, 08:27
A moze by im tak zarobki obnizyc?
Zwiazkowcom tez
    • sphinxpinastri Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr 04.01.12, 08:50
      A może by tak rządowi i parlamentarzystom podwyższyć zarobki, diety, większe premie. A może by tak zwiększyć biurokrację.
      • Gość: kutach co za bełkot IP: *.sta.asta-net.com.pl 04.01.12, 09:12
        Wiadomo, że KGHM ma jedne z najwyższych kosztów wydobycia i to nie tylko ze względu na niżej położone złoża. Niech obniża pensje bo są one 2,5-3 x wyższe niż średnia krajowa.

        Ponadto niech nie wypłacają tyle w dywidendy. Rząd opyli akcje, za które dostawał dywidende, ale chce cos w zamian - podatek - pieniadze, ktore naleza sie niejakow wszystkim. dlaczego tylko pracownicy mieliby korzystac grabiac ziemie, ktora nalezy do "wszystkich"...

        • Gość: hugo Re: co za bełkot IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.01.12, 09:19
          Jeśli tak bardzo Cię boli te 3 x więcej od średniej krajowej to możesz się przyjąć na kopalnię jako górnik przodowy. Ja bym nie zjechał na dół nawet za 15 średnich krajowych. Zjechałem tylko raz i wystarczy.
          • marco-wr Chcesz mi wmówić, że Zbrzyzny pracuje na dole? 04.01.12, 09:38
            I cały tłum innych zadymiarzy zwących się "związkowcami"?
            • Gość: hugo Re: Chcesz mi wmówić, że Zbrzyzny pracuje na dole IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.01.12, 09:52
              Nie miałem na myśli darmozjadów związkowych czy biuralistów.
          • 1stanczyk Ja bym nie zjechał na dół nawet za 15 średnich 04.01.12, 10:31
            "Ja bym nie zjechał na dół nawet za 15 średnich krajowych."

            Kolejny odmóżdżony pieszczoszek wyrosły z PRL-owskiego szmatławego awansu spolecznego.

            Zjechałbyś zjechał za połowę średniej pensji gdybyś miesiącami nie miał czego dzieciakom do garnka włożyć.

            W tych naszych "wykształconych" pustych łbach, mogących i najczęściej "pracujących" dla przyjemności (bo nasze suwerenne państwo od lat kultywuje i wzorowaną na krajach zamożnych tą wygodną dla naszego półświatka półinteligencji tradycje ""dyktatury proletariatu") zamiast mózgu jest bezrozumna sieczka.

            To są argumenty tej czerwonej "inteligencji" żyjącej wygodnie w swoim oderwanym od rzeczywistości "światku" pustych ideałów

            Re: co za bełkot
            • jpy1 Re: Ja bym nie zjechał na dół nawet za 15 średnic 04.01.12, 10:45
              A tam pieprzysz. Znalazł by sobie inną pracę. Nie musi koniecznie pracować w kopalni.
              • 1stanczyk "A tam pieprzysz." 04.01.12, 11:17
                "Nie musi koniecznie pracować w kopalni."

                Tym lepiej to niech nie pracuje ...bo nasz kraj na takiej "pracy" na pewno nic nie zyskuje

                Tyle, że ciekawe skąd się wzięły prywatne doły z których bezrobotni wydobywali w swoim czasie węgiel na Śląsku ?

                Nie musi ... bo zwolniony dostania kosztem nas wszystkich "wyprawkę" pozwalającą na próżniacze życie przez kilka lat (tak jak w swoim czasie było z górnikami na Śląsku, którą wydali dobrze jeśli na "kino w domu" czy na "bryki" z niemieckich szrotów bo najczęściej na balangi i wakacje w Egipcie, by po paru miesiącach zgłaszać się po zapomogę do opieki społecznej).

                Tak "organizując" swoja biedę mogli później chyba w 2005 roku tradycyjnie w "górniczym" stylu bezkarnie, bezczelnie, po chamsku i po bandycku demolując pol Warszawy wymusić na Sejmie swoje roszczenia

                Re: Ja bym nie zjechał na dół nawet za 15 średnic
            • Gość: komarrek Re: Ja bym nie zjechał na dół nawet za 15 średnic IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.01.12, 12:56
              Nie bo oczywiście. Gość jest zły bo nie chce zostać pogrzebany żywcem ani dostać pylicy płuc. Prawdziwy niewdzięcznik i laluś.
              • 1stanczyk "nie chce zostać pogrzebany żywcem " 04.01.12, 13:31
                "nie chce zostać pogrzebany żywcem ani dostać pylicy płuc. Prawdziwy niewdzięcznik i laluś."

                "No bo oczywiście" korzystniej jest później, na wczesnej górniczej emeryturze w kraju, jechać jako sztygar do Australii.
                Ile było takich kandydowało do wyjazdu ?
                Szkoda, że tak mało górniczych "emerytów" pojechało z racji na brak znajomości języka angielskiego bo tam dużo skuteczniej niż postokraglostolowe debile w naszym kraju uczą górników czym jest praca i kapitalizm.

                "nie chce zostać pogrzebany żywcem "

                Jak by tak na prawdę nie chciał być "pogrzebany żywcem" to zamiast pic i balować w młodości wziąłby się za książki i wyuczył się takiego zawodu który nie wymaga jak górnictwo na przodku tylko umiejętności koordynowania funkcjonowania własnych mięśni.

                Jak funkcjonują ich mozgi najlepiej widzieliśmy wszyscy nie tylko zresztą w Warszawie w 2005 roku

                Jeśli jest tam gdzie jest to tylko dlatego, że z tym co umie (a raczej czego nie umie) nigdzie więcej nie zarobi.

                Trzeba było jeszcze napisać o trudnym dzieciństwie bo to jest to co działa na naszych upośledzanych umysłowo rządzących od dwudziestu kilku lat w kraju postokrągłostołowych debilów



                Re: Ja bym nie zjechał na dół nawet za 15 średnic
                • Gość: hugo Re: "nie chce zostać pogrzebany żywcem " IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.01.12, 13:39
                  Ty jesteś niczym innym jak tylko złośliwym bezmózgim ciulem.
                  • 1stanczyk "Ty jesteś (.) złośliwym bezmózgim ciulem." 04.01.12, 14:37
                    "Ty jesteś niczym innym jak tylko złośliwym bezmózgim ciulem."

                    To rzeczywiście jest argument wobec ktorego pozostaje albo to, co od dwudziestu kilku lat skutecznie w kraju praktykuje, za parawanem publicystycznej polemiki, nasz półświatek postokrągłostołowych odmozdzonych półinteligentów: wzajemne pozbawione rzeczowych argumentów opluwanie się .. albo wpisanie kolejnego epitetu na ta moją nieomal nieskończenie długą już listę świadczącą jedynie o "naszym" cywilizacyjnym prostactwie, które na równi z europejskimi niespełnionymi przez mijające niedługo dwadzieścia piec lat suwerenności, aspiracjami i ambicjami dominuje w naszym kraju.




                    Re: "nie chce zostać pogrzebany żywcem "
            • Gość: hugo Re: Ja bym nie zjechał na dół nawet za 15 średnic IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.01.12, 13:36
              Czy Ty byłeś kiedyś na dole? Nie. Więc nie bądź taki odważny. Wszyscy w mojej rodzinie byli górnikami i ja też odważyłem się na ten krok. To był pierwszy i ostatni raz.
              A odmóżdżony to ty jesteś.
              • 1stanczyk "Czy Ty byłeś kiedyś na dole? Nie." 04.01.12, 14:51
                Po co się pytasz skoro sam sobie odpowiadasz: to jest ten "nasz" typowy dla debilów styl.

                Tam na dole takich jak Ty bezrozumnych mięczaków nie potrzeba.

                Tam na dole potrzeba bezrozumnych mięśniaków, którym można wszystko, ze są na przykład najważniejsi wmówić, jak to miało miejsce w PRL-u.

                Te nasze latami pajacowate świętowane Barburki caly czas przez tych samych zresztą debilów z tonami odznaczeń głównie za paradowanie w przed I Sekretarzem "Polskiej" Zjednoczonej Partii Robotniczej.

                "Ja tez się odważyłem na ten krok"

                Co za odwaga u naszego pieszczoszka za trzy średnie krajowe pensje ... !!

                Moje gratulacje !

                "To był pierwszy i ostatni raz."

                Tym lepiej bo tam na dole takich jak Ty pieszczoszków nie potrzeba.
                Są ze swoim strachem niebezpieczni


                Re: Ja bym nie zjechał na dół nawet za 15 średnic
    • koloratura1 Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... 04.01.12, 09:35
      To może sprywatyzować...?

      Prywatny właściciel na pewno zarobi i wyrobi na podatki.
      A że wcześniej wyp...y związkowców? - To i bardzo dobrze.
      • jabmax Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr 04.01.12, 09:54
        koloratura1 napisała:

        > To może sprywatyzować...?
        >
        > Prywatny właściciel na pewno zarobi i wyrobi na podatki.
        > A że wcześniej wyp...y związkowców? - To i bardzo dobrze.

        ----
        ......Pracę straci 4,5 tys. - oprócz Hofmanowej ;-)
        Sprywatyzować - oolaboga Koloraturo ! Co pocznie żona Hofmana i inni "specjaliści" od stołków przy państwowych "dojnych krowach". Jak mają dalej żyć ? No, jak? Jak żyć? ;-)
        • koloratura1 Idiotka ze mnie... 04.01.12, 10:00
          jabmax napisał:

          > Sprywatyzować - oolaboga Koloraturo ! Co pocznie żona Hofmana i inni "specjaliści"
          > od stołków przy państwowych "dojnych krowach". Jak mają dalej żyć ?
          > No, jak? Jak żyć? ;-)

          Rzeczywiście, nie pomyślałam... ;)
      • 1stanczyk "To może sprywatyzować...? " To jest wlasnie ten 04.01.12, 10:48
        "To może sprywatyzować...? "

        pierwszy malutki kroczek w tym słusznym skądinąd kierunku.

        Inaczej prywatyzacja będzie oddaniem naszych wspólnych nieznanych zresztą do końca krajowych złóż surowcowych (w tym wypadku akurat miedzi) tym którzy kupią kopalnie.

        To jest kolejny nasz złodziejski absurd z ktorego zamierzają skorzystać ci co szukają gazu łupkowego w naszym kraju.
        W imię doktrynerskiej prywatyzacji, którą dotychczas "robiły" upośledzone umysłowo postokraglostolowe debile już oddaliśmy za pol darmo nasze rynki i pewnie część złóż węgla.

        Czy Nestle które eksploatuje źródła wod w Nałęczowie płaci krajowi podatek wydobywczy od każdej tony wody wypływającej ze źródła ?
        Woda nie należy do firmy: jest nasza wspólna !

        I potem się dziwić, że nie dość że jak mieliśmy tak mamy biedę to jeszcze na dodatek "mamy" kolosalne długi.

        Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr
      • Gość: klakier Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr IP: *.nyc.res.rr.com 04.01.12, 15:45
        O ! Jeszcze jeden lewak, wyznawca globalizacji nędzy. Sam się sprywatyzuj. Sprzedaj nerki, wątrobę, płuca, oczy i serce. Wtedy osiągniesz komunistyczne szczęście międzynarodowego trupa.
        • koloratura1 Nie ma to jak wycieczka osobista! 05.01.12, 07:53
          Gość portalu: klakier napisał(a):

          > O ! Jeszcze jeden lewak, wyznawca globalizacji nędzy. Sam się sprywatyzuj
          > Sprzedaj nerki, wątrobę, płuca, oczy i serce. Wtedy osiągniesz komunistyczne
          > szczęście międzynarodowego trupa.

          OK, ulżyłeś sobie...
          A - w kwestii formalnej - masz coś do powiedzenia?
    • Gość: Aspa Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: *.cust.o2.ie 04.01.12, 10:41
      Mają chłopaki za 2011 ponad 11,6 miliardów zysku netto. Nowy podatek może sięgnąć 2,2 miliarda złotych, czyli około 20 procent zysku. Jednocześnie wyszło chłopakom, że koszt wydobycia tony miedzi w ZG Lubin wzrośnie o 142 procent (tak jest w tekście) osiągnąwszy pułap 27 tysięcy za tonę...
      Policzmy. Jeśli pismak się nie pomylił, to koszt wydobycia tony miedzi w ZG Lubin wynosi obecnie około (na oko ;-) ) 11 tysięcy złotych (bo taka kwota, powiększona o 142 procenty odpowiada mniej więcej 27 tysiącom złotych).
      Cena tony miedzi ma się w 2012 kształtować na poziomie 25 tysięcy. 11 tysięcy kosztuje wydobycie, jej przetworzenie - niech kosztuje 7 tysięcy, co daje 18 tysięcy złotych kosztów i pozostawia (25 - 18) 7 tysięcy zysku. Podatek ma zabrać około 20 procent zysku firmy (bo jest uzależniony od ceny miedzi, posobnie jak zysk), czyli zysk na tonie miedzi z ZG Lubic zmniejszy się o około 1,4 tysiąca złotych. Nadal spółka jest na plusie na 5,6 tysiąca na tonie miedzi... O co chodzi zatem?
      • Gość: Piotr Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr IP: *.181.26.183.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 04.01.12, 11:24
        > Nadal spółka jest na plusie na 5,6 tysiąca na tonie miedzi... O co chodzi zatem?

        Twardogłowy.
        Wyobraź sobie że masz trzy sklepy (wiem że nie masz ale możesz sobie wyobrazić). Dochody poszczególnych punktów to 15, 8 i 3 tys. Od stycznia podatki rosną o 3 tys od punktu. Nadal będziesz prowadził sklep nr 3 bo do grudnia zarabiałeś 26 tys? A jeśli tak to jak długo? Weź pod uwagę to, że od stycznia twoje zarobki uszczupliły się o 9 tys i realnie wynoszą już nie 26 a 17
        • Gość: Aspa Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr IP: *.cust.o2.ie 04.01.12, 12:18
          Oczywiście rozumiem Twój punkt widzenia, ale analizując TEKST pod którym piszemy komentarze wyciągnąłem wnioski, jakie wyciągnąłem. Tam podane dane odnoszą się do konkretnej kopalni - ZG Lubin - w której koszty mają wzrosnąć o 142 procent do 26 tysięcy złotych za tonę. Na tej podstawie wyliczyłem, ile obecnie kosztuje wydobycie tony, oraz - również na podstawie danych z tekstu dotyczących wysokości podatku i zysków CAŁEGO koncernu wywnioskowałem, że podatek "zje" 20 procent zysku. Jeśli dziennikarz się nie pomylił, to alarmistyczne informacje zarządu KGHM są tylko jedną z możliwych interpretacji kosztów nowego podatku: przy założeniu, że całośc podatku trzeba będzie zapłacić z "urobku" najmniej wydajnej kopalni, wniosek, że trzeba ją zamknąć jest nieunikniony... Ale to tylko inna metoda wnioskowania.
          A co do twego przykładu. Tak. trzymał bym trzeci sklep w określonych okolicznościach, bo czasem maksymalny zysk to nie wszystko. Bywa tak, ze warto część zysku z jednej działalności firmy wpompować w lekko deficytową inną działalność: dla prestiżu, dla zablokowania konkurencji, dla utrzymania wysokiej wartości przedsieborstwa jako całości, dla utrzymania progów podatkowych czy upustów, ktore jakiś dostawca może oferować dużym odbiorcom, za takich uznając wszystkich, którzy mają trzy lub więcej sklepów...
          • kaziuniek-is-one Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr 04.01.12, 14:08
            Popełniasz błędy w rozumowaniu, porównujesz KGHM zarówno do firm handlowych jak i przedsiębiorstw o statusie osobiście prowadzonej działalności gospodarczej.
            KGHM:
            - nie dokonuje zakupów hurtowych w ilościach, które mają znaczenie negocjacyjne - tylko produkuje.
            - progi podatkowe dotyczą małych jednostek, przy pewnej wielkości już ich nie ma
            - nie ma sklepów !!!! - sprzedaje hurtowo
            - jaki sens ma dotowanie wydobycia surowca w jednej kopali kosztem przychodów z innej? - jest to obniżenie zysków, a więc obniżenie wartości firmy !! Wartość firmy to nie jej majątek, ale to za ile ktoś chciałby ją kupić. (wartość firmy jako suma posiadanego majątku to ekonomia socjalizmu).
            • Gość: Aspa Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr IP: 89.204.184.* 04.01.12, 18:00
              Ależ ja się tylko odniosłem do przykladów podanych przez jednego z dyskutantów. To po pierwsze. Po drugie - zasobów rud miedzi na świecie raczej nie przybywa. To, co dziś jest niepłacalne, za dziesięć lat może byc opłacalne jak najbardziej - mówię o wydobyciu. Może zatem nie warto zamykać kopalni, bo koszty jej ponownego uruchomienia, gdy juz się opłaci eksploatować złoże, będą zbyt wysokie? Masz przykład ropy - eksploatuje się dziś złoża, których eksploatacja była nie do pomyślenia 30 lat temu, bo była nieopłacalna.
              Pamiętaj też o jeszcze jednym. Zarząd KGHM ma konkretny, zrozumiały interes w tym, by podatków płacić jak najmniej. Państwo zas ma konkretny i zrozumiały interes w tym, by uzyskac jak najwięcej pieniędzy z eksploatacji zasobów naturalnych - robi tak Rosja, Norwegia, kraje Bliskiego Wschodu i tam nikogo to nie dziwi. Zatem obie strony mają swoje racje i prawda zapewne leży pośrodku - dla zarządu Kombinatu straszak w postaci bezrobotnych prawie 5 tysięcy roszczeniowych górników to jest coś, co każdy rząd może przerazić. Ale czy rzeczywiście ZG Lubin zostanie zamknieta jeśli podatek przejdzie - to się dopiero okaże.
        • Gość: rr Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr IP: 80.50.235.* 04.01.12, 12:38
          oczywiście że nadal ,zapominasz o podatku dochodowym, nawet stratne sklepy opłaca sie trzymac gdy sie ma nadmiar zysków
          • kaziuniek-is-one Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr 04.01.12, 14:10
            ile KGHM ma sklepów? Czy Ty czytałeś ten artykuł?
            • Gość: Aspa Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr IP: 89.204.184.* 04.01.12, 19:06
              @kaziuniek - a coś ty się tak tych sklepów czepił. Kolega dał przykład - jeśli część firmy jest deficytowa (czy to sklep, czy jedna z kopalń), to można tę stratę wykorzystać do zmniejszenia wysokości podatku od przedsiębiorstw płaconego przez calą firmę. Wiele firm "trzyma" deficytowe spółki zależne, bo czasem opłaca się mieć stratę. Sieć sklepów, która utrzymuje kilka deficytowych placówek była przykładem - znam taki przypadek z rzeczywistości, ze jedna z sieci handlowych, wybudowawszy nowy market, nadal wynajmuje powierzchnię i utrzymuje stary, położony o kilkadziesiąt metrów dalej, choć klientów tam praktycznie nie ma, jest za to załoga i towary na regałach. Robią tak, bo zwalniając wynajmowaną powierzchnię zapraszają tam konkurencję. Bardziej opłaca się trzymać nierentowny sklep, dokładając z zysklu tego nowego, niż oszczędzić na wynajmie i pensjach
              Podobnie KGHM może utrzymac produkcję w nierentownej kopalni, bo kilkuprocentowy wzrost notowań w przyszłości może sprawić, że znów stanie się rentowna, a raz zamkniętego złoża nie opłaca się otwierać. Owszem, całościowy zysk spółki spadnie (bo część zysku pójdzie na pokrycie straty), ale to MOŻE (nie musi) się opłacać. Zresztą jesli trochę poczytasz to znajdziesz informacje, że były takie lata, że notowania miedzi były niższe od średnich kosztów wydobycia dla calego KGHM i jakoś nikt kombinatu nie zamykał, choć myśląc po twojemu - należało...
      • Gość: Paweł Co za bzdury w artykule IP: *.sgyl.cable.virginmedia.com 05.01.12, 06:06
        > Policzmy. Jeśli pismak się nie pomylił, to koszt wydobycia tony miedzi w ZG Lubin wynosi obecnie około (na oko ;-) ) 11 tysięcy złotych (bo taka kwota, powiększona o 142 procenty odpowiada mniej więcej 27 tysiącom
        > złotych).

        No właśnie a w artykule, że średni koszt w całym KGHM wynosił 13 tys., a mieliby zamykać tańszą kopalnią. Poza tym przy 25 tys. za tonę podatku płaciliby 5 tys =0,025 x średnia cena miedzi + (0,001 x średnia cena miedzi)^2,6 według pierwotnej propozycji. Tak więc jeśli wzrost o 5 tys. zł jest wzrostem o 142 %, to obecnie wydobycie kosztuje 2 tys.
    • Gość: ARKA Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: *.stk.vectranet.pl 04.01.12, 12:25
      Ale płacz,niech nie straszą zwolnieniami,tylko uczciwie dziela się zyskami i ze skarbem państwa i z załogą.A tak prezesi miliony,a reszta struga ołówki.Podatek ma być,a zysku jeszcze i tak dużo.Obniżać pensje a nie dokładać do dojnej krowy.A ile KGHM daje na kościół?
    • Gość: robert Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: 80.50.235.* 04.01.12, 12:34
      Na co czeka rząd , wyjeb--ć prezesa defetystę, widocznie sodówka odbiła mu już do głowy. Myślał o kupieniu całej wyspy na karaibach za ekstra premię a tu lipa.
    • Gość: anal lityk Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: *.pool.mediaWays.net 04.01.12, 12:36
      Rozpuscili sie jak dziadowski bicz. Panstwo ma sluszne prawo do zysku, bo jest w koncu wlascicielem
      tych pokladow. Czym wyzszy zysk tym wieksza panstwowa dola.
      Utrzymanie nierentownej kopalni to bardzo skomplikowana sprawa-nie mozna sobie tak zamknac ,
      poczekac i znow otworzyc. Ale jezeli dlugoterminowe analizy sa negatywne, to nie ma sensu
      doplacac do pracy. Za te straty mozna zainwestowac w cos sensownego.
      • kaziuniek-is-one Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr 04.01.12, 14:16
        Przecież nikt nie neguje faktu podatku od wydobycia, tylko logiki jego naliczania i wysokości.
      • Gość: Spoxman Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr IP: 194.114.62.* 04.01.12, 14:46
        Taki mądry jesteś bo za granicę zwiałeś? Skoro tak twierdzisz, to dlaczego Nestle, CocaCola czy Pepsico nie płacą podatku za wodę, którą czerpią ze źródeł, a która również jest własnością Państwa?
        • Gość: klakier Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr IP: *.nyc.res.rr.com 04.01.12, 16:57
          Racja ! Okupant nigdy nie płaci podatku. W bananowych republikach co najwyżej opłaca zdrajców i propagandę.
    • Gość: Cu dak Tusk i spółka to dyletanci ekonomiczni. IP: *.play-internet.pl 04.01.12, 12:38
      Inna sprawa że zarobki w KGHM są stanowczo za wysokie, szczególnie tych pracujących na powierzchni.
    • Gość: kris Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: 80.50.235.* 04.01.12, 12:40
      KGHM i zwolnienia pracowników, dob ry dowcip hahaha, Pzzeciez tam same klany rodzinne są, sami siebie wyrzucać będą?
    • Gość: edi Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: *.nycmny.fios.verizon.net 04.01.12, 13:30
      Wyplacac tylko za te miesiace co pracuja /12 kalendarzowych miesiecy/ a nie 13,14,15 i bedzie normalnie jezeli Polska ma byc normalnym krajem.Zloza miedzi ,wegla,gazu to wspolne dobro i wszyscy polacy powinni uczestniczyc w zyskach a nie tylko niektorzy wybrancy i zwiazkowcy.
      Dosc dyktatury .Kryzys w Polsce dotyka wszystkich z wyjatkiem gorniczych swietych krow,KK i politykow .To jest wlasnie ta polska sprawiedliwosc spoleczna.
      • Gość: człowiek z zusu Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr IP: 80.50.235.* 04.01.12, 15:16
        ja mam nadzieję że przynajmniej zamiast tych 113-14, 15 i 16 które otrymują górnicy, te pieniadze pójdą na ich fundusz emerytalny, bo niestety wszyscy dopłacamy do wysokich emerytur górników , średnio kilkatysiecy złotych miesiecznie, bo ich składki nie pokrywają nawet w 50% emerytur im wypłacanych
    • kotek.filemon Dzień dobry, panie Hofman 04.01.12, 14:57
      Jak tam szlachetne zdrowie żony? Mam nadzieję, że (uchowaj Panie) nie straci pracy...
      • 1stanczyk "że (uchowaj Panie) nie straci pracy" etatu,pensji 04.01.12, 15:35
        "że (uchowaj Panie) nie straci pracy..."

        Bo na pewno nie pracy ..

        Chyba żeby słowo praca rowniez znaczy obecnie co innego: złodziejski przelew bankowy uzyskany na drodze oszustwa


        Re: Dzień dobry, panie Hofman
        • kotek.filemon Re: "że (uchowaj Panie) nie straci pracy" etatu,p 05.01.12, 10:42
          Mea culpa. Użyłem związku frazeologicznego "stracić pracę" doskonale wiedząc, że w odniesieniu do polskich politruków i ich rodzinnego tałatajstwa nie stosuje się on w powszechnym rozumieniu. Dzięki za korektę.
    • Gość: mom Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: *.dynamic.chello.pl 04.01.12, 16:31
      "A te co roku systematycznie rosną głównie z powodu wzrostu cen energii elektrycznej i paliw, ale również przez coraz wyższe płace w spółce."
      czegos tu nie rozumiem, przeciez na ostatni czynnik maja wplyw, prawda?wiec dlaczego maja likwidowac 4,5 tys miejsc pracy?wystarczy obnizyc pensje. na dzien dzisiejszy srednia dla KGHM to ponad 9 tys zl, wydaje mi sie ze srednia krajowa calkowicie by wystarczyla.
    • Gość: Nor Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: *.ssp.dialog.net.pl 04.01.12, 19:37
      Mszczą się że nikt ich tu nie chce, ale sami sobie są winni. Obiecali że nie sprzedadzą akcji i jakoś słowa się nie dotrzymało, to co się dziwić że są tu nie lubiani. Nie ma co się mścić i puszczać Kopalni z torbami. Głowa do góry, wyciągnąć rękę do górników to rozumni ludzie. Nie pozbawiajcie ich pracy
    • Gość: lonek Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: 80.50.235.* 04.01.12, 20:34
      Decyzja rządu własciwa, tylko trochę niskie podatki. KGHM mozep łacić 2 razy wiecej, i przy okazji zmotywowałoby to zarzad i ząłogę do oszczedznaia. W której firmie wypłaca się wysokie premie za pseudoracjonalizatorskie pomysły typu "drzwi przesuwane. czy nie wstyd takiemu pseudowynalzacy że bierze kase na poziomie kilkuset tysiecy złotych?
      Czy ktoś kiedyś w końcu skontroluje jak marnotrawi kghm środki by jakiś kopidoł kupil sobie mercedesa, a prezes yacht
    • Gość: norek Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. prac... IP: 83.1.135.* 05.01.12, 06:44
      Do wszystkich, którzy się cieszą że kopidołki stracą pracę. Siedzicie sobie w ciepłych sklepikach, galeryjkach itp. PAMIĘTAJCIE ŻE GDY GÓRNICY STRACĄ PRACĘ WY WSZYSCY SWOJE POSADKI TRACICIE - kto niby zrobi zakupy w Waszych sklepikach, kto zamówi Wasze usługi, bezrobotny górnik ?
    • tornson Co to wogóle za jakaś chora hucpa!! 05.01.12, 10:08
      Przecież KGHM to jest spółka państwowa, wypieprzyć tego szmaciarza co się tak pulta i dać kogoś innego na jego miejsce! Ja nie wiem, co za burdel w tym chorym kraju panuje!
    • alexon19 Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr 05.01.12, 10:50
      związki zawodowe na to nie pozwolą dlatego pewnie tną zatrudnienie, podobne przykłady to tpsa i polkomtel
    • tornson Re: Niepewne zyski KGHM. Pracę straci 4,5 tys. pr 05.01.12, 12:09
      kluska11 napisał:

      > A moze by im tak zarobki obnizyc?
      > Zwiazkowcom tez
      chyba raczej szefom związków, którym za pomocą kasy zamyka się usta.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja