jan.sprzeczny Kampania promująca atom to niewypał 02.07.12, 23:04 A jakie są inne opcje? Panele słoneczne? Turbiny wiatrowe? Za mało tego no i jednak mają spory wpływ na środowisko. Wszystkie inne "zielone" metody wytwarzają CO2. Reaktory w Japonii były zaprojektowane w latach 50tych. Dzisiejsze reaktory nie wymagają wymuszonego chłodzenia wodą i produkują mniej odpadów promieniotwórczych. Są o wiele bezpieczniejsze. Chyba nie mamy innego wyjścia. Niestety tak naprawdę to są tylko dwa źródła energii dostępne na Ziemi: słońce i energia jądrowa. Paliwa że skamielin to energia słońca przetworzona na paliwa chemiczne przez żywe organizmy i jest nieodnawialna. Odpowiedz Link Zgłoś
jedimaster0 Kampania promująca atom to niewypał 03.07.12, 08:09 mimo wszystko to beczka prochu na ktorej bedziecie wszyscy siedziec no i wasi sasiedzi :-( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: okor Lepiej robić coś mniej doskonałego IP: *.ngm.net.pl 03.07.12, 09:06 niż nic - ideałów nie ma. Wszyscy modlą się do Boga chociaż nie ma jednego dowodu na to, że on jest. Nie możemy wejść do jaskini i udawać, że tam bezpieczniej - wszyscy nasi sąsiedzi mają atom. Szwedzi którzy mają wspaniałe warunki na energię odnawialną, budują dwie elektrownie jądrowe. Póki co, dla nas na obecnym etapie tylko atom. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: drMuras Szwedzi IP: *.icpnet.pl 03.07.12, 12:02 budują tez w skałach granitowych podziemny magazyn dla zużytego paliwa koszt tylko 3,6 mld dolarów. To musi wytrzymać ponad 600 lat.... W Polsce taka technologia - NIE DO WYKONANIA Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obywatel Kampania promująca atom to niewypał IP: *.sti.net.pl 03.07.12, 09:56 Te, Rafał Zasuń, z tymi mieszkańcami to masz rację. Dodaj jeszcze mieszkańców spod Czarnobyla i Fukushimy... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misiek Re: Kampania promująca atom to niewypał IP: *.pl.netia.com.pl 03.07.12, 14:14 Pomijając nawet fakt, że Fokuszima i Czarnobyl to elektrownie bardzo stare (Fokuszima to konstrukcja sprzed ponad 40 lat, Czarnobyl ponad 30) , jest proste pytanie o koszty. Przedstawiasz przykład mieszkańców skażonych terenów, pewnie można by podać przykład ofiar awarii w elektrowniach atomowych. Ale postaw sobie teraz na drugiej szali wagi sytuację mieszkańców terenów górniczych, sytuację górników z pylica płuc i liczbę ofiar katastrof górniczych. To z kolei jest cena rezygnacji z atomu. Co przeważy ? Górnik nie wydobywa węgla dla sportu , ten węgiel idzie przede wszystkim na wytwarzanie energii. Jak nie będzie atomu, to będzie zamiast niego węgiel i jego koszty, nie tylko finansowe (energetyka konwencjonalna jest droższa) ale też skażenie środowiska (elektrociepłownie węglowe trują), no i koszty ludzkie - ofiary w kopalniach. Odpowiedz Link Zgłoś
lauren6 Kampania promująca atom to niewypał 03.07.12, 10:22 "Greenpeace i inne antyatomowe organizacje nie mają w tej materii żadnych skrupułów - chcąc zniechęcić ludzi do energetyki jądrowej, sięgają po demagogię, epatują obrazami z Czarnobyla i Fukushimy. " Tak, Fukushima i Czarnobyl to demagogia.... Za taką argumentację artykuł oceniam na 0. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misiek Kampania promująca atom to niewypał IP: *.pl.netia.com.pl 03.07.12, 12:35 Zgadzam się z tym tekstem w 100%. Dodam jeszcze jedno - oprócz tego że trzeba przekonywać do tego że nowoczesne elektrownie atomowe są bezpieczne , warto kłaść nacisk jeszcze na 2 rzeczy : a) CENA energii. Energia atomowa jest tania, a człowiek myśli portfelem. Nie tylko portfelem, ale portfelem TEŻ - warto ludziom uświadamiać, że za rezygnację z atomu zapłacimy konkretną kasę. b) Jaka jest alternatywa. Czyli na dziś tradycyjna energetyka węglowa. Nie tylko droższa, ale potężnie trująca środowisko. Warto uświadomić ludziom, że strach przed atomem (głownie w razie ew. awarii) to milcząca zgoda na spaliny z węgla (nieuchronne - bo odpady z elektrociepłowni węglowych to nie jest sytuacja dot. awarii, elektrociepłownie węglowe trują przy normalnej bezawaryjnej pracy) No i podkreślam : jeśli rząd jest za energetyką atomową, to niech zrobi porządną kampanię propagandową i niech przedstawi uzasadnienie swojego stanowiska. A jak nie jest za atomem, to niech nie marnuje pieniędzy podatnika na takie miałkie byle-co jak dotychczasowa kampania. Nie ma sensu wyrzucać kasy na kampanie w rodzaju "i chciałabym i boję się". Odpowiedz Link Zgłoś
lauren6 Re: Kampania promująca atom to niewypał 03.07.12, 14:33 a) Wręcz przeciwnie. Energia atomowa jest najdroższa. Jak nie zbankrutujemy od budowy nowoczesnej elektrowni (zawsze można wybudować nie nowoczesną i zafundować ludziom drugi Czarnobyl) to czeka nas kupowanie uranu od Rosji. Wystarczy, że kupujemy od nich gaz ziemny za ceny najwyższe w regionie. b) Źródła odnawialne. Tańsze, nie uzależniają naszej energetyki od obcych krajów, nie spowodują katastrofy ekologicznej. Minus: lobby atomowe nie zarobi na postawieniu nam elektrowni, nie zarobią na nas dostawcy uranu. Odpowiedz Link Zgłoś
tertio2006.net Re: Kampania promująca atom to niewypał 03.07.12, 16:57 Co to znaczy tańsze źródła odnawialne? W cenę wliczasz dopłaty z budżetu RP i dotacje UE? A co z patentami należącymi do państw UE-15? Za darmo to nam dadzą? Odpowiedz Link Zgłoś
pornofan-xxx Kampania promująca atom to niewypał 03.07.12, 20:22 to najgorszy skandal, ze rzad za publiczne pieniadze uprawia jakakalwiek indoktrynacje i propagane jakim prawem sie pytam, ???????????? jesli rzad ma zamiar przekazac jakas wiedze obywatelom, niech do jasnej cholery wpompuje pieniadze w system edukacji k.. ich mac Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wafelek Re: Kampania promująca atom to niewypał IP: *.tvteletronik.pl 04.07.12, 22:18 Pewnie będzie z tym jak ze świetlówkami i tzw "oszczędnym" sprzętem agd. Albo ponownym "odprostowaniem" koryt rzecznych. Odpowiedz Link Zgłoś