Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emeryt...

IP: *.dynamic.chello.pl 06.07.12, 01:54
Chyba zacznę rozglądać się za pracą o wysokim ryzyku zawodowym, żebym nie musiał się martwić czy dożyję emerytury.
    • Gość: Bogdan Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emeryt... IP: *.dynamic.mtsallstream.net 06.07.12, 03:37
      No tak, Polak to przed szkoda i po szkodzie glupi. Wspaniala logika, nie podwyzszac wieku emerytalnego ale 66% (dwie trzecie) zamierza pracowac na emeryturze? To w czym problem skoro 66% chce pracowac dluzej?
      • tornson Re: Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emer 10.07.12, 13:07
        Gość portalu: Bogdan napisał(a):

        > No tak, Polak to przed szkoda i po szkodzie glupi. Wspaniala logika, nie podwy
        > zszac wieku emerytalnego ale 66% (dwie trzecie) zamierza pracowac na emeryturze
        > ? To w czym problem skoro 66% chce pracowac dluzej?
        W tym że 1/3 nie chce, z tych 2/3 większość może poprostu nie być w stanie (upadek na zdrowiu, brak miejsc pracy).
    • ubiquitousghost88 Robota od samego poczęcia!.. 06.07.12, 06:00
      ..
    • Gość: dr Zaraza Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emeryt... IP: *.static.espol.com.pl 06.07.12, 06:22
      a dlaczego nie bylo pytania o likwidacje wszystkich przywilejow, oraz likwidację systemu emerytalnego?
    • Gość: iks Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emeryt... IP: *.adsl.inetia.pl 06.07.12, 06:30
      oczywiscie zabraklo wersji bardzo ważnej, mianowicie- skasować bezpłatne leczenie emerytów i dać im pełnopłatne leki
    • Gość: Polak Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emeryt... IP: *.dynamic.cdma.plus.pl 06.07.12, 07:48
      Ale to wina samego rządu ze system emerytalny się wali.Dlaczego ja i miliony polaków ma ponosić konsekwencje nieudolności rządzenia i pracować dłużej.
    • robal_pl Ankieta jest tendencyjna ! 06.07.12, 07:54
      Brakuje opcji: zlikwidowac ZUS i przymusowe skladki !

      A to jedyne rozwiazanie "problemu emerytalnego". Podniesienie wieku przechodzenia na emeryture jest latwe dla obecnych politykow bo ich to nie dotyczy. Oni przejda na emerytury juz niedlugo a co bedzie za 20 czy 30 lat to ich malo obchodzi. A bedzie bieda i jeszcze nizsze emerytury niz teraz. Co z tego, ze bedzie sie dluzej pracowac skoro ZUS NIE BEDZIE MIAL PIENIEDZY NA WYPLATY, poniewaz WSZYSTKO co dostaje w postaci skladek od razu wydaje na biezaco. To juz OFE byly lepsze, pomimo zlodziejskich prowizji, bo tam chociaz pieniadze byly gromadzone i inwestowane.
      A za te 20 czy 30 lat rzad powie: przepraszamy, nie mamy pieniedzy na wyplate, wiec pomimo tego, ze uzbieralo ci sie na (liczac wg dzisiejszej wartosci pieniadza) 3000 zl emerytury to my tu wprowadzilismy ustawe, ktora mowi, ze wyplacimy ci tylko 1000 zl bo wiecej nie mamy. I co nam zrobisz ?

      Dlatego nalezy zlikwidowac ZUS i przymus placenia skladek i kazdy powinien zbierac we wlasnym zakresie, prywatnie, i TRZYMAC SWOJE OSZCZEDNOSCI EMERYTALNE JAK NAJDALEJ OD LEPKICH RAK POLITYKOW.
      • tornson Re: Ankieta jest tendencyjna ! 10.07.12, 13:08
        robal_pl napisał:

        > Brakuje opcji: zlikwidowac ZUS i przymusowe skladki !
        Bo to ankieta nie dla dla skończonych idiotów...
    • Gość: Kakalak Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emeryt... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.12, 08:49
      No to, jest, k..., logika: lepiej całe życie płacić wyższe podatki (jakby te które są nie były już wysokie!), niż popracować dwa lata dłużej.

      90% argumentów przeciwko podniesieniu wieku emerytalnego to czysta demagogia. Aby przekonać ludzi że nie powinni pracować do 67 roku życia pokazuje się (tak jak przy tym artykule) zdjęcia staruszków z balkonikami, na oko - koło osiemdziesiątki. Można odnieść wrażenie, że człowiek do 65 roku życia jest sprawny i gotowy do pracy, a od tego momentu nagle robi się zgrzybiałym starcem.

      System emerytalny powstawał XIX w. - dziś mamy wiek XXI. Może sprawdźcie sobie, jaka była średnia długość życia wtedy - a jaka jest teraz. Naprawdę w dzisiejszych czasach człowiek mający 67 lat nie jest najczęściej staruszkiem z balkonikiem!

      Zdecydowanie wolę pracować dłużej, niż płacić jeszcze wyższe podatki.
      • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emer IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.07.12, 15:07
        Rząd mnie przekona do wydłużenia wieku w jeden sposób, zlikwiduje wszystkie przywileje i wszyscy będą pracować do 67 roku, inaczej jak dla mnie argumenty są za słabe.
        • Gość: rekin Re: Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emer IP: *.adsl.inetia.pl 07.07.12, 12:25
          masz rację ale tusk by stracił procenty , także my musimy tyrac na nierobów niestety
        • tornson Re: Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emer 11.07.12, 10:00
          Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

          > Rząd mnie przekona do wydłużenia wieku w jeden sposób, zlikwiduje wszystkie prz
          > ywileje i wszyscy będą pracować do 67 roku, inaczej jak dla mnie argumenty są z
          > a słabe.
          Bo jesteś XIX wieczną skamieliną, której nie przekonają żadne argumenty a jedynie równanie wszystkiego w dół. Oczywiście na podwyższenie wieku emerytalnego w Polsce niema żadnych racjonalnych argumentów.
    • jacekk13 Obniżać podatki i upraszczać prawo 06.07.12, 09:37
      mój program to 3x10%, a zamiast państwowej emerytury, niech ludzie sami oszczędzają. Dość traktowania nas jak idiotów
      • Gość: lu Re: Obniżać podatki i upraszczać prawo IP: *.dip.t-dialin.net 06.07.12, 09:55
        Srednia dlugosc zycia wzrosla glownie z powodu znacznie nizszej umieralnosci niemowlat !
        A jak to bedziecie gotowi do dluzszej pracy (np. do 69 ) zobaczymy jak bedziecie okolo 60-tki.
        Juz to widze ! haha!
      • tornson Re: Obniżać podatki i upraszczać prawo 10.07.12, 13:04
        jacekk13 napisał:

        > mój program to 3x10%, a zamiast państwowej emerytury, niech ludzie sami oszczęd
        > zają. Dość traktowania nas jak idiotów
        Dość robienia z ludzi idiotów, oby jak najmniej takich jak jacekk13!!
    • Gość: emeryt Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emeryt... IP: *.222.38.84.otvk.pl 06.07.12, 09:52
      NIE DLA PODWYŻKI PODATKÓW !!!To wszystko co się dzieje wokół emerytur jest nie zdrowe, sami przyszli emeryci nie wiedzą na czym będą stali, każdy mówi co innego a przyszły emeryt będzie miał emerytury głodowe, pracodawcy nie podnoszą pensje dla pracowników bo by musieli więcej odprowadzać składki a to im się nie opłaca,pracodawcy nie odprowadzają faktycznych składek tylko od najniższej krajowej,pozostałą część dają do ręki,sami przyszli emeryci dorabiają na czarno i też nie odprowadzają składek, emeryt w przyszłości będzie miał 600zł na miesiąc lub mniej z tego chce jeszcze większy podatek płacić?, to co mu zostanie na życie!! Mówi się że jest praca-ale jaka? sezonowa, śmieciowa za minimum i w to jeszcze wliczane są wszystkie możliwe dodatki-wysługa, nocne, szkodliwe, faktyczna płaca jest poniżej egzystencji.Emerytura emeryta jest przez wiele lat wypracowana i powinna być już dzisiaj minimum 2000zł, bezrobotnym podwyższa się, a emerytom obniża się, dostają o połowę tego co powinni mieć, ci którzy zarabiają w dziesiątkach i setkach tysięcy złotych nie straszna im przyszłość, bo jak mają więcej to chcą jeszcze więcej.Młodzi uciekają z kraju bo życie jest drogie.
      Nie obietnice są ważne ale działania umożliwiające godna życie obecnym emerytom mających poniżej 30 tys rocznie,tj.zwolnienia z podatków i innych ulg oraz przyszłym emerytom.
    • Gość: Kaja Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emeryt... IP: 57.86.133.* 06.07.12, 10:10
      Wyniki sondaży podane w tabelce nie odpowiadają w pełni komentarzowi - nie jest prawdą że Węgrzy i Polacy są w "ogonie świadomych i postępowych" społeczeństw.
      Rząd swoim działaniem w zakresie emerytur ponownie skłócił Polaków. Obeci emeryci i ci, którzy mają ustalone prawa w/g starych zasad są oczywiście za zmianami bo nie odczują konsekwencji a "nowi" emeryci ,mają ponieść koszty starych przywilejów, koszty równoważenia budżetu i koszty zaniechań rządzących w zakresie ograniczania ich przywilejów i zmierzania do reacjonalnie taniego państwa.
      - nie jest prawdą, że za 30-40 lat będziemy mieli problem z równoważemniem funduszu ubezpieczeń społecznych (FUS); ten problem już występuje teraz i będzie największy już za 10-15 lat; Nie wynika on więc przede wszystkim z samej demografii ale z tego, że stare emerytury są b. wysokie, wcześniejsze kosztowne przywileje emerytalne znacznie obciążają FUS; nie odkładano środków z prywatyzacji na zabezpieczenie tych wypłat tak jak miało być robione etc. Szczegóły są w opracowaniu ZUS z roku 2011 wykonane na zlecenie rządu w roku 2011 i dostępne na stronie internetowej ZUS - polecam szczególnie lekturę str 94-115;
      -za 30-40 lat problem będzie mały bo "starzy uprzywilejowani" emeryci wymrą a nowi będą mieli b. niskie emerytury
      -znani ekonomiści popierają każde rozwiązanie, które szybko zrównoważy budżet i tak należy rozumieć ich poparcie dla tej "reformy"
      -Nierównowaga FUS to nie tylko sprawa przyszłych emerytów bo wpłacane przez nich pieniądze nie były i nie są odkładane ale na bieżąco zasilają FUS czyli budżet;
      -Budżet jest gwarantem FUS więc to jest sprawa budżetu czyli nas wszystkich; cd w drugim
    • Gość: Kaja Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emeryt... IP: 57.86.133.* 06.07.12, 10:33
      cd
      - rządzący ochoczo poszli w kierunku łatwego rozwiązania, które da szybkie efekty polegające na stopniowym/okresowym zaniechaniu wypłacania emerytur już teraz a nie za 30-40 lat co potwierdza tezę o problemie "krótkookresowym"; tłumaczenia tej "reformy" zmierzały do zaciemnienia problemu a nie do faktycznej dyskusji,
      Dlaczego nie rozważano innych rozwiązań i innego rozłożenia tych ciężarów równoważenia budżetu -np.:
      - bieżące oszczędności budżetowe nawet za cenę ograniczenia przywilejów rządzących i ich znajomych - likwidacja krozbudowanych komitetów politycznych przy wszystkich ministrach, premierze, prezydencie;
      -ograniczenie rozbuchanych "bizantyjskich" przywilejów rządzących jak wysokie diety poselskie, darmowe i nieuzasadnionme podróże "służbowe", ponoszenie wydatków prywatnych na koszt budżetuetc
      - zmniejszenie rozbuchanej administracji dającej zatrudnienie przede wszystkim "znajomym królika";
      -zmniejszenie liczby posłów np o 2/3 i likwidacja senatu; widzimy, że w większości są tam niekompetentni działacze polityczni i też "znajomi królika"; usprawni to działanie sejmu i przyspieszy legislację,
      - trzeba racjonalnie zweryfikować rozbudowaną administrację i jej struktury; dlaczego mają się dublować lub dzielić kompetencje urzędów marszałkowskich i wojewódzkich; kto wie po co są powiaty i dlaczego nie wystarczyłby urząd wojewódzki i gminny; reforma administracji nie brała wcale pod uwagę kosztów tak jakby budżet byL bez dna; taka administracja to różne możliwości dla "znajomych królika" ale dlaczego wszyscy mamy za to płacić?
      - "reforma" emerytalna to próba zachowania przywilejów rządzących na koszt nas wszystkich a przede wszystkim na koszt przyszłych emerytów; rząd znowu sięga do darmowego worka z pieniędzmi a nie szuka innych dobrych rozwiązań.
    • romad2447 Re: Podwyższajcie podatki dla najbogatszych! 06.07.12, 12:15
      Rasisci finansowi sa wszedzie.
      • tornson Re: Podwyższajcie podatki dla najbogatszych! 10.07.12, 13:06
        romad2447 napisał:

        > Rasisci finansowi sa wszedzie.
        Podwyższanie podatków dla wyzyskiwaczy to właśnie walka z rasizmem finansowym polegającym na tym że jedni niczym niezasłużenie zarabiają więcej od innych.
        • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Podwyższajcie podatki dla najbogatszych! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.07.12, 14:58
          A kto jest tą wyrocznią i okresla, kiedy ktoś zarabia zasluzenie więcej od innych, a kiedy nie?
          • tornson Re: Podwyższajcie podatki dla najbogatszych! 10.07.12, 19:45
            Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

            > A kto jest tą wyrocznią i okresla, kiedy ktoś zarabia zasluzenie więcej od inny
            > ch, a kiedy nie?
            No właśnie kto ma być tą wyrocznią która decyduje że jakiś nierób na stołku ma zarabiać kilkakroć więcej od pracownika którego efekty pracy widać bez problemu?
            • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Podwyższajcie podatki dla najbogatszych! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.07.12, 08:46
              Też jestem za tym, aby mniej firm było w rekach państwowych, by nieroby zajmowały tam kierownicze stanowiska... Nie spodziewałem się jednak, że Ty również za tym optujesz... Widzę, że jednak się zmienia ku lepszemu :)
              • tornson Re: Podwyższajcie podatki dla najbogatszych! 11.07.12, 09:58
                Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

                > Też jestem za tym, aby mniej firm było w rekach państwowych, by nieroby zajmowa
                > ły tam kierownicze stanowiska... Nie spodziewałem się jednak, że Ty również za
                > tym optujesz... Widzę, że jednak się zmienia ku lepszemu :)
                Trzeba naprawdę mieć równo nasrane pod czachą by szczególnie w obliczu ostatniego kryzysu dalej ślepo wierzyć w brednie o wyższości prywatnych korporacji i banków nad państwowymi. Przewaga prywatnego nad państwowym kończy się na firmie zatrudniającej więcej niż 6 osób.
                • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Podwyższajcie podatki dla najbogatszych! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.07.12, 10:16
                  > Trzeba naprawdę mieć równo nasrane pod czachą by szczególnie w obliczu
                  > ostatniego kryzysu dalej ślepo wierzyć w brednie o wyższości prywatnych
                  > korporacji i banków nad państwowymi.

                  W obliczu ostatniego kryzysu widzę, że państwa są jeszcze mniej wiarygodne.

                  > Przewaga prywatnego nad państwowym kończy się na firmie
                  > zatrudniającej więcej niż 6 osób.

                  a na czym ta przewaga polega? Bo ja zauważyłem, że najlepiej pracuje się w firmie zatrudniającej od ok 20 do ok 150 osób i jeśli jest to firma prywatna, dzięki czemu nie ma zbyt wielu powiązań ze znajomymi królika, a są profity socjalne + nie ma większych problemów przy planowaniu urlopu...
    • tomasz.d.gorecki Co za różnica? 06.07.12, 13:06
      "Większość z nich zgadza się na podwyższenie podatków, a nawet obniżenie świadczeń. Zdecydowane nie mówią podnoszeniu wieku emerytalnego"

      Toż to na jedno wyjdzie: obniżenie składek lub wcześniejsza emerytura (przed osiągnięciem wieku) ale mniejsze świadczenia...

      Noo ale "wyższe podatki" można zgarnąć teraz (więcej do podziału dla pemaciei) a potem ... "mniejsze emerytury", "wyższy wiek emerytalny" - "albo nam zapłacicie większe podatki".

      Wahadło wraca do niewolnictwa. Niedługo pan i wadca Pemaciey Wyielki będzie nami tyrał za miskę ryżu i 5% zarobków (95% to podatek).
    • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Co za różnica? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.07.12, 15:13
      Jeżeli zarabiasz milion złotych i rzad będzie cię chciał skubac na podatek 95%, to zmienisz kraj, bo cie na to stać i bedziesz płacił ten podatek komu innemu.
    • pijak.i.zlodziej Sondaż: Raczej podwyższajcie podatki, a nie wie... 06.07.12, 15:25
      "Raczej podwyższajcie podatki, a nie wiek emerytalny"

      Spokojnie, spokojnie, wiek emerytalny już podwyższony, teraz przyjdzie pora na podatki.
      Nie będzie "raczej" ale "następnie".
      Vacik do 25, PIT, benzyna, ZUS, opłaty urzędowe, akcyzy, opłaty za autostrady. Dowalą wam jeszcze opłaty za przejazdy zwykłymi drogami - kwestia czasu.

      Wydoją was jak trzeba lemmingi. I powiedzą wam że "jest chu...wo ale stabilnie bo nie rządzi Kaczka".

      Dobranoc.

      Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy.
      Alexis de Tocqueville


    • tom.gorecki Re: Co za różnica? 06.07.12, 15:40
      Gość portalu: Gosc napisał(a):

      > Jeslili zarabiasz miesiecznie milion zlotych, to stac cie na podatek w wysokosc
      > i 95%, gdyz i tak bedziesz miec 50 tys. zl do dyspozycji, ale jesli zarabiasz m
      > iesiecznie tysiac zlotych, to i 5% podatek jest dla ciebie za duzy, gdyz brak t
      > ych 50 zl moze oznaczac dla ciebie np. eskmisje na bruk...
      Ty wiesz, ale kto jeszcze???
    • Gość: malkontent Sondaż: Raczej podwyższajcie podatki, a nie wie... IP: 81.219.204.* 06.07.12, 18:41
      Ale słaby artykuł pani wymodziła. I skąd te sondaże, które Pani sypie jak z rękawa. Pani nie podaje źródła więc wnioskuję że wyssane z palca. Wszystkiemu oczywiście winna demografia i że ludzie pozbawieni elementarnego bezpieczeństwa ekonomicznego nie chcą płodzić dzieci. Ale po co skoro nawet dla tych co są nie ma pracy? Pisze Pani że w wieku 70-75 lat ludzie nie będą mogłi dorobić na lewo. Ale nie wyjaśnia czy ze względów zdrowotnych czy nie znajdą pracy. A jeśli nie znajdą lewej pracy to skąd pewność że tę legalną utrzymają do 67 roku życia. Na koniec zachęca Pani do dodatkowego "oszczędzania". Może Pani ma jakieś dobre doświadczenia w "oszczędzaniu", bo moja rodzina zawsze jak próbowała coś "oszczędzić" to wszystko jej zżerała inflacja. Artykuł sprawia wrażenie napisanego na wyraźne zlecenie polityczne i pragnę wyrazić nadzieję że dobrze Pani zapłacono. Bo nie ma w nim nic co by się zgadzało z moim doświadczeniem życiowym.
    • romad2447 Re: Podwyższajcie podatki dla najbogatszych! 07.07.12, 01:23
      Wedlug prawa kazdy jest rowny,wiec procentowo kazdy powinien ten sam procent, inaczej nie mamy o czym dyskutowac.
    • bleman Re: Raczej podwyższajcie podatki 07.07.12, 12:20
      A dlaczego posuwasz cudza wypowiedz do absurdu ? tak cie w domu nauczyli dyskutowac ?
    • bleman racja najlepiej zabijac motyacje 07.07.12, 12:28
      Bo kto chcialby tyrac lub byc innowacyjnym zeby zarobic milion a potem miec z tego tylko 5% ?

      Mik by sie nie chcialo, lub wolalbym byc innowacyjny w innym kraju, np. singapurze lub na tajwanie.

      Podatki dochodowe powinny byc liniowe, natomiast vat na art. luksusowe powinien byc wysoki. Dodatkowo, problemem nie sa takie czy inne stawki podatku dla bogatych, lecz to ze zbyt latwo dzieki dziurawemu prawu moga ich unikac.
      • tornson Re: racja najlepiej zabijac motyacje 10.07.12, 13:02
        bleman napisał:

        > Podatki dochodowe powinny byc liniowe, natomiast vat na art. luksusowe powinien
        > byc wysoki. Dodatkowo, problemem nie sa takie czy inne stawki podatku dla boga
        > tych, lecz to ze zbyt latwo dzieki dziurawemu prawu moga ich unikac.
        Podatki w Polsce niestety są liniowe, policz sobie w kalkulatorze wynagrodzeń. A za sprawą dziurawego prawa o którym piszesz stają się dla krezusów degresywne, co jest już totalnym skandalem. Najgorsze jest to że większości ludzi to wogóle nie interesuje i dalej chcą być okradani przez takie kulawe państwo.
    • lesher Re: Co za różnica? 07.07.12, 16:50
      Kagan, Ty się tak z tej Somalii nie naśmiewaj, bo jak tak dalej pójdzie i system emerytalno-rentowy się zawali, to może się okazać, że somalijczykom to jeszcze zazdrościć.

      Pamiętasz może jeszcze jak jeszcze nie tak dawno mówiono, że jak dobrze pójdzie to dogonimy "celtyckiego tygrysa", czyli Irlandię?

      Zresztą już teraz tam ma miejsce eksperyment z systemem którego zwolennikami są chyba jedynie najbardziej zagorzali "anarcholiberałowie". I wyniki nie są całkiem jednoznaczne. Tam gdzie normalne "państwowe" organy nie działają, substytuowane są przez inne (waluta - telefon, sądownictwo - starszyzna klanowa, itp.) Poczytaj sobie m.in. tutaj:
      wyborcza.biz/biznes/1,101716,11857423,Somalia__Raj_bez_panstwa__Ale_z_komorka.html
    • cornice Re: Tak, wyniose sie do Somali... 07.07.12, 17:33
      ... niby po co do Somalii?
      Jest jeszcze Cypr, Monte Carlo, Karaiby, lepszy klimat, rozwinieta infrastruktura, miedzynarodowe towarzystwo ceniace dobrobyt i prywatnosc...
    • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Podwyższajcie podatki dla najbogatszych! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.07.12, 08:31
      [a w tle słychać spiewający chór i słowa "wyklęty powstań ludu ziemi..... powstańcie których dręczy głód..."]
    • tornson Emerytury kapitałowe to najbardziej złodziejskie 10.07.12, 12:59
      gó... jakie może być, z za OFE to powinien być trybunał stanu dla gnojów którzy zmusili obywateli by ci płacili przymusowy haracz złodziejskim prywatnym korporacjom finansowym.
      Emerytury mają się opierać na solidarności pokoleniowej i opłacane mają być z progresywnych podatków, na dzień dzisiejszy to jedyny sensowny i uczciwy system emerytalny, lepszego póki co nikt nie wymyślił.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja