Gość: ohio
IP: *.pngusa.net / *.pngusa.net
29.11.04, 04:25
To jednak nie ma wiekszego sensu. Zwracam uwage, ze potencjalny inwestor
bedzie placil prowizje dwukrotnie - wprost FoF, a FoF z kolei poszczegolnym
funduszum. Do tego dochodza coroczne koszta prowadzenia funduszy - swoje
koszty pobierac bedzie FoF, i oczywiscie takze poszczegolne fundusze,
odpowiednio zmniejszajac zysk inwestora.
Zwracam uwage, ze wszystkie dzialajace w Polsce fundusze sa funduszami
typu "front load", czyli sprzedawca pobiera od investora prowizje od
sprzedazy. Dodatkowo maja wysokie koszta obslugi.
Nastal czas na wprowadzenie funduszy "no load" - bez prowizji od sprzadazy.
I zamiast FoF wystarczy zwykly "index fund", ktory stara sie stworzyc
portfolio wiernie nasladujace calosc gieldy. Sam inwestuje w taki fundusz -
nie ma zadnych prowizji, a roczny koszt prowadzenia funduszu wynosi 0.19%,
czyli jest praktycznie niezauwazalny. Do tego coroczny zysk jest lepszy niz
zysk funduszy zarzadzanych przez "zawodowych menagerow".