Samolot dla LOT-u, czyli Europa kontra Ameryka

IP: *.dip.t-dialin.net 22.02.05, 22:49
Jak Jankesi zniosa wizy dla Polakow,
to Boeing bedzie zmuszony do budowy
super super jumbo.
W pierwszym rzedzie wyruszy Galicja na podboj
Ameryki.Samolot bedzie musial pomiescic
pasazerow Batorego.
    • sly2015 No Boeing, I'm not going !!!!!!! 22.02.05, 22:52
      Jako przedstawiciel Poloni w USA apeluje do LOT-u aby wybral B787 , z
      prostego powodu. Tysiace Polakow pracuje w przemysle lotniczym w USA i w
      naszym intersesie jest latac produktem wyprodukowanym przez nas tutaj w USA.
      Poza tym LOT juz traci pasazerow , a jak nie daj Boze wybierze przestazale
      badziewie zwane Arbuz 330 to straci jeszcze wiecej klientow wsrod Poloni,
      ktora zarobione pieniadze w Stanach powinna wydac w Polsce.
      Ale to sie moze zmienic , sam zmienilem plany wakacyjne w tym roku i zamiast
      do Polski spedze wakacje w Belize, Gwatemali , Hondurasie juz za tydzien, a
      wiosna wybieram Floryde a latem polnocna Kalifornie i Utah .
      Wakacje w Polsce i podroz LOT-em uzalezniam od tego czy bedzie to wybor
      miedzy B787 a arbuzem . "No Boeing, I'm NOT GOING !!!!!
      Jesli LOT da sie poniesc naciskom politykow a nie rachunkiem ekonomicznym
      ktory bedzie dobry dla obu stron czyli Polski i USA i wybierze "Arbusa" bede
      zmuszony odmowic korzystania z uslug LOT-u i do czego bede namawial innych
      Polonosow .
      LOT PAMIETAJ !!!!
      NO BOING < I'M NOT GOING !!!!!!!!!!!

      • Gość: bang! Re: No Boeing, I'm not going... To wysiadaj ! IP: 129.81.192.* 22.02.05, 23:27
        "Jako przedstawiciel Polonii w USA"? Czyli mowisz i piszesz
        praktycznie sam za siebie, albowiem tzw. "Polonia" w USA
        nie jest zadnym jednolitym tworem, a wrecz przeciwnie!

        p.S. A "rachunek ekonomiczny" nie jest wcale taki prosty,
        LOT musi umiec przewidziec na jakich trasach
        bedzie latac za lat piec, czy dziesiec
        i ile ludzi bedzie wtedy na tych
        trasach latalo...
      • Gość: europeen jeszcze trochę do buraka.... IP: 5.2.* / *.chello.pl 22.02.05, 23:42
        jesli Polska ma sie kierować rachunkiem ekonomicznym , to powinna zdecydowanie
        wybrać Airbusa. I Niemcy, i Francuzi inwestują w Polsce więcej aniżeli
        Amerykanie. o offsecie amerykanskim w związku z wyborem F16 nie wspomnę, bo to
        już naprawdę tragedia. nie słyszałem o zadnej dużej inwestycji ameykańskiej w
        Polsce od czasu wyboru F16 , a ostatnio francuskie firmy Michelin i Valeo
        zdecydowały się zainwestować w Polsce. widzę, ze jesteś bardzo zachwycony USA i
        chwalisz się, gdzie spędzasz wakacje-gratuluję!!!wiesz, byłem w USA na
        stypendium i wiem , że Stany są dla takich buraków jak Ty. i pewnie jestes
        przkonany o wyzszości gospodarki amerykanskiej nad francuską- to żeby popsuc Ci
        nieco humor, to powiem, ze wydajność pracy na godzinę jest najwyzsza na świecie
        własnie we Francji. ale pewnie takie informacje do Ciebie tam nie docierają-
        pewnie żyjesz takimi sprawami, jak pokazanie piersi Janet Jackson w telewizji w
        ubieglym roku.gratuluję i zazdroszczę......pozwól, ze to my Polacy, zyjący w
        Polsce, będziemy decydować, co dla naszego kraju jest lepsze. a jak nie chcesz
        tu przyjezdzać, to no problem- buraków tu nie potrzebujemy. VIVA UE!!!!
        • Gość: Ania Czyrak wal sie na ryj!!!!!! IP: *.utc.com 23.02.05, 01:41
          Niech sobie LOT wybije z glowy ze Polacy z USA do Polski beda latac "Arbuzem"
          Tu pracujemy tu zarabiamy i wydajemy , ewentualnie wydamy Polsce!!!!

          A airbusem latac nie bedziemy ( Polacy nic z tego nie maja ) wybierzemy inne
          linie !!!!! niech o tym LOT pomysli !!!!! A dlaczego ? bo tysiace Polakow
          pracuje dla Boeinga i kooperantow to chyba jasne ?!

          No chyba ze zakupia ten najwiekszy A340 , bo 45% wyposarzenia plus silniki i
          tak sie wytwarza w USA , ale na te duze nas nie stac i sa nieoplacalne wiec
          pozostaje nam oszczedny w paliwo B787 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          • Gość: misio Re: Czyrak wal sie na ryj!!!!!! IP: *.ph.ph.cox.net 23.02.05, 05:34
            Burakow w Ameryce nie brak, i tak ich dolar jest niewiele wart. Gdybysmy na
            Ameryke liczyli to bysmy stali nizej od Nigerii. I tak popelnilismy wielki blad
            z F16.
            Pozdrowienia
            • fritz.fritz Re: Czyrak wal sie na ryj!!!!!! 23.02.05, 14:11
              > Burakow w Ameryce nie brak, i tak ich dolar jest niewiele wart. Gdybysmy na
              > Ameryke liczyli to bysmy stali nizej od Nigerii. I tak popelnilismy wielki
              blad
              >
              > z F16.

              Do F-16 nie bylo zadnej alternatywy. USA jest jedynym krajem gwarantujacym
              niepodleglosc Polski i armia USA uzywa F-16. Eurofighter pomimo rozwoju od
              ponad 10 lat nie lata i ma mase problemow.

              Wybor F-16 byl jedynym rozsadnym rozwiazaniem.
          • Gość: gaduła Re: Zostań w tym USA ! IP: *.iod.krakow.pl / *.IOd.krakow.pl 23.02.05, 08:24
            dolary sa poniżej 3,00 złotych - tak że siedz w tym USA i zarabiaj do końca aż
            spoczniesz w sosnowej jesionce !
            powodzenia !
          • Gość: lorneta.i.meduza Re: Droga Aniu... IP: *.eventusnet.com / *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.05, 09:26
            ...sama napisałas :
            Tu pracujemy tu zarabiamy i wydajemy , ewentualnie wydamy Polsce!!!!

            Pieniądze, które polonia wydaje w Polsce, to kropelka tego co wydajecie w USA.
            Dla naszej gospodarki to właściwie się nie liczy.
            Dlaczego więc Polska ma dbać o wasze miejsca pracy ?
            Nasz interes jest w tej chwili w UE.
        • Gość: leXXX Re: jeszcze trochę do buraka.... IP: 1.3.* / *.proxy.aol.com 23.02.05, 02:45
          Przeczytaj uwaznie co napisales jestes smieszny uzywajac slow ktorych nie
          roumiesz"gospodarka francuska"Co to jest takiego?Caly PKB Francji jest
          mniejszy niz jednego tylko stanu California,Zeby Ci nie ublizyc napisze tylko
          ze jestes zalosny.Pozdr.
          • Gość: misio Re: jeszcze trochę do buraka.... IP: *.ph.ph.cox.net 23.02.05, 05:36
            Ekonomista sie znalazl-zeby nie wojny ktore Ameryka prowadzi to Burak buraka by
            jadl.
            pozdrowienia
            • fritz.fritz Re: jeszcze trochę do buraka.... 23.02.05, 14:13
              Przeciez to nie jest sensowna odpowiedz.
        • Gość: zzx Re: jeszcze trochę do buraka.... IP: 193.59.95.* 23.02.05, 09:52
          hłe hłe jakiś nawiedzony naukowiec? nie chodzi o wydajność tylko o poziom życia
          zwykłych "buraków", a wtym przypadku Francja to brud, smród i ubóstwo!
          Wystraczy przekroczyć granicę z Genewy do Francji. Poza tym nie lubię
          jakiejkolwiek maści socjalizmu!!! A Francja w amerytkańskich podręcznikach do
          ekonomii właśnie jest klasyfikowana razem ze Szwecją jako kraj socjalistyczny!
          Brrrrrrrrr....
          • Gość: europeen poziom zycia IP: *.su.krakow.pl 23.02.05, 11:14
            krytykujesz socjalizm; mnie on tez sie nie podoba. wole zdecydowanie gospodarke
            liberalną. tak naprawdę to więcej ludzi biednych jest w USA aniżeli we Francji;
            zdecydowanie więcej. jesli chodzi zas o poziom życia, to ta socjalistyczna
            Szwecja w ostatnim opracowaniu ONZ jest na 2gim miejscu , zaraz po Norwegii,
            która jest chyba jeszcze większym socjalem aniżeli Szwecja. poza tym sa jeszcze
            inne wyznaczniki poziomu zycia aniżeli jedynie forsa; wiesz że ponad 50 mln
            Amerykanów nie ma ubezpieczenia medycznego? jestem lekarzem i bylem na studiach
            w USA i widzialem przypadki, iz pacjenci z niewydolnościa krązenia nie byli w
            stanie zakupic sobie beta-blokerow , ktore sa podstawowymi lekami w tym
            schorzeniu. widzialem tez przypadek pacjenta z nowotworem, ktory mimo tego , iz
            mial ubezpieczenie medyczne, to niestety tak slabe, ze nie pokrywalo mu
            terapii. a Francja ma jeden z najlepszych systemów zdrowotnych na swiecie
            (przynajmniej do niedawna byl to najlepiej zorganizowany system). teraz juz
            dostrzegasz na czym polega poziom zycia? pozdrawiam.
            • Gość: alef zero Re: poziom zycia IP: 12.104.180.* 23.02.05, 16:35
              Chyba nikt nie kaze panu w tym okropnym USA mieszkac, co?
        • fritz.fritz Re: jeszcze trochę do buraka.... 23.02.05, 14:07
          > jesli Polska ma sie kierować rachunkiem ekonomicznym , to powinna
          zdecydowanie
          > wybrać Airbusa. I Niemcy, i Francuzi inwestują w Polsce więcej aniżeli
          > Amerykanie.

          To jest nonsens do kwadratu: JEZELI LOT ma przezyc, to ma sie kierowac
          rachunkiem ekonomicznym. A ten mowi tylko jedno. Przepraszam, nie mowi a
          KRZYCZY: B787 jest nieporywnywalnie lepsza maszyna. Pod kazdym wzgledem.

          Wziecie Airbusa 330 byloby po prostu zniszczeniem LOT i rowniez tysiecy miejsc
          pracy w Polsce.

          > o offsecie amerykanskim w związku z wyborem F16 nie wspomnę, bo to
          > już naprawdę tragedia. nie słyszałem o zadnej dużej inwestycji ameykańskiej w
          > Polsce od czasu wyboru F16

          Przeciez to jest naprawde nonsens. Jestes cholernie zle poinformowany.
          Inwestycje zwiazane z offsetem przekroczyly 2 mld$.
          Ale jeszcze raz: nie mieszaj jablek z gruszkami. Ciekawe, jakim cudem byles na
          stypendium jezeli a) tak nielogicznie myslisz i b) jestes tak zle poinformowany.


          i pewnie jestes
          > przkonany o wyzszości gospodarki amerykanskiej nad francuską- to żeby popsuc
          Ci
          >
          > nieco humor, to powiem, ze wydajność pracy na godzinę jest najwyzsza na
          świecie
          >
          > własnie we Francji.

          Tja, i znowu nic nie slyszales o Agendzie Lizabonskiej? To taka smiesznotka:
          gospodarki europejskie postanowily dogonic(!) USA do roku 2010 wlasnie w
          punkcie wydajnosci i efficiencji. W ostatnich dniach pisano, ze Agenda
          Lizabonska padla. Co gorsza, odstep do USA nie to, ze nie zaczal malec, lecz
          wrecz przeciwnie, zwiekszyl sie i to bardzo. Mowiac o gospodarkach europejskich
          doganiajace USA nie mysli sie o Portugali czy Polsce ale wlasnie o Francji,
          Niemczech czy Wlochach.

          Znowu jestes katastrofalnie niedoinformowany.

          Nie wiem skad masz te dane o wydajnosci francuskiej, czy odnosza sie tylko do
          jednej dziedziny gospodarki, np. seksu.

          VIVA UE!!!!

          Francja i Niemcy blokuja decyzje Komisji Europejskiej majace na celu
          zwiekszenia wydajnosci rynku uslug. To sa w tej chwili dwa najbardziej
          konserwatywne i najbardziej szkodzace integracji gospodarek europejskich kraje!
      • Gość: Antek Re: No Boeing, I'm not going !!!!!!! IP: *.sudbury.dyn.personainc.net 23.02.05, 03:34
        sly2015 napisał: , a jak nie daj Boze wybierze przestazale
        > badziewie zwane Arbuz 330 to...
        ----------
        Jakos to dziwnie przestarzaly ten Airbus, ze nawet pisownie mu zmieniono w
        Ameryce, tylko nie rozumiem dlaczego co wsiadam w Toronto do samolotu ,
        obojetne czy lece do Francji, Wloch,na Kube czy Floryde, o kanadyjskich
        krajowych liniach nie wspominajac, to trafiam na Airbusa. Przewoznicy rozni a
        samolot tej samej firmy. Widzi mi sie wszyscy sa durni tylko te Amerykany madre.
        Zblizamy sie , niestety, do czasow;Boeing? I'm not going!, drogi polonusie.
        P.S.Zawod wczasowicz/turysta amerykanski, jak wnioskuje z twoich napietych
        planow,to musi byc bardzo odpowiedzialna praca. Jakie trzeba miec przygotowanie
        do tego zawodu?
        • fritz.fritz Re: No Boeing, I'm not going !!!!!!! 23.02.05, 14:28
          > Jakos to dziwnie przestarzaly ten Airbus, ze nawet pisownie mu zmieniono w
          > Ameryce, tylko nie rozumiem dlaczego co wsiadam w Toronto do samolotu ,
          > obojetne czy lece do Francji, Wloch,na Kube czy Floryde, o kanadyjskich
          > krajowych liniach nie wspominajac, to trafiam na Airbusa.

          W tej generacji Airbus rzyczywiscie osiagnal przewage. B787 jest nastepna
          generacja w stosunku do podstarzalej juz generacji Airbusa A330.

          Airbus i Boeing po analizie rynku doszli do dwoch fundamentalnie rozynch
          wynikow:
          Airbus byl zdania, ze rynek nalezy do olbrzymow. Boeing wrecz przeciwnie.

          Airbus wyprodukowal za 15 mld euro A380, ktory jest o niebo lepszy od starego
          Jumba.

          Boeing wprowadza (nie wiem dokladnie za ile, ale sumy sa napewno zblizone)
          B787, ktore jest o niebo lepsze od podstarzalego juz A330.

          Dla LOTu A380 jest niemozliwy, co jest chyba oczywiste.

          Jedynym modelem dla LOTu jest wlasnie B787.

          Co lepsze, Airbus chyba powoli jest zdania, ze analiza rynku mu sie specjalnie
          nie udala i w grudniu zapowiedzial rozwoj modelu konkurencyjnego do B787,
          mianowicie A350, wprowadzenie 2012, a wiec realistycznie w 2013, a wiec 5 lat
          po B787. Problem polega tylko na tym, skad Airbus wezmie nastepne miliardy(ca
          15mld euro) na rozwoj samolotu? A jezeli nie ma bedzie mial tej olbrzymiej
          sumy, to zaoferuje zmodifikowanego A330. A to beda znowu starocie w innej
          formie. Zreszta, jak dobrze pojdzie, to Airbus znajdzie sie krawedzi bankructwa
          wlasnie z powodu blednej inwestycji w A380.




      • Gość: Mikołaj To nie leć! IP: *.vline.pl / *.rev.vline.pl 23.02.05, 04:08
        Powinniśmy wspierać naszą europejską markę, w końcu jesteśmy Unią Europejską. A
        USA niech sie trzymają z dala, razem z takimi burkami jak ten sly2015.
      • Gość: kashiash Re: No Boeing, I'm not going !!!!!!! IP: *.chello.pl 23.02.05, 09:49
        tak naprawde to mam gdzies czy to bedzie airbus czy boeing, maja wybrac lepszy
        i bardziej ekonomiczny. Druga sprawa to obsluga na lotniskach
        wiecej lotow jest po europie i jesli w europie bedzie tendencja zeby to byl
        airbus to lepiej zeby nasi tez mieli airbusa jesli odwrotnie to odwrotnie.

        kto na tej liscie ma jakies porownanie obu samolotow bo redaktorzyna z
        wyborczej olal nas i nie wysilil sie zeby zrobic chociaz proste porownanie
        cena/ilosc pasazerow/spalanie itd .

        co do polonusa ... jedz sobie gdzie chcesz, nasz kraj nie potzrebuje nadetych
        burakow ktorzy gdy w kraju bylo ciezko stchorzyli i uciekli a teraz wracaja i
        szpanuja lepiej wypchanym portfelem - nie zauwazaja ze proporocjonalnie do
        wzrostu poziomu ich zasobnosci zmalalo im IQ ...
        kazdy polonus ktorego spotkalem reprezentowal poziom goscia ktory by nie
        zaliczyl kolejnego roku w polskiej szkole zawodowej ... no w sumie cos za cos
    • Gość: abc Boeing, I'm not going !!!!!!! IP: *.eds.net 22.02.05, 23:18
      Tylko Airbus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • Gość: nieLOT a LOT of troubles IP: *.jjs.pl 22.02.05, 23:29
      kogo interesuje ta droga, marginalna linia? Niech wybiera, co jej sie bardziej
      opłaca. Prawdziwe pieniądze są w low-costach i w Azji, tam będą potrzebne i
      Airbusy, i Boeingi.

    • pax777 Re: apeluje zostawic LOT w spokoju 22.02.05, 23:44
      i pozwolic im wybrac samolot jaki chca .......
    • Gość: pablo Re: trzymajcie sie polaki usa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 00:29
      Właśnie USA pokazały jekie są silne w Iraku:))))))))
      Dogadują się z "terrorystami" bo już nie mogą militarnie, pozatym już USA
      pokazały Polsce jak "wspaniale" wypełnia swój offset.
      Nasze miejsce jest w EUropie a nie w Ameryce, gospodarcze i polityczne.

      Pzdr pablo
    • Gość: WuMike Czy ktos napisze cos madrego w koncu? IP: *.gdynia.mm.pl 23.02.05, 00:38
      Szkoda, ze Japonczycy nie produkuja samolotow pasazerskich! Kupilibysmy od nich
      i przynajmniej bylby spokoj miedzy zwolennikami US i EU. Najlepsze sa jednak
      wypowiedzi o ogorkach, bialorusiach, offsetach, burakach, wspanialych USA i
      jeszcze lepszej Unii. Niedobrze sie robi, czytajac takie posty. Zaluje, ze nie
      jestesmy tak bogatym i suwerennym panstwem, jak Szwajcaria lub Norwegia, bo
      moglibysmy wtedy miec wszystko i wszystkich w dupie, a biznes krecic z
      Brazylijczykami, Republika Poludniowej Afryki i Tajwanem.

      Poziom intelektualny wielu postow jest niespotykanie wysoki. Merytorycznie
      zaawansowana dyskusja, nie ma co... Nie dziwie sie, ze w tym kraju ekonomia i
      polityka stoja na takim, a nie innym poziomie, skoro wiekszosc ludzi stad
      pochodzacych nie potrafi napisac kilku sensownych zdan na dany temat, bez
      podtekstow, chamstwa i wyzywania. Smutne ale prawdziwe....

      LOT wybierze najkorzystniejsza dla siebie oferte, biorac pod uwage zarowno ceny
      samolotow, jak i koszty paliwa, kwestie szkolen, obslugi naziemnej,
      czestotliwosci przegladow serwisowych oraz, przede wszystkim, dopasowania maszyn
      do aktualnych/przyszlych planow rozwoju siatki polaczen. Z moich przemyslen i
      danych wynika, ze LOT raczej powinien sklaniac sie ku B787 ze wzgledu na rozmiar
      samolotu (A330 jest jednak wiekszy i nie wiadomo, czy udaloby sie uzyskiwac
      zadowalajacy wspolczynnik zapelnienia maszyny). Miejmy na uwadze, ze LOT nie
      jest duza, dobrze prosperujaca linia lotnicza, aby mogla sobie pozwolic na
      wozenie powietrza w samolotach. Wracajac do tematu - obiecywane prze Boeinga
      szczednosci na paliwach rowniez sa wazna karta przetargowa, tym bardziej przy
      dzisiejszych cenach barylki ropy. Tym niemniej, nastepca A330 w postaci A350
      bedzie na pewno samolotem bardzo konkurencyjnym (choc, tak jak juz wczesniej
      wspomnialem wiekszym) i godnym zainteresowania sie. Tym niemniej, niektore,
      lepiej poinformowane zrodla mowia, ze LOT wstrzyma sie z wymiana floty na
      ladnych kilka lat, zostajac jednoczesnie przy lekko odnowionych 767, takze ta
      dyskusja moze w ogole byc typowa "gadka o dupie Maryni"...
      • pax777 Re: NIE licz na to ... 23.02.05, 00:47
    • tomaszb Re: trzymajcie sie polaki usa 23.02.05, 01:10
      Gość portalu: usa napisał(a):

      > trzymajcie sie barany silniejszego, europa to leawacko islamska prostytutka,
      > zarzna was przepisami, zaczynajac od wielkosci ogorka kiszonego. trzymajcie
      > sie silniejszego.

      Ty nie jestes Polakiem. A moze trzymac sie Narodu Wybranego?
    • jkm8 Re: Samolot dla LOT-u, czyli Europa kontra Ameryk 23.02.05, 02:03
      Jak juz "specjaliści" skończyli sie wypowiadać, to chcaiłbym dodać tutaj opinię
      najbardziej zainteresowanych tą sprawą, czyli polskich pilotów. A oni są za
      Boeingiem. Dlaczego? Dlatego, że Boeing nie jest az tak skomputeryzowaną maszyna
      jak Airbus, którego komputer ogranicza rolę pilota ptawie do zera. Założeniem
      konstrukcyjnym biur projektowych Boeinga jest wiara, że pilotami są wybitni
      specjaliści, którrzy potrafią - dzięki doświadczeniu - wyjść z nieprzewidywanej
      opresji i przewidzieli mały wyłącznik, który pozwla wyłączyć komputer i sterować
      ręcznie. Airbus w spoim załozeniu ma głeboką wiarę, że człowiek jest omylny i
      tylko komputer może sobie w kryzysowej sytuacji poradzić. Niestety nie zawszae.
      Wszystkie spektakularne wypadki Airbusa były związane z tą nadkomputeryzacją.
      Kilkanaście lat temu komputer zmienił kierunek ciągu silników w Airbusie linii
      lotniczych Lauda nad Indiami, inny Airbus rozbił się z winy komputera w czasie
      pokazów we Francji. Nawet my mieliśmy kilka lat temu pokaz "możliwości"
      komputerów Airbusa, kiedy to na Okęciu Airbus Lufthansy "przestrzelił" pas
      lotniska i walnął w wał zaporowy. Dlaczego przestrzelił? Bo na płycie była
      warstewka lodu, samolot ślizgał się, koła nie toczyły sie, więc komputer uznał
      że nie można właczyć hamowania silnikami. Piloci mogli tylko siedzieć i podziwiać.
      I dlatego, jako pasażer, jestem za Boeingiem. Nie mówiąc juz o tym, że w Polsce
      wykonuje sie juz od lat szereg elementów dla Boeinga. CZy ktoś może słyszał o
      elementach robionych przez nas dla Airbusa?
      • Gość: MAREKK Re:BOEING CZY AIRBUS IP: *.dsl.lsan03.pacbell.net 23.02.05, 02:15
        CZYTALEM JAKIES 3-MIESIACE TEMU SPRAWOZDANIE URZENDNIKOW UNITED AIRLINES.W
        SKROCIE NJAWIEKSZYM PROBLEMEM FINANSOWYM FIRMY JEST EXPLOATACIA I PRZEGLADY NA
        AIRBUS. BOEING JEST WIECEJ JAK 50% TANSZY DO NAPRAW I MNIE SIE PSUJE
        • Gość: misio Re:BOEING CZY AIRBUS IP: *.ph.ph.cox.net 23.02.05, 05:51
          caly serwis (czesci i robocizna ) krajowy jest tanszy od importowanego,
          zwlaszcza ze dolar nisko stoi to i czesci do Airbusa sa drozsze.
          • Gość: MAREKK Re:BOEING CZY AIRBUS IP: *.dsl.lsan03.pacbell.net 23.02.05, 06:58
            40 DO 60 % CZESCI DO AIRBUSA SA ROBIONE W USA, TO ZNACZY ZE KOSZTY UTZYMANIA
            AIRBUSA SA WYSZE JAK BOEINGA TO WIMIANA NIC NIE ZNACZY
        • Gość: jast Re:koszta eksploatacji na 1 godzine lotu IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 23.02.05, 07:04
          Rzeczywiscie eksploatacja Boeingow wydaje sie byc tansza w przeliczeniu na
          jednego pasazera. Oto Tabela ICAO (poawzna miedzynarodowa organizacja lotnicza)
          z roku 2000 uwzgledniajaca wiele marek/typow roznych samolotow. Ciekawe
          porownanie:

          www.icao.int/icao/en/ro/allpirg/allpirg4/wp28app.pdf
          • Gość: cozzy Re:koszta eksploatacji na 1 godzine lotu IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 23.02.05, 12:20
            przecież to po angielsku ...
          • fritz.fritz Re:koszta eksploatacji na 1 godzine lotu 23.02.05, 14:34
            Swietna tabelka
      • Gość: irek Re: Samolot dla LOT-u, czyli Europa kontra Ameryk IP: *.sympatico.ca 23.02.05, 02:15
        witam wasmilo przeczytalem artykul ostatni pana ktory byl bardzo zadowolony z
        boeninga hm pytal sie czy airbus firma egzystuje w polsce otorz dla jego
        wiadomosci podam ze tak - rzeszow jesli ten pan pisze artykol taki
        nieprzyjazny wzgledem airbusa to niech najpierw wszystkie opcje sprawdzi
        ja pracuje dla tej firmy w kanadzie i jestem w temacie boeing jest daleko
        w tyle za airbusem - z powarzaniem - kolega
        • Gość: Jack Re: Samolot dla LOT-u, czyli Europa kontra Ameryk IP: *.bchsia.telus.net 23.02.05, 07:53
          boeing ma wygoniejsze siedzenia
      • Gość: Milan Re: Samolot dla LOT-u, czyli Europa kontra Ameryk IP: *.ericsson.ca 23.02.05, 17:09
        Moze tez napisz o wypadkach Boeing'a, i ile tych wyapdkow bylo. Czasami Boeing
        wiedzial o problemach ktore zpowodowaly wypadki ale nie chcieli sie do tego od
        razu przyznac lub naprawidz.
        Co do inwestycji w Polsce przez Airbus'a - to Airbus i EADS juz od dawna
        inwestuje w Polsce, o wiele wiecej niz Boeing. W 2004 Airbus za inwestowal 12
        mln dolarow w Polsce i w ogole nie latamy Airbusami. Co roku kwota sie
        zwieksza? A Boeing? Co? Tylko chyba jak kupimy, to znaczy ze jakis off-set
        dostaniemy. Z off-setami mamy duzo doswiadczenia.

        Wyapdek Lufthansy byla tez wina pilotow i air-traffic control - przeczytaj
        sobie raport. Wiatr byly za silne zeby londowac na tym pasie. To samo by sie
        stalo w Boeingu.

        Co do produkcji:

        Artykul z RP:

        Europejski koncern samolotowy Airbus szacuje, że wartość inwestycji i zamówień
        w Polsce osiągnie w przyszłym roku 12 mln euro. W produkcję elementów samolotów
        zaangażowanych będzie co najmniej 1000 pracowników w kilku zakładach.

        W czwartek w zakładach EADS PZL na warszawskim Okęciu można było zobaczyć
        pierwszy wyprodukowany w Polsce element kabiny pilotów pasujący do całej
        rodziny pasażerskich maszyn A-320. Prezes EADS Polska Yves Mousson-Lestang nie
        ukrywał, że informowanie o kooperacyjnych sukcesach ma na celu zachęcenie
        polskich decydentów do łaskawszego spojrzenia na Airbusa, przygotowującego się
        do rywalizacji z Boeingiem o tegoroczne zamówienia PLL LOT na nowe samoloty.

        Wejście do PZL Okęcie najpierw hiszpańskiej Casy (potem EADS - Casa) w 2001
        roku związane było z offsetem prywatyzacyjnym, towarzyszącym zamówieniu przez
        polską armię 8 średnich samolotów transportowych C-295. Dziś EADS ma
        większościowy pakiet - 75 proc. udziałów w zakładach na Okęciu, a większość
        offsetowych inwestycji już wykonano. Europejski koncern jest właścicielem
        Zakładu Usług Agrolotniczych w Mielcu. Polscy piloci, i polskie samoloty, na
        komercyjnych zasadach świadczą w krajach Europy i Afryki usługi dla rolnictwa i
        uczestniczą w akcjach przeciwpożarowych.

        Do zeszłego roku EADS zainwestował w modernizację warszawskiej firmy 4 mln
        euro, do 2006 roku wartość nakładów ma osiągnąć 12 mln euro. Zakłady z Okęcia
        produkują dziś nie tylko elementy kadłuba i systemów elektrycznych do
        transportowców C-295 Casa (są one instalowane m.in. w samolotach dostarczanych
        polskiej armii), ale wykonują zamówienie Airbusa. Ażurowa kratownica podłogi
        kabiny pilotów, którą montuje przez miesiąc kilkuset mechaników, to tylko jeden
        z powstających w Polsce elementów samolotu europejskiego koncernu. W zakładach
        PZL Świdnik postają drzwi do przedziału towarowego i mechanizm otwierania drzwi
        do kabiny pasażerskiej. Świdnicka fabryka robi na zamówienie Airbusa niektóre
        części kompozytowe.

        Prezes Yves Mousson-Lestang zapowiedział, że koncern gotów jest zamówić w
        Goodrich Krosno elementy podwozia do swych najnowszych samolotów.

        Dalsze inwestycje i zamówienia w Polsce Airbus uzależnia od potrzeb rynkowych.
        Te wydają się niemałe, obecnie Airbus ma w swym portfelu zamówienia na ponad
        1400 samolotów z kilkudziesięciu krajów.

        Szef zakładów EADS PZL na Okęciu Carlos Nawarro podał, że co roku kilkunastu
        polskich inżynierów uzupełniać będzie swe doświadczenia w hiszpańskich
        zakładach Casa, dziesięcioosobowa grupa szkoli się tam obecnie. - Nabyte
        umiejętności wykorzystane zostaną podczas tworzenia nowych projektów -
        zapowiada prezes Nawarro.

        W czwartek niewiele mówiono o rynkowych sukcesach wcześniejszych polskich
        produktów. Lekkie samoloty Wilga i Kruk skonstruowane w PZL Okęcie miały dzięki
        promocji EADS Casa podbijać rynki Ameryki Południowej, ale zamówień nie widać.
        Prezes Nawarro liczy, że MON zainteresuje się zmodernizowanymi Orlikami,
        których starsze wersje są wykorzystywane w armii do początkowego szkolenia
        pilotów.
        • Gość: WuMike Re: Samolot dla LOT-u, czyli Europa kontra Ameryk IP: *.gdynia.mm.pl 23.02.05, 18:11
          Sluchaj Milan. Masz sporo racji i widze z Twoich wypowiedzi, ze jestes fanem
          Airbusa. Ja kibicuje obu producentom ale patrze na sprawe realnie:
          1) Boeing rowniez ma zamiar sporo zainwestowac w Polsce - nawet w przypadku
          wybrania przez LOT Airbusow. Tak przynajmniej mowi prezes. Zreszta juz teraz sa,
          a wlasciwie to byly produkowane drzwi do B757 (ktorego de'facto wycofano z
          produkcji)
          2) A330 jest konstrukcja, moze nie przestarzala, bo tu bym sklamal, ale na pewno
          niezbyt nowoczesna w stosunku do B787
          3) A350 bedzie na rynku najwczesniej za 5-6 lat
          4) A330 jest w/g porownania Boeinga duzo mniej ekonomiczny od 787 - i nie sposob
          sie z tym nie zgodzic.
          5) A330/A350 jest za duzym, jak na potrzeby LOT-u samolotem - dodam moze jeszcze
          dla spokojnego sumienia - na ta chwile. Nie wiadomo, co bedzie za kilka lat ale
          nie sadze, zeby nagle LOT stal sie z malego przewoznika duza, dobrze
          prosperujaca firma.
          6) Koszty zakupu nowych 787 sa bardzo korzystne, jesli Boeing dorzuci do tego
          szkolenie, to oferta jest atrakcyjna.
          7) Prosze, zostawcie sprawe offsetu na boku. LOT jest przedsiebiorstwem, ktore
          musi zarabiac na siebie i jemu jest potrzebna najbardziej odpowiednia maszyna,
          wiec niech sam zdecyduje. F-16 sa dla naszej armii i nie maja zarabiac na
          siebie, tylko nas chronic (tfu tfu, w razie czego).
    • Gość: supersonic Re: trzymajcie sie polaki usa IP: *.student.Princeton.EDU 23.02.05, 03:25
      dzieki, ze pokazaliscie jaki jest przecietny poziom polaka w usa, nic dodac nic ujac, a LOT musi wybrac
      samolot kierujac sie rachunkiem EKONOMICZNYM, a nie tym ze jakis polak pracuje w fabryce boeinga,
      co to kogo obchodzi, airbus to produkt unii europejskiej, a my przeciez rowniez finansujemy budzet UE
      (cale szczescie, ze wiecej z niego dostajemy;) )
    • Gość: norbert Re: Chyba ten boeing jest fajniejszy IP: *.client.comcast.net 23.02.05, 04:50
      Vietnam Airlines Selects Boeing 7E7 Dreamliner
      Continental Orders 10 7E7-8 Dreamliners
      Japan Airlines Selects Boeing 7E7 Dreamliner
      Primaris Airlines to buy Boeing 7E7s and 737s
      First Choice Airways First in United Kingdom
      to Fly Boeing 7E7
      Boeing 7E7 Dreamliner to SportBlue Panorama Livery

      • slmako Re: Chyba ten boeing jest fajniejszy 23.02.05, 08:43
        Jak to z tym offsetem. Wykiszkowali nas czy jakis PECZAK znow cos ukradl ????
        Finowie zakupili Hornety w 94, troche je skladaja sami za skrzyn ale ofsetu
        jaki powinien byc NIMA. Tyz dali DUDU. Jak bedzie z Arbuzem ??? uwidim
        • fritz.fritz Re: Chyba ten boeing jest fajniejszy 23.02.05, 13:52
          slmako napisał:

          > Jak to z tym offsetem. Wykiszkowali nas czy jakis PECZAK znow cos ukradl ????
          > Finowie zakupili Hornety w 94, troche je skladaja sami za skrzyn ale ofsetu
          > jaki powinien byc NIMA. Tyz dali DUDU. Jak bedzie z Arbuzem ??? uwidim

          GW ciagle rozpoczyna dyskusja na ten temat i w ten sposob stare wypowiedzi
          znikaja. Prawdopodobnie dlatego, ze byly zbyt rozsadne i wynik byl zupelnie
          jasny. B787 jest jednoznacznie lepsza maszyna.

          Co do offsetu, ktory byl rowniez poruszany, wynik byl jasny: realizacja
          offsetu odbywa sie bardzo dobrze.

          Moze zajrzysz na poprzednia fora. GW po prostu w ten sposob stara sie
          manipulowac wypowiedziami na forach. Bedzie tak dlugo powtarzac temat, az
          pozostana praktycznie "zawodowi" przedstawiciele jednej opcji. Zgadnij, ktorej.
    • Gość: maciej Re: Samolot dla LOT-u, czyli Europa kontra Ameryk IP: *.dip.t-dialin.net 23.02.05, 10:56
      Uwazajcie Panowie! bo to sprawa wiecej polityczna niz ekonomiczna. Aby nie
      zrobic bledu trzeba kupic oba samoloty.Nie wiem czemu europejczycy zaoferowali
      330 a nie 380 - byc moze jest za duzy na polskie lotniska.
    • justka68 Kiedyś Wałęsa z Jankowskim samoloty dla Lotu 23.02.05, 11:37
      wybierali.Pisemko o dziwnej treści krążyło po firmie na początku lat 90-tych,
      budząc powszechną wesołość. Był to lobbing w sprawie samolotów średniego
      zasięgu .Wg tych panów Lot miał kupić MD -coś tam (już nie pamiętam) zamiast
      wybranych 737.Lot podpisał z MD jakiś list intencyjny i to był powód
      interwencji na wysokim szczeblu, bo się wycofał i zamówił 737 - słusznie
      zresztą. Wtedy to była firma przez duże F i nikt dyrekcji w kaszę nie pluł.Jak
      jest teraz , to nie wiem, bo z firmy dawno "wyrosłam" i pracuję w innej
      branży.Ale zawsze pracę w Locie miło wspominam, bo to była i przyjemność i
      niezła szkoła.
    • Gość: Loco Znieście wizy - bedzie Boeing! IP: *.chello.pl 23.02.05, 12:30
      Ale poki co, na razie lepiej, a na pewno dyplomatyczniej bedzie wybrac Airbusa,
      co by poprawic, choc troszeczke stosunki z Europa.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja