Dodaj do ulubionych

Czy aż tak znaczną część gospodarki należało oddać

IP: *.jgora.dialog.net.pl 28.03.05, 13:56
Czy aż tak znaczną część gospodarki należało oddać w obce ręce, czy to było
konieczne? Proszę o Wasze opinie.
Obserwuj wątek
      • Gość: JOrl Re: w polskich rękach długi czas pozostawały IP: *.dip.t-dialin.net 28.03.05, 15:29
        Te ktore wymieniasz, pozostajace w polskich rekach byly dalej PANSTWOWE. A wiec
        nie byly sprywatyzowane. Mozna bylo sprywatyzowac w kraju. A nie sprzedawac za
        granice. Oczywiscie nie dostaloby sie tyle pieniedzy.
        Wystarczy popatrzec na Wschod. W Rosji prywatyzowano fabryki dla Rosjan. Na
        Ukrainie tez. I nawet jak sie okazuje jakies huty z Ukrainy chcialy kupic
        polskie huty. Czyli jakos tam dzialaja.
        W Polsce prywatyzowanie aby wlascicielami byli dalej Polacy, czy to jako spolki
        akcyjne, czy po prostu wlasnosc nie brano po uwage.
        Trzymano firmy jako wlasnosc skarbu panstwa aby najpierw sie jacys nachapali
        bez odpowiedzialnosci i aby potem sprzedac. TYLKO na Zachod.
        A sprzedane fabryki zostaly przerobione przez zachodnie firmy na montownie im.
        Balcerowicza. Bez wlasnych dzialow R&D. Ktore przedttem byly i jakby zostaly w
        rekach polskich dalej by byly.
        Sa rozne drogi do kapitalizmu. Polska wybrala taka 3 Swiata.
        Pozdrowienia
      • Gość: Maciek Re:Kapitał zagraniczny uratował wiele miejsc pracy IP: *.c.net.pl 29.03.05, 22:26
        W Polsce kapitalizm po 1989 roku zaczynał się właściwie bez kapitału, bo
        znaczna większość społeczeństwa była po prostu biedna (z wyjątkiem partyjnej
        nomenklatury i względnie niewielkiego sektora prywatnego), a nasza gospodarka z
        powodu socjalistycznego zarządzania była zrujnowana, przestarzała pod względem
        technologicznym i niewydolna pod wzgędem organizacyjnym, w ogóle niedostosowana
        do międzynarodowej konkurencji, której musiała sprostać. Na jej gruntowną
        restrukturyzację i modernizację potrzebne były ogromne pieniądze, których w
        polskim budżecie ani prywatnych rękach nie było, niezbędni więc byli
        zagraniczni inwestorzy, którzy mogli wyłożyć pieniądze na wdrożenie
        nowoczesnych technologii, zasad zarządzania i mieli dostęp do rynków zbytu
        towarów i usług. Alternatywą było bankructwo wielu naszych firm i oczywiście
        masowe zwolnienia pracowników. Koncepcje powszechnego uwłaszczenia, oddania
        przedsiębiorstw pracownikom itp. to rozwiązania z ekonomicznego punktu
        widzenia nieracjonalne, bo nie dające firmom środków finansowych na
        modernizację i rozwój, a więc możliwości przetrwania na konkurencyjnym wolnym
        rynku, poza tym często z powodów prawnych niemożliwe. Jedynym sensownym
        działaniem było pozyskiwanie inwestorów zagranicznych, którzy inwestowali u nas
        nie z powodów altruistycznych, ale po to, aby zarobić, bo po to się prowadzi
        biznes.
        Restrukturyzacja firm często wiązała się z redukcja zatrudnienia (przerosty
        kadrowe w gospodarce socjalistycznej były normą, a wydajność pracy była
        kilkakrotnie niższa niż w gospodarce zachodnioeuropejskiej). Zwolnienia i
        szybko wzrastające bezrobocie były szokiem dla przyzwyczajonych do socjalnego
        bezpieczeństwa Polaków, ale chyby lepiej zwolnić np. 20-30% czy nawet połowę
        załogi i uratować pozostałe miejsca pracy niż doprowadzić do upadku całej firmy
        i utraty pracy przez wszystkich w niej zatrudnionych.
        Oczywiście transformacja gospodarcza rodziła wiele patologii, przestarzałe
        prawo nie było w stanie nadążyć za zmieniającą się rzeczywistością, sądy były
        (i niestety są) niewydolne, a społeczeństwo po okresie "socjalistycznej
        prosperity" (układy, znajomości,załatwiania, czyli cwaniactwo stało się normą
        postępowania, "zaradnościa życiową") zdemoralizowane.
        Wypada żałować, że w Polsce zrobiono złą reklamę prywatyzacji, kojarząc ją
        tylko z aferami i zwolnieniami pracowników, a pozyskiwanie zagranicznych
        inwestorów nazywając wyprzedażą majątku narodowego. Gdyby u nas prywatyzowano
        szybciej i lepiej (stworzono i przestrzegano przejrzystych zasad prywatyzacji)
        nie byłoby obecnie tak wysokiego bezrobocia. W dobie globalizacji (to proces
        nieunikniony czy się to podoba, czy nie) nie da się zamknąć granic przed
        kapitałem zagranicznym, bo takie posunięcie spowoduje odwet, zamknięcie obcych
        rynków przed naszymi towarami i usługami, a w konsekwencji bankructwo wielu
        naszych firm i ogromne straty dla budżetu państwa.
        I jeszcze jedno, z pieniędzy podatników finansuje się rząd, parlament,
        Rzecznika Praw Obywatelskich, Państwową Inspekcję Pracy i inne instytucje,
        które mają stać na straży prawa, aby nie było wyzysku pracowników, by
        respektowane były prawa pracodawców i pracobiorców.
        • 1b1r1m1t.von1ungern_1sternberg No tak wszystko bylo fajnie... 04.04.05, 17:11
          Niezbedne wyrzeczenia skonczyly sie sukcesem gospodarka zostala
          zrestrukturyzowana trzeba bylo itp...itd...
          Nie bylo kapitalu?To jak zylismy?Wiesz gdzie nie ma kapitalu?Na Grenlandii na
          Marsie na Ksiezycu itp...
          Ja rozumiem ze powtarzasz propagande i nie winie cie za to.
          Zadaj sobie tylko pytanie:
          Jak to sie stalo ze w Rosji jest nizsze bezrobocie?
          1.Mieli kapital?
          2.Mieli efektywniejsza gospodarke?
          3.Nie potrzebowali restrukturyzacji?
          Jak to sie dzieje ze za przedwczesna splate dlugow Francja zazadala udzialu w
          prywatyzacji?Tacy humanisci chca nam pomoc w restrukturyzacji?
          Szkoda mowic wszystko to sa klamstwa.
          1.W Polsce byl kapital i to olbrzymi...

          2.Nie bylo zadnych przerostow zatrudnienia a byl DEFICYT ZATRUDNIENIA bo byl
          niedorozwoj uslug imalych firm i zwalniani ludzie z powodzeniem mogli by tam
          przejsc gdyby te firmy mogly powstac ale w sytuacji polityki <walki z
          inflacja><restrukturyzacji><wyprzedazy inwestorom zagranicznym> masowych
          zwolnien i tworzenia zaglebi bezrobocia trudno o firmy prawda?
          3.Restrukturyzacja byla niepotrzebna patrz punkt 2.
          Reasumujac bajki o braku kapitalu,nadmiernym zatrudnieniu i restrukturyzacji
          posluzyly tylko <konkretnym ludziom do konkretnych korzysci> ktore odniesli od
          kapitalu zagranicznego co widac w komisjach sledczych...
          Bylo to gigantyczne paserstwo a wiec sprzedazy mienia nieswojego i jako takie
          bylo nielegalne...Nie mwiac jak kopszmarne straty przynioslo...

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka