PŻM wpłynął na wycofanie ustawy?

IP: 83.168.121.* 20.04.05, 02:08
PLO i Transocean zostały ROZKRADZIONE przez partyjnych kolesi zasiadających
zupełnie legalnie w skomercjalizowanej spółce. Schemat jest prosty -
przedstawicielom ministerstwa zalezy an maksymalizacji zysków i powolnej
wyprzedaży przedsiębiorstwa - łata sie tym samym wiecznie chłonną dziure
budżetową. Problemem jest jednak brak kontroli ministerstwa nad własnymi
przedstawicielami - korupcja to bardzo łagodne określenie tego co sie
wyczyniało w Stoczni Szczecińskiej za zgodą jej zarządu (mianowanego przez rząd).
Dla mnie, i wcale nie jestem tu radykałem, pozostawienie zarządu PŻM w obecnej
postaci - wybieranego spośród załogi firmy - jest jedyna realną gwarancja tego
że nie będziemy tu, w Szczecinie mieli kolejnego bankruta.
Nie jestem związany z PŻM, po prostu staram sie myśleć logicznie i widze czym
w Polsce jest mariaż polityki i gospodarki.
Apeluje do GW: NIE UPRASZCZAJCIE JEDNOSTRONNIE SPRAWY, my tu naprawde mamy już
spore bezrobocie. To własnie Brzezicki wyciągnłą firmę z niewypłacalności jaką
miała 3 lata temu - nazywanie go lobbystą i oszustem jest zwykłym
oszczerstwem. Moim zdaniem on ratuje te miejsca pracy.
I MYŚLCIE ZAMIAST POWTARZAC PO INNYCH!
    • 1goodman Re: PŻM wpłynął na wycofanie ustawy? 20.04.05, 08:50
      No cóż, czyżby PiS-owi jawność i przejrzystość zaczeła już przeszkadzać. To
      kiepski prognostyk przed nadciągającymi wyborami. Ale pokazało nam już SLD jak
      zamienia się elektorat na układy. Tylko że oni to robili dopiero po wyborach. A
      ci już przed. To może się źle skończyć, bo jak mówił mój wujek, pośpiech
      wskazany jest jedynie przy biegunce i łapaniu pcheł.
    • Gość: Praktyk I chyba dobrze, można przemyśleć IP: 217.153.6.* 20.04.05, 09:18
      Czytam tak sobie wprowadzenie do feralnej części ustawy-pana posła M.

      " Chodzi o przedsiębiorstwa państwowe, w których pracuje w tej chwili 5-10
      osób."

      Hmmmm, znam wiele Przedsiebiorstw panstwowych, ktorych miałoby to dotyczyć a
      zatrudnionych jest tam kilkaset lub kilka tysiecy osób

      Wiec??

      Dalej

      "Te przedsiębiorstwa nie przynoszą żadnych zysków i dlatego w tej chwili nie
      można nic z nimi zrobić. Stąd propozycja dodania tego działu"

      Hmmm,

      A jak firma osiąga corocznie zyski od 5 czy 6 lat to też się kwalifikuje??

      Czy też chodzi(ło) o cos innego????????

      Dlaczego zreszta tego materiału nie było tak długo w informacjach o pracach
      Sejmu??

      Czy komus chodziło o ukrycie czegoś i przemycenie wśród innych artykułów
      ustawy??
      • Gość: Mr. Nice Guy Re: I chyba dobrze, można przemyśleć IP: 217.153.156.* 20.04.05, 11:16
        No to już widać gdzie kaczuszki chcą sobie troche kaski przytulić. I jeszcze
        jawnie mówią, że zajmowanie się taką spółką jest im nie na rękę przed
        wyborami. Tego to już nawet bezczelnością nazwać nie można !!! Oby PiS za dużo
        nie ugrał w tych wyborach bo będzie tragedia. Oficjalnie mówić przed wyborami
        że cos jest nie rękę, bo można starcić. Brak słow. Wszyscy kradną od prawa do
        lewa i od lewa do prawa. Co za kraj :(
    • Gość: kat jasno widac jak PiS chce robic porzadek ... IP: 81.210.75.* 20.04.05, 17:44
      ... tak, zeby sobie nie pogorszyc wynikow:)
      Suuuper partia - tylko takich wiecej .. a rzadzic nami beda sami kolesie o
      nazwie antykolesie :))
      • Gość: nikt PiS=SLD IP: *.utp.pl 21.04.05, 09:06
        PiS (senator Sauk ze Szczecina) wycofuje się z projektu komercjalizacji i
        prywatyzacji m.in. PŻM, bo po wyborach sam chce obsadzić sprywatyzowany
        PŻM "swoimi". Nie bez powodu były dyrektor PZM, Brzezicki, stał się gwiazdą TV
        Trwam.
Pełna wersja