LOT myśli o całkiem nowym Airbusie

IP: *.cable.earthlink.net 02.06.05, 03:22
Jestem rozczarowany terscia tego artykulu. Na podstawie wczesniejszych
informacji A380 nie bedzie dostepny w 2006, a w polowie 2007 ! Jezeli chodzi o
spor USA vs EU odnosnie subsydiow, to jest juz on w WTO sadzie. "Boeing 787 ma
podobne parametry jak maszyna Airbusa" - Powinno byc Airbus A350 bedzie mial
podobne parametry co Boeing 787, poniewaz Boeing jest juz sprzedawany, a A350
nawet nie wszedl jeszcze "na deski kreslarskie". Do autora - ten artykul jest
spozniony o co najmniej 3 miesiace !!!!!
    • nocnylot Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie 02.06.05, 03:56
      787 tez wciaz jest wirtualna maszyna... I taka pozostanie do pierwszego lotu...
      nl
      • Gość: Alexander Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: *.utc.com 02.06.05, 07:35
        Polonia w USA ktorej tysiace pracuja dla Boeinga lub kooperantow nie bedzie
        latac Arbuzem , a te samoloty sa glownie skierowane na trasy
        miedzykontynentalne.
        LOT pamietaj o tym , my zarabiamy " zielone" ktore potem przywozimy do Polski
        moze sie zdazyc ze wybierzemy innego przewoznika .
        Poza tym Boieng i inne firmy amerykanskie zwiazane z lotnictwem skladaja
        zamowienia w kraju

        If no Boeing I'm NOT GOING !!!!!!!!!!
        • Gość: Manek Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: 195.136.36.* 02.06.05, 09:58
          wyjscie proste-siedziec na greepoincie i sluchac Thomasa.Nikt tu za wami nei
          teskni;)
          • Gość: fritz Prawdziwe nieszczescie. Oznacza to, ze Belka jest IP: *.adsl.solnet.ch 02.06.05, 15:58
            calkowicie skorumpowany. PZU mu nie wstarcza. Opinie fachowcow byly absolutnie
            jednoznaczne. Pisala o tym Rzepa mniej wiecej 4 tygodnia temu.

            Jedyna nadzieja jest to, ze nowy rzad, panstwo jest wlascielem wiekszosciowym
            uniewazni ten ekonomiczny i teczniczny idiotyzm ruinujacy Polskie Linie
            Lotnicze.

            Te paskudne komuchy niszcza w ostatnich miesiacach Polske.
            To samo dzieje sie przeciez z prywatyzacja sektora naftowego.
          • Gość: ojcie_c Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: *.phlapafg.dynamic.covad.net 02.06.05, 16:49
            Oficjalnie dementuje mit jakoby tysiace Polakow w USA pracowalo dla Boeinga.
            Dziesiatki - owszem, setki - moze. Tysiace Polakow robia na dachach na
            Greenpoincie i na "kontraktorce" - wszystko na czarno. A ja - jako Polak
            mieszkajacy w USA, zycze sobie, zeby LOT kupil Airbusa.

            No Boeing - I'M GOING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
            • fritz.fritz Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! 02.06.05, 23:52
              Nie mysl jako Polak, mysl jako Polak, ktory chcialby zachowac prace w LOTcie.
              Bez Boeinga LOT jest bankrutem i zostanie przejesty przez Lufthanse.
            • Gość: podroznik Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: *.chvlva.adelphia.net 06.06.05, 20:09
              To pewnie dlatego, ze nie latasz Airbusem 330.
              Ja latam co miesiac na lotach miedzy USA i Azja lub Europa.
              Jesli chodzi o klase ekonomiczna, a o ta podejrzewam wiekszosci ludzi chodzi to
              Airbus A330 to najwieksze cholerstwo pod sloncem. Ja sie w nim nie mieszcze, a
              mam wzrost 183cm i waze 80kg. To jest jakies nieporozumienie. Boeing 767, a
              zwlaszcza 777 jest duzo bardziej wygodny i po wielokrotnych rozmowach z
              obslugami samolotow one tez to potwierdzaja - w Airbusie jest za malo miejsca w
              przejsciach. Ogolnie jest po prostu ciasno. Takze entertainment system w
              Boeingu jest duzo lepszy niz w Airbusie, ale to tez zalezy od linii i wieku
              danego samolotu.
              Najgorsze samoloty na przelot z USA do Europy ma Lufthansa (czesto starsze
              (albo tansze?) A330 - wiele bez osobistych ekranow) i Northwest (nowe A330 -
              rownie ciasne jak te stare, ale przynajmniej z osobistym ekranem).

              Ogolnie najlepsze polaczenia jesli chodzi o samoloty to do Europy jest KLM
              (lata Boeingami, choc dawno nie lecialem z nimi) i British Airways (ich 777 sa
              najlepsze). Czasem nawet Air France ma fajne samoloty (B777), ale nie zawsze.
              Wloskie linie tez sa OK, LOT tez, ale LOT to ma tak chamska i zle zorganizowana
              obsluge, ze niestety staram sie ich unikac, a szkoda.
        • Gość: Maciek Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: *.129.62.81.cust.bluewin.ch 02.06.05, 11:11
          Jestes po prostu glupi... Przelec sie choc raz arbuzem i zobaczysz co tracisz...
          • Gość: kopfschmerz Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: 217.153.187.* 02.06.05, 12:18
            arbuzy - tragedia, szczegolnie w lufthansie. w a380 jest tak ciasno w ekonomii ze sie nie
            mieszcze a mam 185 cm wzrostu, wiec nie specjalnie duzo. chyba jedyny plus taki ze duzo kibli
            jest (szczegolnie te na dole sa dobrym rozwiazaniem.
            nie ma to jak b777, albo stary poczciwy 747, szczegolnie w BA - duuuzo miejsca
            • Gość: ił 62 loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.jjs.pl 02.06.05, 12:22
              ale przecież konfiguracja siedzeń to już wybór aerokompanii! W B737 może być
              wygodnie (BA) albo koszmarnie ciasno (sp. Airpolonia)

              a jeżeli leciałeś a380, no to jest to powrót z przyszłości. Co tam słychać, mam
              nadzieję, że Polonia Warszawa nie spadnie?
              • Gość: kopfschmerz Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: 217.153.187.* 02.06.05, 12:40
                pomylilo mi sie?
                byc moze, woparciu fotela pomiedzy moimi nogami byla ta superciekawa gazetka i tam cos bylo
                o a380 chyba, moze mi sie pomylil numer tego badziewia. lecialem frankfurt - cape town i
                frankfurt - santiago, za kazdym razem byl to arbuz i za kazdym razem obrzydliwie ciasny :)
                • Gość: Gryken Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.lns1-c7.dsl.pol.co.uk 02.06.05, 12:44
                  Nie, nie mylilo ci sie.
                  Ale odleglosc miedzy siedzeniami zalezy od linii lotniczych. Np. tanie linie maksymalnie zapychaja samolot, ale np. Swiss... super wygoda.

                  To akurat nie zalezy od producenta ale od nabywca i tego ile sardynek chce wpakowac do jednego samolotu.
                  • Gość: kopfschmerz Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: 217.153.187.* 02.06.05, 12:50
                    wiec lufthansa leci w strone taniochy. poza tym ze ciasno jak w d... to zarcie tak obrzydliwe, ze
                    nie polecam najgorszemu wrogowi. stad wynosze przekonanie o tym ze arbuz jest niewygodny.
                    a skoro od przewoznika zalezy ciasnota czy tez wygoda w samolotach to jakie kryterium
                    stosowac do oceny wygody samolotu? jelsi pozostaje jako kryterium wygody ilosc kibli no to
                    arbuz zostawia w tyle boeinga
                    • Gość: Gryken Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.lns1-c7.dsl.pol.co.uk 02.06.05, 15:55
                      Zeby sie przekonac najlepiej polecic BA Airbusem 320 a nastepnie sprobowac Boeinga jakiegos (767?). To da lepsza mozliwosc porownania. Nie twierdze ze Boeing jest wygodniejszy, ale zapewniam, ze jakosc zalezy w duzym stopniu od linii.
                  • nocnylot Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 02.06.05, 15:59
                    Nastepny eskpert! Nic mu sie nie pomylilo? Jestes pewien ze w Lufthansie lataja
                    a380? No to ci gratuluje!
                    nl
                  • Gość: ojcie_c Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.phlapafg.dynamic.covad.net 02.06.05, 16:53
                    A ja lecialem A330-300 i A340-300 SASu i siedzialem w chyba najwygodniejszych
                    siedzeniach jakie moze miec klasa ekonomiczna. Wszystko zalezy od tego, jakie
                    fotele sobie linia zamowi i jak je sobie wstawi do samolotu - od producenta
                    zamawiany jest praktycznie samolot, silniki i awionika, wyposazenie wnetrz - od
                    kooperantow!!! Czy to tak trudno zrozumiec?
                    • Gość: podroznik Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.trw.com 02.06.05, 18:27
                      A ja lecialem w biznes class z Detroit do Japonii i to ma wieksze znaczenie niz
                      jaki to aeroplan. A klasa turystyczna latalem rozmaitymi: L1011, DC-10, A-300,
                      A-330, B-767, B-747, B-777 i nie widzialem specjalnej roznicy. Pewnie, ze
                      jesli maszyna nowsza, to i fajniejsza. Ale wazniejsze to, zeby osobie
                      siedzacej na sasiednim siedzeniu, z geby nie bylo czuc, bo wtedy to dopiero
                      tragedia!
                      • Gość: kato28 Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.05, 22:59
                      • Gość: kato28 Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.05, 23:08
                        Rzeczywiście. Z punktu widzenia pasażera wszystko jedno czy B czy A. Co se
                        przewoźnik do środka zamówi tak się leci. Airbusy wydają mi się deko cichsze.
                        Ale ja nie o tym. Raptem w zeszłym miesiącu miałem okazję przelecieć się
                        Embraerem 170. Jak na mój gust miodzio. Zwłaszcza że trafił mi się chyba
                        tegoroczny. Woniało w nim jak w nowym samochodzie!:-) Cichusieńko i szeroko!
                        Byłem zaskoczony że aż tak. Chyba kilka ich jeszcze lot powinien dokupić by
                        przynajmniej na zagraniczne rejsy nie wypuszczać ATR-ów. To dopiero masakra!!!
                        Na własny uzytek porównałem ATR-a do "ogórka". Wyjaśnienie dla młodszych
                        czytelników - taki obły niemiłosiernie głośny i trząsący autobus JELCZ.
                        • Gość: Tupo Lew Rywin Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.jjs.pl 02.06.05, 23:52
                          akurat Jelcz to kiepska analogia, bo im starszy, tym lepszy, nie ma wiekszego
                          g... niż najnowsze hity M121 czy M181 czy Vecto. Trzesie, smierdzi ropa, drzwi
                          skrzypia, i to ma byc nowoczesny bus? Bleeeeeeee!

                          A rynek aeroplanów rządzi się nieco innymi prawami, tam się niekiedy robi
                          refurbishment. Lecialem raz 767 po czyms takim, chyba jeden z pierwszych tego
                          typu a w srodku nowka, pieknie i czysciutko, wszysko jak spod igly.

                          Zdarzaja sie jednak aeroplany nieudane, takimi byly na przyklad Ił62 (nie
                          chciała Polonia tym latać na koniec) czy DC-10 (ponoć w latach 70-tych w
                          Stanach sporo pasażerów ich unikało)
                          • Gość: kato28 Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.05, 23:58
                            Eee... Wiadomo że LOT doastał w tym roku kilka nowiuteńkich Embraerów więc miało
                            prawo w nim pachnieć jak w nowym autku.
                          • Gość: KATO28 Re: loty krajowe: Warszawa-Nowosybirsk A350 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.06.05, 00:00
                            A że Polonia nie chciała latać Ił-ami62.Sam bym miał pietra. Jak już się coś
                            spektakularnie w barwach LOT-u rozbijało to właśnie te samoloty.
            • Gość: Maciek Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: *.129.62.81.cust.bluewin.ch 02.06.05, 15:33
              Hahahahahahaha! Leciales a380 Lufthansy i ciasno ci bylo????? W tykim razie idz
              szybko to psychiatry i juz nie fantazjuj!!!! HAHAHAHAAHAHAHA!!!
              • nocnylot Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! 02.06.05, 15:35
                No niezle... Mysle ze pan kopfschmerz w zyciu nie lecial zadnym samolotem.
                Coraz wiecej na tym forum roznych mitomanow! :(
            • Gość: Michał Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: *.aster.pl 02.06.05, 16:02
              To już leciałeś A380? Niezły jesteś! Dopiero oblatują pierwszy prototyp, a ty
              już wiesz, że w nim ciasno.
        • slugger Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! 02.06.05, 11:45
          Fakt US jest w dole a Euro w gorze... te Boeingi moga byc teraz tak tanie jak
          fistaszki. A za wasze zielone malo juz kupicie w Polsce.
        • Gość: ame Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: *.cg.shawcable.net 02.06.05, 18:57
          siedz cicho tumanie, grasz amerykanina, swoje zielone liczysz i jak bys mogl to
          na hulajnodze bys jechal zeby pare centow zaoszczedzic, a na samolotach to sie
          tak zanasz jak na swinia na niebie
        • danzig1 Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! 02.06.05, 23:31
          then don't.we don't give a flaying fuck.
        • Gość: Pi Re: LOT !!!! nawet nie mysl o Arbuzie !!!!!! IP: *.econ.northwestern.edu 02.06.05, 23:44
          Nie latajcie! Proszę! Jeśli warunkiem koniecznym, żeby tak się stało jest
          kupienie przez LOT Airbusów, to ja jestem ZA! Wreszcie lecąc do Chicago nie będę
          się czuł jak w pekaesie i nie będę sterczał godzinami na dużych europejskich
          lotniskach.
    • Gość: # Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.mn.agh.edu.pl 02.06.05, 08:03
      Nie moge sie oprzec wrazeniu, ze GW lobbuje na rzecz europejskiego producenta
      samolotow. Warto zwrocic uwage, ze wybor takiego czy innego dostawcy samolotow
      transkontynentalnych pociagnie za soba zakup samolotow sredniodystansowych u
      tego samego producenta, czego najlepszym przykladem sa czeskie linie CSA. Linii
      srednich i malych (a do takich zalicza sie Lot) zwyczajnie nie stac na
      niejednorodnosc floty pod tym wzgledem (osobna kategoria to samoloty do 90
      miejsc, ale tu ani Airbus ani Boeing niczego nie oferuja). O ile zrozumiale
      jest, ze Lufthansa i Air France "programowo" wybieraja Airbusa, bo w koncu rzady
      tych panstw sa jego wspolwlascicielami, to w przypadku Polski taki wybor bylby
      jedynie wyrazem strachu przemieszanego z checia podlizania sie tym krajom.
      • nocnylot Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie 02.06.05, 15:40
        Ludzie!Nie odzywajcie sie w tematach o ktorych najwyrazniej nie macie zielonego
        pojecia!!! Lufthansa i Air France niczego "programowo" nie wybraly, obie firmy
        lataja na benkach i arbuzach. Od bardzo dawna maja mieszane floty!
        nl
    • Gość: Ksawery Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 02.06.05, 08:04
      Jasne że LOT powinien kupić Airbusy! Są to wygodniejsze i bezpieczniejsze
      maszyny od Boeingów. Poza tym Amerykanie nie dotrzymują słowa. Przy F16 miał
      być wielki offset a jest wielkie NIC. Wsparliśmy USA w Iraku. A mimo to nadal
      największym inwestorem w Polsce jest Francja. Europejski Airbus dla LOT-u!!!!
      • Gość: kopfschmerz Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: 217.153.187.* 02.06.05, 12:19
        gdzie takie sa wygodniejsze te arbuzy? a bzpieczniejsze?
      • Gość: cc Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: 212.160.148.* 02.06.05, 12:23
        Chyba w supermarkety!
      • Gość: mario Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.comarch.pl 02.06.05, 16:08
        no sorry... Francja największym inwestorem? Bo jemy Danonki i sprzedaliśmy im
        Tepsę z Centertelem... I FT traktuje je jak dojne krowy tylko kombinując gdzie
        jeszcze wyciągnąć od nich kasę (vide licencja Orange i na logo TPSA, aplikacje
        do neostrady i pewnie mnóstwo innego badziewia za ciężkie pieniądze)
    • Gość: Julek Lepszy Airbus IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 02.06.05, 08:12
      Amerykanie nie znoszą lizusów. Stopień naszej uległości wobec nich przekroczył
      wszelkie granicę przyzwoitości. Za nieudany offset powinni dostać pożądnego
      pstryka w nos. Airbus to nie tylko Francja, to także Wlk Brytania i Niemcy. Oba
      kraje są b.przyjazne Polsce np w kwestii rynku pracy. Poza tym Francja i Niemcy
      należą do największych inwestorów w Polsce. A najważniejszy argument-Airbus
      jest kupowany przez coraz wiecej linii na całym swiecie, TAKŻE W USA!!!!
      • Gość: Dilbert Re: Lepszy Airbus IP: *.cable.earthlink.net 02.06.05, 08:48
        Poczytaj troche o offsecie zanim cos powiesz.... To nie Amerykanie chcieli
        offsetu tylko nasz rzad. Singapur kupil te same samoloty co my i zaplacil polowe
        tego co Polska, tylko ze bez zadnego offsetu. W ramach offsetu powiem tylko co
        sie stalo z systemem lacznosci Tetra - otoz nic, powniewaz rzad polski sam nie
        wie czego chce i zmnienia zalozenia tego systemu co kilka miesiecy.
        "A najważniejszy argument-Airbus jest kupowany przez coraz wiecej linii na całym
        swiecie, TAKŻE W USA!!!! " - hehehehehe, poczytaj troche Air France i innych
        liniach, ktore to dopiero co zamowily Boeiningi.
        • Gość: świnie w kosmosie i Airbus, i Boeing robią znakomite aeroplany IP: *.jjs.pl 02.06.05, 09:54
          a który jest bardziej przydatny, zależy od potrzeb konkretnej linii. Włączanie
          tu polityki to przepis na katastrofę, dopóki LOT nie obniży cen, jak dla mnie
          może latać i na DC-3.

          Co do offsetu, trzeba doliczyć na przykład pobyt Premiera Muellera na
          stypendium :)
        • Gość: Maciek Re: Lepszy Airbus IP: *.129.62.81.cust.bluewin.ch 02.06.05, 11:12
          I co chcesz udowodnic? Air France od zawsze mialo mixed fleet!
          • fritz.fritz Re: Lepszy Airbus. B787 jest lepszy; jest nastepna 02.06.05, 23:19
            generacja.

            I bedzie za dwa lata latac.
            Natomiast A350? W 2010 nie bedzie latac. Najwczesniej w 2012.

            Przyklad: A380: juz ma ponad rok spoznienia. A dzisiaj przyszla nastepna
            dobra wiadomosc dla lini lotniczych. Stwierdzono problemy w produkcji: dostawy
            spoznia sie co najmniej o nastepne pol roku!!!!


            Z A350 bedzie dokladnie ta sama historia.

            Kupno A350 w obecnej sytuacji jest po prostu przestepstwem. Do tego dochodzi,
            ze dla potrzeb LOTu jest po prostu za duzy. A to oznacza, wozenia powietrza co
            jest bardzo drogim przedsiewzieciem, zwlaszcza jezeli sie uwzgledni, ze
            konkurencja bedzie latala B787. Konkurencja dzieki lepszej maszynie,duzo
            ekonomiczniejszej maszynie, ktora bedzie miala za dwa lata, bedzie mogla
            oferowac odpowiednio tansze bilety i w ten sposob po prostu ....wykonczy LOT w
            ciagu 3 lat. Akurat w momencie, w ktorym LOT bedzie mogl dostac zamowione,
            gorsze samoloty, bedzie i tak bankrutem.

            Jeszcze raz, kupowanie A350 jest ciezkim przestepstwem.


            Indie zakupily B787 za okolo 2 mld dolarow. Linie Japonskie rowniez. A
            popieprzone komuchy, Belka i Socha wpedzaja LOT w bankructwo nakazujac kupno
            A350.
            • nocnylot Re: Lepszy Airbus. B787 jest lepszy; jest nastepn 03.06.05, 00:04
              A jaka masz gwarancje, ze 787 nie bedzie mial spoznienia? Absolutnie zadnej. I
              poki nie odbedzie sie seria lotow probnych nie jej nie bedzie. To bardzo
              rzadkie, ze konstruktorzy lotniczy dotrzymuja planu rozwoju nowego modelu.
              Jakbys choc troche znal sie na temacie to bas wiedzial, ze boeingowi zdarzaly
              sie wiele razy ponad roczne obsuwy. I o niczym to nie swiadczy. Taka juz natura
              tego biznesu. To samo mial niedawno embraer. Wszystko szlo zgodnie z
              kalendarzem, lacznie z lotami probnymi. I wszystko posypalo sie przy
              certyfikacji. Trzeba bylo wprowadzac (drobne) konstrukcyjne zmiany itd. A
              generalnie im wiekszy samolot tym wiecej klopotow...
              nl
      • Gość: x FRANCUZI INWESTUJA W POLSCE? BUHAHAHAH IP: *.ramtel.com.pl 02.06.05, 12:32
        Tak panstwowa France Telecom pod pozorem "prywatyzacji" kupila TPSA i tylko
        wyprowadza z niej kase, to samo z Ideą.
        Za ZMIANE LOGA obie te sieci musza bulic grube miliony (w przypadku Idei jest to 1.6% rocznego dochodu) ZA CO???
        ...a w piatek kupili Polmos Bialystok czyli Zubrowke. Teraz pewnie za zmiane
        loga "rebrending" (trudne slowo) z zubra na zabe tez kaza sobie placic.
        Francja to zdychajacy socjalizm ktorego ktos musi utrzymywac jednym z nich jest Polska.
        • Gość: DagobetG Re: FRANCUZI INWESTUJA W POLSCE? BUHAHAHAH IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.05, 13:14
          A może "rebranding" (jeszcze trudnejsze słowo ;-) ) - pochodzi to od słowa
          "brand" czyli marka - a nie od "brend" - którego znaczenia ( o ile takie ma )
          nie znam.
          • Gość: x Re: FRANCUZI INWESTUJA W POLSCE? BUHAHAHAH IP: *.ramtel.com.pl 02.06.05, 13:26
            ...typowe: czepiac sie literowki udajac poliglote, pomijajac calkowicie
            meritum.
            (...a braku ogonkow i kropek w moich literach sie nie czepiasz...to dobrze ufff)
        • Gość: mario Re: FRANCUZI INWESTUJA W POLSCE? BUHAHAHAH IP: *.comarch.pl 02.06.05, 16:12
          Nie, nie od dochodu, nie ma tak dobrze (komórki dopiero co wychodzą na plus).
          Centertel i Tepsa płacą daninę od obrotu... więc nawet przy stratach strumyczek
          euro płynie nad Sekwanę
      • Gość: Gryken Re: Lepszy Airbus IP: *.lns1-c7.dsl.pol.co.uk 02.06.05, 12:35
        i Hiszpania
    • Gość: gabec Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.autocom.pl 02.06.05, 10:25
      Nie jest prawda ze np Air France w tym roku zamowil 5x B777-200F oraz 4x B777-
      300 a nie np A300F lub A340. Latajac lufthansa takze nie lecisz tylko Airbusami
      ale tez i Boeingami. Dla Polakow najwazniejsze jest aby wybrac samolot jak
      najbardziej przystepny ekonomicznie a sprawa pochodzenia powinna zejsc na
      dalszy plan. Osobiscie wole latac Boeingami niz trzeszczacymi Airbusami(A340)

    • Gość: hali Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: 213.25.39.* 02.06.05, 10:57
      Fajny obrazek:))) Czyżby LOT nie chciał kupić powietrznego tankowca na bazie A330?
    • Gość: X TYLKO BOEING DREAMLINER IP: *.ramtel.com.pl 02.06.05, 12:13
      Ale europka nacisnela. Przeciez juz miesiac temu gazety pisaly ze wybrany jest nowy Boeing 787 dlatego ze jest samolotem ktory z malych portow moze ekonomicznie latac gdziekolwiek na swiecie.
      I tego wlasnie boja sie Niemcy i Francuzi bo chca by polskie porty lotnicze dostarczaly tylko pasazerow do Francji i Niemiec, a nie prowadzily wlasnej polityki.

      Wole do Delhi i Nowego Jorku latac bezposrednio z Warszawy, Krakowa, Katowic, Wroclawia, Poznani i Gdanska niz najpierl leciec to Berlina lub Monachium.

      TYLKO BOEING!!!!!!
      • 1966p "Lot Myśli" 02.06.05, 12:20
        ...to chyba komplement,zbyt daleko posunięty...
      • fritz.fritz Re: TYLKO BOEING DREAMLINER 02.06.05, 23:20
        Zgadza sie X. Dreamliner jest szansa dla LOT. Bez Dreamlinera LOT zbankrutuje
        i zostanie przejety jako bankrut przez Lufthanse.
        • nocnylot Re: TYLKO BOEING DREAMLINER 03.06.05, 00:05
          Moze bys wyjasnil na czym opierasz swoja hipoteze? Masz krysztalowa kule?
          • langston Re: TYLKO BOEING DREAMLINER 03.06.05, 00:10
            przeciez pisalem pare postow wyzej...
    • Gość: Gryken Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.lns1-c7.dsl.pol.co.uk 02.06.05, 12:33
      Boeingi maja od jakiegos czasu problemy z wyrabianiem sie na czas, bo przesadzono z cieciami w zatrudnieniu i mozliwosci produkcyjne jak i 'umyslowe' firmy spadly. Dlatego prognozuje opoznienia w dostawie nowego 787.
      • Gość: Gryken Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.lns1-c7.dsl.pol.co.uk 02.06.05, 12:38
        Zreszta Airbusa opoznienia tez dotycza, tylko z innych powodow.
    • Gość: X a co z Airbusem 320 ? IP: 212.160.172.* 02.06.05, 12:40
      podobno ojciec Rydzyk chcę go kupić
      ktos moze to potwierdzić ?
      • Gość: X2 Nie zawracja glowyPrzejdz sobie na forum dzieciece IP: *.ramtel.com.pl 02.06.05, 12:42
    • Gość: emes I tak kupią... IP: 62.29.248.* 02.06.05, 13:09
      ...Boeninga od WIELKICH BRACI
      • Gość: x OBY!!!!!!!!!!!MAM NADZIEJE!!!!!!!! IP: *.ramtel.com.pl 02.06.05, 13:27
        ...a wielki brat to UE.
        Zdecydwanie wiecej wolnosci ma obywatel w USA niz w UE.

        Przewidzial to juz Orwell...
        • Gość: Kocham Raffarina niech Polonusy siedza w usa jak nie lubia Francji IP: *.icpnet.pl 02.06.05, 14:11
          i tyle
          • Gość: widi243 Re: niech Polonusy siedza w usa jak nie lubia Fra IP: *.icpnet.pl 06.06.05, 18:42
            teznie lubie Francji !!! wole USA a siedze w Polsce
        • Gość: gryken Re: OBY!!!!!!!!!!!MAM NADZIEJE!!!!!!!! IP: *.lns1-c7.dsl.pol.co.uk 02.06.05, 15:57
          Chyba mieszkales nie w tych samych Stanach co ja...
          • Gość: Gryken Re: OBY!!!!!!!!!!!MAM NADZIEJE!!!!!!!! IP: *.lns1-c7.dsl.pol.co.uk 02.06.05, 15:58
            U was to Orwell juz sie przewraca w grobie... u nas dopiero ruszyl lewym palcem.
          • Gość: abc on przynalezy do US-raelu... IP: *.eds.net 02.06.05, 22:17
            dlatego tak pyskuje za Boeningiem...
    • wrotaz Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie 02.06.05, 16:54
      Przerażający artykuł. Dziennikarze "Gazety" nie czytają nawet artykułów, które
      się w niej samej ukazują. Gdyby to robili, wiedzieliby o wiele więcej i nie
      robili błędów w każdym akapicie poczynając od tytułu. Bo tak:

      1. Już kilka miesięcy temu Gazeta donosiła, że LOT poprosił Airbusa o zmianę
      oferty z A330 na A350, a Boeinga o uzupełnienie oferty;

      2. Śmieszny jest podpis pod rysunkiem przedstawiającym A330 w wersji LATAJĄCEJ
      CYSTERNY: "tego samolotu LOT kupić nie chce". Hmmm. Nawet oczywiste ;-);

      3. "A350 to na razie dopiero koncepcja samolotu (...) Ma być odpowiedzią na 787
      Boeinga: w dwóch wersjach będzie miał...". A350 to tak samo koncepcja samolotu,
      jak B787. Drugi projekt rozpoczął się wcześniej, więc jest bardziej
      zaawansowany. Ale żeby to już był gotowy samolot... daleka droga;

      4. "O subsydia, jakich chce Airbus na budowę A350, może wybuchnąć konflikt
      handlowy pomiędzy USA i Unią Europejską.". O subsydiowanie budowy cywilnych
      samolotów w ogóle, bo wcale nie tylko o A350. Konflikt trwa od dawna, zaostrzył
      się przy okazji konstruowania A380. Ostatnio strona amerykańska założyła sprawę
      przeciwko Airbusowi w WTO;

      5. "Boeing 787 ma podobne parametry jak maszyny Airbusa.". Bardzo podobne. Ma
      dwa silniki, skrzydła, kadłub ... poza tym to samolot przeznaczony na prawie
      zupełnie inny rynek - A350 będzie dużo większy (przekrywanie się wersji B787 i
      A350 będzie minimalne);

      6. "Ewentualne polskie zamówienie na A350 byłoby pierwszym w ogóle na ten
      samolot."
      • Gość: ojcie_c Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.phlapafg.dynamic.covad.net 02.06.05, 17:10
        primo: A350-800 i 787-9 pokrywaja sie
        secundo: Nie Emirates tylko Air Europa
        tertio: przewozy rosna, nie maleja. LOT bedzie w koncu potrzebowal wiekszej
        maszyny. Spojrz na Scandinavian - wymienili 230-miejscowe 767-300 na 300
        miejscowe A330-300 i A340-300. I wcale puste one nie lataja...
        • pax777 Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie 02.06.05, 21:29

          > tertio: przewozy rosna, nie maleja. LOT bedzie w koncu potrzebowal wiekszej
          > maszyny. Spojrz na Scandinavian - wymienili 230-miejscowe 767-300 na 300
          > miejscowe A330-300 i A340-300. I wcale puste one nie lataja...

          Jak juz piszesz to pisz wszystko. Taka Air Canada wymienia A330 and 787 a wiec
          moze przewozy nie maleja ale mozna je rozlozyc na wiecej lotow i to sie
          niektorym bardziej oplaca. Nie wszystkie linie lotnicze sa takei same.
        • wrotaz Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie 03.06.05, 01:27
          Faktycznie, pomyliłem te Emiraty. O nie dopiero idzie cała walka. Powinno być
          Air Europa. Co do pokrywania się A350-800 i 787-9, to czy na pewno nadal to
          prawda? Ostatnio Airbus ogłosił, że A350 mocno "urósł" po rozmowach z klientami.
          Oczywiście różnica nie jest dramatyczna, ale nawet 10% ma znaczenie.

          Co do większej floty, to wcale nie jestem co do tego przekonany. Oczywiście, że
          ruch lotniczy na świecie rośnie, ale pytanie, czy LOT będzie w stanie zapełnić
          dużo większy od 767 samolot (to im wcale tak różowo teraz nie idzie). To, że
          samoloty Scantinavian nie latają puste, wcale nie oznacza, że w przypadku
          naszego przewoźnika będzie tak samo ;-)

          Pozdrawiam!

          Tomek
      • Gość: Gryken Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.lns1-c7.dsl.pol.co.uk 02.06.05, 22:58
        Troche info o tym konflikcie handlowym. Stany oskarzaja Europe o 3,7 miliarda wsparcia... EU Stany o 29 milardow i wiecej... Po kiego grzyba USA pcha sie w wojne ktora moze przegrac z kretesem???

        Air wars: State aid levels
        European commission figures showing government support since 1992

        EU
        Launch investment to Airbus since 1992: $3,7-billion. This investment is capped at 33% of the development costs of an aircraft, as required by the 1992 EU-US agreement.

        Total: $3.7bn

        US
        Washington state tax incentives (paid over 20 years, the majority of which will go directly to Boeing): $3,2-billion

        Washington subsidies for Boeing-specific infrastructure: $4,2-billion

        Launch investment from Japan for Boeing's risk-sharing partners in the B787: $1,6-billion

        Research and development funding through Nasa and the department of defence: $20bn

        FSC benefit payments since 2000: $1bn

        Total: $29bn-plus
    • Gość: Janusz Amerykanska technologia w tyle za Europa.... IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 02.06.05, 17:20
      Moj dobry kolega pracuje jako specjalista od nadzoru technicznego w zakladach
      lotniczych McDonell-Douglas w kanadyjskim Ontario. Zajmuja sie ko-operacja z
      Airbusem. W tym konkretnym przypadku wytwarzaja podwozia do wyzej wspomnianego
      samolotu. Twierdzi, ze technologicznie Boeing pozostal daaaaaleko w tyle wiele
      lat temu. Wierze, ze tak naprawde jest. Zacofana technologie amerykanska widac
      na kazdym kroku- od sprzetu AGD, poprzez system telewizji NTSC emitujacy polowe
      linii systemu PAL, az do samochodow, ktorych zakup doprowadza do tego, ze
      mechanicy z radoscia zacieraja rece. Mieszkam od ponad 20 lat w Kanadzie i
      mialem okazje poznac Ameryke nie ze "szklanego ekranu" jak wiekszosc moich
      rodakow
      • alkmax Re: Amerykanska technologia w tyle za Europa.... 02.06.05, 18:08
        Podobnych bredni dawno nie słyszałem. "Boeing technologicznie daleko w tyle"? A
        wiesz, że ten Airbus, w którym nawet w muszli klozetowej jest mikroprocesor, to
        roztrzaskał sie na Okęciu właśnie z powodu nadmiernego zautomatyzowania? Sprzęt
        AGD made in USA??? Hahahaha, to doprawdy dobre! Wszystko co związane z AGD
        przychodzi z Azji, a większy sprzęt (pralki, lodówki i suszarki) dzięki temu że
        mają prostszą konstrukcję są o połowę tańsze niż w Europie. "System NTSC emituje
        połowę linii systemu PAL"??? Ignorancie, doucz się może wpierw o systemie NTSC,
        to może nie będziesz pisał takich bzdur. A słyszałeś może o HDTV? W USA już
        wchodzi do użytku, a powiedz mi kiedy będzie w Europie lub twojej Kanadzie.
        Mieszkaj sobie nadal w tej twojej socjalistycznej Kanadzie i w końcu dokształć
        się trochę, bo powielasz stereotyp tępego kanadola.
        • Gość: Tom Re: Amerykanska technologia w tyle za Europa.... IP: 195.205.119.* 02.06.05, 19:55
          Oczywiście, że Boeing dał sobie na wstrzymanie. 787 jest pierwszą konstrukcją
          od chyba 10 lat. Po prostu zorientowali się na bardziej intratny
          rynek "zbrojeniowy" i teraz trudno im nadrobić zaległości. Oczywiście szefowie
          Boeinga też gadali o "nadmiernym zautomatyzowaniu", co miało ukryć fakt, że
          większość modeli w ofercie jest już przestarzała, ale klientom się ta
          automatyzacja spodobała, zaczeli wybierać Airbusa i teraz 787 też będzie miał
          mikroprocesor w klozecie. Także prawdopodobnie to jest prawdą, co on mówił, ale
          oczywiście nieprawdą jest teza o zacofaniu Ameryki ( jest wręcz przeciwnie )
        • Gość: tommy Re: Amerykanska technologia w tyle za Europa.... IP: *.sympatico.ca 02.06.05, 20:13
          HDTV jest i w kanadzie tak na kablu jak i na satelicie-no problem skolko ugodno.
          natomiast kompletna brednia jest ze "moj kolega pracuje" w "mac donaldzie".
          Boeing go kupil (Douglasa)lata temu a dzis w Malton tam gdzie byla fabryka jest
          puste pole-oprocz jednego ostatniego hangaru w ktorym koncza robic czesci do MD-
          11 i MD-90 lub jak kto woli do zastopowanego benka 717
          technologicznie akurat w lotnictwie to stany sa ciagle zupelnie niezle i nie
          ustepuja europie
        • Gość: meerkat Re: Amerykanska technologia w tyle za Europa:-)))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.06.05, 10:12
          "System NTSC emituje
          połowę linii systemu PAL"??? Ignorancie, doucz się może wpierw o systemie NTSC,
          to może nie będziesz pisał takich bzdur. A słyszałeś może o HDTV? W USA już
          wchodzi do użytku, a powiedz mi kiedy będzie w Europie lub twojej Kanadzie.

          HDTV JUZ DAAAAWN0 wszedl do uzytku w USA. Na przyklad kanal sportowy ESPN
          nadaje swe transmisje w systemie wysokiej rozdzielczosci juz od kilku lat.
          W Stanach Zjednoczonych trudno juz praktycznie kupic 42" monitor plazmowy
          ktory nie bylby HDTV, bo klienci nie kupuja tradycyjnych wiedzac, ze za 2-3
          lata beda mieli w domu sprzet muezalny.
          W Europie HDTV nie jest jeszcze nawet w PLANACH!!!
      • Gość: def Re: Amerykanska technologia w tyle za Europa.... IP: 130.60.5.* 02.06.05, 21:05
        Tylko troche mniej niz PAL, za to szybciej (60 polobrazow zamiast 50) amerykanie
        po prostu przyjeli ten system wczesniej niz ktokolwiek zdefiniowal PAL. Z
        drugiej strony EU pewnie z roskosza wprowadzilaby nam francuski SECAM ("kupujcie
        europejskie produkty"), ktory juz przerabialsmy w RWPG.

        Gość portalu: Janusz napisał(a):

        > Zacofana technologie amerykanska widac
        > na kazdym kroku- od sprzetu AGD, poprzez system telewizji NTSC emitujacy polowe
      • pax777 Re: Amerykanska technologia w tyle za Europa.... 02.06.05, 22:08
        kompletan bzdura. Najlepsza technologia jest uzywana w wojskowosci, przemysle
        kosmicznym (wcale nie w samolotach cywilnych) i tu widac jak Europa jest
        strasznie w tyle za USA.
        • nocnylot Re: Amerykanska technologia w tyle za Europa.... 03.06.05, 00:13
          Taaak? Tylko czemu ostatnio to europejska Ariane wynosi na orbite tak wiele
          amerykanskich satelitow?
          nl
          • Gość: tommy Re: Amerykanska technologia w tyle za Europa.... IP: *.sympatico.ca 03.06.05, 01:43
            czemu bo to bylo dla nich taniej
            tak jak jest ciagle taniej i strategicznie i finansowo kupowac rope na swiecie
            niz wydobywac u siebie a ciagle maja jej bardzo duzo
            lub kupowac u chinczykow niz robic u siebie
            albo zlecac hindusom w indiach wiekszosc uslug (najwiekszy outs rynek na
            swiecie)
        • Gość: Andrzej Re: Amerykanska technologia w tyle za Europa.... IP: *.kochnet.tek.pl 03.06.05, 01:00
          pax777 napisał:

          > kompletan bzdura. Najlepsza technologia jest uzywana w wojskowosci, przemysle
          > kosmicznym

          Chyba to niezbyt dobry przykład po serii katastrof promów kosmicznych.
          Amerykanie zostali odzyskani ze stacji kosmicznej dzięki rosyjskim Sojuzom.
          Zresztą program promów kosmicznych został w USA zawieszony na czas nieokreślony.

          Andrzej
      • Gość: meerkat1 Re: McDonnel Douglas? To on istnieje?:-))))))))))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.06.05, 10:07
        "Moj dobry kolega pracuje jako specjalista od nadzoru technicznego w zakladach
        lotniczych McDonell-Douglas w kanadyjskim Ontario. Zajmuja sie ko-operacja z
        Airbusem. W tym konkretnym przypadku wytwarzaja podwozia do wyzej wspomnianego
        samolotu. Twierdzi, ze technologicznie Boeing pozostal daaaaaleko w tyle wiele
        lat temu."

        McDonnel Douglas NIE ISTNIEJE! Przegral w konkurencji w Boeingiem i zostal
        przez niego wykupiony i przejety wiele lat temu. :-))))))))))))))))))))))))))
    • Gość: gosc Airbus IP: 64.214.94.* 02.06.05, 19:11
      powinnismy wspomagac ekonomie europejska a nie texanska...
      • Gość: Gosc Wspomagajmy nasza Europe,a nie interesy USA IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 02.06.05, 20:03
        • Gość: x Nie moge juz sluchac tych idiotyzmow IP: *.crowley.pl 02.06.05, 21:42
          Jaka "nasza" europe?
          Czy Niemcy podpisujac budowe gazociagu po dnie Baltyku bezposrednio z Rosji
          mysli o "naszej" europie czy o sobie?
          Ten gazociag spowduje iz nie bedzie juz mozliwy impoert gazu ze Skandynawii do
          Europy Srodkowej co czyni nas zdanych na laske i nielaske Rosji!
          A o Francuzach to szkoda sie wogole wypowiadac.

          A kiedy MY zaczniemy dbac o swoje interesy?
    • Gość: Viking Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.elisa-laajakaista.fi 02.06.05, 20:06
      Mądra decyzja prezesa Grabarka! nie trzeba szybko decydować Airbus czy
      Boeing :) nikomu się LOT nie narazi i przeczeka spokojnie konflikt handlowy.
      Punkt dla LOT!
    • Gość: lotczik tylko nie ten francuski piesek !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.05, 21:45
      autobus to dramat, poza tym LOT nie ma parku technicznego do tegu gruchota i na
      pewno będzie mu taniej kontynuować i rozwijać jeden typ samolotu, zwłaszcza
      takiego jak 787....opamientania ! olejcie sziraczka i hauptmana sierotera !
    • Gość: z USA dobrze ze LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.eds.net 02.06.05, 22:14
      Mieszkam tu 20 lat, pracuje dla lini lotniczych, latam duzo
      (na passes czyli za darmo) i uwazam ze dla pasazerow czyli
      99.99% ludzi nie ma zadnej ale to zadnej roznicy miedzy
      tymi samolotami, roznice sa wylacznie w wyposazeniu, ktore
      zamawia sobie linia lotnicza. Nie ma czegos takiego jak standartowe
      wyposazenie, cale wnetrze jest zaprojektowane przez linie lotnicze.

      Ze wzgledow psychologicznych Polska powinna dac wyrazny znak ze jest
      czescia Europy. I to nie ma zadnego znaczenia dla gospodarki USA bo
      polowa Airbusa jest robiona w USA/Kanadzie i polowa Boeninga w Europie.
      • Gość: x Ze wzgledow psychologicznych to my juz dawalismy s IP: *.crowley.pl 02.06.05, 23:13
        Ze wzgledow psychologicznych to my juz dawalismy sie zrobic w konia wiele razy!
        ...i zle dna tym za kazdym razem wychodzilismy.

        Powiedz Niemcom ze np. ze wzgledow psychologicznych porzucili projket budwy
        wspolnie z Rosjanami gazociagu po dnie Baltyku ktory uniemozliwi budowe
        jakiegokiliwek innego, co spowduje skazanie Europe Srodkowej na laske i nielaske
        Rosji.
        Ciekaw jestem jaka bedzie ich odpowiedz
      • fritz.fritz Re: dobrze ze LOT myśli o całkiem nowym Airbusie 02.06.05, 23:22
        Tu nie chodzi o psychologie, tylko o ekonomie, ceny biletow i zysk albo straty
        lini.
        LOT bez Dreamlinera zbankrutuje.
        End of the story.
    • Gość: Pilot Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: 204.118.119.* 02.06.05, 23:12
      Ten artykul jest na poziomie superexpresu. Od dawna wiadomo, ze LOT bierze pod
      uwage A350 a nie A330. Wiadomo tez, ze nie bylby pierwsza linia kupujaca 350.
      • fritz.fritz Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie 02.06.05, 23:26
        To jest nieprawda. Rzepa mniej wiecej 4 tygodnie temu podala, ze decyzja
        zapadla ale dla Dreamlinera.
        Podala rowniez, ze nie zostala zakumunikowana, poniewaz sa potezne naciski ze
        strony Uni na kupno Airbusa.

        I jak sie okazuje Belka i Socha i wszystkie komuchy daja zgodnie tylka na dzien
        przed przerznietymi wyborami. Prawdopodobnie "decydentom" obiecano dobre
        miejsca w administracji unijnej.

        Rezygnacja z Dreamlinera jest przestepstwem, ktore powinno zostac ukarane kara
        dozywocia.
    • Gość: kato28 Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.05, 23:32
      A może by tak LOT na dalekie trasy kupił IŁ-a86 albo 96??? To by dopiero była
      sensacja:-)
      • Gość: x jaki masz cel w pisaniu takich pie..? IP: *.crowley.pl 02.06.05, 23:34
        • Gość: kato28 Re: jaki masz cel w pisaniu takich pie..? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.05, 23:36
          Ano taki by poczytać odpowiedzi od takich pozbawionych humoru pajaców.
          • sly2015 Boeing ma juz 472 zamowienia na ten rok 02.06.05, 23:46
            a Ar-buz zaledwie 134
            • sly2015 Re: Boeing ma juz 472 zamowienia na ten rok 02.06.05, 23:47
              Ar-buz zaledwie 134
              link prosze bardzo :
              www.justplanes.com/
              • fritz.fritz Re: Boeing ma juz 472 zamowienia na ten rok 02.06.05, 23:58
                Podales dobry link, ale zle liczby:

                Airbus A350 ma 10! zamowien.
                Dreamliner ma 260! zamowien.

                Airbus A350 zamowily Emiraty Arabskie. Ale wiesz, one maja specjalne ceny na
                paliwo :)

                Rezygnacja z Dreamlinera bylaby ciezkim przestepstwem, ktore powinno byc
                ukarane dozywotnim wiezieniem.
                • nocnylot Re: Boeing ma juz 472 zamowienia na ten rok 03.06.05, 00:22
                  Ty Fryc masz powazny problem. Nie dosc ze gadasz glupoty to w dodatku nie
                  umiesz czytac... Bo A350 nie zamowily zadne Emiraty Arabskie lecz partner Lotu
                  ze Star Alliance - Air Europa.
                  Poza tym zamowienia o niczym nie znacza. Zwlaszcza w ostatnich latach wiele
                  firm lotniczych masowo wycofywalo sie ze wczesniej zlozonych zamowien. Na
                  ubiegly rok takze boeing mial teoretycznie wiecej zamowien, ale w efekcie to
                  airbus sprzedal wiecej samolotow...

                  Do wiezienia to powinno sie isc za pisanie glupot...
            • Gość: kato28 Re: Boeing ma juz 472 zamowienia na ten rok IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.05, 23:48
              Też podobną cyfrę gdzieś widziałem. Z tym że mówiła ona o zamówieniach na tylko
              i wyłącznie A380.
              • fritz.fritz Re: Boeing ma juz 472 zamowienia na ten rok 03.06.05, 00:00
                Spojrz na link podany przez sly. po prawej stronie na dole.
                Liczby ktore podalem odnosza sie do A350.

                Zamowiono 154 A380.
                • Gość: kato28 Re: Boeing ma juz 472 zamowienia na ten rok IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.06.05, 00:05
                  Widziałem. Najpierw odpisałem a później zerknąłem. Ale stary czy to o czymś tak
                  naprawdę świadczy? Tak sobie myślę że i ja i większość forumowiczów przede
                  wszystkim wygodnie, bezpiecznie i w mairę tanio ma życzenie dolecieć do miejsca
                  przeznaczenia. A czy Boeingiem czy Airbusem to już sprawa drugorzędna. Poza tym
                  ciekawe kto prowadzi tą stronkę? Bo tak to już bywa że w handlu cyframi się
                  obraca na okrągło. Kazdy pokazuje to w czym lepiej wypada.
                  • langston Ale chodzi o koncepcje! 03.06.05, 00:23
                    Boeing 787 umozliwia latanie z malych portow lotniczych w dlugie trasy, ekonomicznie i szybko.
                    Wole latac z Warszawy,Krakowa, Katowic, Gdanska, Poznania, Wroclawia do Delhi czy Nowego Jorku niz z Berlina czy Frankfurtu.

                    Do cholery zacznijmy wreszcie sami zarabiac, a nie napedzac koniunkture innym!
                    • Gość: kato28 Re: Ale chodzi o koncepcje! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.06.05, 00:31
                      Nie wiem jak z Warszawy, Karakowa, Poznania czy z Gdańska ale z Katowickiego
                      portu w Pyrzowicach potrafi wystartować Antek-225 to też tak sobie myślę że i
                      wszystko inne jest w stanie...
                    • wrotaz Re: Ale chodzi o koncepcje! 03.06.05, 06:12
                      A czemu akurat B787 umożliwiać latanie z małych portów lotniczych, a inne
                      samoloty nie? Ta filozofia latania bezpośredniego głoszona przez Boeinga była
                      odpowiedzią na budowę przez Airbusa wielkiego samolotu do obsługi mocno
                      obciążonych połączeń pomiędzy dużymi lotniskami. Co wcale nie oznacza, że B787
                      ma być tak wykorzystywany. To jest po prostu samolot o dużym zasięgu, który tak,
                      jak inne w tej klasie, może latać do Nowego Jorku zarówno z Warszawy, jak i
                      Krakowa, Katowic, Wrocławia, Poznania itp. Ale czy będzie
                    • Gość: Przewoźnik To, że nie latasz nie zależy od IP: *.pwr.wroc.pl / *.wcss.wroc.pl 06.06.05, 14:45
                      maszyny ale od strategii przewoźników. A czy B można spokojnie latać na tych liniach. Obecnie, nawet jakby były B, to i tak latałbyś nimi do Franfurtu na przesiadkę :-)
          • langston Re: jaki masz cel w pisaniu takich pie..? 03.06.05, 00:11
            Humoru to ty sobie szukaj w kabarecie lub na innym forum!
            • Gość: kato28 Re: jaki masz cel w pisaniu takich pie..? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.06.05, 00:15
              Bez przesady! Za chwię ten temat zniknie z pierwszej strony internetowego
              wydania GW i pies z kulawą nogą tu nie wejdzie.
              • Gość: tommy Re: jaki masz cel w pisaniu takich pie..? IP: *.sympatico.ca 03.06.05, 01:51
                racja, polska to biedny sasiad z zytolandu i jak potrzebuje cos kupic to
                wszyscy sie lasza ale jak tylko chce cos dostac bo mu sie nalezy albo by na tym
                zarobil to owszem dostaje ale po lapach, tak z lewa jak i z prawa
                i niech mi ktos powie ze tak nie jest i nie bylo, a na pewno bedzie jeszcze
                dlugo
              • Gość: voyteck Re: jaki masz cel w pisaniu takich pie..? IP: 5.5.* / *.proxycache.rima-tde.net 03.06.05, 01:58
                Mala uwaga a'propos komfortu. Airbusy A320 sa wewnatrz duzo cichsze od
                odpowiadajacych im B737. Od proawie dwoch lat latam na zmiane tymi samolotami
                srednio 2 razy na miesiac. Dlatego, tez, poki co, uwazam Airbusy za
                wygodniejsze i bardziej komfortowe samoloty. Co wiecej - w odpowiadajacej sobie
                klasie Airbus zawsze oferuje szerszy kadlub. A320 jest szerszy o jakies 20cm od
                B737, podobniez A310 jest szerszy od B767. Pzdr!
                • Gość: ame Re: jaki masz cel w pisaniu takich pie..? IP: *.cg.shawcable.net 03.06.05, 02:47
                  ciekawe jest jednak porownanie A310 i B767, ile lini lotniczych lata na A310
                  dzisiaj i jak sie ich pozbywaja bo sie sypia, ale lata na B767. 20-letni Airbus
                  to taki rupiec ze szkoda gadac, 20-letni Boeing trzyma sie jeszcze nie tak zle
                  jak Airbus. Jako mechanik pracujacy przy Airbus i Boeing moge cos na to
                  powirdziec.
    • jacekmw Airbusem bliżej ... 03.06.05, 03:23
      ... do szczęścia. Powinismy sobie uświadomić, że jak długo opcje kupowania u
      Amerykanów przeważają, tak długo inwestycje Europejskie będą Polskę omijały.
      Gdyby Polska leżała w Ameryce Pn odrotna logika by obowiązywała.

      Kupuj polskie, jak się nie da to europejskie ...
      • Gość: tommy Re: Airbusem bliżej ... IP: *.qc.sympatico.ca 03.06.05, 03:56
        kupuj zawsze to co najlepsze, biednego nie stac na lipe
        • drizzlys Re: Airbusem bliżej ... 03.06.05, 18:56
          Wlasnie uslyszalem w lokalnym radio ze Wietnam zamowil 787-ki. Jak duzo
          umknelo mi ale mysle ze nie wiecej niz 3. Kontrakt zostanie podpisany podczas
          oficjalnej wizyty wietnamskiej w USA.
          • meerkat1 Wietnam chce widziec amerykanskie samoloty. 03.06.05, 21:45
            No jak juz nawet Wietnamczycy chca widziec amerykanskie samoloty nad glowami,
            to chyba Airbus moze liczyc tylko na Dien-Bien-phu. :-)
      • Gość: meerkat1 Pytania zasadnicze... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.06.05, 10:19
        Kiedy (i JESLI) A-350 pojawi sie wreszcie w sprzedazy, czy bedzie jeszcze
        istnial PLL LOT?

        CZYM LOT chce obslugiwac trasy transatlantyckie w MIEDZYCZASIE?
        • Gość: tommy Re: Pytania zasadnicze... IP: *.sympatico.ca 03.06.05, 14:22
          wypozyczyl jeszcze jeden extra samolot 767 na ten sezon
          a do tego jak w wiadomosci ma dostac "pomostowe" zastepcze samoloty od obu
          producentow do czasu dostawy nowych zamowionych samolotow
          • Gość: meerkat1 Re: Pytania zasadnicze... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.06.05, 10:40
            Wiem ze "pomostowe". Tylko za ile, i kto bedzie placil za maszyny ktorych nie
            bedzie de facto wlascicielem (nie mowiac o koszcie dodatkowego
            przekwalifikowania pilotow i obslugi naziemnej).
    • Gość: IGLICA Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie IP: *.dsl.chcgil.ameritech.net 05.06.05, 00:04
      Niech juz wreszcie cos kupia, bo od roku nadaja ze juz cos kupuja i nic.
      Airbus 350 nie ma jeszcze zadnego klienta. B787 sprzedaje sie calkiem dobrze.
      Kupily go oprocz ANA i Air New Zealnad, First Choice, Aie Europe, Vietnam
      Airliners, Northwest, Air Canada, Air China, Ethiopian Airliners, Air India i
      pewnie jeszcze inne o ktorych juz nie pamietam. Fakty mowia same za siebie.
      B787 jest po prostu lepszy. Do tego sadzac po klopotach z A380 i przesunieciem
      terminow o okolo 6-10 miesiecy, kto wie kiedy sie zabiora za A350, o ktorym
      mysli LOT. Tak wiec jesli wybiora A350 to termin zamiast 2010 moze byc 2112.
      Powinni zainwestowac w choc dwa B777LR, ktory ma najwiekszy zasieg i moglby
      latac z Wawy do Australii bez miedzyladowania.
      • nocnylot Re: LOT myśli o całkiem nowym Airbusie 05.06.05, 00:50
        Przestan pisac bzdury. Po pierwsze 787 nikt jeszcze nie kupil. Poki co firmy
        skladaja na niego zamowienia. A to jeszcze o niczym nie swiadczy, bo np. w
        ubieglym roku boeing tez mial wiecej zamowien ale w koncu to airbus sprzedal
        wiecej. Tak to juz jest w tym biznesie, ze firmy czesto zamawiaja a pozniej
        anuluja zamowienia... I dotyczy to zarowno airbusa jak i boeinga.
        A tak poza tym, to na A350 zlozyl juz zamowienia Air Europa.
        Gadanie ze 787 jest lepszy swiadczy tylko o Twojej niekompetencji. Nie mozna
        porownywac samolotow, ktore jeszcze nie istnieja. I to samolotow dosc roznych
        bo A350 bedzie wiekszy. Co do terminu odbioru tez nie ma nic pewnego.
        Boeingowi, jak kazdej firmie robiacej samoloty, tez w przeszlosci zdarzaly sie
        potezne obsuwy w dostarczaniu samolotow. Poki ten samolot sie nie wzbil
        wszystko sie moze jeszcze zdarzyc. Tym bardziej, ze to awangardowa konstrukcja.
        Zreszta nawet po oblocie zdarzaja sie problemy. Ostatnio mial takie embraer
        170. Wyszly dopiero przy certyfikacji i wszystko sie opoznilo...
        nl
        • meerkat1 Co kto i czego sprzedal! 05.06.05, 17:01
          Airbus ma w tym roku 134 pewne zamowienia.

          Boeing- 472

          Airbusa 350 zamowiono 10 sztuk (slownie: dziesiec!)

          Boeinga 787 - 260 sztuk.

          Zrodlo (dla <nocnika>): <www.justplanes.com>

          Wyglada na to ze nocnik znowu obudzil sie z reka w...Airbuscie! :-)))
          • nocnylot Re: Co kto i czego sprzedal! 05.06.05, 18:01
            Gdybys choc troche sie znal na tym o czym piszesz to bys wiedzial, ze nie ma
            czegos takiego jak "pewne" zamowienie... Wiesz ile np. taka Delta anulowala w
            minionych latach zamowien? Ponad 70! Tylko Delta.
            nl

            PS. Zajrzyj czasami na forum:
            forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=531
            Moze sie czegos dowiesz o lotnictwie i nie bedziesz juz takich bzdur pisal...
            • meerkat1 Nie osmieszaj sie nocnik! :-))) 06.06.05, 12:02
              jesli nie ma "pewnych" zamowien, to Airbus rowniez nie ma zadnych, a juz
              zwlaszcza na A-350! :-)))
              • nocnylot Re: Nie osmieszaj sie nocnik! :-))) 06.06.05, 12:46
                Ma 10 na A350. Ale oczywiscie sa one tak samo "pewne" jak te na dreamlinera...
                • meerkat1 A konkretne dosatwy konkretnych samolotw? :-) 06.06.05, 13:55
                  No wiec nie ma sensu mowienie o jakichkolwiek zamowieniach.

                  Moze poczekamy na KONKRETNE DOSTAWY?

                  P.S. Szereg danych cytowanych w <justplanes> dotyczu samolotow za ktore juz
                  zaplacono i ktore juz dostarczono, albo sa w trakcie dostawy (np. liczne
                  egzemplarze 737-800 i 900 i 777 (np. ER i LR-200).

                  To na odmiane sa konkretne, istniejace samoloty i tu nanowsze statystyki w
                  licznych zrodlach mowia rowniez same za siebie.
                  • Gość: Maddox Re: A konkretne dosatwy konkretnych samolotw? :-) IP: *.139.62.81.cust.bluewin.ch 06.06.05, 14:58
                    Bzdury gadasz. zamowienie to tylko zamowienie. Najczesciej nawet nie zwiazane z
                    przedplata. Jedyna miarodajnym wskazniekiem jest ilosc sprzedanych i
                    dostarczonych samolotow. I ostatne dostepne dane, te za ubiegly rok, swiadcza
                    niezbicie o przewadze arbuza!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja