Swiss z LOT-em w Star Alliance

IP: *.ac / 62.161.103.* 02.06.05, 17:18
"Pasażerowie linii z sojuszu mają do dyspozycji osobne terminale odpraw,
rozkłady są tak ułożone, by ułatwić przesiadki w największych portach
lotniczych."
A to wszystko tylko na papierze - Na polaczeniach do Polski przez Niemcy nie
ma zadnej wspolnej odprawy i nie powiadamia sie o spoznieniach samolotow.
Ktos tu przelewa na papier swoje chciejstwo.
    • Gość: jaybee Re: Swiss z LOT-em w Star Alliance IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.06.05, 17:43
      Cos sie nie zgadza:
      Star Alliance negocjuje z Air China...
      a ponizej
      Air China negocjuje z Oneworld...

      ha, ha .
    • zuzannaniedziela dokladnie, albo pisze artykul z materialow PR 02.06.05, 18:16
      ale tak to juz jest. "Nam nie jest wsystko jedno"
    • Gość: Igi Re: Swiss z LOT-em w Star Alliance IP: *.fastres.net 02.06.05, 19:15
      Matko, dlaczego zarzuty chciejstwa albo pisania z materiałów PR (zresztą po to one są by z nich pisać)
      od razu? Generalna zasada jest taka, że linie sojuszu mają wspólne stanowiska odprawy. To, że LOT nie
      jest dobrą linią (poza fantastycznymi pilotami) i z jakiegoś powodu nie kooperuje z Lufthansą i Austrian
      w odpowiednim stopniu, nie znaczy od razu, że ktoś pisze głupoty. Np. w Mediolanie, Lufthansa i
      Austrian mają wspólne stanowiska odprawy, a LOT osobne, to samo zresztą jest z biurami na lotnisku.
      Więc pretensje miej do LOTu a nie bez sensu do dziennikarza. To, że układy są skoordynowane, żeby
      ułatwić przesiadki jest prawdą, więc nie rozumiem co w tym z chciejstwa. A no i doatkowo, jak lecisz
      _przez_ Niemcy to nie korzystasz z terminalu odprawy, bo już z niego skorzystałeś w mieście
      rozpoczęcia podróży, tak to przynajmniej normalnie wygląda. Jak leciałem przez Wiedeń z NY do Wawy
      to już w samolocie powiedzieli, że będziemy spóźnieni i bilety osób podróżujących dalej zostały
      przełożone na kolejne dostępne loty.
      Pzdr,
      Igi
      PS. Jakaś dziwna mania komentowania artykułów a nie tematów przez nie poruszanych panuje na forum
      ;-(
    • Gość: wojo Re: Swiss z LOT-em w Star Alliance IP: 207.152.116.* 02.06.05, 19:24
      Jest tak na calym swiecie z wylatkiem LOT'u. Ta przedziwna linia lotnicza
      odbiega od jakichkolwiek standardow.

      Zdarzylo mi sie pare razy leciec LOT'em kupujac bilet na United. Czegos takiego
      dawno nie widzialem. Personel, samoloty, informacja odbiega od jakiegokolwiek
      poziomu.

      Na wszystkich glownych lotniskach (Chicago, San Francisco, Denver, Frankfurt,
      Munich, Osaka)jest wspolna odprawa i terminal.

      W WAW bylem przez przypadek w zeszlym roku. Przez pomylkie kupilem bilet z
      Poznana do ORD na LOT. Samolot z Poznania wylecial z ponad godzinnym
      opoznieniem - nie bylo zadnej informacji. W WAW to samo...

      Dobra rada nie lataj LOT'em...
      • Gość: Qubak Nie na temat IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.06.05, 12:09
        Jak zwykle post nie na temat. Forum coraz bardziej na psy... :(
        • Gość: piotr Re: Nie na temat IP: *.aster.pl 03.06.05, 12:52
          Noo, jak czytam posty o lotnictwie pasażerskim, to dochodzę do wniosku,że wielu
          uczestników forum głównie chce się pochwalić gdzie to oni nie byli.;)) A tu
          zagrywka Lufthansy to jedno z najważniejszych i najsprytniejszych posunieć "na
          pasażerskim niebie" w ostatnich latach. A o tym nic....
          • Gość: k1v Re: Nie na temat IP: *.jasien.net / *.jasien.net 03.06.05, 14:46
            czy air china nie jest przypadkiem linia Tajwanska?
            • Gość: k1v Re: Nie na temat IP: *.jasien.net / *.jasien.net 03.06.05, 14:50
              pomylilo mi sie z China Airlines sorry ;)
    • Gość: xxx A KTO BY IM SPRZEDAL??? IP: *.crowley.pl 03.06.05, 15:07
      Gazeta przedstwia to tak jakby ktokolwiek chcial LOT sprzedawiac.
      Po prostu gdy wstepnie LOT zapowiedzial ze kupuje Boeinga787, Airbus robi
      wszysko by do tego nie doszlo bo posiadanie tego samolotu w duzym stopniu
      uniezaleznia LOT.
      • Gość: autochton Lot Of Troubles IP: 1.NOVM.* / *.internetdsl.tpnet.pl 03.06.05, 17:16
        LOT wczesniej czy pozniej upadnie, jest to jedna z najgorszych linii jakimi
        lecialem. Za nimi jest tylko Cold Chicken Airline czyli Aeroflot.
        I to, ze wiekszosc dziewczyn z obslugi jest mila a pilocie miekko laduja nie
        zmienia faktu, ze jest to firma komunistyczna do szpiku kosci.
        Zarzad nadaje sie do wysiadki natychmiast. Klient jest na ostatnim miejscu i
        czuje sie najczesciej jak intruz. A wizji to ta linia nie ma wcale - przyklad
        chorego sojuszu ze szwajcarskim bankrutem, byle tylko Niemcy nie kupili. A
        Niemcy odbieraja klientów tak samo jak Węgrzy, Anglicy i inni. A flota jaka lata
        LOT nie ma nic do rzeczy - to jest jeszcze najlatwiejszy problem do rozwiazania.
        • Gość: xxx ale belkot!!! IP: *.crowley.pl 03.06.05, 18:16
          • 1966p Re: ale belkot!!! 03.06.05, 18:35
            no to napisz coś rozsądnego... masz swoje 5 minut
            • Gość: x Re: ale belkot!!! IP: *.crowley.pl 03.06.05, 19:09
              Pisalem juz sto razy:
              Lufthanza stara sie zrobic z LOTu "dostarczyciela" pasazerow.
              Filozofia Airbusa to latanie z wielkich portow (ktorym nmusza pasazerow
              dostarczac male-to oczywiste) wielkimi samolotami.
              Jest oczywiste ze dla Polski korzystna jest polityka Boeinga-latanie z malych
              portow malymi samolotami (o wilekim zasiegu) wtedy beda rozwijac sie nasze
              miasta i porty lotnicze a nie u sasiadow.
              • Gość: 1europejczyk Wszystko przez ten marketing IP: 81.185.94.* 03.06.05, 22:13
                "Jest oczywiste ze dla Polski korzystna jest polityka Boeinga"

                Przeciez Jumbo Jet tez jest Boeinga a to jest wlasnie przegrywajacy
                konkurent Airbusa 380 !
                Boeing nie widzac najmniejszych szans na prowadzenie walki komercjalnej na
                stworzonym 25 lat temu przez siebie rynku szukal takiego, ktory ma szanse byc
                dla niego korzystnym po pierwsze dlatego ze tworzac ten rynek jest na nim
                pierwszy, po drugie konkurent Airbus byl juz powaznie zaangazowany w A380
                usuwajac w cien Boeinga tak, ze nie mogl podjac wezwania w innej kategori: stad
                koncepcja (bo jest to poki co sprzedawanie kota w worku) samolotu sredniej
                wielkosci (nie potrzeba nowych hal by go produkowac) bardzo ekonomicznego i
                mogacego latac na bardzo dlugie dystanse z szybkoscia zblizona do 1 Mac.
                Czy ten rynek jest rzeczywiscie taki duzy o jakim mowia Amerykanie to sie
                dopiero okaze ?
                Czy ich samolot bedzie spelnial sprzedawana specyfikacje: na pewno nie ale Ci
                co sie juz zdecydowali kupic, beda w sytuacji bez zadnej alternatywy w momencie
                jak samolot bedzie komercjalizowany stad koncepcja ma bardziej charakter
                komercjalny niz techniczny.
                Ten techniczny juz obecnie napotyka olbrzymie trudnosci w realizacji na etapie
                projektowym.
                Jest powszechnie wiadome, ze koncentracja uslug obniza ich koszty i uslugi
                lotnicze nie sa tuataj wyjatkiem.Stad dotychczasowy trend do rozwoju olbrzymich
                lotnisk na ktorych obsluguje sie setki tysiecy pasazerow i setki tysiecy ton
                towarow dziennie. Powstaje pytanie czy polskie miasta oprocz Warszawy, Gdanska,
                Krakowa, Pznania i byc moze Wroclawia stac bedzie na utrzymanie lotnisk jak to
                ma miejsce obecnie zwlaszcza, ze koszty beda duzo wieksze niz obecnie chocby z
                racji przepisow bezpieczenstwa.
                Bo przeciez nie da sie utrzymac lotniska z lotow wewnetrznych i nawet
                europejskich, ktorych w skali malego kraju jakim jest Polska, nie moze liczyc
                by bylo wiecej niz dajmey na to 20 do 30 startow i ladowan z np
                Bydgoszczy.Samochod i pociag stanowia, i to sie jeszcze poglebi, konkurencje w
                podrozach do 500 km.
                A ludzie nie lataja dlatego by mogly sie rozwijac nasze miasta i porty lotnicze
                tylko dlatego, ze musza tam byc by rozwijac wlasnie swoje interesy, ktore to z
                kolei bogaca i rozwijaja miasta (sprzezenie nie jest takie jak cytowane tylko
                wprost odwrotne)
                Tak wiec jest to koncepcja niekoniecznie taka oczywista jak w Twoim anonsie.
                Ale przeciez w Polsce wszystko co jest amerykanskie jest dobre i oczywista (ze
                smarkatym i sluzalczym awanturnictwem wojennym Busha wlacznie)
              • Gość: Thea Re: ale belkot!!! IP: *.arcor-ip.net 03.06.05, 23:49
                Gość portalu: x napisał(a):
                > Pisalem juz sto razy:
                > Lufthanza stara sie zrobic z LOTu "dostarczyciela" pasazerow.
                > Filozofia Airbusa to latanie z wielkich portow (ktorym nmusza pasazerow
                > dostarczac male-to oczywiste) wielkimi samolotami.
                -----------------------------------------------------
                Czlowieku w jakim swiecie zyjesz i o czym tu möwisz?
                Dalekie loty do wielkich skupisk przemyslowych na dalekim wschodzie sa tak
                obladowane ze trödno znalezc miejsca w Business Class dla ludzi latajacych
                sluzbowo. Kto nie ma z tym stycznosci, nie posiada na ten temat realnych
                wyobrazen. Dlatego Polska chce znowu uruchomic loty na daleki wschöd, potrzebne
                sa do tego duze komfortowe samoloty jakimi sa Airbus. A ty möwisz o
                dostarczycielu pasazeröw, jednoczesnie zapominasz ze Swiss nalezy juz do
                Lufthansy i LOT wchodzi w Star Alliance z Lufthansa pod nazwa Swiss.
                Lufthansa zgodzila sie na utrzymanie dawnej nazwy Swiss to nie oznacza ze
                Swiss jest szwajcarskim przewoznikiem.
                A tak nawiasem w Polsce nie oplaca sie nigdy nic - najczesciej slyszana od
                prawie kazdego Polaka wypowiedz, lepiej jak inni miedzy soba dziela ten wielki
                tort do spozywania.
        • Gość: LT Re: Dziewczyny z obslugi? IP: *.speed.planet.nl 03.06.05, 21:06
          Przeciwnie, dziewczyny z obslugi sa nie tylko nie mile ale hamskie w
          porownnaniu z innymi liniami. Problem lezy w traktowaniu samolotow i lotnisk
          przez obsluge jako miejsce pracy pracownikow. Pasazer jest tam niepotrzebny.
          Kociol jaki panuje na lotniskach w Warszawie i Krakowie (tam rozumiem bo
          prezesem lotniska zostal Pan P.) przekracza wszelkie granice przyzwoitosci. Na
          lotnisku jeden samolot do rozladowania to o jeden za duzo. Ogromny wzrost
          przewozow ominal LOT. Wszyscy nowi maja sukcesy i LOT pod obecnym przewodztwem
          nie moze przetrzymac konkurencji.
          • Gość: piotr Re: Dziewczyny z obslugi? IP: *.aster.pl 03.06.05, 21:18
            ...są bardzo miłe i ładne. A słowo "hamskie"
            1/ pisze się przez "ch"
            2/ nie stosuje się tego słowa wobec kobiet - buraku
            • meerkat1 Re: Dziewczyny z obslugi? 03.06.05, 21:40
              Mile dziewczyny i slogan "Przelec mnie!" raczej LOT-u nie uratuja.
    • Gość: gość www.tanieloty.pl - tutaj masz ... IP: 84.113.19.* 03.06.05, 19:23
      Tutaj masz możliwość wyboru. W momencie zakupu biletu za własne, zarobione
      pieniądze kończą się uczucia - cena i jakość decyduje. Przeżyje ten, kto
      znajdzie złoty środek. I kto ma dłuższy oddech ...
    • Gość: CIEKAWY TO KTO MA TERAZ TE UDZIALY W LOT? IP: *.dscomm.com 03.06.05, 19:37
      SYNDYK?
      ktos moze mi to wyjasnic, dzieki
      • Gość: piotr Re: TO KTO MA TERAZ TE UDZIALY W LOT? IP: *.aster.pl 03.06.05, 20:05
        z granicą błędu---
        • Gość: gosc LA Re: Sky Team IP: *.hrl.com 03.06.05, 23:51
          jest bardzo dobry , bardzo mila i sprawna obsluga, przesiadki sa na tyle zeby przejsc, przejechac na inny terminal i zmienic samolot, np z Los Angeles leci Nothwest
          lub KLM do Amsterdamu tam jest poltora godziny na zmiane terminalu na samolot do Berlina. W Amsterdamie mialem raz 4 godzinne czekanie , to sa pokoje
          odpoczynku na lezaca , mozna sie zdrzemnac , obsluga obudzi na czas. Sipholl jest bardzo dobrym lotniskiem, szybko i sprawnie mozna przejechac taksowka do
          terminali, dobra kawa, snaks etc.Nigdy nie lece do portow w Polsce , poniewaz blizej mi jest do Berlina jadac na zachod Polski
          Nie korzystalem z Star Alliance , nie mam doswiadczenia
          • Gość: jaybee Re: Sky Team IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.06.05, 10:05
            Aha, to teraz piszemy o Sky Team ?

            "Szybko i sprawnie mozna przejechac taksowka do terminali..."
            Na Schiphol nie przejezdza sie taksowkami miedzy terminalami !
            O czym do nas rozmawiasz ?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja