Gość: toudi Airbusy są do niczego!!! IP: 5.5R5D* / 170.252.72.* 06.06.05, 09:38 1) są niewygodne 2) w toalecie trzeba się nieźle nagimnastykować 3) są francuskie! - każdy kto miał francuski samochód wie, że tej technice nie można ufać!!!!!!! t. Odpowiedz Link Zgłoś
meerkat1 Re: Airbusy są do niczego!!! 06.06.05, 11:27 "każdy kto miał francuski samochód wie, że tej technice nie > można ufać!!!!!!!"- pisze <toudi>. > Francuzi pzez szereg lat probowali odniesc sukces na amerykanskim rynku samochodowym. Wszystkie usilowania skonczyly sie fiaskiem i dzis w USA francuskich aut juz sie po prostu nie sprzedaje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sąsiad Re: Airbusy są do niczego!!! IP: 193.109.244.* 06.06.05, 15:27 Sprzedaje się sprzedaje!! A Nissan to niby czyj jest? :-P Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mnm Re: Boeingi to latające trumny !!!!! IP: *.chello.pl 06.06.05, 19:24 Akurat. 747 to najbezpieczniejsze samoloty na świecie. Odpowiedz Link Zgłoś
nocnylot Re: Boeingi to latające trumny !!!!! 07.06.05, 00:24 A na czym opierasz te swoje "rewelacje"??? nl Odpowiedz Link Zgłoś
mike-great Re: Airbusy są do niczego!!! 06.06.05, 21:36 Od kiedy Nissan ma francuskie silniki, to zaczęły się sypać te samochody - przykład - przy prędkości 160km/h na autostradzie w Niemczech strzelił korbowód!!! Kierowca cudem ocalał. Odpowiedz Link Zgłoś
nocnylot Re: Airbusy są do niczego!!! 07.06.05, 00:26 I o czym to ma swiadczyc? Mercedesy sie nie psuja? A samochody amerykanskie? Z danych ADAC wynika, ze to wlasnie samochody Made in USA maja najwieksza awaryjnosc... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mirko Re: Airbusy są do niczego!!! IP: *.icpnet.pl 06.06.05, 22:34 Japończyków. Współpraca z Renault nie ma tu nic do rzeczy. Odpowiedz Link Zgłoś
nocnylot Re: Airbusy są do niczego!!! 07.06.05, 00:27 Nie wspolpraca. Nissan nalezy do Renault. nl Odpowiedz Link Zgłoś
polar_khan taki ladny "Amerykanski" 07.06.05, 01:48 Francuzi pzez szereg lat probowali odniesc sukces na amerykanskim rynku > samochodowym. > > Wszystkie usilowania skonczyly sie fiaskiem i dzis w USA francuskich aut juz > sie po prostu nie sprzedaje. Jedyny nie wypal byl Renault LeCar na amerykanskim rynku. Tak samo jak Hyundai Pony co kazdy sie z niego nabijal. Teraz poprostu niektorych marek Europejskich nie mozna importowac na rynek w USA czy Canady bo by podbily rynek i GMC i inne giganty Amerykanskie by zbankrutowaly. FORD: Fix Or Repair Daily Found On Road Dead Backwards... Driver Returns On Foot Backwards... Dorks Ride On Fords Factory Ordered Road Disaster Ford Owner Really Dumb For Only Retarded Drivers Freaking Only Runs Downhill Failure Of Research & Development Odpowiedz Link Zgłoś
nocnylot Re: Airbusy są do niczego!!! 06.06.05, 12:42 ad1) Bzdura. To czy samolot jest wygodny, czy nie zalezy przede wszystkim od kompanii. To ona decyduje jakie fotele, w jakich odstepach nalezy zamontowac. ad2) nie wiem co ty wyrabiasz w tych toaletach, mnie niewygodnie nigdy nie bylo ad3) Bzdura. On jest tak samo francuski jak niemiecki... I najwyrazniej nigdy nie miales amerykanskiego samochodu!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kaczor Re: Airbusy są do niczego!!! IP: *.qc.sympatico.ca 07.06.05, 00:21 Nie wiem, czy twoj partner mial amerykanski samochod, ale musze cos powiedziec w tej sprawie. Za rok 2004 jakosc samochodow europejskich ( najwiecej jest samochodow niemieckich) osiagnela dno i jakos tak sie sklada, ze wlasnie amerykanskie wyprzedzily europejskie czyli niemieckie. Mam nadzieje, ze wezmiesz to pod uwage przy nastepnej wypowiedzi. Zobacz co sie dzieje z Mercedesem, ktory w kwietniu wolal do punktow serwisowych 1 300 000 pojazdow. Odpowiedz Link Zgłoś
faqu Re: Airbusy są do niczego!!! 06.06.05, 14:23 Airbusy nie sa francuskie. Oni je tylko skladaja we Francji (to jeszcze potrafia robic) z czesci sprowadzanych z UK, Niemiec itp. Skrzydla, podwozie i silniki (glownie z Rolls Royce) sa z UK. Niech sie Boeing schowa w krzakach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hh Re: Airbusy są do niczego!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.06.05, 15:45 Że akurat z UK to żadne pocieszenie, biorąc pod uwagę "osiągnięcia" tamtejszego przemysłu, np. samochodowego. Odpowiedz Link Zgłoś
1966p Re: Airbusy są do niczego!!!- TOALETA 06.06.05, 16:37 Gość portalu: toudi napisał(a): > > 2) w toalecie trzeba się nieźle nagimnastykować > > O co Ci konkretnie chodzi???;) > Odpowiedz Link Zgłoś
mike-great Re: Airbusy są do niczego!!! 06.06.05, 21:34 Jak nam UE zwróci składkę to kupimy erbusy, a tak to tylko beningi!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: topgun Re: Linie lotnicze wymieniają samoloty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.06.05, 11:26 wg. mnie poprzedni komentatorzy są idiotami:)wypowiedzi w stylu przedszkolaka...co do mnie to ja bym tylko napisał że puki co 787 to jedynie virtualny samolot bo narazie jest tylko w komputrach konstruktorów...i nie wiadomo jeszcze jak sprawdzi się w powietrzu Odpowiedz Link Zgłoś
meerkat1 Re: Linie lotnicze wymieniają samoloty 06.06.05, 11:58 Juz samo "puki" wksazuje, ze <top gun> to ty nie jestes, wiec nie nazywaj innych idiotami, bo jeszcze ciebie samego ktos nazwie, i co? :-((( Odpowiedz Link Zgłoś
nocnylot Re: Linie lotnicze wymieniają samoloty 06.06.05, 12:45 Przyganial kociol garnkowi! Mam ci przypomniec jakie ty, mitomanie, bzdury na tym forum wypisywales? Jak to sie chwaliles podrozami liniami lotniczymi ktore nigdy nie istnieja i nie istnialy? nl Odpowiedz Link Zgłoś
meerkat1 [...] 06.06.05, 13:48 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Anonymus w kwestii wyboru. IP: 212.75.114.* 06.06.05, 14:02 Prognozy popytu na samoloty cywilne w latach 2004-23 Producenci samolotów cywilnych dostarczą w tym czasie ponad 16 tys. maszyn. Jakie samoloty kupią linie lotnicze? Samoloty z dwoma przejściami, np. A330, B787: - 40 proc. Samoloty z jednym przejściem: A320, B737: - 35 proc. Samoloty duże, np. A380, B747: - 10 proc. Odrzutowce prywatne: - 10 proc. Samoloty regionalne: - 5 proc. I artykuł i niektóre komentarze watpliwej jakości..... "Gazeta Wyborcza" stowrzyla nowe typy samolotów . Ja myslałem że jest generalnie jeden podział - na wąsko (737,757, rodzina A320)) i szerokokadłubowe (767,747, A340 no i A380). A zapaleńców którzy się tu wypisują odsyłam do ostatniego mięsiecznika "Lotnictwo". Jest tam kilustronicowy artykuł o wyborze nowego samotolu i naprwdę kwestia wielkości toalety czy "francuskiego" rzekomo pochodzenia Airnbus-a (pękam ze śmiechu...;)))) naprawdę nie ma znaczenia. Pasażerowie nie mają tu zbyt wiele do powiedzenia. Ale faktycznie B 787 ma większe szanse......Tak się podobno mówi w okolicach ul.17 Stycznia w W-wie..... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tommy Re: w kwestii wyboru. IP: *.sympatico.ca 06.06.05, 14:18 fakt insiders na 17 stycznia juz dawno mowili i mowia o benku (787)a nie arbuzie jako nastepcy. po francuskim nie w euro konst. ta wersja jest jeszcze bardziej prawdopodobna Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Francuz Re: w kwestii wyboru. IP: *.prosiebensat1.net 06.06.05, 14:25 Jak do tej pory wszystkie interesy z Ami sa wiecej jak do niczego siedzimy w Europie robmy interesy w Europie a Ami go home. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Maddox Re: Do goovniarza nocnika! IP: *.139.62.81.cust.bluewin.ch 06.06.05, 14:55 Nie pierwszy raz obserwuje, ze jak meerkacie zostaniesz przypalapany na niewiedzy, badz klamstwach nie stac cie na nic innego jak tylko na chamskie odzywki. Swiadczy to tylko o tobie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Polska B A czym będą latać ci od KORYTA ? IP: *.ipt.aol.com 06.06.05, 14:18 jw. Odpowiedz Link Zgłoś
faqu Re: A czym będą latać ci od KORYTA ? 06.06.05, 14:25 TU-154 na wiecej nas nie stac podatnikow... hehe i nie ma co rozpieszczac tych z PiS czy LPR ktorzy beda latac po wyborach najczesciej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Czeresniak Ale podobno tylko w Polsce ... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 06.06.05, 14:40 ... da sie produkowac zawiasy do drzwi Boeinga , wiec moze jednak USA ?! Duzo ludzi na tym forum twierdzi ze Polska to takie male USA , za wielka na EU ... Odpowiedz Link Zgłoś
kralik1 Re: A czym będą latać ci od KORYTA ? 06.06.05, 15:50 fagu, o czym tu q-wa wlasciwie mowisz? Odpowiedz Link Zgłoś
faqu Re: A czym będą latać ci od KORYTA ? 06.06.05, 17:42 Krolik looknij na temat a sie dowiesz... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gnago Re: A czym będą latać ci od KORYTA ? IP: *.comp.net.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 06.06.05, 21:42 Jak to powiedzieli w sławnym serialu Szpital na peryferiach : ... unosić się bedą sami uskrzydleni swą głupotą.!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kato28 Re: Linie lotnicze wymieniają samoloty IP: 212.160.172.* 06.06.05, 15:49 Jako pasażer jestem za A. Wydają mi się wygodniejsze (na taką konfigurację trafiałem). Jako Europejczyk za A bo to zawsze pieniądz krąży po Europie i mozliwe że część do wspólnej kasy wpłynie (może naiwność). Za to z biznesowego punktu widzenia to cholera wie. Oprócz kosztu zakupu są przede wszystkim koszta eksploatacji, szkolenia personelu itd itp. Rodzinę B737 LOT-owski personel pewnie obsługuje z zamknietymi oczami. Do A320 trzeba by wszystkich przeszkolić- są koszta. Nie mam pojęcia co jest bardziej paliwozerne, jak kształtują się ceny części zamiennych, co producenci zaoferują w zamian za kupno u tego a nie innego. W sumie dobrze by było dożyć chwili kiedy LOT będzie na tyle duży i prężny że w swojej flocie będzie miał i A i B i jeszcze kilka innych liter. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PrZeMeK Re: Linie lotnicze wymieniają samoloty IP: *.dynamic.xdsl-line.inode.at 06.06.05, 16:24 ZAWSZE AIRBUS!!!! TYLKO AIRBUS!!!! AIRBUS = TAK DLA EUROPY !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Welcome to Poland CHCIEĆ TO MOGĄ WIELE... :)) IP: *.eranet.pl 06.06.05, 16:58 ... wpierw niech zredukują liczbę dyrektorów, durnych i starych stewardess i podniosą efektywność ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tolek RZECZPOSPOLITA "EKSPERTÓW" ;-))))))) IP: 213.17.142.* 06.06.05, 17:33 Cholera, my to się na wszystkim znamy. Gorzej z wykonawstwem. Odpowiedz Link Zgłoś
1966p Re: RZECZPOSPOLITA "EKSPERTÓW" ;-))))))) 06.06.05, 17:47 Gość portalu: tolek napisał(a): > Cholera, my to się na wszystkim znamy. Gorzej z wykonawstwem. No ale właśnie Kolego, problem polega na tym,że jak na stronie GW pojawia sie taka expertyza gospodarcza , jak w tym przypadku, to internautom nie pozostaje nic innego tylko robić sobie żarty o toaletach, francuskiej technice itp. Po prostu dostosowujemy się do jakosci tekstu publikowanego na stronie. Od kilku miesiecy dziennikarze GW próbują zgłębić problem lotnictwa cywilnego. Nie wychodzi...co na to poradzić??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Alexander Ar-buz chce wiecej forsy od podatnikow !!!! IP: *.utc.com 06.06.05, 23:31 AIRBUS REPORTEDLY WILL ASK U.K. PRIME MINISTER TONY BLAIR for $726 million in A350 aircraft aid Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Alexander Ar-buz bedzie placil kary !!!!!! IP: *.utc.com 06.06.05, 23:32 EMIRATES IS SEEKING DAMAGES FROM AIRBUS because of a six-month delay in delivering the A380 aircraft, joining Qantas in its action Odpowiedz Link Zgłoś
nocnylot Re: Ar-buz bedzie placil kary !!!!!! 07.06.05, 00:23 Co to za dezinformacja??? Oto z dzisiejszego Reutersa: Emirates, the biggest customer for Airbus's new A380 superjumbo, will not seek damages for a delay of up to six months in delivery of the jets because compensation is guaranteed in the contract, the airline said on Monday. Airbus Chief Executive Noel Forgeard met Emirates executives in Dubai on Sunday to discuss the possible delay, an Emirates spokesman said. But he denied reports suggesting the carrier had threatened legal action. nl Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Maślanka A Tupolewy to nie łaska? IP: *.crowley.pl 06.06.05, 17:49 Dziesiątki lat Polacy uciekali na emigracje samolotami TU. Obsluga naziemna i piloci maja je w malych palcach!!! Odpowiedz Link Zgłoś
1966p Re: A Tupolewy to nie łaska? 06.06.05, 17:55 Gość portalu: Maślanka napisał(a): > Dziesiątki lat Polacy uciekali na emigracje samolotami TU. Obsluga naziemna i > piloci maja je w malych palcach!!! No właśnie;): Proponuje nową flotę: IL 96M- daleki zasięg TU 204 - daleki/średni Tu 334 - średni/krótki Il 114- krótki/kraj Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kato28 Re: A Tupolewy to nie łaska? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.06.05, 23:40 Widzisz. Zadałem kiedyś na forum podobne pytanie. Jakoś nikt nie pofatygował się by mi odpowiedzieć dlaczego nie rosyjskie samoloty. Pogrzebałem w internecie i... Jest kilka stronek gdzie mozna znaleźć opisy tych samolotów (to naturalne) ale wpadłem też na kilka poważnych wywodów na temat maszyn ze wschodu. Poważne wywody w sumie chwalą rosyjskie samoloty nie mniej niż inne. Stwierdzają nawet że mogą w pełni konkurować z samolotami zachodnimi. Kosztują połowę mniej ale za to dużo palą. A ponad to podobno często coś w nim szwankuje i serwis kosztuje majątek. Za to wszędzie gdzie zaglądałem czytałem pienia na temat Tu-334. Że nowoczesny, oszczedny, niegdzie nie było napisane że się na potęgę psuje (może dlatego że nie lata ich zbyt wiele). Może zamiast E175...195 LOT by rozważył kupno takich samolotów??? A i B737-500 można by nimi zastąpić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jast Re: A Tupolewy to nie łaska? IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 07.06.05, 08:42 > Może zamiast E175...195 LOT by rozważył > kupno takich samolotów??? Jak bardzo "atrakcyjne" sa rosyjskie samoloty niech ci do do pomyslenia jeden fakt: w calym 2003 roku Rosja sprzedala 4 (cztery !) samoloty odrzutowe cywilne. Nawet Aeroflot i inne rosyjskie linie lotnicze sie sie przed nimi bronia. Mimo zachodnich silnikow (niektore), zachodniej elektroniki (niektore) to sa ciagle samoloty za ciezkie, za malo niezawodne i z kiepskim serwisem swiatowym. Nawet ich bardzo atrakcyjna cena nie potrafi zrownowazyc tych prostych mankamentow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: piotr Re: A Tupolewy to nie łaska? IP: *.aster.pl 07.06.05, 10:05 ...no tu akurat polecam lepiej zbadać rynek, spróbować przeanalizować przyczyny kłopotów Rosjan z wejściem ze swoją nową generacją.204 i 334 aż dziwne- ale duzy sukces.. Odpowiedz Link Zgłoś
saturn5 Re: A Tupolewy to nie łaska? 07.06.05, 18:11 > 204 i 334 aż dziwne- ale > duzy sukces.. oj, tak, tak - az dziw jaki "straszny" sukces... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gnago Nadzieja czy kolejne złudzenie? IP: *.comp.net.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 06.06.05, 22:11 Ostatnim razem przy zakupie boeninga olano gospodarkę i zdrowy rozum . Boening zlecił tylko produkcję partii podzespołu z wewnętrznej przyzwoitości, a nie wymogami kontrachenta . Oczywiście samoloty w leasingu. Dlatego osobiście leciałem LOT-em tylko do WW(wielkiej wsi), przy takich kosztach stałych LOT ma kiepską ofertę cenową , latam lufthansą 20-letnim jumbojetem i pokonanie trasy za ocean kosztuje mnie tyle co dystans 1000 km LOT-em. NIe rajcuje mnie dawanie forsy jakimś cwaniakom z Kajmanów czy innego raju podatkowego.ODPOWIEDŹ BRZMI : TAKI SAMOLOT PRZY KTÓRYM GOSPODARKA ODNIESIE NAJWIĘKSZĄ KORZYŚĆ SFINANSOWANE PRZEZ KONSORCJUM POLSKICH BANKÓW WESPÓŁ Z NP. OFE Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hipolicjiusz hehe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.06.05, 23:11 ciekawe na jakiej podstawie większość z Was się wypowiada :D pozdrowki Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: er Re: Linie lotnicze wymieniają samoloty IP: *.aster.pl 07.06.05, 00:01 sly2015 napisał: > Tylko Boeing !!!!! > Zaden Arbuz fachowy slang oraz pełnia wypowiedzi wskazuje nam na wytrawnego znawce tematu :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kaczor Re: Linie lotnicze wymieniają samoloty IP: *.qc.sympatico.ca 07.06.05, 00:41 No nie przesadzaj. Podoba mi sie ten "arbuz". Zreszta te samoloty cos maja z arbuza w sobie. Prawda jest natomiast taka, ze mialem okazje wielokrotnie latac przez ocean roznymi sammolotami. Zdecydowanie wole B. Zdecydowanie! Z wielu powodow. Swoja droga ilu tutaj znawcow lotnictwa, az serce rosnie. Ile fantazji w narodzie i jakie emocje! Dla przykladu podam, ze kanadyjska linia Air Canada, ktora od lat dziewiecdziesiatych byla wierna klientka Airbus Industries, raptem zrobila zwrot o 180 stopni i wybrala B787 i 777 jako nowe samoloty szerokokadlubowe. Razem z opcjami ma ich byc 96 sztuk. Mysle, ze kanadyjczycy tez potrafia liczyc i ekonomia latania byla brana pod uwage w pierwszej kolejnosci. Zwlaszcza, ze Air Canada bronila sie przed bankructwem i nowy plan zakupow samolotow jest czescia obnizania kosztow wlasnych. Pozdrowienia dla wszystkich fanow i entuzjastow lotnictwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Elka Airbus vs Boeing IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.05, 02:38 Analizujac wybor samolotu LOT pewnie bierze pod uwage mase czynnikow. Zastawmy fachowcom ocene doskonalosci technicznej czy ekonomiki. Ja chciala bym sie wypowiedziec na temat czynnika ludzikego czyli wygody. 1. Prownujac A320 z B737 - samoloty przeznaczone na krotkie trasy - pasazer praktycznie nie odczuwa roznicy. Rzadko kiedy jest w stanie odroznic jeden samolot od drugiego. Owsze, obaj producentci wsakzuja na zalety. Jeden, ze jest wiecej miejsca nad glowa, drugi ze troche szerszy itp. W praktyce, roznice sa znikome i przy lotach Europejskich (do 3h) pasazer praktycznie nie dostrzeze roznicy (oczywiscie jesli pominac wyposazenie, ktore zalezy nie od producenta samolotow a od linii lotniczej). W praktyce, oba samoloty sa rownie NIEWYGODNE i nie nadaja sie na loty dluzsze niz 2 - 2,5 godziny. Lecialam B737 do Israela (lot ok. 3,5h) i to byla meczarnia. 2. W przypadku samolotow dlugodystansowych lecialam B777, B747 i A340 (wnetrze analogiczne do A330). Tu zdecydowanie stwierdzam, ze z punktu widzenia wygody pasazera Airbusy sa o klase lepsze. Owsze, pewnie panowie z kompleksem malego penisa beda sie podniecac tym, ze B777 jest wiekszy i zabiera wiecej pasazerow niz A340. Ale w jakich warunkach ich przewozi! Problemem Boeingow jest uklad siedzen. Spotykalam sie z ukladem 3+5+3. Taki uklad oznacza, ze przy lotach trwajacych 6-12 godzin (!) osoba siedzaca np. przy oknie lub wsrodkowym rzedzie po srodku, jest skazana na meczarnie. By wyjsc do toalety, musi przeprosic dwoch pasazerow, ktorzy akrat w tym momencie ogladaja film lub spia. W A330/340 uklad foteli jest 2+4+2. To znacza mniejszy tlok w samolocie ale i wieksza wygode. Czlowiek nie czuje sie jak sledz stloczony po to by zwiekszyc capacity. Zdecydowanie gdy mam leciec gdzies daleko, wybieram loty obslugiwane przez Airbusy. Zgadzam sie, w srodku sa brzydsze niz B777 ale wygoda jest wazniejsza. Zreszta, koszmarem w B777 jest obsluga schowkow na bagaz. Kobita musi wspinac sie na fotele by zamknac schowek. Widzialam stewardesy, ktore musialy prosic o pomoc pasazerow. Zero ergonomii. 3. B787 a A350. W praktyce oba samoloty to projekty istniejace na deskach kreslarskich. Oba sa jedynie obietnicami. Tu wybor jest bardzo trudny bo de facto kupuje sie kota w worku. Nie ma zadnej gwarancji, ze amerykanom uda sie osiagnac te 20% oszczednosci paliwa. Nie ma zadnej gwarancji, ze przerobka A330 na A350 pozowli uzyskac pdobny efekt jak ten obiecany przez Boeinga. Dlatego LOT mniej powinien sie przejmowac obietnicami oszczednosci czy emanacja nowych technologii uzytych do produkcji obu samolotow. Tu kryterium wyboru powinna byc atraktcyjnosc calego pakietu jaki oferowany jest przez Boeinga czy Airbus. 4. Argument typu 'Air France tez lata na B777' jest absurdalny. Wiadomo bowiem, ze duze linie lotnicze celowo dywersyfikuja dostawcow by wynegocjowac wobec nich lepsza pozycje przetartowa. Innymi slowy, Air Fance, Lufthansa, BA i inne europejskie linie lotnicze, kupuja B777 nie ze wzgledu na doskonalosc tego samolotu ale dla unikniecia sytuacji, w ktorej Airbus bylby jedynym i wylacznym dostawca. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jast Re: Airbus vs Boeing IP: 69.229.157.* 07.06.05, 07:57 > 3. B787 a A350. W praktyce oba samoloty to projekty istniejace na deskach > kreslarskich. Oba sa jedynie obietnicami. Malo wiesz o dzisiejszej technice lotniczej. Ostateczny produkt ma parametry nie odbiegajace bardziej od tych zaprojektowanych na "desce" kreslarskiej niz o 1-2%. Line lotnicze juz od 40 lat (jak i nie wiecej) kupuja samoloty jak koty "w worku" i jakos nigdy nikt na tym zle nie wyszedl. > kupuja B777 nie ze wzgledu na doskonalosc tego > samolotu ale dla unikniecia sytuacji, w ktorej Airbus bylby jedynym i wylacznym > dostawca. ale strzelilas naiwny kwiatek. To jest guzik prawda bo jest wiele linii lotniczych co operuje flota 100% Boeing lub 100% Airbus. Air France (lub inne linie) nic nie obchodza motywy w stylu "dajmy zarobic i Boeingowi i Airbusowi". Oni zamawiaja najlepszy samolot na dane trasy, na dane potrzeby wedlug ich wlasnego uznania. Air France uznala ze 777 jest dla nich najlepszy na pewne okolicznosci - poczytaj sobie jak szef Air France uzasadnia wybor 777. 777 jest uwazany obecnie za najekonomicznieszy samolot tej wielkosci (bardziej ekonomiczny od A340). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: IGLICA Re: Linie lotnicze wymieniają samoloty IP: *.dsl.chcgil.ameritech.net 07.06.05, 00:47 Niew wiem jak Boeing and Airbus moga traktowac LOT powaznie skoro od jesieni zeszlego roku co miesiac mowia ze decyzja o zakupie samolotow bedzie podjeta do konca miesiaca i tak jest co miesiac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kato28 Re: Linie lotnicze wymieniają samoloty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.05, 00:50 Wytrzymają. To w końcu LOT bedzie płacił a nie na odwrót. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Niemiec z Opola Niemieckie najlepsze IP: *.dip0.t-ipconnect.de 07.06.05, 12:22 A ja mysle,ze najlepsze sa Messerschmity!!!! Odpowiedz Link Zgłoś