Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku

IP: *.sasiedzi.pl 21.07.05, 18:34
Dokładne prześledzenie działań jakie podejmują przeciwnicy ustawy wskazuje,
że każda ustawa może być kupiona lub w ten sam sposób utrącona.
    • Gość: funia81 Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.aster.pl 21.07.05, 18:35
      No prosze... Jesli przychodzi do populistycznych zagran, to PiS dziala reka w
      reke z SLD. Coz za egzotyczny sojusz... Kto jeszcze, drogie matolki, chce
      glosowac na Kaczynskiego i PiS jako gwarantow oporu wobec postkomunizmu?
      • Gość: tk Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.rene.com.pl 21.07.05, 18:50
        ludzie! kiedy skonczycie piep*** o obozach postkomunistycznych i
        postsolidarnosciowych. dajcie spokoj historii. teraz sie troche pozmienialo.
        politykow nalezy kategoryzowac po ich pogladach a nie obozach w ktorych kiedys
        byli.
        • Gość: wspolczuje_bankom Banki: kredyt dla biednych zagrozony przez ustawe IP: *.ri.ri.cox.net 21.07.05, 23:57
          czyli, tym najbiedniejszym nie bedzie mozna dac pozyczek na lichwiarski
          procent. Aj aj, jakie biedne beda teraz banki, gdy nie beda mogly zdzierac kasy
          z tych, z ktorych dotychczs zdzierali
          • Gość: rico Re: Banki: kredyt dla biednych zagrozony przez us IP: *.adsl.inetia.pl 11.08.05, 10:50
            i jeżeli ty jesteś z tych najbiedniejszych to już po tobie baranie bo nikt ci
            już nie pożyczy na żaden % czyli pozostaje jeść kamienie w tych najgorszych
            sytuacjach finansowych pomyśl trochę komu źle zrobili tą ustawą i przestań się
            cieszyć banki i tak mają to w d.....
        • Gość: realista Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.07.05, 10:10
          W Polsce jest tylko jedna partia - koryciarzy; a koryta zmieniają na te z
          których lepiej dostać im się do głównego żłobu .a wy matoły jeszcze
          dyskutujecie który koryciarz lepiej żre ......
        • Gość: Monitor Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.aster.pl 22.07.05, 14:08
          Masz racje.Nalezy rowniez rownolegle walczyc z tego typu pogladami,choc obawiam
          sie,ze do wymarcia najblizszych 2 pokolen bedzie to walka z wiatrakami.
          • aron2004 Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 22.07.05, 16:04
            ja polecam Citifinancial oprocentowanie tylko 66% rocznie.
            W porównaniu z Providentem to jest nic
      • Gość: kk Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.07.05, 21:29
        Gość portalu: funia81 napisał(a):

        > No prosze... Jesli przychodzi do populistycznych zagran, to PiS dziala reka w
        > reke z SLD. Coz za egzotyczny sojusz...

        A dlaczego egzotyczny??? Przecież w najważniejszych głosowaniach (stawki
        podatkowe, czynsze itp.) PiS zawsze głosuje ramię w ramię z SLD.
      • panie_p0sle Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 22.07.05, 08:28
        Populistyczne - moze. Ale przynajmniej wspolne i ponad wlasny interes, a tego
        wlasnie oczekujemy od przyszlego rzadu - ponadpartyjnosci, prawda?
    • timoszyk Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 21.07.05, 19:23

      Komu ta ustawa ma pomoc? Z punktu widzenia potencjalnych pozyczkobiorcow ta
      ustawa mialalby sens tylko wtedy, gdyby panstwo gwarantowalo wszystkie pozyczki
      udzielane na 26%, albo samo ich udzielalo. tylko nie jestem pewien, czy to by
      mialo sens z punktu widzenia podatnika. Moze poslowie uchwalajacy te ustawe
      powinni partycypowac w takim funduszu gwarancyjnym?

      Wac
      • Gość: kasia Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.sasiedzi.pl 21.07.05, 19:33
        Jeżeli lichwa zostanie zagrożona wysoką karą, Provident i jemu podobne twory
        będą musiały zmienić dotychczasowy sposób działania.
        • maksimum Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 21.07.05, 20:16
          Gość portalu: kasia napisał(a):

          > Jeżeli lichwa zostanie zagrożona wysoką karą, Provident i jemu podobne twory
          > będą musiały zmienić dotychczasowy sposób działania.

          Masz racje kasia i nie sluchaj sie matolow.
          • maksimum NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 21.07.05, 20:22

            Środowisko bankowe, które sprzeciwia się ustawie, twierdząc, że odetnie ona
            dostęp do kredytów 2 mln najbiedniejszych klientów,

            M:Srodowisko bankowe chcialoby najbiedniejszym udzielac kredytow na 30% a ta
            ustawa moglaby im zabronic.
            Jak to sie dzieje,ze w USA najwyzsze oprocentowanie to 18% i jakos banki i
            ludzie sie z tym godza.


            namawia prezydenta, by skierował projekt do Trybunału Konstytucyjnego. Według
            mec. Jerzego Bańki ze Związku Banków Polskich objęcie ustawą całego obrotu
            gospodarczego - nie tylko kredytów, lecz również obligacji, kredytu kupieckiego
            czy obrotu długami - może być niezgodne z konstytucją.

            M:Jak sie ma 3-cio-swiatowa konstytucje,to trzeba zapewnic cwaniakom
            baneckowanie na 30%!

            Przeciez kraj rozwija sie nie dzieki baneckowamiu,ale dzieki inwestowaniu i
            czym tanszy kredyt-tym wiecej inwestycji.
            Czy te matoly typu Orlowski i tzw "bankowcy" o tym nie wiedza?
            • Gość: Bart Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.07.05, 20:56
              Biedni nie mają wystarczającej zdolności kredytowej, więc bank dodaje do stopy
              oprocentowania premię za ryzyko. Jeśli nie będzie mógł sobie jej dodać. To w
              ogóle przestanie udzielać kredytów ryzykownych.
              A nasz system bankowy różni się od amerykańskiego, więc nie ma co porównywać nawet.
              • maksimum Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 21.07.05, 21:03
                Gość portalu: Bart napisał(a):

                > Biedni nie mają wystarczającej zdolności kredytowej, więc bank dodaje do stopy
                > oprocentowania premię za ryzyko. Jeśli nie będzie mógł sobie jej dodać. To w
                > ogóle przestanie udzielać kredytów ryzykownych.

                Jesli przestanie udzielac kredytow,to powstanie KOLOSALNA nadwyzka DEPOZYTOW
                nad kredytami i jak bank bedzie wyplacal oprocentowanie depozytorom???
                Ja rozumiem,ze w komunie to siem robilo co siem chcialo,ale ponoc rynek w
                Polsce istnieje od jakiegos czasu.

                > A nasz system bankowy różni się od amerykańskiego, więc nie ma co porównywać
                >na wet.

                Tzn., ze Polska nie moze nasladowac USA w tym wzgledzie,bo bezrobocie za bardzo
                spadnie?
                • liberus Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 21.07.05, 21:12
                  maksimum napisał:

                  > Gość portalu: Bart napisał(a):
                  >
                  > > Biedni nie mają wystarczającej zdolności kredytowej, więc bank dodaje do
                  > stopy
                  > > oprocentowania premię za ryzyko. Jeśli nie będzie mógł sobie jej dodać. T
                  > o w
                  > > ogóle przestanie udzielać kredytów ryzykownych.
                  >
                  > Jesli przestanie udzielac kredytow,to powstanie KOLOSALNA nadwyzka DEPOZYTOW
                  > nad kredytami i jak bank bedzie wyplacal oprocentowanie depozytorom???

                  No to obniżą i tak już niskie oprocentowanie depozytów i nadwyżka spadnie.
                • bardman Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 21.07.05, 21:13
                  maksimum napisał:

                  > Jesli przestanie udzielac kredytow,to powstanie KOLOSALNA nadwyzka DEPOZYTOW
                  > nad kredytami i jak bank bedzie wyplacal oprocentowanie depozytorom???

                  Będzie udzielał, tym, którzy mają zdolnośc kredytową, a ograniczy udzielanie
                  kredytów obarczonych wysokim ryzykiem, a swoje aktywa będzie inwestował w akcje
                  lub obligacje itp. Rzeczywiście trochę na skróty poszedłem.

                  W Stanach przedsiębiorstwa korzystają rzadziej z kredytów niż przedsiębiorstwa w
                  Niemczech czy Polsce, preferują emisję akcji lub obligacji. Więc oprocentowanie
                  kredytów nie ma dla nich tak istotnego znaczenia, jak u nas. O tę różnicę mi
                  chodziło.
                  • Gość: waran Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.07.05, 21:33
                    Jeżeli powstanie kolosalna nadwyżka depozytów nad kredytami to przede wszystkim
                    wystąpi zjawisko niemożliwej do ograniczania nadpłynności, która w skarajnym
                    przypadku nawet może doprowadzić banki, twardo stosującą ostrą politykę
                    kredytową, do upadku gdyż nie będą miały gdzie ulokować nagromadzonych pasywów
                    za które przecież muszą zapłacić.
                    Do tej pory tę nadpłynność rynku jakoś niwelował NBP poprzez operacje otwartego
                    rynku, czyli na chłopski rozum: interwencyjny skup depozytów przez państwo. W
                    ostatnich latach dzielnie wspomagały "biedne" banki zagraniczne drugi nasz
                    dobrodziej, MF drukując swoje obligacje dla finansowania bieżących potrzeb.
                    Dzisiejszy dług wewnętrzy to ponad 400 mld PLN, przy którym gierkowskie
                    pożyczki to małe miki.
                    Wszystki zagraniczne banki, które pogardliwie traktują zwykłych klientów, nie
                    są zainteresowane inwestowaniem w np. studentów i rozwój małego biznesu, a
                    zainteresowane są jedynie zdzieraniem skóry horrendalnymi opłatami i
                    prowizjami za doslownie wszystko na rozkaz zamorskich akcjonariuszy są w
                    Polsce NIEPOTRZEBNE i najlepiej żeby się od nas WYNIOSŁY DO JASNEJ CHOLERY!!!!


                    • maksimum Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 21.07.05, 21:43
                      Gość portalu: waran napisał(a):

                      > Jeżeli powstanie kolosalna nadwyżka depozytów nad kredytami to przede
                      wszystkim
                      >
                      > wystąpi zjawisko niemożliwej do ograniczania nadpłynności, która w
                      skarajnym
                      > przypadku nawet może doprowadzić banki, twardo stosującą ostrą politykę
                      > kredytową, do upadku gdyż nie będą miały gdzie ulokować nagromadzonych
                      pasywów
                      > za które przecież muszą zapłacić.
                      > Do tej pory tę nadpłynność rynku jakoś niwelował NBP poprzez operacje
                      otwartego
                      >
                      > rynku, czyli na chłopski rozum: interwencyjny skup depozytów przez państwo. W
                      > ostatnich latach dzielnie wspomagały "biedne" banki zagraniczne drugi nasz
                      > dobrodziej, MF drukując swoje obligacje dla finansowania bieżących potrzeb.
                      > Dzisiejszy dług wewnętrzy to ponad 400 mld PLN, przy którym gierkowskie
                      > pożyczki to małe miki.
                      > Wszystki zagraniczne banki, które pogardliwie traktują zwykłych klientów, nie
                      > są zainteresowane inwestowaniem w np. studentów i rozwój małego biznesu, a
                      > zainteresowane są jedynie zdzieraniem skóry horrendalnymi opłatami i
                      > prowizjami za doslownie wszystko na rozkaz zamorskich akcjonariuszy są w
                      > Polsce NIEPOTRZEBNE i najlepiej żeby się od nas WYNIOSŁY DO JASNEJ CHOLERY!!!!

                      A ja myslalem,ze czym wiecej bankow tym wieksza konkurencja miedzy nimi i np.
                      takie ograniczenie st% do 25 pkt. rozwiazaloby sprawe.
                    • bardman Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 21.07.05, 21:46
                      Niestety dla nas, zagraniczny kapitał w polskich bankach jest zainteresowany
                      finansowaniem polskich przedsiębiorstw na tyle, na ile przyniesie im to
                      odpowiednie zyski. Jeżeli mamy np niemiecki bank, to jaką korzyść odniesie bank
                      i Niemcy, jeżeli będą wspierać firmę produkującą na rynek niemiecki, przez którą
                      podupada jakieś niemieckie przedsiębiorstwo? Dlatego dopuszczenie do sprzedaży
                      czołowych banków zagranicznym inwestorom to był duży błąd.
                      • maksimum Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 22.07.05, 01:20
                        bardman napisał:

                        > Niestety dla nas, zagraniczny kapitał w polskich bankach jest zainteresowany
                        > finansowaniem polskich przedsiębiorstw na tyle, na ile przyniesie im to
                        > odpowiednie zyski. Jeżeli mamy np niemiecki bank, to jaką korzyść odniesie
                        bank
                        > i Niemcy, jeżeli będą wspierać firmę produkującą na rynek niemiecki, przez
                        którą
                        > podupada jakieś niemieckie przedsiębiorstwo? Dlatego dopuszczenie do sprzedaży
                        > czołowych banków zagranicznym inwestorom to był duży błąd.

                        Pozostaje jeszcze caly przemysl strategiczny wegla i stali,ktory tez nie
                        powinien byc prywatyzowany,no i polski przeboj na rynkach swiatowych przemysl
                        alkoholowy tez powinien zostac w rekach panstwa.
                        Na sprzedaz ziemi tez nie powinno sie zgodzi itd. itd.

                        • aron2004 Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 22.07.05, 16:08
                          jeszcze strategiczne rolnictwo bo bez żywności nie można życ przecież

                          trzeba upaństwowić całą ziemię rolną bo inaczej pozdychamy z głodu
                          • bardman Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 22.07.05, 23:00
                            Żle się stało, że największe banki trafiły w ręce zagranicznego kapitału. Nie
                            jestem przeciwnikiem prywatyzacji.
                    • Gość: to_ja BRAAAVOOOO! IP: *.ri.ri.cox.net 22.07.05, 00:32
                  • maksimum Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 21.07.05, 21:39
                    bardman napisał:

                    > maksimum napisał:
                    >
                    > > Jesli przestanie udzielac kredytow,to powstanie KOLOSALNA nadwyzka DEPOZY
                    > TOW
                    > > nad kredytami i jak bank bedzie wyplacal oprocentowanie depozytorom???
                    >
                    > Będzie udzielał, tym, którzy mają zdolnośc kredytową, a ograniczy udzielanie
                    > kredytów obarczonych wysokim ryzykiem,

                    O jakich my procentach mowimy?
                    Kredyty w Stanach generalnie udzielane sa na okolo 6%,a te 18% to dotyczy kart
                    kredytowych,gdy spozniasz sie z placeniem naleznosci.
                    Czyli jesli placisz wszystko na czas,to st% oscyluje w granicach 6%.


                    > a swoje aktywa będzie inwestował w akcje lub obligacje itp. Rzeczywiście
                    trochę na skróty poszedłem.
                    >
                    > W Stanach przedsiębiorstwa korzystają rzadziej z kredytów niż
                    przedsiębiorstwa w
                    > Niemczech czy Polsce, preferują emisję akcji lub obligacji. Więc
                    oprocentowanie
                    > kredytów nie ma dla nich tak istotnego znaczenia, jak u nas. O tę różnicę mi
                    > chodziło.

                    Jak bierzesz kredyt na dom,to ten dom jest jednoczesnie zastawem i manipulacja
                    st% jest nieuzasadniona.
                    Jesli dasz 30% down,to jest troche wieksze ryzyko niz wtedy gdy dasz 50% down
                    ale w jednym i drugim wypadku bank wychodzi na swoje.
                    • bardman Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 21.07.05, 21:59
                      Nie mogę nadążyć za Twoim tokiem myślenia. Zeszliśmy na kredyty hipoteczne, one
                      są oprocentowane na kilka % w skali roku, więc ich akurat nie dotyczy ustawa
                      przygotowana przez PiS i SLD. Posłom chodziło raczej o firmy typu Provident,
                      udzielające szybkich pożyczek na wysoki %, osobom, które nie mogą dostać kredytu
                      w zwykłym banku.
                      • maksimum NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 %-KRASC I ZABIJAC 22.07.05, 01:27
                        bardman napisał:

                        > Nie mogę nadążyć za Twoim tokiem myślenia. Zeszliśmy na kredyty hipoteczne,
                        one
                        > są oprocentowane na kilka % w skali roku, więc ich akurat nie dotyczy ustawa
                        > przygotowana przez PiS i SLD. Posłom chodziło raczej o firmy typu Provident,
                        > udzielające szybkich pożyczek na wysoki %, osobom, które nie mogą dostać
                        >kredytu w zwykłym banku.

                        To jaki kredyt jest latwiej splacic:
                        1-oprocentowany na 10%
                        2----.-.-.-.-.-.na 20%
                        3---------------na 30%
                        4---------------powyzej 36%

                        JA SOBIE NIE WYOBRAZAM,ZEBY KREDYT OPROCENTOWANY NA 30% LUB WYZEJ BYL SPLACANY
                        DOCHODAMI Z TEJ INWESTYCJI.

                        Czy z gruntu rzeczy chodzi o udzielanie kredytow ludziom,ktorzy nie sa ich w
                        stanie splacic i beda musiali krasc lub zabijac by znalezc pieniadze na splate.


                        • bardman Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 %-KRASC I ZABIJAC 22.07.05, 10:50
                          Chodzi o to, że przedsiębiorca biorąc kredyt na 36% w skali roku miesięcznie
                          płaci 3% odsetek, więc pożyczając pieniądze na miesiąc, żeby np kupić surowce
                          lub towary, po ich sprzedaniu np z 10% marżą oddaje dług, a 7% to jego zysk.
                          Pozdrawiam
                          • maksimum Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 %-KRASC I ZABIJAC 22.07.05, 17:10
                            bardman napisał:

                            > Chodzi o to, że przedsiębiorca biorąc kredyt na 36% w skali roku miesięcznie
                            > płaci 3% odsetek, więc pożyczając pieniądze na miesiąc, żeby np kupić surowce
                            > lub towary, po ich sprzedaniu np z 10% marżą oddaje dług, a 7% to jego zysk.
                            > Pozdrawiam

                            Totalny blad,bo przedsiebiorca ma collateral na kredyt i dlatego nie ma
                            problemu z kredytem.
                            Poza tym jakby kazdy w miesiac zarabial 7%,to rocznie ile to daje? ponad 80% i
                            taki "przedsiebiorca" nie ma wlasnych pieniedzy na "surowce i towary" ??
                            • bardman Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 %-KRASC I ZABIJAC 22.07.05, 23:05
                              Liczby podałem dla przykładu, chodzi mi o samą ideę opłacalności kredytów
                              wysokooprocentowanych w skali roku. A sytuacje w przedsiębiorstwach są różne,
                              czasem są przejściowe braki gotówki dla dostawców, więc firma skądś musi je
                              brać. Pieniądze ze sprzedaży towarów lub produktów wpływają czasem z dużo
                              większym opóźnieniem.
                      • maksimum Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 22.07.05, 17:05
                        bardman napisał:

                        > Nie mogę nadążyć za Twoim tokiem myślenia. Zeszliśmy na kredyty hipoteczne,
                        one
                        > są oprocentowane na kilka % w skali roku, więc ich akurat nie dotyczy ustawa
                        > przygotowana przez PiS i SLD. Posłom chodziło raczej o firmy typu Provident,
                        > udzielające szybkich pożyczek na wysoki %, osobom, które nie mogą dostać
                        >kredytu w zwykłym banku.

                        Caly czas o tym mowa,ze jesli ktos udziela kredytu na 36% to liczy na to,ze
                        bedzie splacony i pytanie na inteligencje:Czy latwiej jest splacic kredyt na 10%
                        czy na 36% ??
                        Dlatego konieczny jest limit oprocentowania kredytow.
                    • Gość: to_ja 0% przy splacaniu calej karty co miesiac IP: *.ri.ri.cox.net 22.07.05, 00:34
              • Gość: facet Bez dania kredytow banki nie zarobia - HA,HA! IP: *.ri.ri.cox.net 22.07.05, 00:28
              • Gość: germanik Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 22.07.05, 12:47
                i niech nie udziela. Biednych tym bardziej nie stac na placenie zlodziejskich
                odsetek - zwlaszcza ze wcale im sie nie mowi, ze tyle zaplaca.
                Rozumowanie zwolennikow lichwy jest genialne: aby szara strefa nie okradala
                nielegalnie biednych ludzi, nalezy pozwalac okradac ich legalnie bankom.
            • Gość: posiadacz_karty BUJDA, karty sa na 27% i wiecej IP: *.ri.ri.cox.net 22.07.05, 00:25
            • gszatek Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 22.07.05, 00:58
              popisujesz się ale łżesz
            • Gość: jacek_georgia Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % IP: *.aep.bellsouth.net 22.07.05, 04:26
              Kompletna bzdura.
              Mam okolo $7500,00 dlugu na karcie kredytowej Citibank - promocyjna stopa
              procentowa 2.99% na "czas zycia dlugu". Ale gdybym choc raz spoznil sie z
              zalata raty nawet o jeden dzien to promocyjna stopa procentowa zastapiona by
              zostala karna stopa procentowa wynoszaca 29.9%. Tak jest napisane w umowie.
              A ludzie ktorzy maja negatywna historie kredytowa pozyczaja na 29.9% na okraglo.
              Moze sa stany, ktore maja prawa antylichwiarskie, ale niestety Georgia do nich
              nie nalezy.
              • maksimum Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % 22.07.05, 05:50
                Gość portalu: jacek_georgia napisał(a):

                > Kompletna bzdura.
                > Mam okolo $7500,00 dlugu na karcie kredytowej Citibank - promocyjna stopa
                > procentowa 2.99% na "czas zycia dlugu". Ale gdybym choc raz spoznil sie z
                > zalata raty nawet o jeden dzien to promocyjna stopa procentowa zastapiona by
                > zostala karna stopa procentowa wynoszaca 29.9%.

                My caly czas mowimy o stopie procentowej na jaka sie umawiasz z bankiem i gdy
                placisz wszystko w terminie.

                > Tak jest napisane w umowie.
                > A ludzie ktorzy maja negatywna historie kredytowa pozyczaja na 29.9% na
                okraglo.
                > Moze sa stany, ktore maja prawa antylichwiarskie, ale niestety Georgia do
                >nich nie nalezy.

                www1.leg.wa.gov/documents/wsr/rates.htm#PrevRates
                Washington State ma najwyzsza st% 12%.
                I co Kwasniewski z Orlowskim na to?

                • Gość: jacek_georgia Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % IP: *.aep.bellsouth.net 22.07.05, 06:23
                  THE MAXIMUM ALLOWABLE RATE OF INTEREST SET FORTH ABOVE MAY NOT APPLY TO A
                  PARTICULAR TRANSACTION.
                  To ze strony, ktorej adres podales.

                  "But my car loan is higher than that"; "But I'm paying way more that that on my
                  credit cards." That's right! Banks have separate rules. In fact, due to high
                  inflation, in 1980, the federal government passed a special law which allowed
                  national banks (the ones that have the word "national" or the term "N.A." in
                  their name, and savings banks that are federally chartered) to ignore state
                  usury limits and pegged the rate of interest at a certain number of points
                  above the federal reserve discount rate. In addition, specially chartered
                  organizations like small loan companies and installment plan sellers (like car
                  financing companies) have their own rules.
                  A to ze strony www.lectlaw.com/files/ban02.htm

                  Nie chce mi sie tego tlumaczyc na polski.
                  Ale wierz mi, Amerykanie ktorzy nie maja dobrej historii kredytowej pozyczaja
                  na 25%, 30% i wiecej. Nawet biorac kredyt na samochod, ktory sam w sobie
                  stanowi zabezpieczenie kredytu.


            • Gość: UNTI Re: NAJWYZSZA ST% W USA TO 18 % IP: *.u.mcnet.pl 22.07.05, 09:09
              Geniuszu otworzyłeś mi oczy !!!!
              Dlaczego ten matoł orłowski o tym nie wie!!!

              Człowieku Jesteś genialny - ot nowoczesny ekonomista!!!
          • Gość: enemy Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.arcor-ip.net 22.07.05, 09:15
            provident itd. nie zmienia sposobu dzialania, tylko wycofaja sie z interesu,
            albo znajda sposob na obejscie ustawy. Glupota poslow jest porazajaca i to nie
            pierwszy raz. Zastanowcie sie troche. Jesli panuje wolny rynek (no.. powiedzmy
            ze tak niezupelnie jest, ale w tym przypadku mozemy tak zalozyc) to znaczy, ze
            kazdy moze sobie taka firme zalozyc i na "lichwiarski" procent pozyczac. Jesli
            byloby to tak super dochodowe, to takich firm by sie namnozylo bez liku i
            odsetki by spadly. Ja takiej firmy bym nie zalozyl, ale np. co przeszkadza
            bankom zalozyc spolki corki ? Te kredyty biora ludzie, ktorych z kazdego banku
            by wyrzucono, i z pewnoscia ich obsluga generuje koszty wymuszajace takie
            odsetki.

            Efekty, jesli ustawy nie da sie obejsc beda dwa:

            Osoby bez zdolnosci kredytowej nigdzie oficjalnie zadnej pozyczki nie dostana
            (chyba powaznie nie myslicie, ze "lichwiarze" przerzuca sie na dzialalnosc
            charytawywna).

            Powstanie podziemie. Gangsterzy z pewnoscia zacieraja juz lapy, to zyla zlota
            dla nich. Mniej lub bardziej powazna instytucja finansowa, taka jak np.
            Provident zawsze napisze czarno na bialym, jakie sa prwdziwe warunki. Gangster,
            do ktorego delikwent pojdzie, wpisze odsetki ponadustawowe od razu do kwoty
            pozyczki i kaze pokwitowac ich odbior. Nie dosc, ze bedzie mial prawo po swojej
            stronie i 30 swiadkow, to jeszcze "zelazne argumenty" w rekach kolegow.
        • Gość: dora Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.crowley.pl 22.07.05, 08:32
          Oczywiście że zmienią - przestaną udzielać pożyczek najbiedniejszym. Ci będą
          musieli pożyczać od mafii.
          Ludzie czy wy tego nie rozumiecie???
      • Gość: miki Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.int.pl 21.07.05, 20:56
        Pracuję w banku, przynoszącym wysokie zyski i prowadzącym wyłącznie działalność
        kredytową. Według mnie ustanowienie maksymalnego progu procentowego wyjdzie
        wszystkim na dobre (zyski banków troszkę spadną i bardzo dobrze). Banki nie
        zrezygnują z najgorzej sytuowanych klientów, bo to 80 procent populacji. Z
        resztą najbiedniejsi, czyli emeryci i renciści mają emerytury i renty, które sa
        wystarczająco dobrym zabezpieczeniem kredytu. Demagogią jest stwierdzenie że
        najbiedniejsi stracą szansę na kredyt. ci co mają jakiekolwiek dochody , kredyt
        dostaną, a ci co nie mają pracy czy innego źródła dochodu, obecnie tez nie mają
        szansy na jakikolwiek kredyt
        • liberus Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 21.07.05, 21:14
          Gość portalu: miki napisał(a):

          > Z
          > resztą najbiedniejsi, czyli emeryci i renciści mają emerytury i renty,

          Emerycie wcale nie są najbiedniejszą grupą. Powielasz stereotypy. Ba, niektorzy
          mają nawet całkiem niezłe dochody.
        • Gość: smieszny krawat Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.j.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 21.07.05, 21:36
          eurobank? :-)
        • maksimum W EU TO JEST:RZUND,BANKI A NA KONCU LUDZIE 21.07.05, 21:49
          Gość portalu: miki napisał(a):

          > Pracuję w banku, przynoszącym wysokie zyski i prowadzącym wyłącznie
          działalność
          >
          > kredytową. Według mnie ustanowienie maksymalnego progu procentowego wyjdzie
          > wszystkim na dobre (zyski banków troszkę spadną i bardzo dobrze). Banki nie
          > zrezygnują z najgorzej sytuowanych klientów, bo to 80 procent populacji. Z
          > resztą najbiedniejsi, czyli emeryci i renciści mają emerytury i renty, które
          sa wystarczająco dobrym zabezpieczeniem kredytu. Demagogią jest stwierdzenie że
          > najbiedniejsi stracą szansę na kredyt. ci co mają jakiekolwiek dochody ,
          kredyt
          > dostaną, a ci co nie mają pracy czy innego źródła dochodu, obecnie tez nie
          >mają szansy na jakikolwiek kredyt

          Zgadzam sie z tymw 100%.
          Jedyny problem polega na mentalnosci EUropejczykow,ktorzy maja zakodowane,ze
          najwazniejszy jest:
          1-Rzund
          2-Banki
          3-Przedsiebiorstwa,ktore trzeba chronic clami przed obcymi
          a na samym koncu sa ludzie.

          Za to w USA wszystko jest "postawione na glowie",bo najwazniejsi sa:
          1-We,the people
          2-wladze lokalne
        • werrka Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 21.07.05, 22:13
          Gość portalu: miki napisał(a):

          > Pracuję w banku, przynoszącym wysokie zyski i prowadzącym wyłącznie działalność kredytową. Według mnie ustanowienie maksymalnego progu procentowego wyjdzie wszystkim na dobre (zyski banków troszkę spadną i bardzo dobrze).

          SWIETE SLOWA MIKI !!! Az trudno mi uwierzyc, ze z taki pogladami pracujesz w banku, przeciez cie wyrzuca za zakazane poglady :))))))

          Regulacje antylichwiarskie stosowane są w wielu krajach o gospodarce rynkowej. W Niemczech maksymalne dopuszczalne oprocentowanie nie może przekraczać dwukrotności odsetek rynkowych. Powyżej tego zaczyna się lichwa, a dopuszczenie się tego przestępstwa karane jest grzywną 100 tys. euro lub pozbawieniem wolności do trzech lat. We Francji odsetki nie mogą przekraczać średniej z ostatniego kwartału o więcej niż jedną trzecią. W Stanach Zjednoczonych też nie ma pod tym względem wolnej amerykanki. W Georgii np. za lichwiarskie uznawane są te odsetki, które przekraczają 16 proc. Na Hawajach powyżej 12 proc. W stanie Kansas powyżej 18 proc. W Nowym Jorku powyżej 16 proc.
          Jezeli lepsze od naszej gospodarki maja takie ustawy to my powinnismy sie tylko uczyc, wreszcie to oni, a nie my, siedza od dziesiecioleci w tzw. kapitalizmie. Ale u nas zawsze jakies male mozdzki ekomiczne truja glupoty.
      • werrka Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 21.07.05, 22:06
        timoszyk napisał:

        >
        > Komu ta ustawa ma pomoc? Z punktu widzenia potencjalnych pozyczkobiorcow ta
        > ustawa mialalby sens tylko wtedy, gdyby panstwo gwarantowalo wszystkie pozyczki
        >
        > udzielane na 26%, albo samo ich udzielalo. tylko nie jestem pewien, czy to by
        > mialo sens z punktu widzenia podatnika. Moze poslowie uchwalajacy te ustawe
        > powinni partycypowac w takim funduszu gwarancyjnym?

        TERE FERE KUKU!!!
        Regulacje antylichwiarskie stosowane są w wielu krajach o gospodarce rynkowej. W Niemczech maksymalne dopuszczalne oprocentowanie nie może przekraczać dwukrotności odsetek rynkowych. Powyżej tego zaczyna się lichwa, a dopuszczenie się tego przestępstwa karane jest grzywną 100 tys. euro lub pozbawieniem wolności do trzech lat. We Francji odsetki nie mogą przekraczać średniej z ostatniego kwartału o więcej niż jedną trzecią. W Stanach Zjednoczonych też nie ma pod tym względem wolnej amerykanki. W Georgii np. za lichwiarskie uznawane są te odsetki, które przekraczają 16 proc. Na Hawajach powyżej 12 proc. W stanie Kansas powyżej 18 proc. W Nowym Jorku powyżej 16 proc.

        Ale my jestesmy najwieksza gospodarka w Europie - buchacha - i oczywiscie wszystko wiemy najlepiej - buchacha.
    • Gość: Kaszubisko Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.07.05, 20:56
      Ciekawe,kto za tym stoi,pewna spółdzielnia urosła do rangi banku "wspomagając
      biednych"(stosując lichwę)<SKOK>,a teraz boi się konkurencji?!
      • maksimum Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku KTO SIE 21.07.05, 21:06
        Gość portalu: Kaszubisko napisał(a):

        > Ciekawe,kto za tym stoi,pewna spółdzielnia urosła do rangi banku "wspomagając
        > biednych"(stosując lichwę)<SKOK>,a teraz boi się konkurencji?!

        Czyli krotko mowiac:"KTO SIEM TRZYMA DOOPY"?

        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=2448626&a=26769013
    • Gość: :-))))))) Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.07.05, 22:21
      Widzę, że państawo internauci to sami spece od finasów EU, US i Polski
      (przepraszam za sarkazm) a prawda jest jest taka, że ustawa jedyne co zrobi to
      przesunie więcej klientów do szarej strefy - naprawdę bardzo prosto i zgrabnie
      można takie ustawy obchodzić szczególnie przy pożyczkach między osobami
      fizycznymi (zaznaczam, iż ustawa dotyczy wszystkich pożyczek), większość
      pożyczek w bankach i tak udzielanych grubo poniżej granicy lichwy z ustawy
      (kwota pożyczek a nie ilość sztuk - uwaga jest dla tych ktorzy każą mi zaraz
      pójść do banku i zabaczyś jakie tam są pożyczki :-) ) więc banki wiela na tej
      ustawie nie stracą. Pamietajmy że lichwa związana jest z biedą lub sytuacja
      przymusową a tu banki i tak takich klientów odrzucają (na takich osobach
      zarabiają inni, którzy tego typu ustawy mają w d...). Podsumowując politycy
      robią sobie kampanie wyborczą zajmując się mało skutecznymi, ale za to
      populistycznymi ustawami - jak sądzę i widzę jest to skuteczne
      Pozdrawiam
    • Gość: Pi judaszowi bankierzy protestują IP: *.dami.pl 21.07.05, 22:28
      "Środowisko bankowe, które sprzeciwia się ustawie, twierdząc, że odetnie ona
      dostęp do kredytów 2 mln najbiedniejszych klientów,"
      jeżeli uważają nie stać te osoby na kredyt to czmu im go udzielają i to na
      warunkach na których nie stać bogatych?
      Lichwa kontratakuje!
    • gurru kapitalizm zeruje na najbiedniejszych i oni placa 21.07.05, 23:44
      lichwiarskie %, wiec nigdy sie nie wyplaca. i wlasnie o to chodzi, zeby
      nedzarzy wyslac pod ziemie. Nie podpisujac tej ustawy, Kwas stanie po stronie
      najgorszych krwiopijcow i pasozytow i mafiozow - czyli bankierow, a mieni sie
      ponoc lewicowcem. WSTYD i HANBA!
      • gszatek kapitalizm zeruje na najbiedniejszych 22.07.05, 01:08
        tak jest, brawo!!!!

        kapitalizm żerował na biednych i dlatego automaty "jednoręcy bandyci" stały się
        grami zręcznościowymi!

        durnie, dajecie sobie wmawiać, że to wszystko w obronie biednych ale jesteście
        tylko bezmyślnym drącym mordę motłochem, który mafia wykorzystuje do swoich
        potrzeb. ten biznes będzie istniał bo lichwa czyli pożyczanie na wysoki procent
        istniało od zawsze i będzie istniało dłużej niż wasza bezmyślna egzystencja
        tylko, że ci co nie zwrócą piniezy nie będą nękani przez firmy windykacyjne
        tylko przez osiłków z Wołomina...
    • gszatek Ustawa antylichwiarska - kto za nią zapłacił 22.07.05, 00:56
      Mamy do czynienia z ustawą kupowaną przez mafię, której trochę szkoda oddanego
      kiedyś biznesu lombardowego. Znowu pod płaszczykiem szerzenia dobra, jak w
      przypadku automatów do gry, oddaje się legalny i płacący podatki biznes w łapki
      mafii. Zapamiętajmy kto jest Jaskiernią kredytów gotówkowych. Koszty udzielania
      małych kredytów np. 500 zł dla osób nie posiadających rachunku bankowego to co
      najmniej kilkanaście złotych, jeśli kredyt jest na miesiąc to jego roczne
      oprocentowanie musi być powyżej 30%. Oczywiście można takich kredytów nie dawać
      ale ci ludzie i tak będą pożyczać. Zwolennicy ustawy - jak będziecie
      oglądać "Dług" to pomyślcie, że Wasz głos w tej sprawie może kosztować życie...
      • maksimum TO JEST JAWNE POPIERANIE PRZESTEPCZOSCI !!!!!! 22.07.05, 01:33
        gszatek napisał:

        > Mamy do czynienia z ustawą kupowaną przez mafię, której trochę szkoda
        oddanego
        > kiedyś biznesu lombardowego. Znowu pod płaszczykiem szerzenia dobra, jak w
        > przypadku automatów do gry, oddaje się legalny i płacący podatki biznes w
        łapki
        > mafii. Zapamiętajmy kto jest Jaskiernią kredytów gotówkowych. Koszty
        udzielania
        > małych kredytów np. 500 zł dla osób nie posiadających rachunku bankowego to
        co najmniej kilkanaście złotych, jeśli kredyt jest na miesiąc to jego roczne
        > oprocentowanie musi być powyżej 30%. Oczywiście można takich kredytów nie
        dawać
        > ale ci ludzie i tak będą pożyczać. Zwolennicy ustawy - jak będziecie
        > oglądać "Dług" to pomyślcie, że Wasz głos w tej sprawie może kosztować
        >życie...

        Popieranie oprocentowania powyzej 25% to jest jawne popieranie dzialalnosci
        przestepczej w kraju.
        Jesli facet nie jest wierzytelny na kredyt z banku na 10% to jak on ma splacic
        kredyt 36% ????
        W najlepszym wypadku wygra w totka lub na wyscigach,a jak nie to moze ma ladna
        zone lub corke na sprzedanie,a jesli te powyzsze nie wchodza w rachube,to
        bedzie musial gdzies ukrasc lub zabic dziadka liczac na spadek.

        Prezydent Kwasniewski i pan prof Orlowski musieli juz wziac niezly zadatek,zeby
        ta ustawe utacic!!!!!!
        • maksimum Re: TO JEST JAWNE POPIERANIE PRZESTEPCZOSCI !!!!! 22.07.05, 05:52

          > Prezydent Kwasniewski i pan prof Orlowski musieli juz wziac niezly
          >zadatek,zeby ta ustawe utracic!!!!!!

          A tu przyklad ze Stanow :

          12% maksymalna st % .

          www1.leg.wa.gov/documents/wsr/rates.htm#PrevRates
          • Gość: jacek_georgia Re: TO JEST JAWNE POPIERANIE PRZESTEPCZOSCI !!!!! IP: *.aep.bellsouth.net 22.07.05, 07:15
            Na stronie, ktorej adres podales jest takie zdanie:
            THE MAXIMUM ALLOWABLE RATE OF INTEREST SET FORTH ABOVE MAY NOT APPLY TO A
            PARTICULAR TRANSACTION.
            Znaczy to,ze istnieje cala masa wyjatkow od maksymalnej stopy 12%. Zeby sie
            dowiedziec kogo i jakich tranzakcji to maksymum dotyczy musialbys sie zaglebic
            w szczegoly prawa finansowego stanu Washington.
            • maksimum Re: TO JEST JAWNE POPIERANIE PRZESTEPCZOSCI !!!!! 22.07.05, 09:24
              Gość portalu: jacek_georgia napisał(a):

              > Na stronie, ktorej adres podales jest takie zdanie:
              > THE MAXIMUM ALLOWABLE RATE OF INTEREST SET FORTH ABOVE MAY NOT APPLY TO A
              > PARTICULAR TRANSACTION.
              > Znaczy to,ze istnieje cala masa wyjatkow od maksymalnej stopy 12%.

              Wyjatki moga istniec,ale REGULA tez istnieje,a w Polsce jej nie ma.
              A jak nie ma regul,to jest cwaniactwo i bandytyzm.

              > Zeby sie
              > dowiedziec kogo i jakich tranzakcji to maksymum dotyczy musialbys sie
              >zaglebic w szczegoly prawa finansowego stanu Washington.

              Nie musisz sie zglebiac,bo to oczywiste,ze chodzi o odsetki karne za zwloke.
              12% jest maksimum przy normalnych umowach miedzy bankiem a klientem,ale gdy nie
              placisz na czas,to oprocentowanie jest wyzsze,to chyba normalne.

        • gszatek maximum debilizmu czy Max Mafii!!!!! 22.07.05, 11:30
          Powtarzam: koszty udzielenia 500 zł kredytu na 1 miesiąc to kilkanaście złotych
          jeśli do gościa trzeba pojechać i spytać np. BIK o jego historię. To dla 1
          miesiąca na pewno powyżej 30%. Takich sytuacji jest mnóstwo szczególnie na wsi
          gdzie ludzie nie mają rachunków. Ten biznes to ułamek w działalności sektora w
          Polsce ale ważny dla potencjalnych kredytobiorców. Likwidując legalność tego
          biznesu oddajesz go w ręce mafii. Mam nadzieję, że popierasz przestępców z
          głupoty a nie z powodu własnych powiązań.
    • Gość: Smok Ciekawe czy 'najbiedniejszy klient' stanie się IP: *.energis.pl 22.07.05, 08:45
      bogatszy gdy zapłaci np.30proc odsetek? Powodzenia :-/
    • Gość: enemy Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.arcor-ip.net 22.07.05, 08:59
      ta ustawa to idiotyzm, jesli ktos chce wziac kredyt nawet na 1000% to jego
      sprawa. Panstwo nie jest od tego, zeby chronic ludzi przed skutkami ich glupoty.

      jedynym efektem bedzie przejecie interesu w czesci powyzej granicy ustawowej
      przez takich chlopakow, ktorych czasami widuje sie na miescie pedzacych
      beemkami.
      • maksimum Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 22.07.05, 09:19
        Gość portalu: enemy napisał(a):

        > ta ustawa to idiotyzm, jesli ktos chce wziac kredyt nawet na 1000% to jego
        > sprawa. Panstwo nie jest od tego, zeby chronic ludzi przed skutkami ich
        >glupoty.

        A ty po prostu nie wiesz co piszesz.
        Przestepczosci nie da sie wyeliminowac,ale da sie ja ograniczyc i od tego jest
        wlasnie panstwo,zeby Kowalski doniosl na "Mase" czy innego z Wolomina,ze mu
        zaproponowano kase na 30% choc ustawowo maksymalny % jest 20.
        W taki prosty sposob zabiera sie beemki cwaniakom.

        > jedynym efektem bedzie przejecie interesu w czesci powyzej granicy ustawowej
        > przez takich chlopakow, ktorych czasami widuje sie na miescie pedzacych
        > beemkami.

        Ty chyba za bardzo nie kumasz,ze nielegalne znaczy karalne.
        • Gość: :-))))))) Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.bremultibank.com.pl 22.07.05, 09:28
          Wcześniej już napisałem, że powstanie szara strefa. Hasło nielegalne znaczy
          karalne nic nie znaczy, bo jak zaznaczyłeś to Państwo ściga przestępców, a
          Kowalski któremu udało się gdzieś pożyczyć pieniądze nie jest zainteresowany
          wsadzeniem do aresztu źródła obecnych i PRZYSZŁYCH pożyczek to proste (nie
          pomoże państwu). Nie opiszę tu mechanizmów jakimi możnaby kierować się by
          transakcje z dużo wyższym oprocentowaniem były legalne w myśl ustawy, ale jeśli
          sobie przeanalizujecie kilka jej zapisów to z pewnością też je zauważycie, wiec
          zanim ktokolwiek posłucha argumentów polityków przed wyborami powinien
          przeczytać to "dzieło"
          Pozdrawiam
          • maksimum Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 22.07.05, 09:49
            Gość portalu: :-))))))) napisał(a):

            > Wcześniej już napisałem, że powstanie szara strefa. Hasło nielegalne znaczy
            > karalne nic nie znaczy, bo jak zaznaczyłeś to Państwo ściga przestępców, a
            > Kowalski któremu udało się gdzieś pożyczyć pieniądze nie jest zainteresowany
            > wsadzeniem do aresztu źródła obecnych i PRZYSZŁYCH pożyczek to proste (nie
            > pomoże państwu).

            A ja uwazam,ze czlowiek to nie krowa i moze zmienic zdanie,szczegolnie jak nie
            ma kasy na splaty.
            Zapomniales jak bylo z kredytami dla rolnikow,kiedy hurtowo odmawiali splaty i
            Lepper stanal w ich obronie?

            > Nie opiszę tu mechanizmów jakimi możnaby kierować się by
            > transakcje z dużo wyższym oprocentowaniem były legalne w myśl ustawy, ale
            jeśli
            > sobie przeanalizujecie kilka jej zapisów to z pewnością też je zauważycie,
            wiec
            > zanim ktokolwiek posłucha argumentów polityków przed wyborami powinien
            > przeczytać to "dzieło"
            > Pozdrawiam

            Zaraz tez wytlumaczysz Amerykanom ,ze 12% limit w USA tez jest zly.
            I Wolomin Cie poprze.
            • Gość: :-))))))))) Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.bremultibank.com.pl 22.07.05, 11:06
              Oczywiście, że człowiek to nie krowa i może zmienić zdanie ale zrobi to tylko
              wtedy gdy bedzie miał taki interes (a to akurat przy drobnych pożyczkach nie
              jest takie oczywiste nie oddanie albo donieśenie na pożyczajacego odcina od
              źródła), pominąłem tutaj oczywiście fakt że racjonalnie byłoby dla takiej osoby
              nie pożyczać ale jak rozumiem mówimy o świecie realnym w którym takie pożyczki
              funkcjonują.

              A co do sprawy Leppera (nie opiszę swojego stosunku do niego :-)) bankom nie
              oddawali, odmawiali spłaty w BANKU mogli sobie pozwolić na takie zachowania, bo
              zwróć uwagę że w takiej sytuacji są podejmowane tylko legale i prawne działania
              windykacyjne znacznie bezpieczniejsze niż te z szarej strefy. Po tej akcji
              banki uznały rolników za grupę mało wiarygodną i naprawdę większość z nich ma
              poważne problemy z zaciąganiem kredytów za duże ryzyko i tak bedzie z innymi
              grupami o podwyższonym ryzyku wiekszy odsetek kredytów straconych wyższa cena
              jeśli cena bedzie ograniczona innaczej ustaione zostaną warunki przyznawania i
              już.

              Powiem może tak amerykanie maja swoje 12% (prawo stanowe, nie federalne :-))
              z wieloma wyjątkami i nie zamierzam znimi o tym dyskutować ;-)

              Polska ustawa natomiast jest tworem politycznym w czasie kampani wyborczej,
              takie prawo zawsze jest obarczone milionem błędów, np proste włączenie obrotu
              długami pod rygor tej ustawy.

              Zresztą ja twierdzę, że ustawa niewiele zmieni dla banków (totalni bankruci i
              tak nie dostaja kredytów i pożyczek), przesunie część klientów indywidualnych
              do szarej strefy a o zagrożeniach dla nich pisałem wyżej - do dziś isnieją
              lombardy.
              Pozdrawiam
              • Gość: pośrednik Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.07.05, 11:33
                masz racje. Lepiej aby emeryci albo osoby o małych dochodach pożyczali w
                bramach od mafii albo pod płaszczykiem kancelarii adwokackich. Zwasze lepsza
                bedzie statystyka dla baranów z sejmu.Spłacalność kredytów na poziemie
                99%.Mniej roboty bedzie w sądach nie bedzie spraw o nakaz zapłąty, komornik
                bedzie miał mnie roboty. A że kilku biedaków bedzie leżało w worku plastikowym
                to poprostu czysty zysk dla ZUS. Nie trzeba bedzie płacić emerytur i rent.
                Kaska zostaję w ZUS. Wczoraj pokazywali "biedaka" który pożyczył w Prowidencie
                4000zł to dla mnie jest biedak tylko głupek. Provident itp. firmy są dobre jak
                ktoś potrzebuję 100zł do 500zł bo brakuję a coś musi kupić. Taka była idea
                Providenta. A że provident nie patrzy w bik nie żada zaswiadczeń o dochodach to
                głupek pożyczył.
    • tersta DLACZEGO U NAS ZAWSZE MUSI BYC NAJGORZEJ? 22.07.05, 09:26
      • Gość: :-)))))) Re: DLACZEGO U NAS ZAWSZE MUSI BYC NAJGORZEJ? IP: *.bremultibank.com.pl 22.07.05, 09:29
        i .....???
    • Gość: pośrednik Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.07.05, 11:23
      Do wszystkich matołów - zwoleników ustawy oraz przeciwników banków. Do
      redaktora TVN24 który wczoraj stał przy słupie ogłoszeniowym w Faktach.
      Większość banków które dają pożyczki gotówkowe i pośrednicy którzy
      współpracują z banki detaliczymi mają kredyty oprocentowane na poziomie 12-25%.
      Pośrenicy ze słupów ogłoszeniowych mają ofertę kilku banków. Jeśli ktoś nie
      korzystał z taki usług. To niech się zamknie i się nie odzywa.Po za tym
      pośrednicy finansowi żyją z prowizji i opłat manipulacyjnych a nie z procentów
      jak to określił redaktor z TVN. A jeśli ktoś ma obiekcje co do prowizji i opłat
      to, niech notariusz bierze za swoję usługi mniej za swoje usługi. dziś
      notariusz bierze więcej niz bank prowizji za kredyt mieszkaniowy. Niech
      notariusz mniej bierze, adwokat, lekarz, firmy telekomunikacyjne za rozmowy
      telefoniczne, spółdzielnie mieszkaniowe za czynsz ( to dopiero jest zdzierstwo
      mieszkanie 40m2 500czynszu), ZUS składki na poziomie 750zł( rozbój w biały
      dzień) acha najwięcej kasy zabiera fiskus prawie 60% ceny paliwa to podatki.
    • feliks-50 Fajnie, dla 2 mln biedakow sa kredyty ale 22.07.05, 12:02
      lichwiarskie !! super kraj !
      Dla bogaczy kredyty za frico.
      Skoro tak zle tym bankom to niech skoncza dzialalnosc - proste !
      • Gość: :-))))))) Re: Fajnie, dla 2 mln biedakow sa kredyty ale IP: *.bremultibank.com.pl 22.07.05, 12:12
        przeczytaj kilka ostatnich postów a będziesz wiedział wiecej i o co chodzi

        Pozdrawiam
    • darek6 Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku 22.07.05, 13:52
      Jacy ludzie potrafią byc ograniczeni. W gospodarce wolnorynkowej nikt nawet by
      nie pomyślał o ograniczaniu oprocentowania- po prostu ludzie mają własne mózgi,
      które czasami warto używać i wiedzą czy ktos ich okrada czy oddaje przysługę.
      Po prostu wolność wyboru, a nie gospodarka nakazowo-rozdzielcza. czytając stek
      postów, mam wrażenie, że Marks miał rację w proroczym-"Socjalizm musi
      zwyciężyć".
      Równie dobrze można by ograniczać marżę przedsiębiorców, a nawet wprowadzić
      ceny państwowe - jednak historia nauczyła nas, że takie zachowanie pozbawione
      jest sensu. NIestety dzisiaj ludzie już zapomnieli o Niewidzialnej Ręce Rynku
      A.Smitha, która samoczynie ograniczałaby oprocentowanie.Rynek to naczynia
      połączone, a interwencja państwa potrzebna jest tylko w sferze pieniądza, ale
      kto dzisiaj jest w stanie zrozumieć noblistę Friedmana. Łatwiej odłożyć szare
      komórki i z odpowiednim uniesieniem wsłuchiwać się w socjalistyczny bełkot
      Dorna, Zawiszy, Kaczyńskich, Gadzinowskiego, Leppera.
      Ludzie nauczcie się pływać, a nie korzystajcie z betonowych kół ratunkowych!
      Gawroński Dariusz
      P.S.Odrobina odwagi cywilnej!Podpisujcie się własnymi nazwiskami, w końcu
      wyrażacie własne opinie!
      • zara_int Re: Kretynizm w czystej postaci 22.07.05, 17:02
        darek6 popieram oczywiście ale - dla sporej cześci ludzi jest to:
        1. mniejsze odsetki od pętli kredytowej (karty, kredyty samochodowe itd)
        2. schemat ci okropni kapitaliści złodzieje mniej zarobią.....
        3. daleko nam do konkurencji na rynku kredytów bankowych za co podziękować
        mozna tylko zadłużeniu wewnętrznemu a szczególne zasługi ma oczwyiście ekipa
        Leszka M. Jak państwo pożycza tyle kasy to po co bawić się z kowalskim na
        dodatek jeszce go z roboty wyrzuca .....no i tak to właśnie potem sie czyta, ze
        to super jest bo ludzi ni ebędą banki łupiły i oczywiście przykłady masz darek
        bardzo dobre, proponuje teź wprowadzić górną % marżę na alkohol na stacji
        benzynowej, maksymalna cene kotleta schabowego w knajpie itd itd
        • maksimum Kretynizm w czystej postaci- LICHWY CHCOM,BO ROBOT 22.07.05, 17:24
          zara_int napisała:

          > darek6 popieram oczywiście ale - dla sporej cześci ludzi jest to:

          To co obaj piszecie,to jest kretynizm w najwyzszej postaci,bo niby dlaczego
          Polska miala sie wzorowac na jakichs tam ubogich Stanach Zjednoczonych,ktore na
          dodatek nie chca zniesc wiz dla Polakow,za ich prymitywne myslenie.
          www1.leg.wa.gov/documents/wsr/rates.htm#PrevRates
          Caly swiat patrzy na A.Greenspana z zapartym tchem,bo w USA jest TYLKO 5%
          bezrobocia a cwaniaczki polskie sa zawsze mundrzejsze.
          Lichwy chcom,bo nie majom pomyslu na uczciwa prace.
          A poza tym ROBOTA TO GLUPOTA I Z LICHWY ZYJE SIE LEPIEJ.

          > 1. mniejsze odsetki od pętli kredytowej (karty, kredyty samochodowe itd)
          > 2. schemat ci okropni kapitaliści złodzieje mniej zarobią.....
          > 3. daleko nam do konkurencji na rynku kredytów bankowych za co podziękować
          > mozna tylko zadłużeniu wewnętrznemu a szczególne zasługi ma oczwyiście ekipa
          > Leszka M. Jak państwo pożycza tyle kasy to po co bawić się z kowalskim na
          > dodatek jeszce go z roboty wyrzuca .....no i tak to właśnie potem sie czyta,
          ze to super jest bo ludzi ni ebędą banki łupiły i oczywiście przykłady masz
          darek
          > bardzo dobre, proponuje teź wprowadzić górną % marżę na alkohol na stacji
          > benzynowej, maksymalna cene kotleta schabowego w knajpie itd itd

          Gdybys choc troche myslal,to bys wiedzial,ze ceny benzyny i schabowego sa
          uzaleznione od MIEJSCA w ktorych te punkty uslugowe stoja,bo CENA ZIEMII ORAZ
          PODATKI decyduja o cenie kotleta.
          W twojej zagrodzie na wsi ten kotlet moze razem z przystawkami kosztowac 5
          zlotych,ale jak juz wynajmiesz restauracje w centrum Warszawy,to bedzie troche
          drozej.
          • maksimum NARKOTYKI TEZ TRZEBA ZALEGALIZOWAC I SPRZEDAWAC W 22.07.05, 17:28
            Gość portalu: germanik napisał(a):

            > i niech nie udziela. Biednych tym bardziej nie stac na placenie zlodziejskich
            > odsetek - zwlaszcza ze wcale im sie nie mowi, ze tyle zaplaca.
            > Rozumowanie zwolennikow lichwy jest genialne: aby szara strefa nie okradala
            > nielegalnie biednych ludzi, nalezy pozwalac okradac ich legalnie bankom.

            Narkotyki tez trzeba zalegalizowac i sprzedawac w aptekach i panstwo bedzie
            mialo z tego podatki.
            • darek6 Re: NARKOTYKI TEZ TRZEBA ZALEGALIZOWAC I SPRZEDAW 22.07.05, 20:58
              Drogi maksimum-Twoje genialne wywody mogę jedynie porównać z dokonaniami
              twórców gospodarki planowanej, wręcz przypuszczam,że byłeś/aś dyrektorem firmy
              stale deficytowej,gdzie o stanowisku decydowało minimum wiedzy-im mniej
              myślący,tym wyżej zaszedł!NIe matura,a chęć szczera-zrobi z Ciebie buchaltera.
              Gdybyś cokolwiek wiedział/a o ekonomii i prawach rządzących rynkiem,
              rozumiałbyś, że podawanie USA jako przykładu-to piękny półśrodek, dla
              nieużywających szarych komórek. Prawdą jest,że USA w bardzo dużym stopniu
              ograniczyła wpływy polityki socjalistycznej,ale niestety nie jest tego
              pozbawiona, co w prosty sposób (wręcz po chłopsku, niczym na wykładzie z
              łopatologii) wyjaśnił w "Free to choice"M.Friedman-zachęcam do lektury,w końcu
              udowodniłeś/aś, że posiadsz umiejętnośc czytania.
              Dlaczego pseudointeligentna klasa panująca nie potrafi zrozumieć,że na rynku im
              mniej interwencji tym lepiej. Dajcie ludziom decydować o ich losie-jesli chcą
              pożyczać to niech pożyczają na tyle procent ile im się podoba. Walczyli o
              wolność wyboru, aby nie pozwalać ograniczać działalności gospodarczej.Pozwólcie
              ludziom używać szarych komórek i niech płacą za błędy.
              Niestety dzisiaj państwo nie potrafi zrozumieć, że jego rola kończy się na
              zapewnieniu bezpieczeństwa, zgodnie z teorią "nocnego stróża".Ale kto dzisiaj
              potrafi zrozumieć monetaryzm i ponosić odpowiedzialność za swoje czyny.
              W sprawie narkotyków-mam pytanie do ograniczajacych ludzką wolność,
              prowadzązych prohibicję narkotykową- czy wiecie czym prohibicja zakończyła się
              w USA?czy nikt z was nigdy nie wypił alkoholu czy zapalił papierosa?czy
              wiecie,że na świecie są społeczeństwa palące marihuanę, a nie spożywające
              alkoholu?czy przeanalizowaliście kiedykolwiek dane z Holandii,gdzie
              funkcjaonują hasz-bary?czy możecie pozwolić ludziom decydować jak wychodzić z
              dołka?czy wreszcie przeprowadziliście kiedykolwiek bilans zysków i strat jakie
              przynosi wasza polityka-drogi towar,licha jakość=śmierć,kradzieże,działalnośc
              przestępcza szarej strefy?Zacznijmy wreszcie czasami analizować i nie straszmy
              ludźi kapitalizmem i liberalizmem-jeżeli ich nie rozumiemy!
              Gawroński Dariusz
              PS.Panie/Pani maksimum gratuluję braku odwagi cywilnej!
              • maksimum Re: NARKOTYKI TEZ TRZEBA ZALEGALIZOWAC I SPRZEDAW 22.07.05, 23:27
                darek6 napisał:

                > Drogi maksimum-Twoje genialne wywody mogę jedynie porównać z dokonaniami
                > twórców gospodarki planowanej, wręcz przypuszczam,że byłeś/aś dyrektorem
                firmy
                > stale deficytowej,gdzie o stanowisku decydowało minimum wiedzy-im mniej
                > myślący,tym wyżej zaszedł!NIe matura,a chęć szczera-zrobi z Ciebie buchaltera.
                > Gdybyś cokolwiek wiedział/a o ekonomii i prawach rządzących rynkiem,
                > rozumiałbyś, że podawanie USA jako przykładu-to piękny półśrodek, dla
                > nieużywających szarych komórek. Prawdą jest,że USA w bardzo dużym stopniu
                > ograniczyła wpływy polityki socjalistycznej,ale niestety nie jest tego
                > pozbawiona, co w prosty sposób (wręcz po chłopsku, niczym na wykładzie z
                > łopatologii) wyjaśnił w "Free to choice"M.Friedman-zachęcam do lektury,w
                końcu
                > udowodniłeś/aś, że posiadsz umiejętnośc czytania.
                > Dlaczego pseudointeligentna klasa panująca nie potrafi zrozumieć,że na rynku
                im mniej interwencji tym lepiej. Dajcie ludziom decydować o ich losie-jesli
                chcą
                > pożyczać to niech pożyczają na tyle procent ile im się podoba. Walczyli o
                > wolność wyboru, aby nie pozwalać ograniczać działalności
                >gospodarczej.Pozwólcie ludziom używać szarych komórek i niech płacą za błędy.

                Ty niestety jestes za bardzo ograniczony umyslowo,zeby zrozumiec,ze:

                1-jak gosciu nie dostaje pozyczki w banku na normalny procent,tzn ze nie jest
                wiarygodny i nie powinno mu sie pozyczac.
                2-Jesli gosciu nie jest wiarygodny splacania pozyczki na 6%,to w jaki sposob
                splaci pozyczke na 36% ???

                Takich tepych ludzi jak ty jest cala kupa i mysla ,ze jak im sie udalo ukrasc
                pierwszy milion,to juz do konca zycia panstwo powinno ich biznesu
                lichwiarskiego chronic.

                > Niestety dzisiaj państwo nie potrafi zrozumieć, że jego rola kończy się na
                > zapewnieniu bezpieczeństwa, zgodnie z teorią "nocnego stróża".Ale kto dzisiaj
                > potrafi zrozumieć monetaryzm i ponosić odpowiedzialność za swoje czyny.

                Ty juz wykazales,ze nic z tego nie rozumiesz.
                Panstwo musi bronic tych,ktorzy sami sie nie obronia przed lichwiarzami.
                Czy ci ktorzy pozyczaja od lichwiarzy maja dobra prace,dom,samochod i Harvard?
                Czy raczej loser'zy pozyczaja od cwanszych loserow,bo cala sprawa sie sprowadza
                do tego,bo niewyplacalnego goscia zmusic do placenia daniny na wielkiego pana z
                Wolomina.

                > W sprawie narkotyków-mam pytanie do ograniczajacych ludzką wolność,
                > prowadzązych prohibicję narkotykową- czy wiecie czym prohibicja zakończyła
                >się w USA?

                Nie,nikt nie wie.Ty jeden wiesz i zaraz nam wytlumaczysz.


                > czy nikt z was nigdy nie wypił alkoholu czy zapalił papierosa?czy
                > wiecie,że na świecie są społeczeństwa palące marihuanę, a nie spożywające
                > alkoholu?

                Jeszcze chwile i kolo wynajdziesz.


                > czy przeanalizowaliście kiedykolwiek dane z Holandii,gdzie
                > funkcjaonują hasz-bary?czy możecie pozwolić ludziom decydować jak wychodzić z
                > dołka?czy wreszcie przeprowadziliście kiedykolwiek bilans zysków i strat
                jakie
                > przynosi wasza polityka-drogi towar,licha jakość=śmierć,kradzieże,działalnośc
                > przestępcza szarej strefy?Zacznijmy wreszcie czasami analizować i nie
                >straszmy ludźi kapitalizmem i liberalizmem-jeżeli ich nie rozumiemy!

                Na razie to ty straszysz ludzi,ze wprowadzenie maksymalnej st% jaka jest w USA
                byloby zle dla Polski.

                > Gawroński Dariusz
                > PS.Panie/Pani maksimum gratuluję braku odwagi cywilnej!
    • Gość: Mafia Re: Ustawa antylichwiarska znów wisi na włosku IP: *.informel.pl / *.informel.pl 24.07.05, 14:07
      Provident kocha pana Prezydenta i z ufnością czeka a decyzję. Nie lękajcie się,
      Provident juz od dawna jest przygotowany na tą ustawę, zostanie w Polsce,
      zostanie. Provident czeka na Was...
Pełna wersja