Gość: krycha POpieram!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.09.05, 08:46 Już od dawna uważam, że to bardzo niesprawiedliwe i nie chodzi tylko o byłych SB-eków, ale o policję i wojsko również. Nie rozumiem dlaczego moi rodzice muszą przeżyć za kilkaset złotych miesięcznie, a były komendant policji dostaje kilka tysięcy, w dodatku ma prawo do emerytury w bardzo młodym wieku. To paranoja!!! A komuchy przez tyle lat bronili przywilejów soich pupili. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tolek TUSK + ROKITA, zapowiadam ciekawą miłość :-))))) IP: *.ame.net.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 19.09.05, 08:51 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wierny Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.vline.pl / *.rev.vline.pl 19.09.05, 09:09 Niech barany PO obniżą swoje gaże w Sejmie i Senaćie i wezną się za uczćiwą pracę Odpowiedz Link Zgłoś
mumin52 Re: PO:a to dopiero początek...:) 19.09.05, 09:21 odbierania ludziom kasy Odpowiedz Link Zgłoś
bornholmski Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu 19.09.05, 09:35 Jestem za weryfikacją emerytur dla tzw. utrwalaczy władzy ludowej, ale tylko pod jednym warunkiem; tylko w stosunku do tych, którzy są skazani prawomocnymi wyrokami sądowymi za tzw. przekraczanie swoich uprawnień w tamtych czasach. Nie można wszystkich oceniać na zasadzie przynależności. W strukturach władzy z okresu PRL też byli porządni i przyzwoici ludzie. Odpowiedz Link Zgłoś
bornholmski Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu 19.09.05, 09:46 Jestem za weryfikacją. Musi być spełniony jeden warunek; dotyczyć to powinno tych funkcjonariuszy tamtego systemu, którzy zostali skazani prawomocnymi wyrokami sądowymi za przekraczanie swoich uprawnień { mówiąc delikatnie byli świniami }.Należy przy tym pamiętać,że przynależność do czego kolwiek nie świadczy o człowieku, tylko jego czyny i postępowanie. W strukturach ówczesnej władzy za czasów PRL też byli porządni i przyzwoici ludzie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zomofan Przecież towarzyszom należy się po 5-6 tys. IP: *.proxyweb.net 19.09.05, 09:48 emerytury. Przecież takie pałowanie studencików i katowanie niewinnych ludzi to nie hop siup. To odpowiedzialna i męcząca praca. A taki ZOMOwiec to nawet mógł dostać trwałego urazu od machania pałą. Pozatym to praca w warunkach szkodliwych dla zdrowia. Czasami przecież wiatr mógł powiać nie w tę stronę co trzeba i biedaczysko nawahął się gazu łzawiającego, nie jemu przeznaczonego. A taki profesorek czy pielęgniara to se tylko siedzą i bąki zbijają. Odpowiedz Link Zgłoś
em-biz A KTO nie utrwalał? 19.09.05, 10:08 Kto nie uczestniczył w pochodach 1-Majowych, 22-Lipcowych?Nie uczestniczył w Rajdach Szlakiem Zdobywców Wału Pomorskiego?Kto nie brał udziału w Cynach Społecznych?Kto nie płacoł składek na Fundusz Odbudowy Stolicy?Kto nie wykupił cegiełek na budowę Domu Chłopa?Kto nie śpiewał socrealistycznych piosenek?Kto nie krzyczał w 1956 r."Wiesław""Wiesław"! Kto go Witał na wszystkich stacyjkach od Terespola do W-wy?Kto odpowiadał Gierkowi "Pomożemy"!Kto brał górnicze deputaty i talony?Wreszcie kupował lub prenumerował Trybunę Ludu,Sztandar Młodych,Nową Wieś,Politykę itp?Kto z ambon nawoływał do udziału w tzw.Wyborach w czasach Gomułki czy Gierka?Kto wykonywał po 1000%normy w czasach Bieruta?Kto seretarzom Partii chrzcił dzieci w zakrystiach?Kto do sekretarzy Partii przychodził po zatwierdzenie na funkcję proboszcza i za jaką lojalkę taki glejt otrzymywał -no KTO??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Martini ale przy nowelizacji ustawy do Donald glosował za IP: *.europe.hp.net 19.09.05, 10:10 tymi emeryturami ktore obowiązują :) hi hi hi Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mryt Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: 217.113.224.* 19.09.05, 10:24 Jakiś mądry gość (moim zdaniem) powiedział że kto nie chce, we własnym kraju, płacić na swoje wojsko to będzie płacił na obce. Dlaczego oni tak nie lubią swoich, co, za stan wojenny? A może to niektórym zdrowie lub życie uratowało w tym bałaganie który się wtedy szykował? Swoje wojsko wtedy rozdzieliło tych zawziętych, jak koguty które mogłyby zadziobać się na śmierć, jeszcze dało jeść i spać. A jak by zrobiło obce? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jur Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 10:53 bezwzględnie obnizyc emerytury tym utrwalaczom, przy okazji zrobić im jeszcze sciezkę zdrowia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: iup Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 10:55 ubeków wyałac do syberyjskich kopaln. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzysztof Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.toya.net.pl 19.09.05, 11:27 Hmm jak to możliwe ? To kogo Donald ma na myśli - Kominiarzy???? coś mi to trąci rozdwojeniem jaźni, no chyba że jednak wojsko,policja i straż pożarna nie są służbami mundurowymi. Drugie pytanie - ekspert wyraził się że na tej operacji zaoszcządzą 2 miliardy zł !!! Ilu "utrwalaczy władzy ludowej" jeszcze zyje i pobiera emerytury? Z prostej matematyki wychodzi że powinno ich żyć 2 miliony, w co nie bardzo mogę uwierzyć. Coś mi się wydaje,że Panowie gonią w piętkę,albo nie wiedzą o czym mówią, a poza tym o sprawiedliwości i równości społecznej to mówili komuniści, czyżbym źle rozumiał te słowa? Odpowiedz Link Zgłoś
signal I bardzo dobrze, niech ktoś w końcu przyjży się 19.09.05, 11:43 ile ci utrwalacze biorą kasy - po kilka tysięcy miesięcznie, a zwykły robotnik co ciężko harował 40 lat dostaje grosze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ja Re: SAMOOBRONA INFORMUJE O EKSTERMINACJI RENCISTÓ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 11:49 Ukarani powinni być przedewszystkim lekarze, którzy te renty wystawili. I powinni ponieść koszty swojej decyzji niszczącej państwo i jego uczciwych obywateli. To że wśród członków Samoobrony jest wielu złodziei i krętaczy nie może nam zabronić ukarania winnych dzisiejszego stanu gospodarki. Renciści zdrowi jak ryba zasówaja na czarno i mają rentę + płacę. Nie płacą podatków i są szczęśliwi bo oni od państwa tylko biorą. A człowiek pracuje legalnie. Charuje w prywatnej firmie za minimalna i musi utrzymywać tych złodziei! Konfiskata majątków lekarzy, którzy pozwolili okradać państwo!!! Odpowiedz Link Zgłoś
redeye72 Re:SAMOOBRONA boi się o swoje ŁUPY !!! 19.09.05, 11:57 z takim poparciem nie maja szans na dalsze bezkarne okradanie, wyludzanie, malwersacje...... ten zlepek oszustów, po wyborach zorientuje sie, ze nie ma ochrony Leppera i zacznie kąsac sie nawzajem widmo wiezienia, bo nie bedzie immunitetów.... :), rozwali twój gang Jola swoją droga ciekawe co ty masz na sumieniu?? Jola, przyznasz sie??? niespłacony kredyt ? wyłudzone ubezpieczenie ? lubisz jezdzic po pijaku ? a moze tez ci myszy cos zjadły ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emeryt ale nie SB Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.cable-modem.tkk.net.pl 19.09.05, 12:06 Kolejny przykład ignorancji prawa. Jak w takiej sytuacji można mówić o Państwie Prawa i poszanowaniu Konstytucji, jak takie hasła może wygłaszać ewentualnie przyszły prezydent. Takie manipulowanie przy emeryturach to blady strach na wszystkich emerytów.Można wyciągnąć jeden wniosek, że PO to partia bez konkretnego programu , kieruje się tylko i wyłącznie populizmem. Strach pomyśleć co nam zgotują. Lewica dała ciała, ale nie miała pomysłów niezgodnych z Konstytucją.Czy Tusk i bracia z PO nie wiedzą co to są prawa nabyte. Może dla ratowania budżetu trzeba sięgnąć po połowę a może 3/4 mojej własności? Odpowiedz Link Zgłoś
screwball Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu 19.09.05, 14:35 Gość portalu: emeryt ale nie SB napisał(a): Lewica dała ciała, ale nie miała pomysłów niezgodnych > z Konstytucją. --miala, miala, przypomnij sobie pomysl "lustracji majatkowej" spoleczenstwa z poczatku kadencji i 50% podatek dla "najbogatszych" z konca tejze. pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
masz99 Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu 21.09.05, 16:37 A czy funkcjonariusze Gestapo w Niemczech otrzymuwali po wojnie wysokie emerytury z racji praw nabytych ??? O ile wiem, żołnierze wermachtu - tak, ale nie NSDAP czy Gestapo. Podobnie powinno być z grupą "utrwalaczy". Naturalnie nie powinno to dotyczyć z definicji byłych członków PZPR (wsród nich było wielu oportunistów, albo ludzi szczerze wierzących w powodzenie "dyktatury proletariatu"), lecz tych którzy aktywnie zwalczali niepodległość. Gość portalu: emeryt ale nie SB napisał(a): > Kolejny przykład ignorancji prawa. Jak w takiej sytuacji można mówić o Państwie > > Prawa i poszanowaniu Konstytucji, jak takie hasła może wygłaszać ewentualnie > przyszły prezydent. Takie manipulowanie przy emeryturach to blady strach na > wszystkich emerytów.Można wyciągnąć jeden wniosek, że PO to partia bez > konkretnego programu , kieruje się tylko i wyłącznie populizmem. Strach > pomyśleć co nam zgotują. Lewica dała ciała, ale nie miała pomysłów niezgodnych > z Konstytucją.Czy Tusk i bracia z PO nie wiedzą co to są prawa nabyte. Może dla > > ratowania budżetu trzeba sięgnąć po połowę a może 3/4 mojej własności? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: alfredkujot Re: komuchy znajdziemy was IP: *.arcor-ip.net 19.09.05, 15:39 Jak sobie pomysle ze Honecker dostal przecietna rente ddr-owskiego zwyklego obywatela.... (dla mlodziezy to taki przewodniczacy partii w bylym DDR) I zabral dupe i do ameryki lacinskiej i odlecial.... A u nas sie bandytom powodzi lepiej niz ich ofiarom.... Takiego wolfa i jeszcze kilku postawiono przed sadem, akta stazi udostepniono ofiarom, zweryfikowano profesorow HU np sie odswiezyl, ze sluzb usunieto gangrene... A u nas gnoj i trzesawisko , michniki, jaruzelskie, cimoszewicze , kwasniewskie itp,itd....sb i Bog raczy wiedziec co nas czeka, gdy sie za ta gnowjowke nie wezmiemy.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mimikra Pracowały UB-eckie pały,by zgnoić elity polskie IP: *.icpnet.pl 20.09.05, 09:20 By dać miejsce do stanowisk swoim Antkom i Kaśkom. I nastał czas chamów. I trwa do dziś. Panowanie ludzi niegodnych umocnili jeszcze po 89r. "pożyteczni idioci". I mamy co mamy - UBekistan. Nie bójcie się go obalić. Miliony Polaków czekają na to. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lelekl Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 16:45 Z nareżeniem życia i zdrowia siedziałem saobie w czołgu w 1970 r w Gdańsku. Strzelałem do gó..arzy jak do kaczek. Dlaczego mam mieć niższą emeryturę ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: po tej Re: Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 17:47 dyskusji widać jaka ciemna masa istnieje w narodzie . Wyszedł cwaniak i oszust , rzucił lotne hasło , a gawiedź bije mu brawo. Czemu ten pajac nie mówi nic o różnicach obecnych zarobków robotnika , pielęgniarki , nauczyciela i chociażby jego? Czemu milczy o tym i pozwala by jeden za ciężką pracę żył na granicy ubóstwa , a drugi za obijanie się po gabinetach zarabiał 150 - 200 razy więcej co? Gdzie te jego zasady człowieka sprawiedliwego i uczciwego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: on Re: Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 18:23 i reszta POpaprańców ma takie same zasady jak słynna Zyta. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: POpapraniec Re: Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 20:00 Zyta i POprańscy to mały pikuś w stosunku do takich osób jak : Jaskiernia,Pęczak,Sobótka, Łapiński, Neumann, Jakubowska, Czarzasty i kilkudziesięciu innych Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ty Re: Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.09.05, 00:52 jesteś chory umysłowo człowiek . To już nie ma w 40 mln narodzie ludzi prawych i uczciwych tylko jednych szubrawców mamy zastępować innymi? Palnij się w ten POpaprany łep. Odpowiedz Link Zgłoś
and-j1 Program PO"BOGATYCH WZBOGACIĆ,BIEDNYCH ZAGŁODZIC" 19.09.05, 20:55 JUZ HAUSZNER OKAZAŁ SIĘ MORDERCA RENCISTÓW I EMERYTUR. A TERAZ CIAG DALSZY A O TO SŁÓW KILKA O PODATKU LINIOWYM Aż się nie chce wierzyć, że politycy mogą być tak niefrasobliwi! Bogaty obywatel w USA może zapłacić od kolejnego przyrostu swych dochodów (w ostatnim progu podatkowym) 35 proc. podatku, Brytyjczyk 40 proc., Irlandczyk 42 proc., Izraelczyk 49 proc., Hiszpan 48 proc., Austriak 50 proc., Niemiec 42 proc., Belg 52 proc.,... ale polskiemu obywatelowi, nawet temu, który dostaje kilkaset tysięcy miesięcznie, panowie Tusk i Rokita proponują 15 proc. - tyle co biedniejsi spośród Amerykanów. Gdzie tu polityczna odpowiedzialność?Wszędzie panuje zgodność, że na bogatszych członkach społeczności spoczywa szczególna odpowiedzialność za państwo i za te jego funkcje, które pozwalają łagodzić napięcia społeczne i kształtują otoczenie, w jakim także oni żyją. Dla nich zatem istnienie silnego, dobrze realizującego swe funkcje państwa jest ważniejsze. Znowu używając ekonomicznego żargonu, powiem, że krańcowa użyteczność państwa jest wyższa dla osoby bogatej, może zatem zapłacić wyższą relatywnie cenę za państwo. PANOWIE, zamiast bajdurzyć o obniżaniu najbogatszym podatków i wzmacniać ich egoizmy grupowe, KSZTAŁTUJCIE w nich poczucie współodpowiedzialność za państwo i społeczeństwo, w jakim żyją. Do tego zresztą obligowałoby solidarnościowe dziedzictwo przemian, jakie w Polsce nastąpiły po 1989 r. Temu dziedzictwu wszystko przecież zawdzięczają. Dlatego z tego choćby względu propagowanie podatku liniowego jest po prostu hańbą. KOSZTEM 22 MILIONÓW PODATNIKÓW. O liczby trudno się spierać, więc zobaczmy, co ten liniowy podatek proponowany przez Tuska i Rokitę spowoduje. Podatek liniowy tak właściwie ma prawie 95 proc. podatników (22 mln ludzi), bo płacą go w pierwszym progu podatkowym. Są to podatnicy o dochodach do 3085 zł miesięcznie - to nieco powyżej średniego poziomu wynagrodzeń w gospodarce, ale jest to niewiele ponad 700 euro, w skali europejskiej są to zatem dochody bardzo niskie. W drugim progu podatkowym znalazło się ok. 4 proc. podatników, a w trzeci, najwyższy, weszło nieco ponad 1 proc. Przeciętny efektywny, to znaczy po wykorzystaniu ulg i odliczeń, podatek od tych tak niskich dochodów z pierwszego progu wynosi ponad 13 proc., podczas gdy od podatników z drugiej grupy nieco ponad 18 proc., zaś od tych najbogatszych prawie 30 proc. Ale przeciętny podatek od wszystkich podatników ogółem to ponad 15 proc. (oczywiście łącznie ze składką na ochronę zdrowia). Dyletanci, którzy doradzają liderom PO, zapewne z tej średniej 15 proc. wykoncypowali ideę liniowej piętnastki. Czy z tego, że przeciętne opodatkowanie pierwszej grupy wynosi 13 proc., wynika zatem, że wprowadzenie podatku 15 proc. spowoduje, że zapłacą tylko 2 proc. więcej? NIE, ponieważ trzeba popatrzeć, jaka jest struktura wpływów podatkowych i struktura dochodów. Okazuje się, że ci, którzy płacą w pierwszej grupie podatkowej, czyli 95 proc. podatników, dają tylko 65 proc. wpływów podatkowych, natomiast 1 proc. najbogatszych podatników z trzeciej grupy - prawie 20 proc.Tymczasem struktura uzyskiwanych dochodów jest inna: pierwsza grupa podatkowa osiąga 76 proc. ogółu opodatkowanych dochodów, a trzecia 10 proc. Koncepcja podatku liniowego oznaczałaby więc przesunięcie znacznej części obciążenia na te 95 proc. biedniejszej większości, bo struktura obciążenia będzie musiała odpowiadać strukturze osiąganych dochodów: podczas gdy płacili tylko 65 proc. wszystkich podatków, będą musieli zapłacić 76 proc., a ci, co płacili 20 proc., zapłacą dwa razy mniej. Wprowadzenie podatku liniowego oznaczałoby zatem, że podczas gdy obciążenie sumaryczne najbogatszych podatników z trzeciej grupy zmniejszyłoby się prawie o 5 mld zł, w drugiej grupie o niecałe 1,5 mld zł, to tych dziewięćdziesięciu pięciu procent najbiedniejszych podatników z pierwszej grupy podatkowej - musiałoby sumarycznie wzrosnąć o 6,7 mld zł, przeciętnie o 17 proc. Gdy przeliczyć na głowę (raczej kieszeń) podatnika, to może to by i dużo nie było, ale Panowie, żądać od tych, którzy odchodzą od okienek aptecznych, bo nie stać ich na zapłacenie za leki i każdą złotówkę pięć razy obracają w ręku, zanim ją wydadzą, by zapłacili wyższy podatek, jest co najmniej nietaktem, a polityków dyskwalifikuje całkowicie. A trzeba pamiętać, że te w sumie prawie 7 mld zł oznaczałoby też zdjęcie z rynku sporych pieniędzy, co nie byłoby bez znaczenia dla koniunktury, zatem przedsiębiorcy w swej nieświadomości czasem wspierający PO, będą się mieli z pyszna, gdy pomysły tych ignorantów zostaną zrealizowane. Ale propozycja podatku liniowego to nie tylko błąd ekonomiczny. Proponowanie takich zmian, by jednemu procentowi najbogatszych obniżyć obciążenie podatkowe - cenę za istnienie państwa - do najniższego poziomu, kosztem pozostałych, jest co najmniej nietaktem, brakiem rozsądku politycznego i jakimś megalomańskim oderwaniem od rzeczywistości. Panowie liderzy PO, o tym, co jest wart polityk, mówi to, jakich sobie dobiera doradców. Najlepiej będzie, jeśli tych swoich niedouczonych rewolucjonistów podatkowych wyślecie tam, gdzie pieprz rośnie, bo doradzają wam rzeczy horrendalne. Polska w XVIII wieku upadła, bo rozpanoszyli się w niej agenci obcych wpływów, grający na interesach i egoizmach elit, ale też dlatego, że wcześniej te elity odmówiły płacenia podatków na rzecz dobra publicznego. Czy tak bardzo wam zależy, by historia się powtórzyła? Odpowiedz Link Zgłoś
and-j1 Program PO"BOGATYCH WZBOGACIĆ,BIEDNYCH ZAGŁODZIC" 19.09.05, 20:58 Kosztem 22 milionów podatników O liczby trudno się spierać, więc zobaczmy, co ten liniowy podatek proponowany przez Tuska i Rokitę spowoduje. Podatek liniowy tak właściwie ma prawie 95 proc. podatników (22 mln ludzi), bo płacą go w pierwszym progu podatkowym. Są to podatnicy o dochodach do 3085 zł miesięcznie - to nieco powyżej średniego poziomu wynagrodzeń w gospodarce, ale jest to niewiele ponad 700 euro, w skali europejskiej są to zatem dochody bardzo niskie. W drugim progu podatkowym znalazło się ok. 4 proc. podatników, a w trzeci, najwyższy, weszło nieco ponad 1 proc. Przeciętny efektywny, to znaczy po wykorzystaniu ulg i odliczeń, podatek od tych tak niskich dochodów z pierwszego progu wynosi ponad 13 proc., podczas gdy od podatników z drugiej grupy nieco ponad 18 proc., zaś od tych najbogatszych prawie 30 proc. Ale przeciętny podatek od wszystkich podatników ogółem to ponad 15 proc. (oczywiście łącznie ze składką na ochronę zdrowia). Dyletanci, którzy doradzają liderom PO, zapewne z tej średniej 15 proc. wykoncypowali ideę liniowej piętnastki. Czy z tego, że przeciętne opodatkowanie pierwszej grupy wynosi 13 proc., wynika zatem, że wprowadzenie podatku 15 proc. spowoduje, że zapłacą tylko 2 proc. więcej? NIE, ponieważ trzeba popatrzeć, jaka jest struktura wpływów podatkowych i struktura dochodów. Okazuje się, że ci, którzy płacą w pierwszej grupie podatkowej, czyli 95 proc. podatników, dają tylko 65 proc. wpływów podatkowych, natomiast 1 proc. najbogatszych podatników z trzeciej grupy - prawie 20 proc.Tymczasem struktura uzyskiwanych dochodów jest inna: pierwsza grupa podatkowa osiąga 76 proc. ogółu opodatkowanych dochodów, a trzecia 10 proc. Koncepcja podatku liniowego oznaczałaby więc przesunięcie znacznej części obciążenia na te 95 proc. biedniejszej większości, bo struktura obciążenia będzie musiała odpowiadać strukturze osiąganych dochodów: podczas gdy płacili tylko 65 proc. wszystkich podatków, będą musieli zapłacić 76 proc., a ci, co płacili 20 proc., zapłacą dwa razy mniej. Wprowadzenie podatku liniowego oznaczałoby zatem, że podczas gdy obciążenie sumaryczne najbogatszych podatników z trzeciej grupy zmniejszyłoby się prawie o 5 mld zł, w drugiej grupie o niecałe 1,5 mld zł, to tych dziewięćdziesięciu pięciu procent najbiedniejszych podatników z pierwszej grupy podatkowej - musiałoby sumarycznie wzrosnąć o 6,7 mld zł, przeciętnie o 17 proc. Gdy przeliczyć na głowę (raczej kieszeń) podatnika, to może to by i dużo nie było, ale Panowie, żądać od tych, którzy odchodzą od okienek aptecznych, bo nie stać ich na zapłacenie za leki i każdą złotówkę pięć razy obracają w ręku, zanim ją wydadzą, by zapłacili wyższy podatek, jest co najmniej nietaktem, a polityków dyskwalifikuje całkowicie. A trzeba pamiętać, że te w sumie prawie 7 mld zł oznaczałoby też zdjęcie z rynku sporych pieniędzy, co nie byłoby bez znaczenia dla koniunktury, zatem przedsiębiorcy w swej nieświadomości czasem wspierający PO, będą się mieli z pyszna, gdy pomysły tych ignorantów zostaną zrealizowane. Ale propozycja podatku liniowego to nie tylko błąd ekonomiczny. Proponowanie takich zmian, by jednemu procentowi najbogatszych obniżyć obciążenie podatkowe - cenę za istnienie państwa - do najniższego poziomu, kosztem pozostałych, jest co najmniej nietaktem, brakiem rozsądku politycznego i jakimś megalomańskim oderwaniem od rzeczywistości. Panowie liderzy PO, o tym, co jest wart polityk, mówi to, jakich sobie dobiera doradców. Najlepiej będzie, jeśli tych swoich niedouczonych rewolucjonistów podatkowych wyślecie tam, gdzie pieprz rośnie, bo doradzają wam rzeczy horrendalne. Polska w XVIII wieku upadła, bo rozpanoszyli się w niej agenci obcych wpływów, grający na interesach i egoizmach elit, ale też dlatego, że wcześniej te elity odmówiły płacenia podatków na rzecz dobra publicznego. Czy tak bardzo wam zależy, by historia się powtórzyła? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hej ! Hurra ! Nareszcie idzie sprawiedliwość IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.09.05, 07:33 Przecież chodzi o emerytury nadzwyczaj wysokie w stosunku do tzw szarych ludzi i zasadę ... no włąsnie solidaryzmu społecznego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Win Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 20.09.05, 07:54 To wymyślili jakobini -dziel i rządż! trzeba wszystkich skłócić a potem nimi sterować![nie widzicie tego? do puste słowa -aby do koryta! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: j@no Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.star.net.pl / *.star.net.pl 20.09.05, 11:37 A pozatym należy obniżyć emerytury: - robotnikom zakładów zbrojeniowych produkujących bombki/też/,które miały wybuchać ,,tam,, - robotnikom szyjącym mundury dla ,,tych,, - robotnicom haftującym dystynkcja ,,dla tych,, -pracownikom wodociągów dostarczających wodę ,,tym,, - pracownikom kanalizacji odbierającxych ścieki od,,tych,, - taksówkarzy,kolejarzy,sprzątaczy,fryzjerów,kucharzy,barmanów i kelnerów - oni wszyscy są umoczeni służeniem ,,tym,,. P A R A N O J A. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: oldubek Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.star.net.pl / *.star.net.pl 20.09.05, 11:41 A ja wiem co powinien zrobic w tej sytuacji stary ubek. Stary ubek kupi sobie kapelusz i pelerynę i stanie pod kościołem. Peleryna ochroni przed tymi co plują,a kapelusz umożliwi godne życie. Wilk syty i owca....... też! I oto chodzi! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mundurowy Głosujmy na lewicę IP: *.5com.pl 20.09.05, 18:07 A może Panowie i Panie w mundurach głosujmy na lewicę.Chyba ,że chcecie stać się żebrakami by nasza elita rządząca mogła się bawić. Odpowiedz Link Zgłoś
masz99 PO chce zmniejszyć emerytury tylko dla SB'ków 21.09.05, 16:34 Bez paniki, PO chce zmniejszyć emerytury tylko dla byłych SB'ków. Swoją drogą oni mają rację: dlaczego były SB'ek ma mieć znacznie wyższą emeryturę od większości. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: a czy Re: PO chce zmniejszyć emerytury tylko dla SB'ków IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.09.05, 17:31 oprócz tego mają jakieś konkretne propozycje , czy tylko takie tam ble ble ble? Odpowiedz Link Zgłoś