PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy ludowej

    • Gość: krycha POpieram!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.09.05, 08:46
      Już od dawna uważam, że to bardzo niesprawiedliwe i nie chodzi tylko o byłych
      SB-eków, ale o policję i wojsko również. Nie rozumiem dlaczego moi rodzice
      muszą przeżyć za kilkaset złotych miesięcznie, a były komendant policji dostaje
      kilka tysięcy, w dodatku ma prawo do emerytury w bardzo młodym wieku. To
      paranoja!!! A komuchy przez tyle lat bronili przywilejów soich pupili.
    • Gość: tolek TUSK + ROKITA, zapowiadam ciekawą miłość :-))))) IP: *.ame.net.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 19.09.05, 08:51
    • Gość: Wierny Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.vline.pl / *.rev.vline.pl 19.09.05, 09:09
      Niech barany PO obniżą swoje gaże w Sejmie i Senaćie i wezną się za uczćiwą
      pracę
      • mumin52 Re: PO:a to dopiero początek...:) 19.09.05, 09:21
        odbierania ludziom kasy
    • bornholmski Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu 19.09.05, 09:35
      Jestem za weryfikacją emerytur dla tzw. utrwalaczy władzy ludowej, ale tylko
      pod jednym warunkiem; tylko w stosunku do tych, którzy są skazani prawomocnymi
      wyrokami sądowymi za tzw. przekraczanie swoich uprawnień w tamtych czasach. Nie
      można wszystkich oceniać na zasadzie przynależności. W strukturach władzy z
      okresu PRL też byli porządni i przyzwoici ludzie.
    • bornholmski Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu 19.09.05, 09:46
      Jestem za weryfikacją. Musi być spełniony jeden warunek; dotyczyć to powinno
      tych funkcjonariuszy tamtego systemu, którzy zostali skazani prawomocnymi
      wyrokami sądowymi za przekraczanie swoich uprawnień { mówiąc delikatnie byli
      świniami }.Należy przy tym pamiętać,że przynależność do czego kolwiek nie
      świadczy o człowieku, tylko jego czyny i postępowanie. W strukturach ówczesnej
      władzy za czasów PRL też byli porządni i przyzwoici ludzie.
    • Gość: zomofan Przecież towarzyszom należy się po 5-6 tys. IP: *.proxyweb.net 19.09.05, 09:48
      emerytury. Przecież takie pałowanie studencików i katowanie niewinnych ludzi to
      nie hop siup. To odpowiedzialna i męcząca praca. A taki ZOMOwiec to nawet mógł
      dostać trwałego urazu od machania pałą. Pozatym to praca w warunkach szkodliwych
      dla zdrowia. Czasami przecież wiatr mógł powiać nie w tę stronę co trzeba i
      biedaczysko nawahął się gazu łzawiającego, nie jemu przeznaczonego. A taki
      profesorek czy pielęgniara to se tylko siedzą i bąki zbijają.
    • em-biz A KTO nie utrwalał? 19.09.05, 10:08
      Kto nie uczestniczył w pochodach 1-Majowych, 22-Lipcowych?Nie uczestniczył w Rajdach Szlakiem Zdobywców Wału Pomorskiego?Kto nie brał udziału w Cynach Społecznych?Kto nie płacoł składek na Fundusz Odbudowy Stolicy?Kto nie wykupił cegiełek na budowę Domu Chłopa?Kto nie śpiewał socrealistycznych piosenek?Kto nie krzyczał w 1956 r."Wiesław""Wiesław"! Kto go Witał na wszystkich stacyjkach od Terespola do W-wy?Kto odpowiadał Gierkowi "Pomożemy"!Kto brał górnicze deputaty i talony?Wreszcie kupował lub prenumerował Trybunę Ludu,Sztandar Młodych,Nową Wieś,Politykę itp?Kto z ambon nawoływał do udziału w tzw.Wyborach w czasach Gomułki czy Gierka?Kto wykonywał po 1000%normy w czasach Bieruta?Kto seretarzom Partii chrzcił dzieci w zakrystiach?Kto do sekretarzy Partii przychodził po zatwierdzenie na funkcję proboszcza i za jaką lojalkę taki glejt otrzymywał -no KTO???
    • Gość: Martini ale przy nowelizacji ustawy do Donald glosował za IP: *.europe.hp.net 19.09.05, 10:10
      tymi emeryturami ktore obowiązują :) hi hi hi
    • Gość: mryt Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: 217.113.224.* 19.09.05, 10:24
      Jakiś mądry gość (moim zdaniem) powiedział że kto nie chce, we własnym kraju,
      płacić na swoje wojsko to będzie płacił na obce. Dlaczego oni tak nie lubią
      swoich, co, za stan wojenny? A może to niektórym zdrowie lub życie uratowało w
      tym bałaganie który się wtedy szykował? Swoje wojsko wtedy rozdzieliło tych
      zawziętych, jak koguty które mogłyby zadziobać się na śmierć, jeszcze dało jeść
      i spać. A jak by zrobiło obce?
    • Gość: jur Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 10:53
      bezwzględnie obnizyc emerytury tym utrwalaczom, przy okazji zrobić im jeszcze
      sciezkę zdrowia.
    • Gość: iup Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 10:55
      ubeków wyałac do syberyjskich kopaln.
    • Gość: Krzysztof Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.toya.net.pl 19.09.05, 11:27
      Hmm jak to możliwe ? To kogo Donald ma na myśli - Kominiarzy???? coś mi to trąci
      rozdwojeniem jaźni, no chyba że jednak wojsko,policja i straż pożarna nie są
      służbami mundurowymi. Drugie pytanie - ekspert wyraził się że na tej operacji
      zaoszcządzą 2 miliardy zł !!! Ilu "utrwalaczy władzy ludowej" jeszcze zyje i
      pobiera emerytury? Z prostej matematyki wychodzi że powinno ich żyć 2 miliony, w
      co nie bardzo mogę uwierzyć. Coś mi się wydaje,że Panowie gonią w piętkę,albo
      nie wiedzą o czym mówią, a poza tym o sprawiedliwości i równości społecznej to
      mówili komuniści, czyżbym źle rozumiał te słowa?
    • signal I bardzo dobrze, niech ktoś w końcu przyjży się 19.09.05, 11:43
      ile ci utrwalacze biorą kasy - po kilka tysięcy miesięcznie, a zwykły robotnik
      co ciężko harował 40 lat dostaje grosze.
    • Gość: Ja Re: SAMOOBRONA INFORMUJE O EKSTERMINACJI RENCISTÓ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 11:49
      Ukarani powinni być przedewszystkim lekarze, którzy te renty wystawili. I
      powinni ponieść koszty swojej decyzji niszczącej państwo i jego uczciwych
      obywateli. To że wśród członków Samoobrony jest wielu złodziei i krętaczy nie
      może nam zabronić ukarania winnych dzisiejszego stanu gospodarki. Renciści
      zdrowi jak ryba zasówaja na czarno i mają rentę + płacę. Nie płacą podatków i są
      szczęśliwi bo oni od państwa tylko biorą. A człowiek pracuje legalnie. Charuje w
      prywatnej firmie za minimalna i musi utrzymywać tych złodziei!
      Konfiskata majątków lekarzy, którzy pozwolili okradać państwo!!!
    • redeye72 Re:SAMOOBRONA boi się o swoje ŁUPY !!! 19.09.05, 11:57
      z takim poparciem nie maja szans na dalsze bezkarne okradanie, wyludzanie,
      malwersacje......

      ten zlepek oszustów, po wyborach zorientuje sie, ze nie ma ochrony Leppera i
      zacznie kąsac sie nawzajem

      widmo wiezienia, bo nie bedzie immunitetów.... :), rozwali twój gang Jola

      swoją droga ciekawe co ty masz na sumieniu?? Jola, przyznasz sie???

      niespłacony kredyt ?
      wyłudzone ubezpieczenie ?
      lubisz jezdzic po pijaku ?
      a moze tez ci myszy cos zjadły ?
    • Gość: emeryt ale nie SB Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.cable-modem.tkk.net.pl 19.09.05, 12:06
      Kolejny przykład ignorancji prawa. Jak w takiej sytuacji można mówić o Państwie
      Prawa i poszanowaniu Konstytucji, jak takie hasła może wygłaszać ewentualnie
      przyszły prezydent. Takie manipulowanie przy emeryturach to blady strach na
      wszystkich emerytów.Można wyciągnąć jeden wniosek, że PO to partia bez
      konkretnego programu , kieruje się tylko i wyłącznie populizmem. Strach
      pomyśleć co nam zgotują. Lewica dała ciała, ale nie miała pomysłów niezgodnych
      z Konstytucją.Czy Tusk i bracia z PO nie wiedzą co to są prawa nabyte. Może dla
      ratowania budżetu trzeba sięgnąć po połowę a może 3/4 mojej własności?
      • screwball Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu 19.09.05, 14:35
        Gość portalu: emeryt ale nie SB napisał(a):

        Lewica dała ciała, ale nie miała pomysłów niezgodnych
        > z Konstytucją.

        --miala, miala, przypomnij sobie pomysl "lustracji majatkowej" spoleczenstwa z
        poczatku kadencji i 50% podatek dla "najbogatszych" z konca tejze. pzdr
      • masz99 Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu 21.09.05, 16:37
        A czy funkcjonariusze Gestapo w Niemczech otrzymuwali po wojnie wysokie
        emerytury z racji praw nabytych ??? O ile wiem, żołnierze wermachtu - tak, ale
        nie NSDAP czy Gestapo.
        Podobnie powinno być z grupą "utrwalaczy". Naturalnie nie powinno to dotyczyć z
        definicji byłych członków PZPR (wsród nich było wielu oportunistów, albo ludzi
        szczerze wierzących w powodzenie "dyktatury proletariatu"), lecz tych którzy
        aktywnie zwalczali niepodległość.

        Gość portalu: emeryt ale nie SB napisał(a):

        > Kolejny przykład ignorancji prawa. Jak w takiej sytuacji można mówić o
        Państwie
        >
        > Prawa i poszanowaniu Konstytucji, jak takie hasła może wygłaszać ewentualnie
        > przyszły prezydent. Takie manipulowanie przy emeryturach to blady strach na
        > wszystkich emerytów.Można wyciągnąć jeden wniosek, że PO to partia bez
        > konkretnego programu , kieruje się tylko i wyłącznie populizmem. Strach
        > pomyśleć co nam zgotują. Lewica dała ciała, ale nie miała pomysłów
        niezgodnych
        > z Konstytucją.Czy Tusk i bracia z PO nie wiedzą co to są prawa nabyte. Może
        dla
        >
        > ratowania budżetu trzeba sięgnąć po połowę a może 3/4 mojej własności?
    • Gość: alfredkujot Re: komuchy znajdziemy was IP: *.arcor-ip.net 19.09.05, 15:39
      Jak sobie pomysle ze Honecker dostal przecietna rente ddr-owskiego
      zwyklego obywatela....
      (dla mlodziezy to taki przewodniczacy partii w bylym DDR)

      I zabral dupe i do ameryki lacinskiej i odlecial....
      A u nas sie bandytom powodzi lepiej niz ich ofiarom....
      Takiego wolfa i jeszcze kilku postawiono przed sadem, akta stazi udostepniono
      ofiarom, zweryfikowano profesorow HU np sie odswiezyl, ze sluzb usunieto
      gangrene...
      A u nas gnoj i trzesawisko , michniki, jaruzelskie, cimoszewicze , kwasniewskie
      itp,itd....sb i Bog raczy wiedziec co nas czeka, gdy sie za ta gnowjowke
      nie wezmiemy....

      • Gość: Mimikra Pracowały UB-eckie pały,by zgnoić elity polskie IP: *.icpnet.pl 20.09.05, 09:20
        By dać miejsce do stanowisk swoim Antkom i Kaśkom. I nastał czas chamów. I trwa
        do dziś. Panowanie ludzi niegodnych umocnili jeszcze po 89r. "pożyteczni
        idioci". I mamy co mamy - UBekistan. Nie bójcie się go obalić. Miliony Polaków
        czekają na to.
    • Gość: Lelekl Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 16:45
      Z nareżeniem życia i zdrowia siedziałem saobie w czołgu w 1970 r w Gdańsku.
      Strzelałem do gó..arzy jak do kaczek. Dlaczego mam mieć niższą emeryturę !
      • Gość: po tej Re: Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 17:47
        dyskusji widać jaka ciemna masa istnieje w narodzie . Wyszedł cwaniak i
        oszust , rzucił lotne hasło , a gawiedź bije mu brawo. Czemu ten pajac nie mówi
        nic o różnicach obecnych zarobków robotnika , pielęgniarki , nauczyciela i
        chociażby jego? Czemu milczy o tym i pozwala by jeden za ciężką pracę żył na
        granicy ubóstwa , a drugi za obijanie się po gabinetach zarabiał 150 - 200 razy
        więcej co? Gdzie te jego zasady człowieka sprawiedliwego i uczciwego.
        • Gość: on Re: Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 18:23
          i reszta POpaprańców ma takie same zasady jak słynna Zyta.
          • Gość: POpapraniec Re: Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.09.05, 20:00
            Zyta i POprańscy to mały pikuś w stosunku do takich osób jak :
            Jaskiernia,Pęczak,Sobótka, Łapiński, Neumann, Jakubowska, Czarzasty i
            kilkudziesięciu innych
            • Gość: Ty Re: Jakim prawem ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.09.05, 00:52
              jesteś chory umysłowo człowiek . To już nie ma w 40 mln narodzie ludzi prawych
              i uczciwych tylko jednych szubrawców mamy zastępować innymi? Palnij się w ten
              POpaprany łep.
    • and-j1 Program PO"BOGATYCH WZBOGACIĆ,BIEDNYCH ZAGŁODZIC" 19.09.05, 20:55
      JUZ HAUSZNER OKAZAŁ SIĘ MORDERCA RENCISTÓW I EMERYTUR. A TERAZ CIAG DALSZY
      A O TO SŁÓW KILKA O PODATKU LINIOWYM
      Aż się nie chce wierzyć, że politycy mogą być tak niefrasobliwi! Bogaty obywatel
      w USA może zapłacić od kolejnego przyrostu swych dochodów (w ostatnim progu
      podatkowym) 35 proc. podatku, Brytyjczyk 40 proc., Irlandczyk 42 proc.,
      Izraelczyk 49 proc., Hiszpan 48 proc., Austriak 50 proc., Niemiec 42 proc., Belg
      52 proc.,... ale polskiemu obywatelowi, nawet temu, który dostaje kilkaset
      tysięcy miesięcznie, panowie Tusk i Rokita proponują 15 proc. - tyle co
      biedniejsi spośród Amerykanów. Gdzie tu polityczna odpowiedzialność?Wszędzie
      panuje zgodność, że na bogatszych członkach społeczności spoczywa szczególna
      odpowiedzialność za państwo i za te jego funkcje, które pozwalają łagodzić
      napięcia społeczne i kształtują otoczenie, w jakim także oni żyją. Dla nich
      zatem istnienie silnego, dobrze realizującego swe funkcje państwa jest
      ważniejsze. Znowu używając ekonomicznego żargonu, powiem, że krańcowa
      użyteczność państwa jest wyższa dla osoby bogatej, może zatem zapłacić wyższą
      relatywnie cenę za państwo.
      PANOWIE, zamiast bajdurzyć o obniżaniu najbogatszym podatków i wzmacniać ich
      egoizmy grupowe, KSZTAŁTUJCIE w nich poczucie współodpowiedzialność za państwo i
      społeczeństwo, w jakim żyją. Do tego zresztą obligowałoby solidarnościowe
      dziedzictwo przemian, jakie w Polsce nastąpiły po 1989 r. Temu dziedzictwu
      wszystko przecież zawdzięczają. Dlatego z tego choćby względu propagowanie
      podatku liniowego jest po prostu hańbą.
      KOSZTEM 22 MILIONÓW PODATNIKÓW.
      O liczby trudno się spierać, więc zobaczmy, co ten liniowy podatek proponowany
      przez Tuska i Rokitę spowoduje. Podatek liniowy tak właściwie ma prawie 95 proc.
      podatników (22 mln ludzi), bo płacą go w pierwszym progu podatkowym. Są to
      podatnicy o dochodach do 3085 zł miesięcznie - to nieco powyżej średniego
      poziomu wynagrodzeń w gospodarce, ale jest to niewiele ponad 700 euro, w skali
      europejskiej są to zatem dochody bardzo niskie. W drugim progu podatkowym
      znalazło się ok. 4 proc. podatników, a w trzeci, najwyższy, weszło nieco ponad 1
      proc. Przeciętny efektywny, to znaczy po wykorzystaniu ulg i odliczeń, podatek
      od tych tak niskich dochodów z pierwszego progu wynosi ponad 13 proc., podczas
      gdy od podatników z drugiej grupy nieco ponad 18 proc., zaś od tych
      najbogatszych prawie 30 proc. Ale przeciętny podatek od wszystkich podatników
      ogółem to ponad 15 proc. (oczywiście łącznie ze składką na ochronę zdrowia).
      Dyletanci, którzy doradzają liderom PO, zapewne z tej średniej 15 proc.
      wykoncypowali ideę liniowej piętnastki. Czy z tego, że przeciętne opodatkowanie
      pierwszej grupy wynosi 13 proc., wynika zatem, że wprowadzenie podatku 15 proc.
      spowoduje, że zapłacą tylko 2 proc. więcej? NIE, ponieważ trzeba popatrzeć, jaka
      jest struktura wpływów podatkowych i struktura dochodów. Okazuje się, że ci,
      którzy płacą w pierwszej grupie podatkowej, czyli 95 proc. podatników, dają
      tylko 65 proc. wpływów podatkowych, natomiast 1 proc. najbogatszych podatników z
      trzeciej grupy - prawie 20 proc.Tymczasem struktura uzyskiwanych dochodów jest
      inna: pierwsza grupa podatkowa osiąga 76 proc. ogółu opodatkowanych dochodów, a
      trzecia 10 proc. Koncepcja podatku liniowego oznaczałaby więc przesunięcie
      znacznej części obciążenia na te 95 proc. biedniejszej większości, bo struktura
      obciążenia będzie musiała odpowiadać strukturze osiąganych dochodów: podczas gdy
      płacili tylko 65 proc. wszystkich podatków, będą musieli zapłacić 76 proc., a
      ci, co płacili 20 proc., zapłacą dwa razy mniej. Wprowadzenie podatku liniowego
      oznaczałoby zatem, że podczas gdy obciążenie sumaryczne najbogatszych podatników
      z trzeciej grupy zmniejszyłoby się prawie o 5 mld zł, w drugiej grupie o niecałe
      1,5 mld zł, to tych dziewięćdziesięciu pięciu procent najbiedniejszych
      podatników z pierwszej grupy podatkowej - musiałoby sumarycznie wzrosnąć o 6,7
      mld zł, przeciętnie o 17 proc. Gdy przeliczyć na głowę (raczej kieszeń)
      podatnika, to może to by i dużo nie było, ale Panowie, żądać od tych, którzy
      odchodzą od okienek aptecznych, bo nie stać ich na zapłacenie za leki i każdą
      złotówkę pięć razy obracają w ręku, zanim ją wydadzą, by zapłacili wyższy
      podatek, jest co najmniej nietaktem, a polityków dyskwalifikuje całkowicie. A
      trzeba pamiętać, że te w sumie prawie 7 mld zł oznaczałoby też zdjęcie z rynku
      sporych pieniędzy, co nie byłoby bez znaczenia dla koniunktury, zatem
      przedsiębiorcy w swej nieświadomości czasem wspierający PO, będą się mieli z
      pyszna, gdy pomysły tych ignorantów zostaną zrealizowane. Ale propozycja podatku
      liniowego to nie tylko błąd ekonomiczny. Proponowanie takich zmian, by jednemu
      procentowi najbogatszych obniżyć obciążenie podatkowe - cenę za istnienie
      państwa - do najniższego poziomu, kosztem pozostałych, jest co najmniej
      nietaktem, brakiem rozsądku politycznego i jakimś megalomańskim oderwaniem od
      rzeczywistości. Panowie liderzy PO, o tym, co jest wart polityk, mówi to, jakich
      sobie dobiera doradców. Najlepiej będzie, jeśli tych swoich niedouczonych
      rewolucjonistów podatkowych wyślecie tam, gdzie pieprz rośnie, bo doradzają wam
      rzeczy horrendalne. Polska w XVIII wieku upadła, bo rozpanoszyli się w niej
      agenci obcych wpływów, grający na interesach i egoizmach elit, ale też dlatego,
      że wcześniej te elity odmówiły płacenia podatków na rzecz dobra publicznego. Czy
      tak bardzo wam zależy, by historia się powtórzyła?
    • and-j1 Program PO"BOGATYCH WZBOGACIĆ,BIEDNYCH ZAGŁODZIC" 19.09.05, 20:58
      Kosztem 22 milionów podatników
      O liczby trudno się spierać, więc zobaczmy, co ten liniowy podatek proponowany
      przez Tuska i Rokitę spowoduje. Podatek liniowy tak właściwie ma prawie 95 proc.
      podatników (22 mln ludzi), bo płacą go w pierwszym progu podatkowym. Są to
      podatnicy o dochodach do 3085 zł miesięcznie - to nieco powyżej średniego
      poziomu wynagrodzeń w gospodarce, ale jest to niewiele ponad 700 euro, w skali
      europejskiej są to zatem dochody bardzo niskie. W drugim progu podatkowym
      znalazło się ok. 4 proc. podatników, a w trzeci, najwyższy, weszło nieco ponad 1
      proc. Przeciętny efektywny, to znaczy po wykorzystaniu ulg i odliczeń, podatek
      od tych tak niskich dochodów z pierwszego progu wynosi ponad 13 proc., podczas
      gdy od podatników z drugiej grupy nieco ponad 18 proc., zaś od tych
      najbogatszych prawie 30 proc. Ale przeciętny podatek od wszystkich podatników
      ogółem to ponad 15 proc. (oczywiście łącznie ze składką na ochronę zdrowia).
      Dyletanci, którzy doradzają liderom PO, zapewne z tej średniej 15 proc.
      wykoncypowali ideę liniowej piętnastki. Czy z tego, że przeciętne opodatkowanie
      pierwszej grupy wynosi 13 proc., wynika zatem, że wprowadzenie podatku 15 proc.
      spowoduje, że zapłacą tylko 2 proc. więcej? NIE, ponieważ trzeba popatrzeć, jaka
      jest struktura wpływów podatkowych i struktura dochodów. Okazuje się, że ci,
      którzy płacą w pierwszej grupie podatkowej, czyli 95 proc. podatników, dają
      tylko 65 proc. wpływów podatkowych, natomiast 1 proc. najbogatszych podatników z
      trzeciej grupy - prawie 20 proc.Tymczasem struktura uzyskiwanych dochodów jest
      inna: pierwsza grupa podatkowa osiąga 76 proc. ogółu opodatkowanych dochodów, a
      trzecia 10 proc. Koncepcja podatku liniowego oznaczałaby więc przesunięcie
      znacznej części obciążenia na te 95 proc. biedniejszej większości, bo struktura
      obciążenia będzie musiała odpowiadać strukturze osiąganych dochodów: podczas gdy
      płacili tylko 65 proc. wszystkich podatków, będą musieli zapłacić 76 proc., a
      ci, co płacili 20 proc., zapłacą dwa razy mniej.
      Wprowadzenie podatku liniowego oznaczałoby zatem, że podczas gdy obciążenie
      sumaryczne najbogatszych podatników z trzeciej grupy zmniejszyłoby się prawie o
      5 mld zł, w drugiej grupie o niecałe 1,5 mld zł, to tych dziewięćdziesięciu
      pięciu procent najbiedniejszych podatników z pierwszej grupy podatkowej -
      musiałoby sumarycznie wzrosnąć o 6,7 mld zł, przeciętnie o 17 proc. Gdy
      przeliczyć na głowę (raczej kieszeń) podatnika, to może to by i dużo nie było,
      ale Panowie, żądać od tych, którzy odchodzą od okienek aptecznych, bo nie stać
      ich na zapłacenie za leki i każdą złotówkę pięć razy obracają w ręku, zanim ją
      wydadzą, by zapłacili wyższy podatek, jest co najmniej nietaktem, a polityków
      dyskwalifikuje całkowicie. A trzeba pamiętać, że te w sumie prawie 7 mld zł
      oznaczałoby też zdjęcie z rynku sporych pieniędzy, co nie byłoby bez znaczenia
      dla koniunktury, zatem przedsiębiorcy w swej nieświadomości czasem wspierający
      PO, będą się mieli z pyszna, gdy pomysły tych ignorantów zostaną zrealizowane.
      Ale propozycja podatku liniowego to nie tylko błąd ekonomiczny. Proponowanie
      takich zmian, by jednemu procentowi najbogatszych obniżyć obciążenie podatkowe -
      cenę za istnienie państwa - do najniższego poziomu, kosztem pozostałych, jest co
      najmniej nietaktem, brakiem rozsądku politycznego i jakimś megalomańskim
      oderwaniem od rzeczywistości.
      Panowie liderzy PO, o tym, co jest wart polityk, mówi to, jakich sobie dobiera
      doradców. Najlepiej będzie, jeśli tych swoich niedouczonych rewolucjonistów
      podatkowych wyślecie tam, gdzie pieprz rośnie, bo doradzają wam rzeczy horrendalne.
      Polska w XVIII wieku upadła, bo rozpanoszyli się w niej agenci obcych wpływów,
      grający na interesach i egoizmach elit, ale też dlatego, że wcześniej te elity
      odmówiły płacenia podatków na rzecz dobra publicznego. Czy tak bardzo wam
      zależy, by historia się powtórzyła?
    • Gość: Hej ! Hurra ! Nareszcie idzie sprawiedliwość IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.09.05, 07:33
      Przecież chodzi o emerytury nadzwyczaj wysokie w stosunku do tzw szarych ludzi
      i zasadę ... no włąsnie solidaryzmu społecznego.
    • Gość: Win Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 20.09.05, 07:54
      To wymyślili jakobini -dziel i rządż! trzeba wszystkich skłócić a potem nimi
      sterować![nie widzicie tego? do puste słowa -aby do koryta!
    • Gość: j@no Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.star.net.pl / *.star.net.pl 20.09.05, 11:37
      A pozatym należy obniżyć emerytury:
      - robotnikom zakładów zbrojeniowych produkujących bombki/też/,które miały
      wybuchać ,,tam,,
      - robotnikom szyjącym mundury dla ,,tych,,
      - robotnicom haftującym dystynkcja ,,dla tych,,
      -pracownikom wodociągów dostarczających wodę ,,tym,,
      - pracownikom kanalizacji odbierającxych ścieki od,,tych,,
      - taksówkarzy,kolejarzy,sprzątaczy,fryzjerów,kucharzy,barmanów i kelnerów - oni
      wszyscy są umoczeni służeniem ,,tym,,.
      P A R A N O J A.
    • Gość: oldubek Re: PO: Niższe emerytury dla utrwalaczy władzy lu IP: *.star.net.pl / *.star.net.pl 20.09.05, 11:41
      A ja wiem co powinien zrobic w tej sytuacji stary ubek.
      Stary ubek kupi sobie kapelusz i pelerynę i stanie pod kościołem.
      Peleryna ochroni przed tymi co plują,a kapelusz umożliwi godne życie.
      Wilk syty i owca....... też!
      I oto chodzi!
    • Gość: Mundurowy Głosujmy na lewicę IP: *.5com.pl 20.09.05, 18:07
      A może Panowie i Panie w mundurach głosujmy na lewicę.Chyba ,że chcecie stać
      się żebrakami by nasza elita rządząca mogła się bawić.
      • masz99 PO chce zmniejszyć emerytury tylko dla SB'ków 21.09.05, 16:34
        Bez paniki, PO chce zmniejszyć emerytury tylko dla byłych SB'ków. Swoją drogą
        oni mają rację: dlaczego były SB'ek ma mieć znacznie wyższą emeryturę od
        większości.
        • Gość: a czy Re: PO chce zmniejszyć emerytury tylko dla SB'ków IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.09.05, 17:31
          oprócz tego mają jakieś konkretne propozycje , czy tylko takie tam ble ble ble?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja