feezyk
06.10.02, 13:55
...Gore. Tak mowil David Latterman w swoim
slynnym show, mniej wiecej do 11 wrzesnia.
Chodzilo oczywiscie o slynna sprawe Florydy,
definicje podziurkowanej karty itp.
Tym razem:
things startlooking really bad for Mister
Bush and company. Przez "company" rozumiem
gospodarke krajow rozwinietych.
Co widzimy obecnie?
- gieldy spadaja jak kamien, jak swiat
dlugi i szeroki - wsparcia nie ma i niepredko
bedzie, bo gieldy stracily paliwo - oskubano
juz tych, ktorych miano oskubac, a nowych
sie nie znajdzie
- co gorsza, spadki sa dodatkowo napedzane
przez zle dane fundamentalne - nie ma sie co
dziwic, ludzie zbiednieli w wyniku spadkow
i nie wydaja. W dodatku zaczynaja sie
martwic o swoje kredyty.
- powazni analitycy bez ogrodek zaczynaja
mowic o DJ w okolicach 6000.
- dodatkowo, kapital widzi, ze w USA nie
ma czego szukac, wiec jego naplyw nie
bedzie napedzal wzrostow, tak jak to bylo
pod koniec lat 90-tych.
- nie ma juz zadnego manewru w polityce monetarnej
USA, jest za to ogromne zadluzenie i znikome
oszczednosci
- Glowny silnik traci paliwo, EU, Japonia sa
w bardzo podobnej sytuacji
- Zapasy ropy w USA sa na rekordowo niskim poziomie
(niedawno Bill pozbyl sie rezerw strategicznych,
ktorych nigdy nie odbudowano)
- Brak ataku na Irak moze byc obecnie interpretowane
jako przyznanie sie USA do slabosci i utrzymywanie
sie niepewnosci na rynkach.
- Atak na Irak moze wywolac silne reakcje
w Arabii Saudyjskiej, ktora juz teraz szantazuje
sojusznika (USA) nie zwiekszajac wydobycia ropy,
naturalnie atak spowoduje zwyzki cen ropy
i dodatkowo oslabi dynamike gospodarki
- Al Quaida nie jest unieszkodliwiona i
usiluje destabilizowac dodatkowo rynek ropy
atakami na tankowce
- Jaka jest glowna przyczyna ataku na Irak
wlasnie teraz? Wiele wskazuje na to, ze
chodzi jednak o tansza rope oraz o
wyciaganie gospodarki z dolka przez
danie narodowi sukcesow militarnych.
Saddam zostal najpewniej celowo pozostawiony
przez USA jako dyktator Iraku, bo nie jest
fundamentalista islamskim, bo
jego obecnosc pozwala na kontrolowanie
militarne tego kluczowego obszaru,
w ktorym scieraja sie interesy panstw,
i religii. Powstaje pytanie - kto
zamiast Saddama? Prozachodnia demokracja?
Wolne zarty!
Wiec dlaczego atakowac? Bo Saddam moglby
wspierac terroryzm? Bo moglby zbudowac
bombe-A, gdyby mial wzbogacony uran?
Przeciez Iran i Pakistan juz prawdopodobnie
maja bombe A, a terrorsytow finansuje
glownie Arabia Saudyjska.
Wyglada mi na to, ze jednak chodzi
o rozpaczliwe ratowanie rozpadajacej
sie swiatowej gospodarki. Jesli tak,
to bedzie gwozdz do trumny.
Tego rodzaju rozpaczliwe ruchy
maja mizerne szanse powodzenia.
- jeszcze o ropie. Ropa na Alasce juz
sie konczy. Od kilku lat output Alaski
spada. Mozliwosci wydobycia ropy w USA
nie zaspokajaja potrzeb USA.
Natomiast, kazde 10 USD zmiany cen za
barylke wywoluje ponoc zmiane wzrostu
PKB o 1%. Dlatego wlasnie, USA obecnie
sa ogromnie zalezne od regularnych
dostaw z Blskiego Wschodu.
- w innych regionach nie jest duzo lepiej.
Argentyna juz padla, Brazylia jest juz
praktycznie niewyplacalna. Kolaps w
Brazylii to bylaby kolejna garsc piasku
w tryby...
- jeszcze o gieldzie. Volatility jest miara
skokow cen akcji. Ta miara jest obecnie
wyzsza niz w czasie wojen swiatowych oraz
typowych recesji (i rosnie). Okres bardzo
duzej volatility trwa juz bardzo dlugo.
Raz w historii volatility byla wyzsza.
Zaczelo sie to w 1929 roku, skonczylo
kilka lat pozniej.
Niewatpliwie zyjemy w ciekawych czasach.
Niestety.
Pozdrawiam
F.