Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo S...

IP: *.dip.t-dialin.net 16.01.06, 18:44
hmm znaczy prawo polskie, rzymskie, francuskie nie dzial wstecz, a unijne tak
    • Gość: Bankowiec Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.hochtief.de 16.01.06, 22:32
      No wyglada na to ze tak. Zobaczymy kto ma wieksze jaja, Profumo, czy Kaczory.
      • Gość: alex Czy Unicredito obowiązuje polskie prawo czy nie? IP: *.bph.pl 17.01.06, 16:00
        pytanko takie mam ...
    • Gość: a1 Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: 145.116.7.* 16.01.06, 22:34
      no to moze tym razem PIS postanowi nie narazac jednak podatnikow na koniecznosc placenia kar
    • Gość: maruda Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.01.06, 22:36
      To nie jedyna sprawa ,w której Ministerstwo nabrało wody w usta . Na to samo
      narzekał prezes Eureko. Również milczenie w sprawie PGNiG (po burzy w szklance
      wody nacjonalizacja -dalszaprywatyzacja). Być może ten najlepszy z rzadów
      uwaza, że milczenie to złoto.
      • Gość: Bankowiec Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.hochtief.de 16.01.06, 22:42
        Zastanawiam sie tylko, czyich interesow bronia tak zaciekle Kaczory? Czyzby
        obaecnego zarzadu BPH? Alez to sa naprawde dobrzy fachowcy i nawet po przejeciu
        przez Pekao znajda sobie prace, moze nie tak dobrze platna, ale znajda na pewno
        • Gość: artur Gołym okiem widać,że fuzja nie jest w interesie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.01.06, 23:24
          polskiego =konsumenta i podatnika.
          • Gość: niekumaty Re: Gołym okiem widać,że fuzja nie jest w interes IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.01.06, 06:35
            Ja tam jakoś tego nie widzę.
          • jimmyjazz Re: Gołym okiem widać,że fuzja nie jest w interes 17.01.06, 13:33
            Gość portalu: artur napisał(a):

            > polskiego =konsumenta i podatnika.

            Nie dokońca masz rację. Pamiętaj że nasze PISowczyki planują (nieoficjalnie)
            połączyć bph z grupą pzu. To dopiero będzie organizacja dyktujaca warunki. I
            oczywiście zarządzana przez kolesi z pisu/samobrony.
        • Gość: Thea Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.pools.arcor-ip.net 17.01.06, 21:48
          Wlasnie zastanawiam sie czyich interesow wlasnie ty bronisz? Mieszkasz przeciez
          w Niemczech skoro twoje IP ma koncowke ".de" powinienes wiedziec co tu sie
          dzieje z miejscami pracy?
          W tym wypadku w 100% POPRE POLSKE!!! Powinno wiecej panstw postawic sie przeciw
          globalizacji, neoliberalizmowi przeciw niszczeniu miejsc pracy!!!
          Widze ze nie jestes poinformowany o interesach Unii, poczytaj sobie na bierzaco
          prase swiatowa, niemiecka zapomnij, ta nie chce celowo informowac o interesach,
          dzialalnosci Unii z wiadomych przyczyn. Przeczytaj sobie prase sasiadow, tam sie
          dowiesz wiecej i wyczerpujaco. Podaje ci linki czlowieku, zebys otworzyl oczy co
          dzieje sie w okolo ciebie:
          derstandard.at/
          Tu radze ci poczytac: Polityk / EU, szczegolnie ostatni artykul o konstytucji, w
          czyim interesie byla ona pisana? Ciekawa jestem czy czytales jak? Trudno bylo
          znalezc link u nas do konstytucji ale Austria ten link opublikowala. Czytalam
          ja, teraz moja uwaga (ze konstytucja jest przeciw normalnemu pracobiorcy) z
          przed roku potwierdza sie(w linku ponizej) zobacz link:
          derstandard.at/?url=/?id=2308350
          Tu znajdziesz tez wyczerpujace wiadomosci na temat Unii.
          www.diepresse.com/taneu/eu.htm
          Na wiec o to nam w Europie chodzi?
          Bylam zwoleniczka Unii, teraz jestem przeciwniczka worku bez dna ktory robi
          polityke przeciw europejskiemu spoleczenstwu. Nierownosc panstw i ich rynkow
          wykorzystuje w rozgrywkach o miejsca pracy w rozgrywkach jednych przeciw drugim.
          O taka europejska zgode nam chodzi? Sadze ze nie.
    • Gość: Kej Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.01.06, 01:22
      Proszę jak się szybko zajęli tematem, listy , tygodniowe terminy na odpowiedź,
      groźby - a z drugiej strony razi brak jakiejkolwiek reakcji na ograniczenia w
      eksporcie jakie narzuciła nam Rosja. Ten temat to już nasz problem , Komisja
      oficjalnie czeka aż zainteresowane strony same go rozwiążą. A może tam trzeba
      wysłać list i dać tydzień na odpowiedź?
      • Gość: halny Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.01.06, 08:02
        Gość portalu: Kej napisał(a):
        Proszę jak się szybko zajęli tematem, listy , tygodniowe terminy na odpowiedź,
        > groźby

        Sprawa z Eureko udowodniła, że inaczej się nie da. Chyba, że ktoś ma ochotę na
        wieloletnie przepychanki z oszołomami, którzy mają za nic miliardowe
        odszkodowania płacone przez polskich podatników.
    • Gość: marcinek LOTOS+ORLEN IP: 193.138.110.* 17.01.06, 08:49
      "Rząd argumentuje, że połączone Pekao i BPH kontrolowałyby ok. 20 proc. rynku,
      a w niektórych segmentach, np. w kredytach hipotecznych - grubo ponad połowę.
      Poza tym nowy bank razem z PKO BP miałby już ponad 40 proc. rynku i obaj
      giganci mogliby dyktować warunki mniejszym konkurentom"
      No to jak ma się to do wymuszania fuzji na rynku paliwowym (LOTOS+ORLEN)?
      Pewnie rynku paliwowego konkurencja nie dotyczy. No i zawsze można
      posadzić "swoich" na stołkach koncerów paliwowych
      • jimmyjazz Re: LOTOS+ORLEN 17.01.06, 13:31
        Na rynku paliwowym już i tak mamy praktycznie monopol Orlenu.
        Rząd wychodzi z założenia że co to za różnica :)

        Poza tym Lotos+Orlen jest "nasz" a bph+pekao "onych" i to jest podstawowa
        różnica :)
    • Gość: Jubba Prosta odpowiedź IP: *.pekao.com.pl 17.01.06, 10:37
      Bo moherki nie dostaną za to ani grosza.
    • Gość: Były BPH-owiec Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.bph.pl 17.01.06, 11:11
      Używają przede wszystkim swoich grup nacisku. A co do fuzji - uważam że idea
      jaką niosą za sobą fuzje jest potrzebna ale z wyczuciem. Dlaczego po połączeniu
      UCI i HVB (i innych podmiotów wchodzących w ich skład) największe cięcia mają
      dotknąć BPH i PEKAO. Jeżeli te dwa banki w całej grupie kapitałowej wypracowują
      15% dochodu grupy to dlaczego chce się wywalić 25% ludzi, którzy na to
      pracują??? Przeżyłem fuzję PBK z BPH i wiem jedno - "zasrane polskie japiszony"
      których w wyniku tych fuzji wrzucili na trochę wyższe stanowiska postanowili
      się wykazać. I tak np. jeden departament zatrudniał ok. 400 osób (dwieście w
      centrali i dwieście w jednostkach terenowych). Pracę miało stracić 100 osób
      (głównie z dwóch dublujących się central). Straciło tę pracę 150 osób głownie z
      jednostek terenowych. Jedna tak jednostka zatrudnia zazwyczaj dwie osoby i
      pracuje dla klientów 8-9 godzin (a co z pracą tzw. back office). W niektórych
      jednostkach zostało po jednej osobie. Dano im P.O. Kierownika jednostki bez
      podwyższania pensji. Zasuwali po 10-12 godzin dziennie i mieli nienormowany
      czas pracy. A jak ktoś chciał iść na urlop to przyjeżdżał do niego ktoś z innej
      jednostki oddalonej o 150 czy 200 km. Płacono mu za hotel, diety, etc. Dalej
      zostały dwie centrale i dublujące się zespoły. Na tym polegały te oszczędności.
      Ludzie ocknijcie się - słuchacie tylko tego co wam powiedzą w telewizji czy
      napiszą w gazecie. Owszem może zapłacimy jakieś odszkodowanie (a może jednak
      nie zapłacimy bo np. UCI się przestraszy i odpuści). Ale czy nie rozumiecie, że
      społeczne koszty rozłożone w długim czasie mogą być znacznie wyższe. Czy ktoś
      sobie zadał trud i policzył ile w wyniku takej fuzji ludzi straci pracę. Ilu z
      nich nigdy jej nie znajdzie bo będzie za młoda na emeryturę ale za stara dla
      nowego pracodawcy. Ilu z nich będzie korzystało z pomocy państwa (opieka
      medyczna, psychologiczna, psychiatryczna, ekonomiczna=zasiłki) na którą w
      konsekwencji zrzucimy się my wszyscy. Czy naprawdę jako Polacy nie mamy już nic
      do powiedzenia we własnym kraju. Czy musi nami rządzić Bruksela i państwa tzw.
      Starej Unii. Sprawdzaliście ile osób z Nowej Unii jest członkami wspomnianej w
      tym artykule komisji. UCI doprowadziło do fuzji z HVB bo chciało właśnie BPH.
      Jeżeli go nie dostaną to pod dużym znakiem zapytania stoi opłacalność tej
      inwestycji i dlatego będa walczyć wszystkimi metodami.
      A tym którzy mówią, że rząd broni zarządu banku i nastaje na PEKAO powiem, że
      może jest to prawda. Ale proponuję przeżyć fuzję w dużej (liczącej kilka
      tysięcy ludzi firmie) a myślę, że nastawienie takiej osoby może ulec
      dramatycznej zmianie.
      Pozdrawiam
      Były pracownik BPH
      • iwona967 Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo 17.01.06, 12:57
        chyba nie taki całkiem były - sądząc po IP
        • Gość: Były BPH-owiec Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.bph.pl 17.01.06, 14:23
          IP to nie wszystko :)))
          Zapewniam Cię że jednak były :)))
    • m_dubel Cała ta "prywatyzacja" to Wielkie Złodziejstwo !!! 17.01.06, 11:40
      Czy jest jeszcze, ktoś w tym kraju kto powie dość tego. Jakim prawem
      niepodległemu i suwerennemu państwu jaka kolwiek instytucja, bądź osoba może co
      kolwiek nakazać. Więcej pomysły które są nam proponowane godzą w nasze interesy
      i są dla nas niekorzystne. Kupienie przed laty, co to za pojęcie dokładnie
      kiedy i za ile został sprzedany bank który należał do Skarbu Państwa i jakie
      korzyści ten że Skarb otrzymał, jak na razie są to same straty a korzyści
      majatkowe otrzymali tylko ci którzy w procederze brali udział i podpisywali
      dokumenty. ZŁODZIEJE I JESZCZE RAZ ZŁODZIEJE. DOSYĆ- PRAWO POLSKIE MÓWI
      WYRAŹNIE ŻE MAJĄTEK POCHODZĄCY Z PRZESTĘPSTWA PRZEPADA NA RZECZ SKARBU PAŃSTWA,
      I NIE MA NA TEN TEMAT ŻADNEJ DYSKUSJI A KOMISJA EUROPEJSKA MOŻE TYLKO DOSTAĆ
      KOPA. MY POLACY SAMI ZACZNIEMY ZARZADZAĆ SWOJIM MAJĄTKIEM.
      • Gość: Rob Re: Cała ta "prywatyzacja" to Wielkie Złodziejstw IP: *.bph.pl 17.01.06, 12:36
        masz rację niech każdy zarządza swoim majątkiem. Tylko zauważ że zarówno Pekao
        jak i BPH nie są państwowe tylko prywatne. A jeżeli tak to dlaczego państwo chce
        mieć coś do powiedzenia w sprawie prywatnego majątku właścicieli banków? Czy
        chciałbyś aby urzędnik państwowy mówił Ci w jaki dzień tygodnia mozesz używać
        prywatnego samochodu albo co masz kupować za prywatne środki? Myślę że nie więc
        dlaczego dziwi Cię to że prywatni właściciele 2 banków uznali że najlepiej dla
        nich będzie te banki połączyć. Jeżeli państwo chce mieć coś do gadania to
        powinno odkupić udziały od inwestorów i wówczas może zarządzać bankami. Tylko że
        etap państwowego zarządzania gospodarką mamy już za sobą i nie najlepiej się to
        skończyło.
    • Gość: przeciwniczka Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.01.06, 13:11
      Uważam ze nie powinno dojść do połączenia banków. To dwa ogromne banki, mające
      duże udziały w rynku. Połączenie spowoduje ograniczenie wolnej konkurencji,
      wiele osób straci miejsca pracy. Więcej stracimy niż zyskamy.
      • nieprawomyslny Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo 17.01.06, 15:20
        Gość portalu: przeciwniczka napisał(a):

        > Uważam ze nie powinno dojść do połączenia banków. To dwa ogromne banki,
        mające
        > duże udziały w rynku. Połączenie spowoduje ograniczenie wolnej konkurencji,
        > wiele osób straci miejsca pracy. Więcej stracimy niż zyskamy.

        --a ja uwazam ze wolna konkurencja polega rowniez na tym, ze dwaj prywatni
        wlasciciele maja prawo zrobic ze swoim majatkiem, co im sie zywnie podoba i
        nikomu nic do tego.
        Skoro BPH-PEKAO mialby tyle udzialow w rynku co PKO BP, czyli za duzo, to
        nalezaloby i PKO BP podzielic...
        • Gość: Salmon Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.crowley.pl 17.01.06, 15:39
          W kazdym kraju sa urzedy antymonopolowe. nawet w USA. prosze nie mowic ze
          calkowita swoboda gospodarcza jest dobra, bo nie jest. calkowity liberalizm
          europa przezywala np. w wieku XIX. i jaka wtedy byla sytuacja?
          nie jestem absolutnie za panstwem opiekunczym (mozna powiedziec ze jestem
          liberalem) ale urzad antymonopolowy to dozyc wazna instytucja. w tym przypadku
          wydaje mi sie ze lepiej aby te banki sie nie polaczyly.
          jesli oprocz trafi sie fuzja np bz wbk z jakim innym bankiem to powstanie
          oligopol - 3 wielkie grupy bankowe i wiele bankow malych, o malej ilosci
          placowek, malej gestosci. a to spowoduje ze za to zaplacimy my wszyscy..
          • Gość: Thea Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.pools.arcor-ip.net 17.01.06, 22:15
            Odpowiadasz na :

            Gość portalu: Salmon napisał(a):

            > W kazdym kraju sa urzedy antymonopolowe. nawet w USA. prosze nie mowic ze
            > calkowita swoboda gospodarcza jest dobra, bo nie jest. calkowity liberalizm
            > europa przezywala np. w wieku XIX. i jaka wtedy byla sytuacja?
            > nie jestem absolutnie za panstwem opiekunczym (mozna powiedziec ze jestem
            > liberalem) ale urzad antymonopolowy to dozyc wazna instytucja. w tym przypadku
            > wydaje mi sie ze lepiej aby te banki sie nie polaczyly.
            > jesli oprocz trafi sie fuzja np bz wbk z jakim innym bankiem to powstanie
            > oligopol - 3 wielkie grupy bankowe i wiele bankow malych, o malej ilosci
            > placowek, malej gestosci. a to spowoduje ze za to zaplacimy my wszyscy..
            *******************
            Z ta roznica ze te banki male beda wchloniete albo zniszczone przez monopoliste.
            Zostana zniszczone miejsca pracy w malych bankach jak i u monopolisty, po
            pewnym czasie monopolista bedzie sam dyktowal klientowi warunki. O to ci chodzi?
      • Gość: zwolenniczka Re: Fuzja Pekao-BPH: Bruksela pisze, Ministerstwo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.01.06, 16:21
        Podziwiam osoby ,które posiadają niezachwianą pewność w różnych
        sprawach ;zwłaszcz takich ,o których nie mają pojęcia. Nie życzę sobie
        stwierdzeń typu 'więcej stracimy'. Bo ja się pytam kto straci? Przypominam ze
        jesteśmy podobno w kapitaliżmie.
    • Gość: zgrzyt gospodarka tak, ideologia nie IP: *.acn.waw.pl 17.01.06, 18:49
      jakby teraz było głosowanie nad konstytucją tej biurokratycznej unii, nie
      miałbym już żadnych wątpliwości na pewno NIE, dodam, że głosowałem na PO, a nie
      LPR powiedzmy, w tym wyborze pomogła mi także wybiórcza, NIE dla ideologii
      unii, gospodarka tak, ideologia nie
      • Gość: Thea Re: O jaka Unie nam chodzilo? IP: *.pools.arcor-ip.net 17.01.06, 21:54
        Wlasnie zastanawiam sie czyich interesow wlasnie ty bronisz? Mieszkasz przeciez
        w Niemczech skoro twoje IP ma koncowke ".de" powinienes wiedziec co tu sie
        dzieje z miejscami pracy?

        W tym wypadku w 100% POPRE POLSKE!!!
        Powinno wiecej panstw postawic sie przeciw globalizacji, neoliberalizmowi
        przeciw niszczeniu miejsc pracy!!!
        Widze ze nie jestes poinformowany o interesach Unii, poczytaj sobie na bierzaco
        prase swiatowa, niemiecka zapomnij, ta nie chce celowo informowac o interesach,
        dzialalnosci Unii z wiadomych przyczyn. Przeczytaj sobie prase sasiadow, tam sie
        dowiesz wiecej i wyczerpujaco. Podaje ci linki czlowieku, zebys otworzyl oczy co
        dzieje sie w okolo ciebie:

        derstandard.at/
        Tu radze ci poczytac: Polityk / EU, szczegolnie ostatni artykul o konstytucji, w
        czyim interesie byla ona pisana?
        Ciekawa jestem czy czytales jak? Trudno bylo znalezc link u nas do konstytucji
        ale Austria ten link opublikowala. Czytalam ja, teraz moja uwaga (ze konstytucja
        jest przeciw normalnemu pracobiorcy) z przed roku potwierdza sie(w linku
        ponizej) zobacz link:
        derstandard.at/?url=/?id=2308350
        Tu znajdziesz tez wyczerpujace wiadomosci na temat Unii.
        www.diepresse.com/taneu/eu.htm
        Na wiec, o to nam w Europie chodzi?
        Bylam zwoleniczka Unii, teraz jestem przeciwniczka worka bez dna, ktory robi
        polityke przeciw europejskiemu spoleczenstwu. Nierownosc panstw, ich rynkow
        wykorzystuje w rozgrywkach o miejsca pracy w rozgrywkach jednych przeciw drugim.
        O taka europejska zgode nam chodzi? Sadze ze nie.
Pełna wersja